Lue keskustelun säännöt.
YLE: "Minja Koskela pelastaisi Suomen rikkaiden rahoilla" - mutta ennen sitä rikkaat häipyvät maasta
05.09.2026 |
Tänne jää Minja, köyhät, kela-elätit, vanhukset ja tyhmät.
Paneeksi Minja rajat kiinni, kuten Pohjois-Koreassa?
Kommentit (646)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat ei halua maksaa veroja. Mitä hyötyä niistä sitten on? Ei yhtään mitään.
VERO.Fi kertoo: "Verohallinnon tilastojen mukaan parhaiten ansaitseva 3 prosenttia tulonsaajista (yli 100 000 euroa vuodessa tienaavat) maksaa noin 25 prosenttia kaikista ansiotuloveroista. Valtion ansiotuloverosta hyvätuloisten osuus on vieläkin suurempi, sillä he maksavat siitä noin 70 prosenttia."
Alle 21600e/v vuosituloilla ei mene penniäkään valtion ansiotuloveroa. Siinä olis veropohjaa tilkittäväksi.
"Valtion ansiotuloveron kertymä on noin kuusi miljardia, kun kaikki verot ja veronluontoiset maksut yhteensä ovat noin 99 miljardia euroa (lähde: Veronmaksajien keskusliitto ja valtiovarainministeriö).
On siis totta, että suurituloiset maksavat leijonanosan valtion ansiotuloverosta. Kyseinen verolaji on silti vain kuutisen prosenttia kaikista Suomessa kerättävistä veroista. Hyvätuloisten korostus omasta veronkannostaan on siis liioiteltua."
Miten tuo voi olla totta? Valtion budjetti on paljon pienempi kuin mainittu verokertymä vaikka siitä poistaisi kuntien verot. Lisäksi valtion budjetista vajaa 20 % on lainaa ulkomailta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikea otsikko kuuluu näin: MINJA KOSKELA PELASTAISI KÖYHÄT RIKKAIDEN RAHOILLA. Suomi sen sijaan olisi tuhoon tuomittu Koskelan sosialismissa.
Vierailija kirjoitti:
muutama rikas ei maata pelasta, mutta yksi som ali maksaa miljoona euroa Suomelle ja lopputulos: työttömyyskortistoon. #1. Elinkaarikustannukset (Suomen Perustan tutkimus)Suomen Perusta -ajatuspajan tekemässä laajassa elinkaarikustannusten laskelmassa selvitettiin Somaliasta ja Irakista tulleiden ma ahanmuut tajien nettovaikutusta julkiseen talouteen. #Tutkimuksen mukaan keskimääräisen somalialaisen maa hanmuutt ajan elinkaarikustannus on noin 951 000 euroa. #pelkästään 30 000 somaia maksaa siis 30 miljardia ja 600 000 maah anmuu ttajaa tekisi siis 600 miljardia. Noita ei veroilla kukaan rikas veronmaksaja korvaa.
Suomalainen tt-tuella elävä maksaa yhteiskunnalle vähintään yhtä paljon, ja heitä on 261 000 henkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin yksityinen pääoma ja varakkaat yrittäjäsuvut ovat perinteisesti olleet maan talouskasvun ja dynaamisuuden keskeisiä moottoreita. Ruotsalainen talousmalli poikkeaa merkittävästi esimerkiksi Suomesta siinä, että Ruotsiin on muodostunut vahva yksityisen omistajuuden ja riskinoton kulttuuri.
Ruotsista on tullut Euroopan mittakaavassa BBC:n mukaan superrikkaiden keskittymä. Asukaslukuun suhteutettuna maassa on huomattavan paljon miljardöörejä. Varallisuuden kasvuun ovat vaikuttaneet aiempien vuosikymmenten veroudistukset, kuten perintö-, lahja- ja varallisuusveron poistaminen, sekä menestyksekäs startup- ja teknologiaclusteri (esim. Spotify, Klarna).
Ruotsissa tuloerot ovat revenneet Pohjoismaiden suurimmiksi ja köyhyys on entistä isompi ongelma.
Materiaalisessa köyhyydessä elävien määrä on Ruotsin tilastokeskuksen mukaan lähes kaksinkertaistunut muutamassa vuodessa. Vuonna 2021 vakavassa aineellisessa ja sosiaalisessa köyhyydessä eli noin 150 000 ruotsalaista, vuoteen 2025 mennessä luku on nouusut jo yli 400 000 ihmiseen.
Laajemmin määriteltynä aineellista tai sosiaalista köyhyyttä (esim. vaikeuksia selvitä yllättävistä menoista tai varattomuutta kunnolliseen ruokaan) kokee jo noin 730 000 ihmistä.
Nuorista ( 18- 24-vuoriaat) neljännes on köyhyysriskissä.
Nuo asiat ovat suhteellisia ja julkisen laatimia. En usko kenenkään Ruotsissa menehtyvän nälkää tai edes kylmään.
Jokainen työtön nuorimies maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin mikään ulkomaalalta tuotu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minjan mielestä rikkaat ovat kiitollisia yhteiskunnan tarjoamasta ILMAISESTA lasten päivähoidosta. Siis mitä. Eikö Minja miten päivähoidon laskutus menee. Vinkkinä, että rikkaille varsinkaan ei ole ilmaista.
Ja missä hän on näin sanonut?
Tänään YLE:n uutisissa olleessa klipissä.
Ei sanonut.
"Uskon, että aika monet rikkaat ihmiset ovat hyvin kiitollisia siitä, mitä he ovat tällaiselta hyvinvointivaltiolta voineet saada. Esimerkiksi maksuttoman koulutuksen, apua yritystoiminnan aloittamiseen, lapsilleen maksuttoman päivähoidon ja peruskoulun..."
Tuossa puhutaan miljonääreistä. Logiikallasi Suomessa ei voi rikastua, vaan rikas on rikas vaikka olisi aloittava yrittäjä, opiskelija tai palkkatyössä. Lapsettomia rikkaita ei ole.
Missä kohtaa tuossa on sana "miljonääri'?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melko hyvätuloinen, ja haluaisin maksaa enemmän veroja ettei köyhiä lapsiperheitä tarvitsisi enempää kurjistaa
Jos sinun verojasi nostetaan, niin samalla nostetaan köyhien lapsiperheiden veroja. Ei köyhille lapsiperheille ole omaa veroasteikkoa.
Mikä se valtion tuloveroasteikko on? Siellä lukee sellainen kuin solidaarisuusvero. Mikä se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas on hyödyllinen ainoastaan jos se maksaa veroja.
Milloin köyhä on hyödyllinen, kun se ei maksa edes veroja?
Senkin on pakko syödä ja pitää osaltaan ruokakauppoja pystyssä.
Köyhäkin on rahojen kierrättäjänä taloudellisesti hyödyllinen, jos ja kun rikas ei käytä rahojaan itse. Talous ei pyöri, jos raha ei liiku. On samantekevää, kuka sitä liikuttaa, kunhan se liikkuu.
Mahd. ison porukan pitäisi liikuttaa. Kukaan ei voi ostella yksin loputtomiin.
Se paljon parjattu Nalle Wahlroos kunnostutti omalla rahallaan Åminnen kartanon, joka on pala suomalaista kansallishistoriaa. Hän kunnostutti sen alkuperäisiä materiaaleja ja työtapoja kunnioittaen kalliisti, palkkasi konservoitsijoita ja artesaaneja. Pisti rahaa palamaan kolme miljoonaa pelkkään remonttiin. Siinä saa suomalainen köyhä temuttaa ja huolella rahaa Kiinaa, päästäkseen samaan.
Osti sitä ennen pilkkahintaan köyhtyneeltä suvulta näiden sukukartanon.
Åminnen kartanon omistanut suku oli Suomessa ja köyhtyi. Nalle muutti Ruotsiin, osti kartanon maineen, kunnostutti sen ja on edelleen rahoissaan. Mitä me tästä opimme?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rikkaat ole mikään ratkaisu ongelmiin. Mitä me tarvitsemme on korkean tuottavuuden teollisuutta. Korkea(hko) palkkaisia työpaikkoja, tuottavuutta ja liikevoittoja. Tällaisista esimerkkeinä vaikka Spotify, Oura, Lily. Rikkaat henkilöt eivät ole mikään tavoite. Sillä rikas pakkaa rakastumaan, koska resurssit pakkaa tuvat heille ja tällöin keskiverto kansa köyhtyy (e.g Yhdysvallat).
En tiedä miksi kaikki meuhkaavat nyt rikkaista henkilöistä, kun tarvitsemme korkean tuottavuuden liiketoimintaa. Se asuuko niiden omistajat täällä Sveitsissä vai Panamassa on triviaalia.
Oura muutti Yhdysvaltoihin, eikä siitä ole Suomelle mitään hyötyä, kuten ei muistakaan poismyydyistä yrityksistä, joiden voitot ja usein toimintakin siirtyvät muualle. Suomen on houkuteltava globaalia omistusta. Sillä Suomella on mahdollisuus pärjätä hyvin. Taistelu töistä harvaan asutussa valtiossa on tuhoon tuomittua pidemmällä aikavälillä.
On tässä vielä matkaa veroparatiisiksi. Hollanti ja Irlanti ovat asiassa paljon pidemmällä. Samoin Sveitsi , Monaco ja Malta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HUSilla alennetaan hoitajien palkkoja ja peritään vielä takaisinkin. Samaan aikaan johtajilta ei leikata mitään vaan he nostavat satojen tuhansien edestä korvauksia paskasta johtamisestaan. Eipä taitaisi niin iso synti olla jos laittaisi näille pinnan tai kaksi enemmän sitä verotusta. Koskela on ihan oikeassa.
Tässä pitää alkaa nyt valitsemaan puoliaan. Mitään konsensusta tai "keskustelua" ei ole enää luvassa. Vahvempi vie heikommalta, ellei heikommat yhdistä voimiaan ja vedä vastapalloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei rikkaat ole mikään ratkaisu ongelmiin. Mitä me tarvitsemme on korkean tuottavuuden teollisuutta. Korkea(hko) palkkaisia työpaikkoja, tuottavuutta ja liikevoittoja. Tällaisista esimerkkeinä vaikka Spotify, Oura, Lily. Rikkaat henkilöt eivät ole mikään tavoite. Sillä rikas pakkaa rakastumaan, koska resurssit pakkaa tuvat heille ja tällöin keskiverto kansa köyhtyy (e.g Yhdysvallat).
En tiedä miksi kaikki meuhkaavat nyt rikkaista henkilöistä, kun tarvitsemme korkean tuottavuuden liiketoimintaa. Se asuuko niiden omistajat täällä Sveitsissä vai Panamassa on triviaalia.
Oura muutti Yhdysvaltoihin, eikä siitä ole Suomelle mitään hyötyä, kuten ei muistakaan poismyydyistä yrityksistä, joiden voitot ja usein toimintakin siirtyvät muualle. Suomen on houkuteltava globaalia omistusta. Sillä Suomella on mahdollisuus pärjätä hyvin. Taistelu töistä harvaan asutussa valtiossa on tuhoon tuomittua pidemmällä aikavälillä.
Jostain syystä suomalaisilla ei ollut halukkuutta omistaa Ouran osakkeita, ja amerikkalaiset kahmivat ne kaikki kahdessa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä kohtaa unohdit, että aiheena oli suurten omaisuuksien varallisuusvero (ns. miljonäärivero)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vatut ne rikkaat minnekään häipyy. Ei se elämän aloittaminen ulkomailla ole niin helppoa, että sinne vaan lähdetään ja jätetään kaikki tuttu tänne. New Yorkissa rikkaat uhkasivat lähtevänsä kun Mamdani teki verotus uudistuksia ja nosti jotain veroa pari prossaa, mutta tällaista migraatiota ei ole nähty. Älkää kuunnelko teinitasolla olevien rikkaiden ruikutusta. Ovi on aina auki, voivat lähteä nytkin ihan milloin huvittaa. Heipparallaa vaan, ja sitten on muilla mahdollisuus nousta huipulle kun edelliset lähtee. Suomen rikkaiden on vaan vähän vaikea kilpailla ulkomailla muiden rikkaiden, etenkin paikallisen vanhan rajan kanssa, joilla on jo yhteydet ja maine rakennettuna. Ei sinne markkinoille noin vaan ilmestytä tai muuteta parhaille naapuruistoille jollain suomalaisilla pikkurikkauksilla. Suomessa aika pieni omaisuus merkitsee jo hierarkian huipun saavuttamista, ulkomailla ovat keskikastia sosiaalisissa piireissä.
Se on huolestuttavaa, että vaurautta tuottava kansanosa päättää lopettaa työnteon. Sen jälkeen ei ole mitä verottaa. Verojen tulee olla miekekkäällä tasolla. Ei kukaan jaksa tehdä töitä sen eteen, että on käytännössä yhteiskunnan orja. Ei köyhä eikä rikas.
Vaurailla ihmisillä on taitoja, mitä köyhemmillä ei ole. Jos vauraat jäävät lekottelemaan - heillähän on siihen taloudelliset resurssit, niin loppuu leipä köyhän suolesta. On tyhmää tappaa lypsävä lehmä. Sitä vasemmisto ei tajua.Ei ole mitä verottaa? Rakas, omaisuutta voi verottaa niin kovin monella tavalla. Ihan sama onko sinulla palkkatuloja ollenkaan.
Kuulehan kultaseni, kun sen omaisuuden voi muuttaa rahaksi ja hups! Missähän se on. Ei ainakaan verottajan löydettävissä.
Voi Pupuseni, Hups! Löytymättömiinhän ne on piilotettu, Jo v. 2017 Tutkivien toimittajien kansainvälinen ryhmä paljasti verovälttelyjen kuvioita. Ns.Paratiisin paperit. Ja Hups! Pupuseni, sieltä löytyi suomalaisia nimiä. Lisäksi Hallintarekisterit, ym, Sipiän/Orpon hallituksen aikana. Pupuseni, kultaseni hups, hassua!Onko sinulla valikoiva vai huono muisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin yksityinen pääoma ja varakkaat yrittäjäsuvut ovat perinteisesti olleet maan talouskasvun ja dynaamisuuden keskeisiä moottoreita. Ruotsalainen talousmalli poikkeaa merkittävästi esimerkiksi Suomesta siinä, että Ruotsiin on muodostunut vahva yksityisen omistajuuden ja riskinoton kulttuuri.
Ruotsista on tullut Euroopan mittakaavassa BBC:n mukaan superrikkaiden keskittymä. Asukaslukuun suhteutettuna maassa on huomattavan paljon miljardöörejä. Varallisuuden kasvuun ovat vaikuttaneet aiempien vuosikymmenten veroudistukset, kuten perintö-, lahja- ja varallisuusveron poistaminen, sekä menestyksekäs startup- ja teknologiaclusteri (esim. Spotify, Klarna).
Ruotsissa tuloerot ovat revenneet Pohjoismaiden suurimmiksi ja köyhyys on entistä isompi ongelma.
Materiaalisessa köyhyydessä elävien määrä on Ruotsin tilastokeskuksen mukaan lähes kaksinkertaistunut muutamassa vuodessa. Vuonna 2021 vakavassa aineellisessa ja sosiaalisessa köyhyydessä eli noin 150 000 ruotsalaista, vuoteen 2025 mennessä luku on nouusut jo yli 400 000 ihmiseen.
Laajemmin määriteltynä aineellista tai sosiaalista köyhyyttä (esim. vaikeuksia selvitä yllättävistä menoista tai varattomuutta kunnolliseen ruokaan) kokee jo noin 730 000 ihmistä.
Nuorista ( 18- 24-vuoriaat) neljännes on köyhyysriskissä.
Ruotsissa ei ole enää anteliata sossutukia ja asumistukia kuten aikaisemmin. Ymmärsivät että sellaisiin ei ole varaa nykyisellä väestörakenteella. Koska Suomessa hoksataan sama?
Suomeenkin tarvitaan kannustavampi(aidosti siis) sos.turva, jossa pienikin työnteko kannattaa eikä tämä klassinen mantra että alle 2000e brutto ei kannata ottaa mitään vastaan ja oliko se jossakin jopa vielä korkeampi. Suojaosuuden poistaminen oli erittäin hölmö veto vain aina pitäisi olla kannattavampi tehdä vaikka edes yhtenä päivänä viikossa töitä.
Ei yhtä virhettä kannata paikata toisella. Koko systeemi on heitettävä romukoppaan ja laadittava uusi, omistamiseen ja työntekoon kannustava yksinkertainen ja läpinäkyvä lakikokonaisuus. Se romuttaisi noin 3/5 nykyisistä säädöksistä ja kohtuullistaisi rangaistuksia molempiin suuntiin. Jatkossa ei esimerkiksi taposta pääsisi vähemmällä kuin verorikoksesta. Ylinopeudesta ei tarvitse myydä asuntoaan ja senkin saisi rakentaa melko pitkälle kuten parhaaksi näkee, omalla tontilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas on hyödyllinen ainoastaan jos se maksaa veroja.
Milloin köyhä on hyödyllinen, kun se ei maksa edes veroja?
Senkin on pakko syödä ja pitää osaltaan ruokakauppoja pystyssä.
Köyhäkin on rahojen kierrättäjänä taloudellisesti hyödyllinen, jos ja kun rikas ei käytä rahojaan itse. Talous ei pyöri, jos raha ei liiku. On samantekevää, kuka sitä liikuttaa, kunhan se liikkuu.
Mahd. ison porukan pitäisi liikuttaa. Kukaan ei voi ostella yksin loputtomiin.
Se paljon parjattu Nalle Wahlroos kunnostutti omalla rahallaan Åminnen kartanon, joka on pala suomalaista kansallishistoriaa. Hän kunnostutti sen alkuperäisiä materiaaleja ja työtapoja kunnioittaen kalliisti, palkkasi konservoitsijoita ja artesaaneja. Pisti rahaa palamaan kolme miljoonaa pelkkään remonttiin. Siinä saa suomalainen köyhä temuttaa ja huolella rahaa Kiinaa, päästäkseen samaan.
Osti sitä ennen pilkkahintaan köyhtyneeltä suvulta näiden sukukartanon.
Åminnen kartanon omistanut suku oli Suomessa ja köyhtyi. Nalle muutti Ruotsiin, osti kartanon maineen, kunnostutti sen ja on edelleen rahoissaan. Mitä me tästä opimme?
Sen, että sinulla on huono muisti tai olet ollut imeväisikäinen 90-luvun lamassa, jolloin pankkiherrat imuroivat.
Koneen Herlinin osinko 160 miljoonaa, vero 4,7 % | MOT | Yle
https://share.google/jeOmNpzGaXEoS4MEy
Siinä sitä ryöstöverotusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkain 20 % maksaa jo 65 % ihan kaikesta tässä yhteiskunnassa. Nyt on pienituloisten vuoro hoitaa oma rootelinsa.
Miten paljon keskimäärin tuolle suurituolisimmalle osalle jää tuloista käteen euroissa/kk? Kuinka paljon he laittavat kulutukseen? Miten paljon heille jää säästöön eli kartuttamaan varallisuutta?
Ne on ne kysymykset, joita pitäisi kysyä vaikkapa eläkeläisten kohdalla 1/3 eläke on alle 1500€ eli köyhyysrajan ja sen alle, muutama tuhat saa eläkettä yli 7000€ eli varmasti ovat ehtineet säästää työaikanaan niin paljon etteivät tarvitse tuollaisia eläkkeitä elääkseen hyvin.
Ihan hyvin voitaisiin tehdä eläkekatto, eläke korkeintaan keskipalkka.
Ja turha puhua mistään raskaasta vastuunkannosta kun miljardeja tappiota tekevät yritysjohtajat vaan saavat jatkaa yt neuvottelut myöskään eivät missään ole johtaneet ylimmän johdon potkuihin.
Haluat siis raunioittaa työeläkejärjestelmän siten, että nuoremmat polvet eivät saa enää eläkettä. Eläkekatto ei hyödytä valtiota mitenkään, sillä työeläkkeitä maksavat yksityiset vakuutuslaitokset. Valtio maksaa ainoastaan työtä vieroksuvien eläkkeet, eivätkä ne ole läheskään suurimpia.
Toinen mahdollisuus kompensoida eläkekaton vaikutus, on korottaa vielä työelämässä olevien työeläkevakuutusmaksua huomattavasti, jotta eläkekaton vaikutukset saadaan kompensoitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minjan mielestä rikkaat ovat kiitollisia yhteiskunnan tarjoamasta ILMAISESTA lasten päivähoidosta. Siis mitä. Eikö Minja miten päivähoidon laskutus menee. Vinkkinä, että rikkaille varsinkaan ei ole ilmaista.
Ja missä hän on näin sanonut?
Tänään YLE:n uutisissa olleessa klipissä.
Ei sanonut.
"Uskon, että aika monet rikkaat ihmiset ovat hyvin kiitollisia siitä, mitä he ovat tällaiselta hyvinvointivaltiolta voineet saada. Esimerkiksi maksuttoman koulutuksen, apua yritystoiminnan aloittamiseen, lapsilleen maksuttoman päivähoidon ja peruskoulun..."
Tuossa puhutaan miljonääreistä. Logiikallasi Suomessa ei voi rikastua, vaan rikas on rikas vaikka olisi aloittava yrittäjä, opiskelija tai palkkatyössä. Lapsettomia rikkaita ei ole.
Maksuttoman päivähoidon…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä rikkaista eroon pääseminen on vähän kuin pääsisi eroon hyväksikäyttävästä kumppanista. Ei sellaisen läsnäolo hyödytä ketään tai mitään, ainoastaan haittaa hyviä ihmisiä.
Sattumoisin eniten ansaitseva 10% suomalaisista maksaa kaikista tuloveroista 45%. Kun vielä otetaan huomioon, että siihen porukkaan pääsee reilun 5000€:n bruttokuukausituloilla, niin luulenpa, että tämä porukka poistuu maasta, mikäli riittävästi rangaistaan.
Jos lasketaan yhteen kolmen ylimmän tulodesiilin maksamat verot, niin 30% ihmisistä maksaa yhteensä 75% kaikista tuloveroista. Tästäkin porukasta suurin osa on kykenevä vaihtamaan kotimaata, jos tarpeeksi harmittaa. Sitten tänne jää 70% kansasta, mutta ainoastaan 25% nykyisistä verotuloista. Siinä on teille sitten niukkuutta jaettavaksi.
Antaa vaan vaihtaa maata, koska ne työpaikat jäävät tänne. Joku muu tekee sitten sitä erittäin hyvin palkattua työtä ja maksaa veroja.
Näinhän se on. Työpaikkoja on tietty määrä ja niitä voidaan jakaa kansalaisten kesken mielin määrin. Johtajan paikka voidaan jakaa kahden sekakäyttäjän välillä, teurastajan homman voi tehdä kuka vaan ja samoin lääkereiden duunit. Työt on ja pysyy, vaikka tekijät lähtisivät, nåttajåå tevemenoo vaan.
Mitkä kovat tullit? Logistiikka on sijainnista johtuen ollut aina kallista. Jos henkilöstökustannukset ovat pienin siivu, niin miksi palkkauksen helpottaminen ja työvoimakustannusten minimointi on ollut niin tärkeää?
Esimerkki tuollaisesta tuotteesta olisi kova.