Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (13576)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistutetaan nyt jälleen kerran, että sekä Royal Grift -tili että sen lainaama juorulehti eivät ole luotettavia lähteitä.
Muistutetaan nyt jälleen kerran ennen kuin taas klikataan sitä "poista asiaton viesti"-kohtaa että Sananvapaus on YK:ssa määritelty keskeiseksi, jokaiselle kuuluvaksi perus- ja ihmisoikeudeksi, joka on kirjattu muun muassa YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen (artikla 19).
Mitä YK:n sananvapaus tarkoittaa?
• Oikeus mielipiteisiin: Jokaisella on vapaus pitää mielipiteensä ja ilmaista niitä ilman pelkoa tai mielivaltaista puuttumista.
• Tiedon välitys ja vastaanotto: Oikeus sisältää vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja sekä ajatuksia rajoista riippumatta (esimerkiksi median, taiteen tai puheen kautta).
Sitä paitsi Heat-lehden artikkeli on tehty Meghanin kanssa yhteistyössä. Se että "Royal grift" lukee sen sarkastisella äänellä, ei muuta sen Meghan-myönteistä sanomaa.
Sananvapauteen ei kuulu disinformaation levittämisen vapaus. Meghan ei ole koskaan tehnyt toimituksellista yhteistyötä Heat-lehden kanssa tai antanut sille haastattelua.
Mistä sinä voit tietää, mikä on disinformaatiota ja mikä totta? Kuka sen nykyään määrittelee? Ei sinun tarvitse "suojella" meitä muita aikuisia ihmisiä miltään "pahalta".
Lukaisin sen Heat-lehden haastattelun ja ihan se oli Meghanin aiempien "source" - juttujen mukainen.
"Heat (published by Bauer Media Group) is not considered a reliable or serious journalistic source. Instead, it is a commercial celebrity gossip and entertainment magazine. (Wikipedia)
Disinformaatio on vähän eri juttu kuin viihde.
Viihdettä on kun Andrev könöttää lattialla kontillaann noi 10v työn päällä. 🤣🤣🤣
Olikohan se tämä sama sekopää, joka oli ihan varma että tuo tyttö Andrewin alla oli Meghan. Ei varmaan muita ihmisiä maailmassa voi blurratuissa kuvissa ollakaan kuin Meghan ja Doria.
Kate?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista.
Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.
Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen.
Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum.
Se on kyllä hassua, miten netissä todella moni on ”tunnistanut” Dorian kuvasta, joka on käsitelty niin ettei siitä voi tunnistaa ketään. Sen sijaan siitä alkuperäisestä kuvasta ei kukaan ole tunnistanut Doriaa, vaan aasialaisen naisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli torito antoi ukon ottaa kuvia kun pyöriskeli lesbiaanina tyttöystävänsä kanssa. Ei ihme, että tyttärestä kasvoi sekopää.
Ja tämä fantasiasi taas on moneen kertaan selitetty disinformaatioksi.
Sillä ei myöskään ole mitään väliä, onko totta vai ei. Lesboseksissä ei ole mitään pahaa eikä tuomittavaa, ei myöskään silloin, jos siitä otetaan valokuvia.
Mihinkään lasten hyväksikäyttöön sellainen ei liity.
jos niitä kuvia säilytetään niin että lapsi pääsee niihin käsiksi niin se on kyllä usassa lasten hyväksikäyttöä. ja samantha niistä oksettavista kuvista kertoi, samat kuvat on satavarmana meghankin nähnyt kuka haluaa nähä äitinsä kuvia missä tämä pppppp.....
Jos Thomas Markle ja Doria muuttivat erilleen semmoiset 43 vuotta sitten, niin ketähän me syyttäisimme siitä, että tuollaisia kuvia on ollut Samanthan saatavilla? Ja kuka niitä kuvia väitetysti esitteli Tom Bowerillekin? Eli kuka tässä on hyväksikäyttänyt ja ketä?
Samantha?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttien poistattamisista: minua ei henkilökohtaisesti loukkaa, jos joku ei sanoistani tykkää, mutta huomaan, että monet järkevät ja asialliset kirjoitukset voivat lähteä tuosta vaan.
Eikö jotkut kestä niitä?
Sekin ihmetyttää, miten poistattaminen onnistuu niin helposti. Eikö ne pidä perustella ja moden tarkistaa.
Se ihmetyttää suuresti miksi järkevät, asialliset tai täysin neutraalit kommentit poistuu mutta törkeät ja valheelliset (Waleseja ja hovia koskevat) saavat jäädä. Outoa on.
Ei täällä mitkään modet mitään tarkista. Poistattaminenhan on älyttömän helppoa, klikkaat vaan kommentin lopussa olevaa "ilmoita asiattomaksi"-näppäintä.
Täällähän huseeraa päivittäin joku Lissu von Luuta, joka heti aamuvarhaisesta siivoaa edellispäivän ja varsinkin -illan kirjoitukset joista hän on eri mieltä. Ei mitään väliä ovatko ne asiallisia tai ei, poistoon vaan. Loppupäivän sitten hykertelee tyytyväisenä omaa erinomaisuuttaan. Huomenna "rinse and repeat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se tulee sitten tuolla oikeudessa esille, ja alastonkuvat tästä marklen pyhimysäiteestä on kyllä nähnyt niin samantha kuin tämä kirjailija. Samantha löysi vielä rajumpia kuvia ja sekosi niistä ei ole lapsen silmille tuollaiset kuvat jossa lettua leivotaan ihan normaaleja.
Tämä varmaan tulee sinulle hirvittävänä pettymyksenä, mutta. Rikostutkinnassa ei käsitellä mitään Dorian kuvia. Siinä käsitellään hänen ex-aviomiehensä mahdollisia rikoksia. Jos Doria on paikalla, hän on siellä todistajana.
Kyllä ne Dorian kuvat käydään esitutkinnassa läpi. Nähdään, että kyseisissä kuvissa on täysi-ikäinen nainen.
Oikeudessa asiaa ei siis tultaisi käsittelemään. Siellä käsitellään vaan sitä lapoa. Ei sieltä Thomas Marklen tavaroista millään muulla ole väliä, kuin laittomalla materiaalilla. Jos on jotain ex-vaimon alastonkuvia, niin ei niitä käsitellä jutun yhteydessä.
Niin juuri, ja sen vuoksi olenkin aiempina päivinä pyrkinyt mahdollisuuksien mukaan selvittämään itselleni, mistä tilanteista nuo kuvat saattaisivat olla ja keitä niissä voisi olla. Eli karsimaan aineistoa.
Omaksi huvikseni.
Olen eri, mutta jotenkin vaikuttaa että Doria on sinulle pakkomielle.
Ja vastaväittäjälleni ei ole, vai?
Vastaväittäjäsi ainakin näyttää tietävän, mistä tässä rikostutkinnassa on kysymys. Lisäksi hän ei kerro mitään sairaita lettujuttuja vaan argumentoi asiallisesti.
Minkä sairaan lehtijutun minä olen muka kertonut? Kielenkäyttöni on ollut asiallista? Luuletko minua joksikin toiseksi?
Lisäys: nyt vasta huomasin, että syytit minua sairaista lettujutuista etkä lehtijutuista. Ei, en ole tuo henkilö. Minä olen se, joka totesin vaan asiallisesti, että kyllä ne Dorian kuvat tutkitaan esitutkinnassa Meksikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista.
Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.
Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen.
Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum.
Nyt et elä ihan reaalitodellisuudessa, jos tuollaisia kuvittelet.
Se, että hän on vain Meghanin äiti, ei sinänsä itse julkisuuden henkilö, tekisi asiasta vielä pahemman
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin.
Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no ilmeisesti ei tule rahaa kirjottelusta, henkilöstö on kuivatettu ja asuvat jonkun nurkissa. marklen hillokauppa olisi jo myyty jos se olisi rahasampo.
Höpö höpö, kuka nyt hyvin munivaa kanaansa myisi.
Kiinteistön ostoa pitää harkita pitkään ja hartaasti paikan päällä, että on sitten sopiva koti pidemmän päälle.
Rahaa heille tulee koko ajan, älä sinä huoli.
Normaalit ihmiset menevät vuokralle, eivät lojumaan toisen nurkkiin niin että se "ystävä" kyllästyy ja väsyy loisiin. Rahaahan Sussexeilla piti olla, ovista ja ikkunoista tulvien etteikö olisi sopiva vuokrapaikka löytynyt pitkälle ja hartaalle 🙏😇 oman kodin etsimisen ajalle löytynyt.
Walesit, Camilla ja Charles elävät yhteiskunnan avulla. Veronmaksajien rahoilla.
Loiset joutuvat elämään rajoitettua elämää. Eivät saa tuoda politikassa mielipidettään eikä äänestää. Samoin lapsilla rajoitettu häkkielämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista.
Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.
Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen.
Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum.
Se on kyllä hassua, miten netissä todella moni on ”tunnistanut” Dorian kuvasta, joka on käsitelty niin ettei siitä voi tunnistaa ketään. Sen sijaan siitä alkuperäisestä kuvasta ei kukaan ole tunnistanut Doriaa, vaan aasialaisen naisen.
Usko vaan, moni on ajatellut heti Doriaa kun on kuvan nähnyt. Se on se kokonaisolemus ja pikkuyksityiskohdat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin.
Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare.
Eli ei ole mitään väliä mitä Mountbatten teki? Pääasia ettei siitä keskustella julkisuudessa jottei kuningatarta ei vaan loukata. Eli kuninkaallisen on mahdollisuus tehdä mitä vaan kunhan se ei tule julkisuuteen. Ja jos jää kiinni niin maksamalla saa ihmiset hiljaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Miksi hovi jakaa mitaleita eikä jaa vain yksinkertaisesti rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin.
Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare.
Kyllä Anderev laverteli maan salaisia asioita joista syytteessä... on rankka rikos. Eihän hän Ellua moittinut kun tämä rahoitti ja hyväksyi kaiken sikailun jopa hovissa ja maksoi hyväkskäytetyn tytön korvaukset ym......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista.
Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.
Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen.
Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum.
Nyt et elä ihan reaalitodellisuudessa, jos tuollaisia kuvittelet.
Se, että hän on vain Meghanin äiti, ei sinänsä itse julkisuuden henkilö, tekisi asiasta vielä pahemman
En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi. Eihän se biseksuaalisuus ja alastonkuvissa esiintyminen nykymaailmassa niin suuri synti ole. Thomasin ja Dorian ikäluokkien elämä varsinkin Hollywoodissa oli yleisemminkin tuollaista. Eikö se olisi parempi juttu, kun paljastuisi, ettei noita "tyttöjä" olekaan hyväksikäytetty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Miksi hovi jakaa mitaleita eikä jaa vain yksinkertaisesti rahaa?
Jakaa virtsapylväille mitaleita torikättelystä. Tosi hömppä sirkus. 🤣🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä joku on taas tahallaan väärin tulkinnut kirjoitukseni ja poistattanut ne? Selvitin suurella vaivalla kysyjille, miksi Rosariton kuvissa on mielestäni Doria ja mitä se merkitsee poliisitutkinnan kannalta.
Mitä syytä jollain suomalaisella palstalaisella on sensuroida tällaisia pohdiskelevia viestejä? Miksi halutaan pistää pää pensaaseen ja puolustella Meghania ihan kaikessa vaikka kysymyksiä herääkin? Keissi on todella vakava, joten sitä on syytä pohtia kunnolla kaikista näkökulmista.
Miten Meghan liittyy siihen että hänen isällään on alastonkuva Doriasta? Ja miten tämä on Meghanin puolustelua? Meghan ei liity millään tavalla näihin kuviin jos niitä siis edes on.
Olen niissä poistatetussa viesteissäni selittänyt Meghaninkin osuudenkin. Hahmottelin kuvaa kolmen eri maan poliisilaitosten tutkimuksista ja niiden yhtymäkohdista. Meghan liittyy kuvioon siltä osin, että hän riensi heti Cebun löydösten jälkeen kertomaan Roslynin kirjeestä valehdellen sen ajoituksesta ja henkivartijan osuudesta. Hän liittyy myös Los Angelesin tavaroihin niin, että myös hänen tavaroitaan oli varastossa. Kaikkien kolmen varaston materiaalit ovat kontaminoituneet.
Dorian alastonkuvia on olemassa. Tom Bower on nähnyt ne Thomasille ja kuullut niihin liittyvän tarinan kolmen kimpoista. Kumma jos Doria ei ole missään vaiheessa kertonut niistä edes keski-ikäiselle tyttärelleen.
No et kyllä ole missään onnistunut selittämään, mikä ihme olisi Meghanin yhteys noihin kuviin.
Joidenkin kuvien olemassaolo on siis sun mielestä täysin varmaa siksi, että yksi ihminen väittää nähneensä ne?
Siis onko sinusta outoa, että joku ei ole erikseen kertonut tyttärelleen jostain alastonkuvista?!? Ei mulle itselleni vaan tulis mieleenkään, että jostain syystä pitäis lapsilleen kertoa kaikista mahdollisista alastonkuvista, mitä itsestä saattaa olla. Miksi ihminen edes muistaisi jotain sellaista? Ei minulla ainakaan ole enää mitään muistikuvia siitä, onko jollain vanhalla exällä jotain alastonkuvia minusta.
Sinun henkilökohtaiset kokemuksesi eivät ole tässä keississä relevantteja.
Väitätkö, että olen joku poikkeus siinä, ettei omat mahdolliset alastonkuvat ja muu omaan seksielämään liittyvä ole aihe, josta tulisi mieleen puhua omille lapsille?
Onhan Catherinenkin (nakuilu) kuvat kaikkien nähtävillä. Tai ainakin niiden jotka nettiä osaa käyttää.
Mitään ei ole missään. Salakuvat eivät ole uhrin syytä. Luukintun rusinat löytyy kyllä, se on aiheena täällä.
No sitä vähemmän Dorian syytä ovat kuvat, joista kukaan ei edes tiedä, kuka niissä esiintyy.
Doria on sallinut Thomasin ottaa itsestään alastonkuvia. En ole häntä niistä kuvista syyttänyt vaan siitä, ettei hän ole mennyt tunnistamaan itseään niistä kuvista. Minun mielestäni Thomas istuu ilmiselvästi juuri Dorian vierellä kuvassa.
Ja tämä paljastaa, kuinka harhainen olet. Ei ole realistista kuvitella, että Daily Mail olisi voinut tehdä tuollaista mokaa. Sehän voisi tuhota koko lehden.
Daily Mailin naistoimittaja oli kaveerannut isä Marklen kanssa. Kun yhtäkkiä The Sun alkoi saada mahtavia lööppejä Filippiinien löydöistä, Daily Mail joko muisti vanhan lehtijuttunsa perusteella että Thomasilla on varasto Rosaritossa tai sitten he saivat nimettömän vihjeen. Lehden miestoimittaja riensi kilpailemaan The Sunin kanssa ja kuvitteli saaneensa kuvia lapsiuhreista, ajattelematta että niissä on Doria tyttiksensä kanssa.
Kai sinä nyt ymmärrät, että tuollaiset jutut menee päätoimittajan ja toimituksen kautta, ei minkään yksittäisen toimittajan päätöksestä.
Jos Daily Mail olisi tehnyt tuollaisen mokan, siitä olisi heille katastrofaaliset seuraukset.
Itsekin tiedät, että Daily Mailiä on pidetty epäluotettavana ja sensaatiohakuisena lehtenä. On sitä aiemminkin syytetty kunnianloukkauksista.
Kieltämättä olisi aivan omaa luokkaansa loukkauksena, jos he julkaisisivat Dorian kuvan ja väittäisivät häntä alaikäiseksi aasialaiseksi. Sen jälkeen ei tarvitsisi Dorian enää töitä tehdä, vaan voisi viettää luksuselämää korvauksillaan.
Kuitenkin kallistun siihen vaihtoehtoon, että kuvassa on alaikäinen aasialainen.
Ei tuo niin kamalan suuri juttu olisi. Netissä todella moni on tunnistanut kuvasta Dorian, joten asia ei hetkauttaisi lukijoita. Sitäpaitsi hänhän on vain Meg's mum.
Se on kyllä hassua, miten netissä todella moni on ”tunnistanut” Dorian kuvasta, joka on käsitelty niin ettei siitä voi tunnistaa ketään. Sen sijaan siitä alkuperäisestä kuvasta ei kukaan ole tunnistanut Doriaa, vaan aasialaisen naisen.
Usko vaan, moni on ajatellut heti Doriaa kun on kuvan nähnyt. Se on se kokonaisolemus ja pikkuyksityiskohdat.
Ajatellut on todellakin eriasia kuin väittää että Doria on kuvasta tunnistettu. Normaalijärkinen kyllä tajuaa ettei Dorian kuvaa julkaista lapo aiheisen asian yhteydessä koska siitä saisi melkoiset syytteet niskaan. Jos kyseessä olisi Dorian kuva ihmiset mieltäisivät että Doria liittyy lapoon jotenkin. Näin ainakin itse asian ajattelisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin.
Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare.
Kyllä Anderev laverteli maan salaisia asioita joista syytteessä... on rankka rikos. Eihän hän Ellua moittinut kun tämä rahoitti ja hyväksyi kaiken sikailun jopa hovissa ja maksoi hyväkskäytetyn tytön korvaukset ym......
Saakohan harry ja meghankin syytteen kun eivät tehneet rikosilmoitusta thomaksesa vaan valehtelevat netflixissäkin että lehtien syy ettei yhteyttä ole enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Miksi hovi jakaa mitaleita eikä jaa vain yksinkertaisesti rahaa?
Jakaa virtsapylväille mitaleita torikättelystä. Tosi hömppä sirkus. 🤣🤣🤣🤣
Ei noista mitaleista ole mitään hyötyä. Niitä löytyy kirppiksiltä, varsin Walesissa ja Skotlannissa. Mullekin on ostettu sellainen lohdutukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on käynyt yksin Veteraanipäivänvietossa. Lehtikuvaajakin sattumalta paikalla pikkukaupungin keskustassa. Eihän siinä mitään, mutta miksi Harry on mennyt yleisöön kättelemään ihmisiä kuninkaalliseen tyyliin.
Ei myöskään näytä pelkäävän, vaikkei poliisisaattue ollut prinssin turvana.
"Ahdistaa kamerat ja haluan yksityisyyttä, olla vain Just Harry".
Lakkaa nyt jo, Tuo on Harryn työ, ei kätteleminen ole mitään kuninkaallisten tyyliä, vaan sitä tekee ihan kaikki julkisuuden henkilöt.
Yksityisellä Harry varmaan tarkoitti sitä että ei kuunnella hänen puhelinta salaa, ei oteta salakuvia yms.
Jospa säkin nyt antaisit heidän elää sitä omaa elämäänsä, tehdä työtänsä ja lakkaisit joka asiasta negatiivisen länkytyksesi.Olen eri, mutta kyllä minustakin oli noloa että Harry meni ihan "metallit" rinnassa poseeraamaan taviskansan sekaan. Syntyi jotenkin passiivis-aggressiivinen vaikutelma. Eikös hän ollut luvannut julkisesti, ettei esiinny tahallaan päällekkäin kuninkaallisten kanssa? Nyt piti oikein mennä ammattivalokuvaajan kanssa yllätyksenä paikalle. Ja kuvaaja myi tietysti kuvat The Sunille. Kuvista päätellen Harry viipyi paikalla vain 5 minuuttia, ei sen pidempään. Pelkkää poseeraamista.
Se on sitä multitalenttiHarryn työtä 🤭 ei mitenkään ratsasta kuninkaallisuudella mutta älköön kukaan unohtako että JustHarry on Dianan ja kuninkaan poika, kuningattaren lapsenlapsi, nyt, aina ja ikuisesti 🤩🥳😘
Kyseiset mitalit olivat kaikenlisäksi kuningattaren myöntämiä jubilee-mitaleita
Brittihovin jubilee-mitalit (engl. Royal Jubilee Commemorative Medals) ovat virallisia juhlamitaleita, joita Yhdistyneen kuningaskunnan monarkki myöntää hallitsijakautensa merkittävien virstanpylväiden kunniaksi.
Eli hän käyttää isoäitinsä myöntämiä, isoäitinsä hallitsijakautta kunnioittavia mitaleita vaikka ensiksi veti lokaan ja tahrasi julmasti isoäitinsä ja kaiken mitä hän edustaa juuri vähän ennen isovanhempiensa kuolemaa. Nyt sitten väkisin larppaa kuninkaallista.
Se on kyllä jännä juttu, miten Louis Mountbattenin tekoset, Philipin naisjutut, Andrewin ihmiskaupat ja Charlesin sivutoimi tamponina eivät ollenkaan vetäneet Elisabetia lokaan, mutta lapsenlapsi, spare, joka rakastui ja muutti Yhdysvaltoihin, teki niin.
Ehkä syy on siinä että nuo mainitsemasi henkilöt eivät koskaan TARKOITUKSELLISESTI hyökänneet kuningatarta ja perhettään vastaan ja halunneet tuhota sitä tai pesseet hovin likapyykkiä julkisesti kaikkien naaman edessä. Andrew oli ja on alhainen ihminen ja törkimys mutta hän ei koskaan laverrellut perheensä asioista ulkomaailmaan ja hyökännyt veljeään tai äitiään vastaan kostona siitä että oli vain spare.
Kyllä Anderev laverteli maan salaisia asioita joista syytteessä... on rankka rikos. Eihän hän Ellua moittinut kun tämä rahoitti ja hyväksyi kaiken sikailun jopa hovissa ja maksoi hyväkskäytetyn tytön korvaukset ym......
Samaa mieltä. Ei Andrew ruokkivaa kättä purrut. Eikä nytkään, Charles parka maksaa kaiken jottei muistelu teosta tule.
"Normaalit ihmiset menevät vuokralle, eivät lojumaan toisen nurkkiin niin että se "ystävä" kyllästyy ja väsyy loisiin. Rahaahan Sussexeilla piti olla, ovista ja ikkunoista tulvien etteikö olisi sopiva vuokrapaikka löytynyt pitkälle ja hartaalle 🙏😇 oman kodin etsimisen ajalle löytynyt."
Ystävällä on useampikin talo samalla tontilla, ei tarvitse nurkissa lojua. Normaalit ihmiset ostavat itselleen oman kodin kun sopiva on löytynyt. Sussexeilla on sanottu olevan $1.3 miljoonaa varattuna kauppaan, ei sitä sidota ensimmäiseen mahdolliseen. Onhan heillä lomalukaali Portugalissa ja kai ystävä saa siellä vastavuoroisesti lomaillä. Sinuna en antaisi tämän järjestelyn vaikeuttaa yöuniasi.
Miten sotkevat? Heillä on varmasti oma vapaus osallistua mihin itse päättävät ...sitä pääkallo luuranko veli ei voi estää. Aika kivaa.