Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

nyrkin ja hellan väli on ainoa oikea paikka. woke woke

Vierailija kirjoitti:

Tajuukohan tuo poliisi, että se poika olisi voinut kuolla tuossa.

Harmi kun ei delannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mopot ei kulje 100 km/h. 

Miksi pojan mopo kulki?

Rikos on tapahtunut jo aikaisemmin kun poliisi jyräsi bensalenkkarin.

Ja tuskin on alaikäinen lapsonen ite mopoa maksanut, tai viritysosia. Ei silloin rikkoisi vehkeitä noin surutta. Se somekamerakin oli varmasti jonkun muun hankkima. Ellei sitten ole jotain kauppaa tehnyt...

Perataan tää juttu loppuun asti, kun on aloitettukin.

Jonkun vastuulla on myös ajoneuvon vakuuttaminen. Ja vakuutushan ei korvaa mitään, kun on lähdetty liikenteeseen laittomalla ajoneuvolla ilman ajo-oikeutta. Taitaa tulla kallis tikki vanhemmille ja siksi nyt yritetään kaikin keinoin saada poliisista syyllinen.

Tämä palsta ei petä koskaan, voit olla aivan varma että tyhmimmät kommentit löytyy täältä. Tämä edellinen on hyvä esimerkki.

Eli joku tosissan väittää, että jos poliisi joutuu vastaamaan toiminnastaan, olisi se jotenkin mopopojan syyllisyydestä pois🤦

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nasakka poliisi. Teki selväksi nuorisolle kuka täällä määrää. 

Ja syyttäjä tekee saman poliisille. M52

Tiedätkös, että juttu on poliisin osalta vasta syyteHARKINNASSA!

Pelkkä lastensuojeluilmoitus pakottaa oikeutta ottamaan asiaan kantaa. Yhden sossun lastensuojeluilmoitus, niin homma menee käräjille. Normaalisti näin ei tehdä, mutta se on juridisesti mahdollista. Laki lastensuojelusta ylitää edelleenkin kaikki muut lait Suomessa. M52

Lapsi siis joutuu sosiaalihuollon haltuun. Syytä olisikin. 

Kenenkäs haltuun sen lapsen tappoa yrittäneen poliisiakan pitäisi joutua? Sanopas se!

Tätä ei kykene vanhempansa kasvattamaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se nyt prkl, jos ei ihmiset tajua, että mopopoika perseili ja ihan rajusti. Ensin oli normaali miitti ja kaikki ajelivat nopeusrajoitusten mukaan. Sitten tämän yksi sankari päätti lähteä miitin keulille kuvaavan kypäränsä kanssa. Videolla näkyy selvästi, että siviilipoliisin nähdessään hän ainoana lähti kaahaamaan sata lasissa pakoon.( En tajua miltä?) Jos tämä sankari olisi mennyt miitin kanssa rauhallisesti, niinkuin muutkin, niin tuskin olisi poliisi lähtenyt perään. Mulla on jo aikuinen poika, joka aikoinaan kävi myös miiteissä, joten tiedän aika hyvin nämä jutut.  Tottakai poliisi lähtee perään, jos yks torvelo lähtee ajamaan MOPOLLA satasta. Ja vielä videolla kuulee poliisin hälytysäänen ja näkee valot. Tämä ylimielinen jantteri ei halunnut edes hidastaa. Kontenttia oli pakko saada ja leikkiä kavereiden edessä jotain supermiestä.... Todella typerä kersa. 

Kukaan ei ole edelleenkään sanonut, että kersa olisi jotenkin muuten toiminut kuin typerästi. Siitä erillinen kysymys on, toimiko poliisi laillisesti vai ei. Tämä on ilmeisesti liian vaikea ymmärtää, jos on apukoulu jäänyt kesken. 

Kersa toimi laittomasti, sitä saa mitä tilaa. Poliisi toimi mallikkaasti.

Näinkö sanot sitten kun poliisi tappaa sinun poikasi?

Kun ei ole lasta, ei ole uhriakaan.

Ei ole ei ja se näkyy kommentoinnissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiset nuoret soittivat ambulanssin paikalle, mutta poika laitettiin käsiraudoissa poliisiautoon

 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012193635.html

Valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikosyksikkö on aloittanut esitutkinnan poliisin toiminnasta pysäytystilanteessa.

Tuleekohan tästä valtakunnan teatteria verorahoilla maksettuna.

2-3 vuoden päästä saadaan tuomio jo syyttäjä nostaa syytteen. Sitä ennen toki monen vuoden esitutkinta. 

Vierailija kirjoitti:

Siellä sairaalan ensiavussa, muista se että minä maksan sinun kipulääkkeesi, kun hölmöilet tällä tavalla. Lähdet keulimaan mopolla.

 

Minä maksan. 

 

Nykyään tätä on kyllä jo niin liikaa, että empä taida enää maksaa.

Et maksa, vaan sinä maksat meillä vievän tien tämän vuotisen asfaltoinnin.

Vierailija kirjoitti:

Huostaan tämä tapaus tulee ottaa - ja kiireesti!

Saisko nyt sen lapsen nimen nyt, niin minä teen siitä lasun, s**Tana. Mun vanha isä asuu tuolla, enkä haluu että mikään mopojonne ajaa sen päältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on Suomen lait. Liikenteessä ja muuallakin. Niitä kuuluu ihan jokaisen noudattaa.

Kyllä ja sama koskee viranomaisia.

Kumpihan tässä niitä eniten lähtökohtaisesti noudattaa, poliisi vai jonnet? Huomasit varmaan jo itekin miten typerä kommenttisi oli.

Vierailija kirjoitti:

Huostaan tämä tapaus tulee ottaa - ja kiireesti!

Miksi poliisi pitäisi huostaanottaa?

Vierailija kirjoitti:

Kiilaamisen tarkoitus on saada kiilattava hiljentämään vauhtia ja lopulta pysähtymään. Eipä tuossa näkynyt hiljentämistä saatikka ylipäätään jarruttamista. Johtopäätös on tästä, että mopoilija törmäsi poliisiautoon eikä auto mopoilijaan. Ensimmäinen virhe tietenkin oli lähteä pakoon.

Tämä. Poika itse ajoi auton kylkeen.

Olis nyt vetänyt kunnolla yli.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana itse näen tässä sen, että kyseessähän ei näytä olevan mikään valtakunnan takaa-ajo tilanne. Jollain videolla näytti, että (siviili-)poliisiauto oli parkissa ja mopo vain ajoi siitä ohi (ylinopeutta toki, mutta siitä nyt tulee vain sakkorangaistus, ja ehkä menettää menopelin valtiolle, muttei missään nimessä oikeuta kiilaamaan ojaan, varsinkin, kun tapahtui teollisuusalueella viikonloppuna, eikä missään kaupungin keskustassa). Sitten tuo poliisi lähti perään, muttei laittanut hälytysajoon vaadittavia valoja tai ääniä päälle, ja edessä kuvatulla videolla näkyy, että pysäytysvaloa ei ollut missään vaiheessa. 

Poliisi antoi ehkä 2 sekuntia aikaa mopopojan reagoida (siis aivan liian vähän, että olisi ehtinyt pysäyttää moponsa) siitä, kun laittoivat vilkut ja äänet päälle siihen, kun jo kiilasi. Ihan sairasta tuohua poliisilta.

Siinä ei siis ollut mitään pitkää taka-ajoa, eikä edes pysäytysyritystä. Mopoilijan kohdalla laittoi vilkut päälle ja samantien kiilasi.

Myös poliisi ajoi ylinopeutta ilman, että olisi ollut hälytysajovalot ja -äänet päällä, joten ylinopeussakko kuulunee mopoilijan lisäksi myös poliisille. 

Kaikenkaikkiaan ihan älytöntä toimintaa poliisilta. Ovat tainneet nukkua poliisikoulussa sillä tunnilla, missä kerrotaan, kuinka toisen ajoneuvon pysäytys hoidetaan - puhumattakaan alaikäisen ajamasta moposta. Vaikuttaa aika raivohullulta poliisitoiminnalta. Lisätään tähän vielä se, että tutkimatta pojan vammoja laittoivat pojan rautoihin, vaikka tuskinpa tuo kovasti vastaan laittoi. Kuulema murtuneet kädet oli, mutta tästä ei mulla varmaa tietoa. Murtumia tilanteessa toki voi olettaa saaneen.

Kiitos! Päivän paras ja asiallisin kommentti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana itse näen tässä sen, että kyseessähän ei näytä olevan mikään valtakunnan takaa-ajo tilanne. Jollain videolla näytti, että (siviili-)poliisiauto oli parkissa ja mopo vain ajoi siitä ohi (ylinopeutta toki, mutta siitä nyt tulee vain sakkorangaistus, ja ehkä menettää menopelin valtiolle, muttei missään nimessä oikeuta kiilaamaan ojaan, varsinkin, kun tapahtui teollisuusalueella viikonloppuna, eikä missään kaupungin keskustassa). Sitten tuo poliisi lähti perään, muttei laittanut hälytysajoon vaadittavia valoja tai ääniä päälle, ja edessä kuvatulla videolla näkyy, että pysäytysvaloa ei ollut missään vaiheessa. 

Poliisi antoi ehkä 2 sekuntia aikaa mopopojan reagoida (siis aivan liian vähän, että olisi ehtinyt pysäyttää moponsa) siitä, kun laittoivat vilkut ja äänet päälle siihen, kun jo kiilasi. Ihan sairasta tuohua poliisilta.

Siinä ei siis ollut mitään pitkää taka-ajoa, eikä edes pysäytysyritystä. Mopoilijan kohdalla laittoi vilkut päälle ja samantien kiilasi.

Myös poliisi ajoi ylinopeutta ilman, että olisi ollut hälytysajovalot ja -äänet päällä, joten ylinopeussakko kuulunee mopoilijan lisäksi myös poliisille. 

Kaikenkaikkiaan ihan älytöntä toimintaa poliisilta. Ovat tainneet nukkua poliisikoulussa sillä tunnilla, missä kerrotaan, kuinka toisen ajoneuvon pysäytys hoidetaan - puhumattakaan alaikäisen ajamasta moposta. Vaikuttaa aika raivohullulta poliisitoiminnalta. Lisätään tähän vielä se, että tutkimatta pojan vammoja laittoivat pojan rautoihin, vaikka tuskinpa tuo kovasti vastaan laittoi. Kuulema murtuneet kädet oli, mutta tästä ei mulla varmaa tietoa. Murtumia tilanteessa toki voi olettaa saaneen.

Älä yritä. Jopa minä kuulin hälytysäänet sen pojan videolla.

Videolla nimen omaan kuuluu se hetki, kun ne äänet menee päälle. Poliisiauto on siinä vaiheessa jo pojan rinnalla. Ja siitä sekuntti-pari aloitti kiilaamisen. Ei siis todellakaan antanut riittävästi aikaa pysäyttää mopo. Lisäksi siviiliauto, ja edestä kuvatulla videolla ei missään vaiheessa näkynyt punaista pysäytysvaloa.

Toivottavasti vanhemmille tulee isot maksut maksettavaksi kun päästivät pojan ajamaan laittomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos poika melkein kuoli niin miksi sille ei sitten tullut mitään vammoja? Jos tilanne oli muka niin vaarallinen kuin reaktioista voisi kuvitella, siis nopeudet olisivat olleet oikeasti kovat, niin olisihan pelkästään mopon kanssa kaatumisesta tullut vakavat vammat.

Se verkkoaita taisi olla pelastus, kun se pehmensi törmäystä ratkaisevasti. Muutenhan jonneveeti olisi mennyt päin konttia, joka ei olisi joustanut käytännössä yhtään.

Eihän se jonneveeti edes osunut koko aitaan, vaan putosi ojaan monta metriä aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Veikö tän pennun vanhempi OIKEASTI asemalle energiajuomaa janojuomaksi ja määkyi poliiseille? 

Onko tottakaan??? Vttu mitä ovimattoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nasakka poliisi. Teki selväksi nuorisolle kuka täällä määrää. 

Ja syyttäjä tekee saman poliisille. M52

Tiedätkös, että juttu on poliisin osalta vasta syyteHARKINNASSA!

Pelkkä lastensuojeluilmoitus pakottaa oikeutta ottamaan asiaan kantaa. Yhden sossun lastensuojeluilmoitus, niin homma menee käräjille. Normaalisti näin ei tehdä, mutta se on juridisesti mahdollista. Laki lastensuojelusta ylitää edelleenkin kaikki muut lait Suomessa. M52

Lapsi siis joutuu sosiaalihuollon haltuun. Syytä olisikin. 

Ei, vaan lastensuojelu voi tehdä esim. rikosilmoituksen poliisista. Lastensuojelu käyttää huomattavasti suurempaa valtaa kuin poliisi, joka on aina alisteisessa asemassa sossuihin nähden asiakkaan ollessa alaikäinen. Kun lasun sos.tt. käskee, niin poliisi tottelee nöyrästi. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nasakka poliisi. Teki selväksi nuorisolle kuka täällä määrää. 

Ja syyttäjä tekee saman poliisille. M52

Tiedätkös, että juttu on poliisin osalta vasta syyteHARKINNASSA!

Pelkkä lastensuojeluilmoitus pakottaa oikeutta ottamaan asiaan kantaa. Yhden sossun lastensuojeluilmoitus, niin homma menee käräjille. Normaalisti näin ei tehdä, mutta se on juridisesti mahdollista. Laki lastensuojelusta ylitää edelleenkin kaikki muut lait Suomessa. M52

Tutki pojan tausta, silittämällä hänen päätään, kaveri jatkaa tekojaan ja ennen kuin ajaa puuta päin, saattaa viedä useamman sivullisen hengen. 

Miksi rikollista pitäisi ymmärtää ja antaa hänen aiheuttaa vaaraa?  Älä vetoa vastauksesasi äo:jon, se ei kerro mitään osaamisestasi.