Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan
08.08.2026 |
ajattamalla ojaan . Kiilasi todella pahan näköisesti vauhdissa ojaan ja poliisiautokin kävi ojan pientareella Järkyttävän näköistä. Lähellä ettei mopopoika jäänyt poliisiauton alle
Kommentit (5336)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt nähtiin ettei lapsi pysty käsittelemään tuollaista ajokkia.
Meinaat että naisten paikka olisi vain ratsupoliisissa?
Ylipäätään harkitsemattomasti ja hätäisesti käyttäytyvät eivät sovellu poliiseiksi. Lisäksi poliisien hevoset ovat todella isoja, joten vahinkoja tulee niilläkin poropeukaloiden käsittelyssä. DEI-rekrytointi ei nyt vaan toimi oikeassa elämässä.
Ellen pahasti väärin muista, niin Poliisiammattikorkeakoulun rehtorina on toiminut ainoastaan miehiä. Pitäisiköhän kokeilla naista johtajana välillä?
Nekö sitten onnistuisivat tekemään naisista poliiseja? Koulumaailmassa opettajat ja rehtorit ovat naisia ja hienostihan se on kehittynyt.
Mitähän ihmettä sinä yrität nyt selittää? Mikäs muukaan kuin koulumaailma se poliisikoulu on? Siellä on nyt vain ollut mies rehtorina vuodesta toisee, joten mitäs jos välillä kokeiltaisiin naista?
Silloin kun kouluissa vielä opittiin jotain, rehtorit ja lähes puolet opettajistakin olivat miehiä. Suomen koulut kokivat kovimman alamäen kun vielä opetusministerikin oli nainen. Toivottavasti olet tyytyväinen suoraan vastaukseen kiertelyn ja ihmettelyn sijaan.
Olisin tyytyväinen mikäli kykenisit esittämään väitteesi tueksi jonkun tieteellisen tutkimuksen, oman mielipiteesi sijasta. Laitatko sellaisen tulemaan?
Kelpaako Suomen nykyinen Pisa-menestymättömyys ja älykkyyden mitattu lasku? Millä ajattelit tukea esitystäsi poliisiopiston rehtorin korvaamisesta naisella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo mopojonne pääsee ennemmin tai myöhemmin hengestään, ellei saada asennetta muuttumaan. Rangaistusta kehiin kunnolla ja siten, että ei ole asiaa minkään moottorikäyttöisen ajoneuvon rattiin useampaan vuoteen. Kaikki päänsilitykset ja poliisin syyttelyt on sumuverhoa todellisen syyllisen vähättelemiseksi. Jospa mopojonne olisi päässyt karkuun ja törmännyt polkua kaahatessaan vaikka lapseen tms. ja tappanut tai vammauttanut sen? Olisiko silloinkin syy tuhmien poliisien? Poliisille kuuluu rangaistus ainakin liikenteen vaarantamisesta, mutta sen takia tuskin tulee potkuja vaan siirto muihin hommiin kuin liikennevalvontaan.
Vierailija kirjoitti:
Poliisit ja opettajat joutuvat kokemaan väkivaltaa työssään yhä enemmän. Haistatellaan, käydään käsiksi, syljetään päälle, nimitellään. Ei siihen auta, että sanot ota tästä tarra tai kiiltokuva kilttipoju.
Liittyy tapaukseen miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsi-Uudenmaan poliisilaitos julkaisi perjantaina tiedotteen, jossa ilmaistaan huolta siitä, etteivät mopoilijat noudata pysähtymismerkkiä, vaan pyrkivät pakoon.
Kannattaisi myös näyttää sitä merkkiä.
Olisiko pysähtynyt varmasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisit ja opettajat joutuvat kokemaan väkivaltaa työssään yhä enemmän. Haistatellaan, käydään käsiksi, syljetään päälle, nimitellään. Ei siihen auta, että sanot ota tästä tarra tai kiiltokuva kilttipoju.
Liittyy tapaukseen miten?
Kertoo mopo-veetien asenteesta yhteiskunnan tukipilareita kohtaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jonnella vois olla kysyntää prosenttijengeihin. Näytöt puhuvat puolestaan :D
Vierailija kirjoitti:
Poliisi tiesi ja ainakin olisi pitänyt tietää, että mopon suistaminen teiltä voi johtaa kuskin vakavaan vammautumiseen ja jopa kuolemaan. Näin ollen poliisn toiminta, mopon kiilaaminen tieltä, oli tapon yritys. Lisäksi poliisin olisi pitänyt tietää ja ottaa huomioon pojan mahdollinen vakava loukkaantuminen ja kutsua ambulanssi arvioimaan pojan kunnon eikä taluttaa poikaa suoraan autoon ja laittaa käsirautoihin. Poliisi olisi myös pitänyt tietää kyseessä oleva alaikäinen, lapsi ja kohdella mopoilijaa lapsen asemassa olevana.
Mistä poliisin olisi pitänyt tietää moottoripyörän kuljettajan olevan lapsi? Miksi lapsi ajaisi moottoripyörää, joka kulkee yli 100 km/h?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!
Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.
T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista.
Ei mene vaan naispoliisin pussista joka aiheutti törmäyksen rikkomalla Suomen lakia.
Poliisilla on virkatehtävissä oikeus rikkoa lakia tietyiltä osin tilanteesta ja tehtävästä riippuen. Oikeus aikanaan päättää olivatko edellytykset sellaiseen olemassa. Mopojonnella ei taatusti ollut mitään oikeutta rikkoa lakia.
Mitä lakia mopojonne tarkkaan ottaen rikkoi, joka oikeutti poliisin kuumakyllikin törmäämään päin?
Mopojonne rikkoi lakia ainakin seuraavilla tavoilla:
1. Ajamalla viritetyllä mopolla = moottoripyörä, johon jonnella ei ollut ajo-oikeutta
2. Viritettyä mopoa ei ollut katsastettu
3. Viritetyllä mopolla ei ollut liikennevakuutusta
4. Viritetyssä mopossa ei ollut rekisterikilpiä
5. Jonne ajo yli nopeutta.'
6. Jonne vastusti virkavaltaa pakenemalla poliisia
Poliisilla on oikeus pysäyttää rikollinen. Syyttäjä tutkii asiaa toimittiinko oikein vai ei ja oikeus aikanaan päättää mitä tästä seuraa, jos syytteitä nostetaan.
Tossa on kyllä
Niin pitkä lista syitä, että hyvä, että sai kiinni. Poliisi oli tehtävällä lain mukaan.
Ja hyvin suorittikin sen. Toivottavasti virkatoverit keittivät edes kahvit hänelle asemalla. Kovan päivän ilta, mutta täysi kymppi. Ei mennyt passi hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tollanen rekkalesbo kuuluu vankilaan jobkun läskipate-vartijan perseeseen nussittavaksi.
Mihin niskoitteleva mopoveeti kuuluu?
Kokoomuksella saattaisi olla käyttöä.
näyttää palstan kommenttien perusteella soveltuvan paremmin vasenkätisten joukkoon vaatimaan poliisilta kaikki oikeudet pois
Käsittääkseni kukaan ei ole vaatinut poliisilta kaikkia (tai edes mitään) oikeuksia pois. Ei vasenkätiset eivätkä oikeakätiset. En ole edes nähnyt viestejä, missä olisi vaadittu oikeuksia pois keneltäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- vähintään 3 vuotta uuvuttavaa oikeusdraamaa
- 15 vuotta korvausmaksuja
- moni uravalinta poissuljettu
- identiteettivaikutukset pysyvät
- leima ikuinen
Olisi riittänyt, että vanhemmat sanoo kerran "ei". Mutta valitsivat itse tämän tien. Mopomiitti.
Eikä kulut korvausmaksuihin jää. Kaikenlaista laskua pukkaa. Poliisin kulut maksaa valtio. Tuo jantteri makselee keski-iän kynnykselle.
Joko isi osti uuden mopon?
Ei maksele poika kuin pienehköt sakot. Kaikkea te kuvittelette ja fantasioitte. Poika ei kiilannut mopollaan Passattia ojaan. Poliisi ajoi itse autonsa metsähallituksen tontille, tai kenelle ojanpohja kuuluukaan.
Hyvää kannattaa odottaa. Olen lehterillä kuulemassa tuomion - ja nauran! Poju ei taida hoksata, että asianjokulut jää hälle kun vakuutus ei korvaa mitään ajo-oikeudetta ajajalle..
Eipähän tuollaisesta mopon virityshommasta tule kovin suurta laskua. Poliisimuija joutuu myös taistelemaan syyttäjän kanssa omin nokkineen, toivottavasti on liitossa.
Virityksen lisäksi on myös ajo-oikeudetta ajo kevytmoottoripyöräksi luettavalla ajoneuvolla.
Tuostakin tulee jonkun verran sakkoa, mikä ei hänen tuloilla ole mikään suuri summa
Mutta sitten maksettavaksi tulee myös oikeudenkäyntikulut ja asianajajan palkkio,
jotka yhdessä tekevät kuitenkin tuhansia euroja, niitä kun ei maksateta tulojen mukaan,
vaan syntyneiden kulujen mukaan.
Mihis tossa asianajajaa tarttee? Tollaset mopon viritys caset on ihan peruskauraa, tuskin menee käräjille.
liikennepako menee käräjille
Niinpäkai, mutta miten se tähän liittyy?
lähti karkuun. Katso video, pää pyörii kuin väkkärä ja yrittää päästä poliisi_autoa piiloon. Varmasti käytetään todisteena, että tiesi lähtevänsä karkuun
Karkuun mutta mitä? Kilahtanutta siviiliä joka yrittää ajaa päälle? Uskon kyllä että oli tietoinen, että kuka perässä on, mutta saattaisi itselläkin olla tuli hännän alla jos joku hullu ajaa kiilaamistarkoituksessa viereen. Pari sekuntia valojen välkytystä ei välttämättä edes pojalle näkynyt.
Eiköhän lopussa iskenyt ihan selviämisviettikin päälle nuorelle, poliisilla oli vain ja ainoastaan yksi asia mielessä ja se oli tehdä nuorten hölmöilystä loppu. Ylilyöntihän siitä tuli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!
Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.
T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista.
Ei mene vaan naispoliisin pussista joka aiheutti törmäyksen rikkomalla Suomen lakia.
Poliisilla on virkatehtävissä oikeus rikkoa lakia tietyiltä osin tilanteesta ja tehtävästä riippuen. Oikeus aikanaan päättää olivatko edellytykset sellaiseen olemassa. Mopojonnella ei taatusti ollut mitään oikeutta rikkoa lakia.
Oikeus tosiaan aikanaan päättää. Jos poliisi olisi toiminut ohjeiden mukaan niin hänellä olisi ollut oikeus rikkoa lakia(esim ajaa ylinopeutta ja katkaista kulkureitti), eikä sillon tässä tapauksessa ei mitään rikosta epäiltäisi. Mutta poliisi toimi ohjeistuksen vastaisesti, ja siksi on epäiltynä useista rikoksista.
Aina niitä epäillään kun tutkinta käynnistetään. Seuraavaksi tulee päätös syyttämättä jättämisestä.
Sama koskee vaikka ampuma-aseen käyttöä.
Jännä että sä olet jo oikeudessa vaikka homma ei ole käynyt edes syyttäjän pöydällä. No, tuotahan te nettisankarit harrastatte.
"Jännä että sä olet jo oikeudessa vaikka homma ei ole käynyt edes syyttäjän pöydällä. No, tuotahan te nettisankarit harrastatte."
No niinhän sinä nettisankari teit ja siitä tämä ketju alkoi. Nyt oma tekeminen alkoi harmittaa?😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Syyttäjä epäilee poliisia kolmesta rikoksesta. Tutkinnassa olevat rikosnimikkeet ovat virkavelvollisuuden rikkominen, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja vammantuottamus.".. Suora lainaus SK.
Myös mopoilijalla on kolme rikosnikmikettä.
Molemmat ovat syyllisiä todennäköisesti. Turhaa selittelyä täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa keulii 115km/h tappaja tuo on
Joku olisi tullut eteen, ei olisi ehtinyt tekemään mitään
Onneksi ei olisi tarvinnutkaan. Olis saanu ansionsa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisi suojeli meitä muita ottaessaan rikollisen kiinni.
Poliisi on tällä hetkellä epäilty rikollinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha tähän on persuja tai persuvanhempia sotkea. Taitaa valtaosa näistä mopopoikien vanhemmista olevan hyvin toimeentulevia, uraputkessa eleleviä, jotka ostavat jälkikasvulle mopon, jotta harrastavat edes jotain ja pysyvät pois silmistä, jotta vanhemmat voivat toteuttaa itseään.
Ja lisään vielä sen verran, että todennäköisesti näitä vanhempia löytyy enemmän oikeisto-vasemmisto -akselin oikeasta päästä.
Tapahtuuko maailmassa enää mitään, edes luonnonmullistusta, jota ei kotimaassa tarkasteltaisi suomalaisen puoluepolitiikan vasen - oikea - muu dorka - akselilla?
nyt kun kerrankin saa verorahoille vastinetta ts. rikolliset otetaan kiinni, niin sekään ei kelpaa vasemmistolle. Tollaset wheelietampiot on todellisia riskejä liikenteessä, ei mikään perheen isä, joka ajaa 6 km/h tunnissa ylinopeutta kameratutkaan-
Jälkimmäinen on rahastusta, keuliminen asuinalueella kuten videossa näytetään 100 km/h on oikeasti vaarallista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!
Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.
T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista.
Ei mene vaan naispoliisin pussista joka aiheutti törmäyksen rikkomalla Suomen lakia.
Lapsella ei ollut asiaa moottoripyörän selkään. Jos hän ei olisi tehnyt rikoksiaan, poliisilla ei olisi ollut syytä puuttua hänen ajamiseen.
Lapsi on ainoa syyllinen ja maksaa korjaukset.
Eipä tainnut poliisiinkaan hälytysajo tapahtua ihan oppikirjan mukaan.
Rikollinen saatiin pysäytettyä ilman suurempia vahinkoja.
Edelleen, ainoa ongelma on mopo-veeti.
Sääli että 99% mopoilijoista pilaa kaikkien maineen.
Muistutan nyt kuitenkin sinuakin faktoista:
Mopoilijan Tuusulassa tieltä kiilannutta poliisia epäillään kolmesta rikoksesta
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/il-mopoilijan-tuusulassa-kiilannutta-p…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- vähintään 3 vuotta uuvuttavaa oikeusdraamaa
- 15 vuotta korvausmaksuja
- moni uravalinta poissuljettu
- identiteettivaikutukset pysyvät
- leima ikuinen
Olisi riittänyt, että vanhemmat sanoo kerran "ei". Mutta valitsivat itse tämän tien. Mopomiitti.
Eikä kulut korvausmaksuihin jää. Kaikenlaista laskua pukkaa. Poliisin kulut maksaa valtio. Tuo jantteri makselee keski-iän kynnykselle.
Joko isi osti uuden mopon?
Ei maksele poika kuin pienehköt sakot. Kaikkea te kuvittelette ja fantasioitte. Poika ei kiilannut mopollaan Passattia ojaan. Poliisi ajoi itse autonsa metsähallituksen tontille, tai kenelle ojanpohja kuuluukaan.
Hyvää kannattaa odottaa. Olen lehterillä kuulemassa tuomion - ja nauran! Poju ei taida hoksata, että asianjokulut jää hälle kun vakuutus ei korvaa mitään ajo-oikeudetta ajajalle..
Mikä vakuutus? Ai se joka ei ollut voimassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin , kun poliisi käskee pysäyttää ajoneuvon niin eikö pitäisi laittaa punaiset vilkut päälle ? Myös tässä tapauksessa. Pojalla ei ollut kilpiä mopossa. Olkoot poliisi tyytyväinen ettei sattunut pahemmin.
Ei kilpiä
Viritelty moottoripyöräksi
Ei vakuutuksia
Katsastamaton
Ei ajo-oikeutta
Vaaransi liikennettä
Ylinopeus
Rikollinen saatiin pysäytettyä, poliisille pisteet.
Muistutan myös sinua faktoista:
Mopoilijan Tuusulassa tieltä kiilannutta poliisia epäillään kolmesta rikoksesta
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/il-mopoilijan-tuusulassa-kiilannutta-p…
Alue: Aihe vapaa
Tiedän varmasti' että syyttäjä' ja tuomarit takertuvat' Suomen tieliikennelakiin ja poliisin' ohjeistukseen. Muutenhan poikaakaan' ei' epäiltäisi mistään' jossei oikeutta' laki kiinnostaisi.