Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha tähän on persuja tai persuvanhempia sotkea. Taitaa valtaosa näistä mopopoikien vanhemmista olevan hyvin toimeentulevia, uraputkessa eleleviä, jotka ostavat jälkikasvulle mopon, jotta harrastavat edes jotain ja pysyvät pois silmistä, jotta vanhemmat voivat toteuttaa itseään.

Ja lisään vielä sen verran, että todennäköisesti näitä vanhempia löytyy enemmän oikeisto-vasemmisto -akselin oikeasta päästä. 

No varmaan siksi, että suomalaista ei ole kuin reilu kymmenesosa persuja

Vierailija kirjoitti:

Rikollinen kaahasi laittomasti liikenteessä. Poliisin tehtävä on pysäyttää rikollinen ja näin poliisi myös teki. Se, oliko ns. "väärin pysäytetty", jää selvitettäväksi, mutta rikollinen joka tapauksessa saatiin kiinni ja talteen.

Näin oli. Kaikki sympatia poliisin puolella. Teki parhaansa.

Poliisi suojeli meitä muita ottaessaan rikollisen kiinni.

Pikkuteinit kuvittelee usein "ettei mitään tapahdu" tai "he ei ole vastuussa". Jokainen ikäryhmä saa sitten näitä opetuksia vuorollaan, että mikä on todellisuus. Nyt ei sentäs kukaan kuole, niitäkin on paljon. 

-ope 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!

Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.

T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!

Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista. 

Ei mene vaan naispoliisin pussista joka aiheutti törmäyksen rikkomalla Suomen lakia.

Poliisilla on virkatehtävissä oikeus rikkoa lakia tietyiltä osin tilanteesta ja tehtävästä riippuen. Oikeus aikanaan päättää olivatko edellytykset sellaiseen olemassa. Mopojonnella ei taatusti ollut mitään oikeutta rikkoa lakia.

Mitä lakia mopojonne tarkkaan ottaen rikkoi, joka oikeutti poliisin kuumakyllikin törmäämään päin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muiden elämän loppuiän kuluja esim. vammautumisia ei nämä nuoret pysty maksamaan niin vanhemmathan ne joutuvat sitten omistaan korvaamaan hyvin pitkälle.

Nämä on rikosoikeudellisessa vastuussa eli velka jää kasvamassa korkoa, ja näitä peritään 20 vuotta heiltä eri lähteistä. 

Paitsi että tässä olisi voinut ja saattaa edelleenkin olla toi kyttämuija joka maksaa. Toivottavasti se saa vielä jostain töitä. Mut riskin näköinen pimuhan tuo on työntelemään ostoskärrejä, jos ei aja niitäkin ojaan.

Ei poliisi nyt hyvä ihminen pojan tekemien rikoksen kuluja joudu maksamaan.🤦‍

Ei niin hyvä ihminen vaan itse tekemiensä rikosten kuluja.🤦‍

Poliisin auto taisi lähteä käsistä hetkeksi, harmillinen vahinko. 

Pojan teot oli harkittuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- vähintään 3 vuotta uuvuttavaa oikeusdraamaa 

- 15 vuotta korvausmaksuja 

- moni uravalinta poissuljettu

- identiteettivaikutukset pysyvät 

- leima ikuinen 

Olisi riittänyt, että vanhemmat sanoo kerran "ei". Mutta valitsivat itse tämän tien. Mopomiitti. 

Eikä kulut korvausmaksuihin jää. Kaikenlaista laskua pukkaa. Poliisin kulut maksaa valtio. Tuo jantteri makselee keski-iän kynnykselle. 

Joko isi osti uuden mopon? 

Ei maksele poika kuin pienehköt sakot. Kaikkea te kuvittelette ja fantasioitte. Poika ei kiilannut mopollaan Passattia ojaan. Poliisi ajoi itse autonsa metsähallituksen tontille, tai kenelle ojanpohja kuuluukaan.

Hyvää kannattaa odottaa. Olen lehterillä kuulemassa tuomion - ja nauran! Poju ei taida hoksata, että asianjokulut jää hälle kun vakuutus ei korvaa mitään ajo-oikeudetta ajajalle..

Eipähän tuollaisesta mopon virityshommasta tule kovin suurta laskua. Poliisimuija joutuu myös taistelemaan syyttäjän kanssa omin nokkineen, toivottavasti on liitossa.

Virityksen lisäksi on myös ajo-oikeudetta ajo kevytmoottoripyöräksi luettavalla ajoneuvolla.

Tuostakin tulee jonkun verran sakkoa, mikä ei hänen tuloilla ole mikään suuri summa

Mutta sitten maksettavaksi tulee myös oikeudenkäyntikulut ja asianajajan palkkio,

jotka yhdessä tekevät kuitenkin tuhansia euroja, niitä kun ei maksateta tulojen mukaan, 

vaan syntyneiden kulujen mukaan.

Mihis tossa asianajajaa tarttee? Tollaset mopon viritys caset on ihan peruskauraa, tuskin menee käräjille.

liikennepako menee käräjille

Totta mutta tässä tapauksessa ei sellaista ollut. Poliisi ei näyttänyt pysähtymismerkkiä vaan törmäsi holtittomasti mopoon. Vai poliisi saattaa joutua käräjille. Eri

Luuletko tosissasi että syyttäjä ja tuomarit takertuu johonkin pysähtymismerkiin?😂

Totta helvetissä takertuvat. Se on todella oleellinen seikka juridisesti. Et kai oikeasti kuvittele noin? M52

poliisi - mopovajakki: 6-0

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tollanen rekkalesbo kuuluu vankilaan jobkun läskipate-vartijan perseeseen nussittavaksi. 

Mihin niskoitteleva mopoveeti kuuluu?

Kokoomuksella saattaisi olla käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- vähintään 3 vuotta uuvuttavaa oikeusdraamaa 

- 15 vuotta korvausmaksuja 

- moni uravalinta poissuljettu

- identiteettivaikutukset pysyvät 

- leima ikuinen 

Olisi riittänyt, että vanhemmat sanoo kerran "ei". Mutta valitsivat itse tämän tien. Mopomiitti. 

Eikä kulut korvausmaksuihin jää. Kaikenlaista laskua pukkaa. Poliisin kulut maksaa valtio. Tuo jantteri makselee keski-iän kynnykselle. 

Joko isi osti uuden mopon? 

Ei maksele poika kuin pienehköt sakot. Kaikkea te kuvittelette ja fantasioitte. Poika ei kiilannut mopollaan Passattia ojaan. Poliisi ajoi itse autonsa metsähallituksen tontille, tai kenelle ojanpohja kuuluukaan.

Hyvää kannattaa odottaa. Olen lehterillä kuulemassa tuomion - ja nauran! Poju ei taida hoksata, että asianjokulut jää hälle kun vakuutus ei korvaa mitään ajo-oikeudetta ajajalle..

Eipähän tuollaisesta mopon virityshommasta tule kovin suurta laskua. Poliisimuija joutuu myös taistelemaan syyttäjän kanssa omin nokkineen, toivottavasti on liitossa.

Virityksen lisäksi on myös ajo-oikeudetta ajo kevytmoottoripyöräksi luettavalla ajoneuvolla.

Tuostakin tulee jonkun verran sakkoa, mikä ei hänen tuloilla ole mikään suuri summa

Mutta sitten maksettavaksi tulee myös oikeudenkäyntikulut ja asianajajan palkkio,

jotka yhdessä tekevät kuitenkin tuhansia euroja, niitä kun ei maksateta tulojen mukaan, 

vaan syntyneiden kulujen mukaan.

Mihis tossa asianajajaa tarttee? Tollaset mopon viritys caset on ihan peruskauraa, tuskin menee käräjille.

liikennepako menee käräjille

Niinpäkai, mutta miten se tähän liittyy?

Tästä tulee mielenkiintoinen ennakkotapaus siitä, että onko nuorilla vastuuta vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä poliisi on ollut niinä päivinä mukana kun on ollut ajorataharjoitukset. Taitavaa auton hallintaa. Ei turhaan poliisina. 

Itse autoilijana olen täysin eri mieltä, ei todellakaan hallinnut autoaan. Eikä selkeästi myöskään hermojaan. 

Aivan sama mitä mieltä asiasta olet. Poliisilla on oikeus ottaa pysäytettävä kiinni. Jos jonne ei sitä tajua, vastuu on hänellä itsellään, kuten sinullakin jos lähdet poliisia pakoon.

Kysyinkö sinulta lupaa sanoa oman mielipiteeni? Poliisilla on oikeus käyttää voimatoimia tilanteen niin vaatiessa, mutta sen on oltava perusteltua ja suhteessa tilanteeseen. Poliisi joutuu työssään haastaviin tilanteisiin, mutta siihen heidät on koulutettu. Tai niin ainakin pitäisi olla. 

Sinun mielestä poliisin siis pitää kysyä ensin lupa? Keneltä? Niiltä mopomiitin jonneiltako? Vauvafoorumin arvoisalta raadilta? Vai keneltä? Älä naurata ja ole kapsellinen. Poliisi vastaa toiminnastaan, mutta miin vastaa jonnekin hölmöilystään - hyvässä ja pahassa.

Sanoinko, että poliisin pitää kysyä lupa? Eiköhän heille koulutuksessa ole tähdennetty, milloin ja millaisia voimatoimia kulloinkin käytetään. Jos osasit lukea, kirjoitin, että voimatoimien on oltava perusteltuja ja suhteessa tilanteeseen. Sitä on sinun varmaan hankala käsittää, mutta virassa olevan poliisin tulee tunnistaa ko. tilanteet. Niihin tuskin kuuluu alaikäisen lapsen mopon kiilaaminen päin teräskonttia. 

Kommenttisi on sen verran typerä, ettei siihen voi vastata kuin typerästi.

No, tapausta kommentoineet asiantuntijat ovat kanssani samoilla linjoilla, mutta pidä toki sinä oma mielipiteesi, olkoon se sitten typerä tai ei.. 

Asiantuntijat?! ;)

Täällä ne ”asiantuntijat” jaksaa vaan jauhaa pskaa. Ostakaa nyt itsellenne jostain elämä! ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!

Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.

T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!

Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista. 

Ei mene vaan naispoliisin pussista joka aiheutti törmäyksen rikkomalla Suomen lakia.

Lapsella ei ollut asiaa moottoripyörän selkään. Jos hän ei olisi tehnyt rikoksiaan, poliisilla ei olisi ollut syytä puuttua hänen ajamiseen.

Lapsi on ainoa syyllinen ja maksaa korjaukset.

Eipä tainnut poliisiinkaan hälytysajo tapahtua ihan oppikirjan mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tollanen rekkalesbo kuuluu vankilaan jobkun läskipate-vartijan perseeseen nussittavaksi. 

Mihin niskoitteleva mopoveeti kuuluu?

Kokoomuksella saattaisi olla käyttöä.

näyttää palstan kommenttien perusteella soveltuvan paremmin vasenkätisten joukkoon vaatimaan poliisilta kaikki oikeudet pois

Tämän lajin haaraosasto eli pikkumopedilaiset tekevät niin paljon ilkeyttä Suomen lääneissä, että poliisin pehmeät keinot on käytetty jo vuosia sitten. Ennen oli selvää tyhmimmillekin, että poliisia kunnioitettiin. Nythän nämä vain irvivät ja huutelevat päin ja tekevät kaikki pahat temppunsa suoraan jopa poliisin silmien edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Tais vähän lähteä lapasesta. Yleensä olen virkavallan puolella, mutta nyt ei hyvältä näytä. Räkänokka olisi voinut päätyä pyörätuoliin tai vihannesosastolle. Taatusti provosoitu juttu, mutta silti.

Rehellisesti, mielummin tuo räkänokka vihanneksena kuin joku sivullinen.

Nyt se tulee tappamaan jonku isukkinsa bemarilla kun ajelee 17-vuotiaana ja näyttää kuinka auto lähtee (käsistä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen aikaan oli rangaistuslaitos. Kävisi kyllä vielä 2026 luvulle. Mopo pois vaan loppuiäksi.

Taitaa olla edelleen olemassa noita rangaistuslaitoksia.  Kulkevat usein vankilan nimellä. M52

Joo mutta nimi oli vielä sillon parempi. Se takaisin.

Tarkoitat varmaankin kuritushuonetta rangaistuslaitoksen sijaan? M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- vähintään 3 vuotta uuvuttavaa oikeusdraamaa 

- 15 vuotta korvausmaksuja 

- moni uravalinta poissuljettu

- identiteettivaikutukset pysyvät 

- leima ikuinen 

Olisi riittänyt, että vanhemmat sanoo kerran "ei". Mutta valitsivat itse tämän tien. Mopomiitti. 

Eikä kulut korvausmaksuihin jää. Kaikenlaista laskua pukkaa. Poliisin kulut maksaa valtio. Tuo jantteri makselee keski-iän kynnykselle. 

Joko isi osti uuden mopon? 

Ei maksele poika kuin pienehköt sakot. Kaikkea te kuvittelette ja fantasioitte. Poika ei kiilannut mopollaan Passattia ojaan. Poliisi ajoi itse autonsa metsähallituksen tontille, tai kenelle ojanpohja kuuluukaan.

Hyvää kannattaa odottaa. Olen lehterillä kuulemassa tuomion - ja nauran! Poju ei taida hoksata, että asianjokulut jää hälle kun vakuutus ei korvaa mitään ajo-oikeudetta ajajalle..

Eipähän tuollaisesta mopon virityshommasta tule kovin suurta laskua. Poliisimuija joutuu myös taistelemaan syyttäjän kanssa omin nokkineen, toivottavasti on liitossa.

Virityksen lisäksi on myös ajo-oikeudetta ajo kevytmoottoripyöräksi luettavalla ajoneuvolla.

Tuostakin tulee jonkun verran sakkoa, mikä ei hänen tuloilla ole mikään suuri summa

Mutta sitten maksettavaksi tulee myös oikeudenkäyntikulut ja asianajajan palkkio,

jotka yhdessä tekevät kuitenkin tuhansia euroja, niitä kun ei maksateta tulojen mukaan, 

vaan syntyneiden kulujen mukaan.

Mihis tossa asianajajaa tarttee? Tollaset mopon viritys caset on ihan peruskauraa, tuskin menee käräjille.

liikennepako menee käräjille

Totta mutta tässä tapauksessa ei sellaista ollut. Poliisi ei näyttänyt pysähtymismerkkiä vaan törmäsi holtittomasti mopoon. Vai poliisi saattaa joutua käräjille. Eri

Luuletko tosissasi että syyttäjä ja tuomarit takertuu johonkin pysähtymismerkiin?😂

Miksi ihmeessä ei takertuisi? Se on ainoa keino millä poliisi voi ilmaista vaatimuksensa pysähtymisestä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajokortiton jonne ajoi kavereille näyttämisenhalussaan kevariksi viritetyllä mopolla ilman vakuutuksia satasta poliisia pakoon. Pako vaan päättyi amatöörimäisen lyhyeen. Ehkä jonne tajusi, että vaatii ihan ajotaitoa liikennepako, pelkän kaasun runkkaaminen ei riitä. Toivottavasti vakuutusyhtiö ja tuomioistuin tekee tuosta isin pikku ghostriderista varoittavan esimerkin. Onneksi ei kohelluksellaan ja välinpitämättömyydellään osunut kehenkään sivulliseen. Siitä kiitos poliisille!

Edessä on tuomion lisäksi mopon muutoskatsastus kevariksi ja takautuvasti 10x vakuutusmaksut. Isi varmaan silittää päätä hokien ”hyvä poika”. Miten se menikää? Hullu saa olla muttei tyhmä.

T: Kusipäisille mopohuligaaneille ei sympatiaa heru!

Vakuutusyhtiölle ei kuulu pojan kulut mitenkään kun on ollut ajo-oikeudetta ja laittomalla vehkeellä liikenteessä. Silloin vakuutussopimus ei ole voimassa. Jokainen penni menee omasta pussista. 

Ei mene vaan naispoliisin pussista joka aiheutti törmäyksen rikkomalla Suomen lakia.

Lapsella ei ollut asiaa moottoripyörän selkään. Jos hän ei olisi tehnyt rikoksiaan, poliisilla ei olisi ollut syytä puuttua hänen ajamiseen.

Lapsi on ainoa syyllinen ja maksaa korjaukset.

Poliisilla' ei' ollut asiaa törmätä lapseen' näyttämättä pysähtymismerkkiä. Jos poliisi' olisi noudattanut lakia ei' häntä epäiltäisi useista rikoksista.

Poliisi' on syyllinen vakavampiin rikoksiin ja maksaa korvaukset sekä mahdolliset sairaalakulut.