Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Länsi-Uudenmaan poliisilaitos julkaisi perjantaina tiedotteen, jossa ilmaistaan huolta siitä, etteivät mopoilijat noudata pysähtymismerkkiä, vaan pyrkivät pakoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muiden elämän loppuiän kuluja esim. vammautumisia ei nämä nuoret pysty maksamaan niin vanhemmathan ne joutuvat sitten omistaan korvaamaan hyvin pitkälle.

Nämä on rikosoikeudellisessa vastuussa eli velka jää kasvamassa korkoa, ja näitä peritään 20 vuotta heiltä eri lähteistä. 

Paitsi että tässä olisi voinut ja saattaa edelleenkin olla toi kyttämuija joka maksaa. Toivottavasti se saa vielä jostain töitä. Mut riskin näköinen pimuhan tuo on työntelemään ostoskärrejä, jos ei aja niitäkin ojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt nähtiin ettei lapsi pysty käsittelemään tuollaista ajokkia. 

Meinaat että naisten paikka olisi vain ratsupoliisissa? 

Ylipäätään harkitsemattomasti ja hätäisesti käyttäytyvät eivät sovellu poliiseiksi. Lisäksi poliisien hevoset ovat todella isoja, joten vahinkoja tulee niilläkin poropeukaloiden käsittelyssä. DEI-rekrytointi ei nyt vaan toimi oikeassa elämässä.

Ellen pahasti väärin muista, niin Poliisiammattikorkeakoulun rehtorina on toiminut ainoastaan miehiä. Pitäisiköhän kokeilla naista johtajana välillä?

Nekö sitten onnistuisivat tekemään naisista poliiseja? Koulumaailmassa opettajat ja rehtorit ovat naisia ja hienostihan se on kehittynyt.

Mitähän ihmettä sinä yrität nyt selittää? Mikäs muukaan kuin koulumaailma se poliisikoulu on? Siellä on nyt vain ollut mies rehtorina vuodesta toisee, joten mitäs jos välillä kokeiltaisiin naista?

Jäin viime kesänä tuollaisen mopon yliajamaksi pururadalla…karkasi paikalta mutta perässä tullut kaveri jäi kiinni. Ei myötätuntoa kyllä mopokuskille olisi pysähtynyt niin tuskin olisi ojaan kiilattu

Vierailija kirjoitti:

Länsi-Uudenmaan poliisilaitos julkaisi perjantaina tiedotteen, jossa ilmaistaan huolta siitä, etteivät mopoilijat noudata pysähtymismerkkiä, vaan pyrkivät pakoon. 

Kannattaisi myös näyttää sitä merkkiä.

Tuoreissa tapauksissa Espoossa, Kirkkonummella, Vihdissä ja Raaseporissa kuljettajat ovat pyrkineet välttämään poliisin suorittaman valvonnan poistumalla paikalta suurella nopeudella ja liikennesäännöistä piittaamatta. Tilanteet ovat aiheuttaneet merkittävää vaaraa muille tienkäyttäjille, poliisille sekä kuljettajille itselleen. Useissa tilanteissa liikenneturvallisuus on vaarantunut olennaisesti.

Havaintojen perusteella vaikuttaa siltä, että ilmiö on lisääntymässä. Vaikka yksittäisistä tapauksista ei voida vielä tehdä laajempia johtopäätöksiä, viimeaikainen kehitys antaa aihetta seurata tilannetta tarkasti, toteaa komisario Hannu Kontola. 

Karkuun lähtemällä syyllistyy poikkeuksetta törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, joka tekona saattaa vaikuttaa jo aika pitkälle tulevaisuuteen, Kontola muistuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- vähintään 3 vuotta uuvuttavaa oikeusdraamaa 

- 15 vuotta korvausmaksuja 

- moni uravalinta poissuljettu

- identiteettivaikutukset pysyvät 

- leima ikuinen 

Olisi riittänyt, että vanhemmat sanoo kerran "ei". Mutta valitsivat itse tämän tien. Mopomiitti. 

Eikä kulut korvausmaksuihin jää. Kaikenlaista laskua pukkaa. Poliisin kulut maksaa valtio. Tuo jantteri makselee keski-iän kynnykselle. 

Joko isi osti uuden mopon? 

Ei maksele poika kuin pienehköt sakot. Kaikkea te kuvittelette ja fantasioitte. Poika ei kiilannut mopollaan Passattia ojaan. Poliisi ajoi itse autonsa metsähallituksen tontille, tai kenelle ojanpohja kuuluukaan.

Nuo mopomul kut kierrättelee vispilöitään kaikki illat ja yöt

https://streamable.com/utsj7e

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muiden elämän loppuiän kuluja esim. vammautumisia ei nämä nuoret pysty maksamaan niin vanhemmathan ne joutuvat sitten omistaan korvaamaan hyvin pitkälle.

Nämä on rikosoikeudellisessa vastuussa eli velka jää kasvamassa korkoa, ja näitä peritään 20 vuotta heiltä eri lähteistä. 

Paitsi että tässä olisi voinut ja saattaa edelleenkin olla toi kyttämuija joka maksaa. Toivottavasti se saa vielä jostain töitä. Mut riskin näköinen pimuhan tuo on työntelemään ostoskärrejä, jos ei aja niitäkin ojaan.

Hupsis, ei virantoimituksessa oleva poliisi itse mitään maksa. Nyt valoja päälle. Poika maksaa itse, poliisin kulut korvaa valtio. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsen päälle ajanut kuljettaja siirrettiin toisiin tehtäviin tutkinnan ajaksi ja hyvä niin.

Mihin poliisin tehtävään tuollainen kuumakyllikki soveltuu?

Vierailija kirjoitti:

https://streamable.com/utsj7e

Tuossa keulii 115km/h tappaja tuo on

Nämä laista täysin piittaamattomat nuoret tehtailee myös rikoksia rahasta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3455df0-6497-4e69-9f20-ecef46033e6c

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset voivat taas hävetä Suomen poliisia. Olemme päässee lehtiin ulkomaita pitkin. Sielläkin Suomen poliisin toimintaa pidetään törkeänä ylilyöntinä. Sitähän se onkin.

Kukaan ei kuollut. Jenkeissä poika olisi ammuttu. Venäjällä laitettu putkaan.

Venäjällä ketään ei olisi kiinnostanut. Miliisi saa tehdä mitä huvittaa ja ihmishenki ei ole minkään arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaahari joutuu pitkiin kuulusteluihin. Ja ehkä sitten lastenkotiin?

Tuskin aikuista poliisia lastenkotiin laitetaan. Vai meinaatko että siirretään sinne ohjaajaksi?

Sen sijaan mopolapsi menee. Muumirepun ja tikkarin kanssa.

Lyödäänkö vetoa, ettei mene? -sos.tt.

Ongelmalapset otetaan huostaan ja ohjataan oikealle elämänpolulle. Valvotut olosuhteet. Pääse vielä hyvässä lykyssä opiskeluihin kiinni. Vältetään nuorisvankila-aste.

Söpöjä tällaisen lapsen tasolle jääneen peräkammarin pojan fantasiat 🥹

Sinua taitaa totuus pelottaa? Mutta näin ne nämä

asiat etenee. 

Sinua selvästi totuus pelottaa mutta se on ymmärrettävää kun olet lapsen tasolla.

Onko jotain hlökohtaista kun väkytät? Lapsia on ohjattu lastenkotiin kyllä pienemmästäkin. Etkö pärjää omien lastesi kanssa kun alat toisia keskustelijoita kohti hyökkimään? Miten on?

Onko sinulla jotain kenk.kohtaista kun vänkäät ja valehtelet? Lapsia ei todellakaan ole ohjattu lastenkotiin pienemmistä tai mistään tämän luokan tapauksista.

Etkö pärjää keskustelussa, kun joudut valehtelemaan jatkuvasti ja toista keskutelijaa kohti hyökkimään? Miten on?

Päihteiden kohdalla sijoituksen kynnys on matalalla. Tarkoittaa mahdollisesti sitä. -sos.tt.

Onko sinulla vaikeuksia pysyä aiheessa ja totuudessa yleensäkin? Vai missä kohtaa on mainittu mitään päihteistä? Joudutko yleensäkin valehtelemaan ja kiemurtelemaan asian ohi kun et pärjää keskustelussa? Miten on?

En pärjää keskustelussa? Annoin esimerkin milloin sijoitetaan herkästi. Mikäli tämä mopoilija systemaattisesti ja jatkuvasti vaarantaa kasvunsa ja kehitysensä mopoilemalla, voidaan sijoitus tehdä. Yksittäisestä viritetyllä mopolla ajamisesta ei sijoiteta. Sijoitus tai huosta ei ole myöskään mikään rangaistus, vaan siinä pyritään turvaamaan lapsen etu sijaishuollon avulla. -sos.tt.

Niin että pärjää keskustelussa. Sinä väitit toistuvasti että poika joutuu tämän takia lastenkotiin ia solvasit alaikäistä siinä yhteydessä. Sitten aloit kiemurrella ihan muista asiaan liittymättömistä. Ei oikein näytä siltä että pärjäät. Kirjoitit että vähemmästäkin on viety lastenkotiin, onko alaikäisen päihteidenkäyttö mielestäsi vähempi kuin viritetyllä mopolla ajo? 

Anteeksi mitä? Minähän juuri painotin, että poikaa EI SIJOITETA näin pienen yksittäisen teon vuoksi. Päihteiden kohdalla sijoitetaan herkästi, mutta ei tällaisesta. -sos.tt.

Poikahan oli tehnyt monta rikosta. Ajokortitta ajoi, viritetty mopo, osallistuminen mopomiittiin julkisella tiellä ja poliisia pakeneminen. Nämä nyt ihan aluksi. Varmaan hänellä on aiempaakin rikostaustaa. Nuori taparikollinen ja tulee saamaan melkoiset mätkyt.

Kyllä monta pikkurikosta ja sitten poliisi päätti syyllistyä yhtä moneen vakavampaan rikokseen. Hyvin meni poliisilta? Eri

Ei nuo ole pikkurikoksia. Jokaisesta seuraa rangaistus. 

Poju kaatui heinikkoon (onneksi oli älynnyt lakata kaasuttamasta) ja mopo jatkoi matkaansa. Mitään ei käynyt. Poliisilla tilannetaju oli kohdallaan ja rikollinen saatiin nopeasti kiinni, ennenkuin sivulliset joutuivat vaaraan tai poju vahingoitti itseään.

Kyllä ne ovat pkkurikoksia, yhdestäkään ei tuomita vankeutta. Sinä. että päätä rikosten vakavuudesta vauvapalstalla. Poliisilla ei ollut tilannetaju kohdillaan ja siksi häntä epäillään useista rikoksista. Se että nimittelet alaikäistä ei vahvista kantaasi, vaan saa sinut näyttämään siltä että olet henkisesti mopopoikia jäljessä.

Nimittelinkö? Näytti siltä, että sinulla meni tunteisiin ja aloitkin haukkumaan minua. Eli mitäköhän ikäryhmää sinä mielestäsi olet edellä vaiko jäljessä? 

Nimittelit. Ryhmien kysymysten esittäminen ei pelasta sinua totuudelta. Sinulla selvästi meni tunteisiin ja aloitkin raivoissasi nimittelemään lasta. Eli mitäköhän ikäryhmät olet mielestäsi edellä? Tai mitä eliölaijia?

Nojoo, lopettakaapa esivallan arvostelu,pakeneva rällääjäkö nyt on sankari, auktoriteettia ei oo helppo lisätä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://streamable.com/utsj7e

Tuossa keulii 115km/h tappaja tuo on

Joku olisi tullut eteen, ei olisi ehtinyt tekemään mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri

Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.

Lähes joka uutisessa näkee kun poliisi tulee takaa rinnalle ja kiilaa kunnes pysähtyy. Missään vaiheessa ei ole pysäytysvalot päällä. Meinaatko että sytytti ja sammutti pysäytysvalot kesken jahdin?

Aivan turha kohkata niistä pysäytysvaloista. Kun nuori näkee poliisin, lähtee karkuun ja poliisi lähtee perään niin se tietää jo siinä vaiheessa että hänen odotetaan pysähtyvän. Ei ne valot vaikuta karkulaiseen hevonkukkua.

Muista nyt kuitenkin se, että käräjillä vaaditaan kuitenkin, että poliisin on pitänyt näyttää lain edellyttämää pysäytysvaloa tai muuta pysäyttämismerkkiä. Ei siellä käräjillä kohkata ja mennä fiiliksen pohjalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poika ei jarruttanut vaikka näki että poliisiauto on kohta jo rinnalla? Hälytysajossa olevalle poliisille pitää antaa tietä.

Antoihan se tietä väistämälle pientareelle. Kun poliisi ei noin leveällä tiellä, pillit soiden osaa ohittaa pientareella kulkevaa mopoa, se on kortti pois ja kenkää takalistoon. Ennen sitä toki käräjäoikeuden tulee langettaa tuomionsa tappoa yrittäneelle.

Julli ei ajanut mopoa, vaan moottoripyörää. Ei mopo kulje 100km/h.

Kyllä kulki ainakin kavereillani 1980-luvulla. Silloin viriteltiin varmaankin enemmän kuin nykyään. Tiedä sitten.

Kun olet virittänyt mopon, se muuttuu moottoripyöräksi eli kavereillesi on ollut moottoripyörä, ei mopoja.