Video Iltalehdessä. Poliisi melkein tappoi mopoilijan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Tarkoitan, että ylinopeutta kaahaava mopo olisi törmännyt tiellä kävelevään taaperoon, esimerkiksi.

No, onneksi ei törmännyt. Aika turhaa kauhistella sillä, mitä olisi voinut tapahtua, kun sitä ei tapahtunut ja hyvä niin, parempi niin päin. Itketään kaatunutta maitoa vasta sitten kun maito on kaatunut. Turha sitä on jossitella, mitä olisi voinut tapahtua sen johdosta kun yksi toimi niin kuin toimi. Ollaan tyytyväisiä siitä, kun ei tapahtunut sitä mitä olisi voinut tapahtua. Eletään sen mukaan, mitä tapahtui eikä jäädä miettimään kaikenlaisia, mitä siinä olisi mahdollisesti voinut tapahtua. Hyvä kun ei tapahtunut pahempaa, ollaan tyytyväisiä siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ex-poliisi Ella Varikselta suorat sanat poliisin toiminnasta Tuusulassa: ”Iso ongelma”

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/298719a1-9abc-44c0-a01d-7a4e2c4dc99c

Entinen poliisi Ella Varis painottaa, kuinka suuri merkitys yksittäisellä poliisin ja nuoren kohtaamisella on. Yksikin epäonnistuminen voi romuttaa luottamuksen, hän sanoo.

Ex-poliisi Ella Varis kuittailee poliisin toiminnasta Tuusulan tapauksessa sunnuntaina julkaisemallaan Tiktok-videolla.

Lällätilällätityylillä on tuotakin ongelmaa yritetty hoitaa. Ei toimi. Kohtaamisia joissa virkavalta todetaan heikoksi kaveriksi 🤣🤣🤣 

Tiktok-videolla...

Sillähän sitä poliisin uskottavuutta just parannetaankin. Olisko poliisienkin pitänyt sanoa mopojonnelle ei tanssahdeltuaan ensin hetkinen avainnippua kilistellen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Takaa-ajoista luopuminen taas rohkaisee yrittämään karkuun. Varsinkin jos ajaa ilman kilpeä, niinkuin taisi tässä tapauksessa olla. Tai sutatulla/väärennetyllä kilvellä. Silloin kiinnijäämisen riski on aika olematon. Se taas johtaa ennen pitkää siihen, että mopoilu on täysin villiä ja lähes valvomatonta touhua. Pitääkö sitten nostaa mopoilun ikäraja samalle tasolle autojen kanssa vai pakottaa mopot katsastuksiin ja johonkin etäluettavaan siruun? Vai mitenkä tuo valvonta pitäisi hoitaa? 

Eipä tuo kiilusilmäinen takaa-ajaminenkaan ole vähentänyt takaa-ajoja, joten argumentiltasi putosi pohja täysin.

Ei niitä kovin kiiheäasti ole takaa-ajettu vaan se takaa-ajon keskeyttäminen on ollut suht yleistä. Nyt siis tiedetään vain, ettei tällainen sekasysteemi karkuunlähtemisiin paljoa vaikuttanut. Jos takaa-ajojen teho haluttaisiin käytännössä kokoeilla, niin pitäisi muutaman vuoden verran jahdata aina loppuun asti. 

Yritin löytää uutisia missä poliisi olisi keskeyttänyt takaa-ajon. Enpä niitä juurikaan löytänyt. Ja poliisi on nyt vuoikaudet jahdannut loppuun asti, joten siltä osin materiaalia kyllä on, eikä takaa-ajot ole tuntuneet vähentyvän. 

Luuletko tosiaan että kaikki poliisin tehtävät uutisoidaan?

Poliisihan sen päättää mitä haluaa julkaista. Joku voisi puhua siis poliisin harjoittamasta propagandasta uutisoinnin suhteen. Ilmeisesti tärkeämpää on kertoa, kuinka poliisi jahtaa pakenevaa veren maku suussa loppuun asti, kuolee siinä sitten kuinka monta poliisia tai sivullista tahansa. Mutta onko tämä toimintatapa vähentänyt takaa-ajoja? Aivan, ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Tarkoitan, että ylinopeutta kaahaava mopo olisi törmännyt tiellä kävelevään taaperoon, esimerkiksi.

No, onneksi ei törmännyt. Aika turhaa kauhistella sillä, mitä olisi voinut tapahtua, kun sitä ei tapahtunut ja hyvä niin, parempi niin päin. Itketään kaatunutta maitoa vasta sitten kun maito on kaatunut. Turha sitä on jossitella, mitä olisi voinut tapahtua sen johdosta kun yksi toimi niin kuin toimi. Ollaan tyytyväisiä siitä, kun ei tapahtunut sitä mitä olisi voinut tapahtua. Eletään sen mukaan, mitä tapahtui eikä jäädä miettimään kaikenlaisia, mitä siinä olisi mahdollisesti voinut tapahtua. Hyvä kun ei tapahtunut pahempaa, ollaan tyytyväisiä siitä. 

Suomessa liikennerikkomuksista rangaistaan just tuon potentiaalin perusteella eikä itse autonsa metsään ajanut esim. välty sakoilta koska liikenteen vaarantaminen tjsp mitä milloinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Hesarissa on selvitetty, että mopomiittiin osallistui noin 200 nuorta päättyvän tien loppupäässä, siviiliauto oli tien toisella puolella levikkeellä. Yhtäkkiä oli auto lähtenyt parkista, laittanut hälyvalot ja muutamaa sekuntia myöhemmin oli jo saavuttanut mopoilijan. 

Jos poliisi olisi ajanut muutamansataa metriä ja pysäyttänyt auton tien päähän, niin se olisi ollut parempi tapa ottaa kaveri kiinni.  Kaikki kun olivat toisilleen tuttuja, niin ei olisi ollut vaikeaa selvittää henkilöllisyyttä.

Syyttäjänvirastosta kerrottiin, että naispoliisi oli yksin poliisin siviiliautossa, mutta kieltäydyttiin kommentoimasta, oliko poliisi ollut työajossa.

Poliisi olisi ajanut sinne missä ne 200  mopoilijaa oli, siihen sekaan? 

Vierailija kirjoitti:

Mopoille täyskielto

Kuinkas hyvin se Kieltolaki toimikaan...?

Hyvin nuoret kasvatettu kun ensimmäinen reaktio poliisin näkemiseen on, että karkuun.

Muiden elämän loppuiän kuluja esim. vammautumisia ei nämä nuoret pysty maksamaan niin vanhemmathan ne joutuvat sitten omistaan korvaamaan hyvin pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa olisi hyvä erottaa toisistaan voimankäyttö ja rangaistus. Se, että poliisiautoa käytetään ajoneuvon pysäyttämiseen, ei itsessään ole mikään tien päällä annettu ”rangaistus”, vaan keino saada pakeneva ajoneuvo pysähtymään. Varsinaiset mahdolliset rikosoikeudelliset seuraamukset ratkaistaan myöhemmin tutkinnan perusteella.

Kiilaamalla tai muulla tavalla ajoneuvolla pysäyttäminen näyttää videolla rajulta, ja siihen liittyy tietenkin riskejä. Siksi myös poliisin toiminta voidaan ja pitää arvioida jälkikäteen: oliko käytetty keino tilanteessa tarpeellinen, puolustettava ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Jos poliisin toiminnassa on ollut virhe, sekin kuuluu selvittää asianmukaisesti.

Somessa kiertävien lyhyiden ja leikattujen videopätkien perusteella ei kuitenkaan kannata kuvitella tietävänsä koko tapahtumaketjua. Videolta ei välttämättä näy, mitä tapahtui ennen kuvaamisen alkamista, kuinka pitkään pako oli jatkunut tai mitä tietoja poliisilla oli tilanteesta.

Erityisen huolestuttavaa on ilmiö, jossa liikenteessä kaahailusta, keulimisesta ja poliisia karkuun ajamisesta tehdään jonkinlaista sosiaalisen median viihdettä ja ”kovan jätkän” näyttämistä. Siinä ei vaaranneta ainoastaan omaa henkeä ja terveyttä, vaan myös täysin sivullisten ihmisten turvallisuus.

Myös vanhemmilla on oma vastuunsa. Jos alaikäisellä on mopo tai muu ajoneuvo, pitäisi ainakin kohtuullisessa määrin tietää, missä kunnossa se on ja onko sitä viritetty laittomaksi. Meillä aikanaan asia oli hyvin yksinkertainen: jos mopoa viritettiin laittomaksi, sillä ei ajettu liikenteessä.

Ja yksi perusasia tuntuu välillä unohtuvan: poliisin pysäytysmerkkiä noudatetaan. Jos ajat liikennesääntöjen mukaan ja poliisi käskee pysähtymään, pysähdyt. Silloin tällaista takaa-ajoa ja vaarallista pysäytystilannetta ei edes synny.

Nuoreltakin voidaan edellyttää vastuuta omista teoistaan. Nuoruus voi vaikuttaa siihen, miten tekoja ja niiden seurauksia arvioidaan, mutta se ei tarkoita, että liikennesäännöt tai poliisin pysäytysmerkki muuttuisivat vapaaehtoisiksi.

Toivottavasti tästä tapauksesta jää ainakin muille nuorille yksi selkeä opetus: muutaman sekunnin näyttämisenhalu somessa ei ole oman tai sivullisten hengen ja terveyden arvoista. Jos poliisi näyttää pysäytysmerkkiä tai ajaa rinnalla, siihen kannattaa reagoida jarrulla eikä kaasulla.

Tähän varmaan taas tullaan huutamaan: "Mikä pysähtymismerkki? Ei näkynyt punaista pysäytysvaloa!"

Onko joku nähnyt videon jossa poliisiauto näkyisi muutakin kuin vilaukselta? Jos ei ole viedoa jossa näkyy poliisiauton koko takaa-ajo, ei voida tietää näytettiinkö pysähdysmerkkiä vai ei.

Joka uutisen videossa näkyy takaa-ajo ja ettei poliisilla ole pysäytysvalo päällä kun jahtaa, saavuttaa ja kiilaa mopon ojaan. Onko totuus liian kova pala nieltäväksi? Eri

Voitko linkata uutisen? Ainakaan minun näkemissä videoissa ei näy poliisiauto kun pienen hetken.

Lähes joka uutisessa näkee kun poliisi tulee takaa rinnalle ja kiilaa kunnes pysähtyy. Missään vaiheessa ei ole pysäytysvalot päällä. Meinaatko että sytytti ja sammutti pysäytysvalot kesken jahdin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Tarkoitan, että ylinopeutta kaahaava mopo olisi törmännyt tiellä kävelevään taaperoon, esimerkiksi.

No, onneksi ei törmännyt. Aika turhaa kauhistella sillä, mitä olisi voinut tapahtua, kun sitä ei tapahtunut ja hyvä niin, parempi niin päin. Itketään kaatunutta maitoa vasta sitten kun maito on kaatunut. Turha sitä on jossitella, mitä olisi voinut tapahtua sen johdosta kun yksi toimi niin kuin toimi. Ollaan tyytyväisiä siitä, kun ei tapahtunut sitä mitä olisi voinut tapahtua. Eletään sen mukaan, mitä tapahtui eikä jäädä miettimään kaikenlaisia, mitä siinä olisi mahdollisesti voinut tapahtua. Hyvä kun ei tapahtunut pahempaa, ollaan tyytyväisiä siitä. 

Tuolla ajotavalla poika tappaa vielä sen taaperon, jos poliisin ei sallita puuttuvan tilanteeseen. Netissä hänen videoitaan, eikä hän aina ajele teollisuusalueella tai maantiellä kaukana asutuksesta. 

Poliisi mokasi tämän jutun pahemmin kuin mopopoika. Ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Muiden elämän loppuiän kuluja esim. vammautumisia ei nämä nuoret pysty maksamaan niin vanhemmathan ne joutuvat sitten omistaan korvaamaan hyvin pitkälle.

Nämä on rikosoikeudellisessa vastuussa eli velka jää kasvamassa korkoa, ja näitä peritään 20 vuotta heiltä eri lähteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka ihmeessä te kuvittelette, että alaikäiset nuoret kunnioittaisivat lakia, kun eihän sitä kunnioita edes lainsäätäjät Mauri Peltokangas, Timo Vornanen, Joona Räsänen ja Päivi Räsänen itsekään?

 

Olisiko niin, että mitä isot edellä, sitä pienet perässä?

Äkkiäpäs tuli alapeukkuja. Mitäpä jos jokainen lukisi kommentin uudelleen ja miettisi asiaa toistamiseen. 

 

Myös asialliset vasta-argumentit ovat tervetulleita. 

Typerä persulänkytys kuulostaa just typerältä persulänkytykseltä, ei muulta. Ja jos angstia poliisia kohtaan ja kapinallista asennetta hakee niin sitä löytyy varsinkin vasemmiston anarkopiireistä + ilmeisesti vihreistäkin ohisalon poliisien vainoamiskampanjasta päätellen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt nähtiin ettei lapsi pysty käsittelemään tuollaista ajokkia. 

Meinaat että naisten paikka olisi vain ratsupoliisissa? 

Ylipäätään harkitsemattomasti ja hätäisesti käyttäytyvät eivät sovellu poliiseiksi. Lisäksi poliisien hevoset ovat todella isoja, joten vahinkoja tulee niilläkin poropeukaloiden käsittelyssä. DEI-rekrytointi ei nyt vaan toimi oikeassa elämässä.

Ellen pahasti väärin muista, niin Poliisiammattikorkeakoulun rehtorina on toiminut ainoastaan miehiä. Pitäisiköhän kokeilla naista johtajana välillä?

Nekö sitten onnistuisivat tekemään naisista poliiseja? Koulumaailmassa opettajat ja rehtorit ovat naisia ja hienostihan se on kehittynyt.

Vierailija kirjoitti:

Jopa Ella Varis kritisoi poliisin toimintaa. En tiedä minkälaisia imbesillejä nämä poliisin puolustajat on. Kun faktat lyödään pöytään niin on paljon tapauksia poliisin ylilyönneistä. Tässä yksi niistä. Aikuiset ihmiset ovat täällä listimäsdä mopoilijaa. Kyllä on äärimmäistä järjenköyhyyttä. Hölmöt menee lampaina muiden perässä. Omaa järkeä saa käyttää ja poliisia on kritisoitava, kun se on tarpeen.

Ella Variksen toimia tutkittiin työnantakan toimesta. Hänen mielipiteilleen kannattaa antaa piutpaut

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen miten aikuiset ihmiset kirjoittaa niin ilkeitä ja karuja kommentteja mopo pojasta. Voihan joukossa olla myös toki nuoriakin kirjottelijoita. Poika teki väärin mutta kukapa ei joskus tekisi. Nuorissa on kuitenkin meidän tulevaisuutemme ja he ehkä pyyhkivät sinunkin ilkeästi kommentoivan paskaperseesi ja laittavat vaipat sekä syöttävät sinua sitten kun olet vanha ja et enään itse  siihen kykene. 

Tulevaisuus. Tuollaiset janterit varastavat korusi ja on velkakierteessä sakkojen takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin takaa-ajot on lähes aina järjettömiä. Niillä saavutettava hyöty ei ole lähellekään mahdollisia takaa-ajon seurauksia. Täysin suhteetonta voimankäyttöä, ja viime vuosina niissä onkin kuollut ihmisiä. Aivan vastuutonta ja järjetöntä.

Entä jos mopoilija olisi ajanut sinun lapsesi yli seuraavan mutkan jälkeen?

Ei pyöri missään mopomiittiporukoissa.

Tarkoitan, että ylinopeutta kaahaava mopo olisi törmännyt tiellä kävelevään taaperoon, esimerkiksi.

No, onneksi ei törmännyt. Aika turhaa kauhistella sillä, mitä olisi voinut tapahtua, kun sitä ei tapahtunut ja hyvä niin, parempi niin päin. Itketään kaatunutta maitoa vasta sitten kun maito on kaatunut. Turha sitä on jossitella, mitä olisi voinut tapahtua sen johdosta kun yksi toimi niin kuin toimi. Ollaan tyytyväisiä siitä, kun ei tapahtunut sitä mitä olisi voinut tapahtua. Eletään sen mukaan, mitä tapahtui eikä jäädä miettimään kaikenlaisia, mitä siinä olisi mahdollisesti voinut tapahtua. Hyvä kun ei tapahtunut pahempaa, ollaan tyytyväisiä siitä. 

Tuolla ajotavalla poika tappaa vielä sen taaperon, jos poliisin ei sallita puuttuvan tilanteeseen. Netissä hänen videoitaan, eikä hän aina ajele teollisuusalueella tai maantiellä kaukana asutuksesta. 

Voi olla, mutta et voi etukäteen tuomita henkilöä mahdollisuudesta ajaa jonkun yli. Siinä tapauksessa kaikki autoilijat olisi tuomittava myös, koska ennen pitkää saatat törmätä johonkin ihmiseen.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin nuoret kasvatettu kun ensimmäinen reaktio poliisin näkemiseen on, että karkuun.

Yhtä hyvin voidaan kysyä, miksi nuoret eivät luota poliisiin?

Vierailija kirjoitti:

Hyvin nuoret kasvatettu kun ensimmäinen reaktio poliisin näkemiseen on, että karkuun.

Tuo nyt on ollut aivan tyyppillistä nuorille viimeisen 100 vuoden aikana. 

Suomalaiset voivat taas hävetä Suomen poliisia. Olemme päässee lehtiin ulkomaita pitkin. Sielläkin Suomen poliisin toimintaa pidetään törkeänä ylilyöntinä. Sitähän se onkin.