Lue keskustelun säännöt.
Onko suvivirsi vielä sallittu?
27.05.2026 |
Espoo sai 10 000 euron uhkasakon, koska oppilaan piti kuunnella Suvivirsi ja Varpunen jouluaamuna
Yhdenvertaisuuslautakunta asetti Espoolle uhkasakon toistuvasta saman oppilaan syrjinnästä ala- ja yläkoulujen kevät- ja joulujuhlissa.
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteet pois ja edistys tilalle.
Woke loukkaantumisineen on edistystä, progress. Kas, sen hedelmät ovat mätiä.
Syöpäkin kehittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on läpeensä luterilainen. Viikonpäivät nyt tulee viikingeiltä, mutta muuten.
Jos nyt kristityksi itseään mainostavat tutustuisivat edes omaan historiaansa sen verran että katsoisivat mistä heidän "pyhäpäivänsä" ovat kotoisin niin voisivat yllättyä. Se että yksi uskonto asettelee omia "pyhiään" (vuodenpäiviä, maa-alueita, yms) aiempien päälle siksi että aiempia uskomuksia voidaan häväistä ja häivyttää, ei tee niistä millään tavalla "kristillisiä" pyhäpäiviä.
Olen useasti ehdottanut käytäntöä että olisi X vapaapäivää, jotka kukin voi sijoittaa haluamiinsa kohtiin vuoden aikana. Jos olet kristitty niin voit sitten laittaa omasi, jos jokin muu, niin omasi tarpeen mukaan. Muut voivat sitten vaikka pidentää kesälomaansa viikolla tai parilla.
Jostain syystä tätä kuitenkin vastustavat kaikkein äänekkäimmin juurikin - yllättäen - kristityt. Kuuleman mukaan muille annetaan ja heiltä otetaan jotain pois.
Miksi vuodessa pitäisi olla vapaapäiviä? - nehän ovat kaikki kristillistä hapatusta. Ainakin ateisteilla pitäisi mielestäni olla vuodessa 365 työpäivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Ja kostaa nyt espoolaisille.
….. ja omille lapsilleen, jotka taatusti joutuvat nyt huomion keskipisteeksi ja kenties kiusatuiksi. Lapsiparat.
Yhtä pahahan on tuputtaa lapselle ateismia kuin uskontoa. Antaisi tuokin isä lastensa olla tuputtamatta omaa maailmankatsomustaan ja rettelöimättä oikeuden kanssa tämmöisestä asiasta.Ei ateismia voi tuputtaa. Kaikki ovat syntyessään ateisteja kunnes vanhemmat tuputtavat uskomuksiaan. Sinäkin olit.
Heh! Ettäkö vauva osaisi syntyessään kieltää Jumalan olemassaolon? Olet kai kuitenkin suorittanut peruskoulun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen uskonnoton ja jouduin opettelemaan suvivirren kaikki säkeistöt koulussa, myös sen säkeistön, jossa puhutaan Saaronin lijoista ja siionin kasteesta. EI tehnyt minusta uskovaista. Itse asiassa pidän virsien laulamisesta noin yleisellä tasolla muutenkin.
Olen myös yltiöuskonnollisen äidin lapsi, jota pakkoraahattiin kirkkoon ja pyhäkouluun. Aikuisena olen eronnut kirkosta. Voin kuitenkin aivan hyvin kuunnella virsiä, suvivirttä saatan laulaakin mukana. Kykenen menemään kirkkoon tai muihin vastaaviin häihin, hautajaisiin tai kastajaisiin ja vaikka en lue rukouksia tai uskontunnustuksia, pystyn istumaan hiljaa ja painamaan pääni rukouksen aikana ja suorittamaan istu-seiso-penkkijumpan muiden tahdissa ellei käpälä ole liian kipeä.
Uskon että valtaosa ei-uskonnollisistakin kykenee samaan, muita kunnioittavaan toimintatapaan.
Jos haluaa osoittaa mieltä, voi jättää väliin tilaisuuden tai kerrassaan poistua. Ei poistujiin oikeasti kukaan kiinnitä huomiota tai ainakaan piittaa siitä.
Jos traumat on liian isot, kannattaa hakea asiantuntija-apua.
Kysehän oli siitä, että koulu ei antanut mahdollisuutta poistua. Toistuvista muistutuksista huolimatta. Koulu siis rikkoi lakia. Koulu ei saa harjoittaa uskontoa eikä pakottaa osallistumaan uskonnon harjoittamiseen. Virsi on uskonnon harjoittamista.
Aivan varmasti saa poistua juhlatilat halutessaan. Valittajaiskä vaan ei halunnut silmätikuksi
Vierailija kirjoitti:
Ville osaa tehdä elämästään vaikeaa. Jos olisin hänen lapsensa niin hävettäisi kun isukki uhriutuu julkisesti
Lauri Ojala siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten tästäkin keskustelusta käy ilmi, suurin ongelma koko kuviossa löytyy kristityistä. Uhkailua löytyy joka lähtöön jos edes mainitsee mahdollisuuden jossa kristyt saisivat leikkiä oman uskontonsa leikkejä täytettyään 18 vuotta, ja kyetessään lain mukaan muutenkin itsenäiseen päätöksentekoon.
Sen jälkeenhän on avain yhdentekevää mitä kristityt omassa kerhossaan tekevät, kunhan pysyvät lain asettamien raamien sisällä. He saavat syrjiä, panetella ja solvata toisiaan täysin vapaasti, kuten heidän oikeutensa omassa kerhossaan onkin.
Ongelmia on kun kristityt haluavat tuoda oikeuden uhkata, solvata ja panetella muita myös oman kerhonsa ulkopuolisille, ja sisällyttää mukaan myös alaikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Uskonnollisen väkivallan vastakohta on uskonnoton väkivalta. Ja sitähän tuossa ajetaan. Ei anneta mahdollisuutta valita vaan pakotetaan uskonnottomuuteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nythän on silmätikku, olisi poistunut vähin äänin, jos traumatisoituu, ihan virttä kuuli, etsisi syyllistä jostain muualta, jokuhan se on syynä.
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten tästäkin keskustelusta käy ilmi, suurin ongelma koko kuviossa löytyy kristityistä. Uhkailua löytyy joka lähtöön jos edes mainitsee mahdollisuuden jossa kristyt saisivat leikkiä oman uskontonsa leikkejä täytettyään 18 vuotta, ja kyetessään lain mukaan muutenkin itsenäiseen päätöksentekoon.
Sen jälkeenhän on avain yhdentekevää mitä kristityt omassa kerhossaan tekevät, kunhan pysyvät lain asettamien raamien sisällä. He saavat syrjiä, panetella ja solvata toisiaan täysin vapaasti, kuten heidän oikeutensa omassa kerhossaan onkin.
Ongelmia on kun kristityt haluavat tuoda oikeuden uhkata, solvata ja panetella muita myös oman kerhonsa ulkopuolisille, ja sisällyttää mukaan myös alaikäisiä.
Kovat on uskomukset. Sinulla siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Ja kostaa nyt espoolaisille.
….. ja omille lapsilleen, jotka taatusti joutuvat nyt huomion keskipisteeksi ja kenties kiusatuiksi. Lapsiparat.
Yhtä pahahan on tuputtaa lapselle ateismia kuin uskontoa. Antaisi tuokin isä lastensa olla tuputtamatta omaa maailmankatsomustaan ja rettelöimättä oikeuden kanssa tämmöisestä asiasta.Ei ateismia voi tuputtaa. Kaikki ovat syntyessään ateisteja kunnes vanhemmat tuputtavat uskomuksiaan. Sinäkin olit.
Heh! Ettäkö vauva osaisi syntyessään kieltää Jumalan olemassaolon? Olet kai kuitenkin suorittanut peruskoulun?
Sehän ei syntyessään voi tietää mistään mitään niin miten se tietäisi jonkin satuolennon olemassaolosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Uskonnollisen väkivallan vastakohta on uskonnoton väkivalta. Ja sitähän tuossa ajetaan. Ei anneta mahdollisuutta valita vaan pakotetaan uskonnottomuuteen
Kukaan ei estä lain silmissä aikuista liittymästä osaksi kerhoa jos katsoo sen itselleen sopivaksi. Se että uskontoja käsiteltäisiin samalla tavoin kuin muitakin kerhoja, olisi hyvin suuri etu uskonnoille itselleen, koska silloin he voivat täysin vapaasti noudattaa omia käyteänteitään lain sallimissa rajoissa, kun täysi-ikäiset jäsenet ovat jäsenyyden ehdot hyväksyneet.
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Se, että joku käyttää asemaansa väärin ja sattuu kuulumaan kristinuskoon, ei tarkoita sitä että se olisi millään tavalla kristinuskon syy tai seuraus koska onhan se jo uskonnon opetusten ja arvojen vastaistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Se, että joku käyttää asemaansa väärin ja sattuu kuulumaan kristinuskoon, ei tarkoita sitä että se olisi millään tavalla kristinuskon syy tai seuraus koska onhan se jo uskonnon opetusten ja arvojen vastaistakin.
Joku? Uhreja on miljoonia, ellei kymmeniä miljoonia vai muutaman vuosikymmenen ajalta. Toiminta on hyvin syvällä kristillisessä kulttuurissa. Henkinen ja fyysinen väkivalta on sisään rakennettu osa kristinuskoa. Ilman uskonnollista väkivaltaa, kristillisyydeltä putoaa pohja pois.
Koko perustavaa laatua oleva ajatus kristillisyyden pelastus/kadotus -logiikasta on uhkaus ja henkistä väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Se, että joku käyttää asemaansa väärin ja sattuu kuulumaan kristinuskoon, ei tarkoita sitä että se olisi millään tavalla kristinuskon syy tai seuraus koska onhan se jo uskonnon opetusten ja arvojen vastaistakin.
Joku? Uhreja on miljoonia, ellei kymmeniä miljoonia vai muutaman vuosikymmenen ajalta. Toiminta on hyvin syvällä kristillisessä kulttuurissa. Henkinen ja fyysinen väkivalta on sisään rakennettu osa kristinuskoa. Ilman uskonnollista väkivaltaa, kristillisyydeltä putoaa pohja pois.
Koko perustavaa laatua oleva ajatus kristillisyyden pelastus/kadotus -logiikasta on uhkaus ja henkistä väkivaltaa.
Olet ihan hakoteillä! Evankeliumi on ilosanoma. Jeesusta ei turhaan sanota Vapahtajaksi.
Kukaan kristitty ei suostu koskaan kertomaan miksi kirkko ei voisi olla täysi-ikäisten, täysivaltaiseksi katsottavien ihmisten yhteisö jonka toimintaa rajaavat yhteisön omat säännöt, lakien lisäksi.
Yhteisöt voivat itsenäisesti rahoittaa omaa toimintaansa jäsenten lahjoituksilla, ja organisoida oman toimintansa kuten yhteisön säännöt määräävät.
Miksi tämä on täysin mahdoton ajatus? Miksi toimintaan pitää vetää alaikäisiä ja muita jotka eivät ole täysivaltaisia? Miksi toimintaa halutaan viedä kaikkiin mahdollisiin väleihin, sekä ujuttaa kouluihin? Eikö jäsenillä olisi paljon mielekkäämpää organisoida toimintansa omalla tavallaan täysivaltaisten jäsenten kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Se, että joku käyttää asemaansa väärin ja sattuu kuulumaan kristinuskoon, ei tarkoita sitä että se olisi millään tavalla kristinuskon syy tai seuraus koska onhan se jo uskonnon opetusten ja arvojen vastaistakin.
Joku? Uhreja on miljoonia, ellei kymmeniä miljoonia vai muutaman vuosikymmenen ajalta. Toiminta on hyvin syvällä kristillisessä kulttuurissa. Henkinen ja fyysinen väkivalta on sisään rakennettu osa kristinuskoa. Ilman uskonnollista väkivaltaa, kristillisyydeltä putoaa pohja pois.
Koko perustavaa laatua oleva ajatus kristillisyyden pelastus/kadotus -logiikasta on uhkaus ja henkistä väkivaltaa.
Olet ihan hakoteillä! Evankeliumi on ilosanoma. Jeesusta ei turhaan sanota Vapahtajaksi.
Kristillinen ilosanoma todellakin, kuten esimerkiksi Tuamin Bon Secours Sisarten orpokodissa, Galwayssä jossa nunnat murhasivat yli 800 lasta ja vauvaa järjestelmällisesti näännyttämällä nämä nälkään sekä sairauksiin.
Suvivirsi on perinnelaulu, kun se lauletaan istuen. Seisten laulettuna se on hartauden harjoittamista. Istuen saa siis laulaa, seisten ei (paitsi jos halukkaat saavat poistua tilaisuudesta siksi aikaa laulamaan viereiseen huoneeseen vaikka Koivun oksaan korkealle teki peippo pesän). Sama koskee joululauluja joulujuhlassa, siis niitä jotka eivät ole virsikirjassa mutta sisältävät J-sanan. Tämä asia on tarkistettua tietoa viime joulujuhlaa varten, kun oppilaat toivoivat yhteislauluksi joululaulua, jonka kertosäkeessä mainittiin J.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka moni näistä uskonnottomista vaati päästä töihin helatorstaina, entä pääsiäisenä tai jouluna. Tai jos oli töissä, vaatiko, ettei makseta tuplapalkkaa. Ja entä sitten sunnuntait, seitsemäs päivä, jolloin Jumala lepäsi. Niistäkin maksetaan tuplapalkka, mitä ihmettä! Uskonnon harjoittamista tai vähintään sen kompensointia, ettei voi harjoittaa uskontoa.
Hihhulinaukuja voi mennä töihin ei-uskonnollisten liittojen neuvotteluja edeltävien aikojen ja palkkojen mukaan. Raamatussa ei taida myöskään olla mainintaa eläkkeestä tai eläkeiästä?
No! Hopi, hopi. Vai myönnätkö, että argumenttisi ja vastaavat ovat lapsellinen kasa 💩?
Jos nyt kristityksi itseään mainostavat tutustuisivat edes omaan historiaansa sen verran että katsoisivat mistä heidän "pyhäpäivänsä" ovat kotoisin niin voisivat yllättyä. Se että yksi uskonto asettelee omia "pyhiään" (vuodenpäiviä, maa-alueita, yms) aiempien päälle siksi että aiempia uskomuksia voidaan häväistä ja häivyttää, ei tee niistä millään tavalla "kristillisiä" pyhäpäiviä.
Olen useasti ehdottanut käytäntöä että olisi X vapaapäivää, jotka kukin voi sijoittaa haluamiinsa kohtiin vuoden aikana. Jos olet kristitty niin voit sitten laittaa omasi, jos jokin muu, niin omasi tarpeen mukaan. Muut voivat sitten vaikka pidentää kesälomaansa viikolla tai parilla.
Jostain syystä tätä kuitenkin vastustavat kaikkein äänekkäimmin juurikin - yllättäen - kristityt. Kuuleman mukaan muille annetaan ja heiltä otetaan jotain pois.