Lue keskustelun säännöt.
Onko suvivirsi vielä sallittu?
27.05.2026 |
Espoo sai 10 000 euron uhkasakon, koska oppilaan piti kuunnella Suvivirsi ja Varpunen jouluaamuna
Yhdenvertaisuuslautakunta asetti Espoolle uhkasakon toistuvasta saman oppilaan syrjinnästä ala- ja yläkoulujen kevät- ja joulujuhlissa.
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä nyt konservatiivit niin paljon uhriutuvat. Pistäkää pystyyn oma tilaisuutenne jossa laulatte Suvivirttä, ei ole kukaan sitä teiltä kieltänyt! Tässä on kysymys uskonnonvapaudesta ja tunnustuksellisuuden poistamisesta kouluista. Muutenkin aika huvittavaa kun tämä väkinäinen kulttuurisota nostetaan esille aina kesän tullen.
Suvivirren laulaminen ei ole uskonnollista toimintaa.
Suvivirsi muistuttaa niistä kristillisistä perinteistä kuten kaikki kymment miljoonat seksuaalisen hyväksikäytön uhrit, murhatut lapset, henkinen ja fyysinen väkivalta....
Se on muistutus siitä että kristillistä henkisen väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön kulttuuria vaalitaan koulumaailmassa edelleen.
Sekoitat kristilliset perinteet johonkin ihan muuhun. Olitko kenties et-tunneilla tai kotikoulussa?
Mikäs ohjasi esimerkiksi Galawayn nunnia? Kristilliset perinteet sekä kristinuskoon sisään leivottu kulttuuri.
Mutta kuten aivn hyvin tiedät, esimerkkejä kristillisestä kulttuurista ja sen seurauksista on tuhansia. Et vain hyväksy niitä koska raadollinen todellisuus ei istu omaan mielikuvaasi omasta kristillisestä kulttuuristasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Ja kostaa nyt espoolaisille.
….. ja omille lapsilleen, jotka taatusti joutuvat nyt huomion keskipisteeksi ja kenties kiusatuiksi. Lapsiparat.
Yhtä pahahan on tuputtaa lapselle ateismia kuin uskontoa. Antaisi tuokin isä lastensa olla tuputtamatta omaa maailmankatsomustaan ja rettelöimättä oikeuden kanssa tämmöisestä asiasta.Ei ateismia voi tuputtaa. Kaikki ovat syntyessään ateisteja kunnes vanhemmat tuputtavat uskomuksiaan. Sinäkin olit.
Heh! Ettäkö vauva osaisi syntyessään kieltää Jumalan olemassaolon? Olet kai kuitenkin suorittanut peruskoulun?
Mitä jos sinä suorittaisit ateismin määritelmän opiskelun. Jos et osaa, niin kysy apua vaikka kirjastosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Se, että joku käyttää asemaansa väärin ja sattuu kuulumaan kristinuskoon, ei tarkoita sitä että se olisi millään tavalla kristinuskon syy tai seuraus koska onhan se jo uskonnon opetusten ja arvojen vastaistakin.
Joku? Uhreja on miljoonia, ellei kymmeniä miljoonia vai muutaman vuosikymmenen ajalta. Toiminta on hyvin syvällä kristillisessä kulttuurissa. Henkinen ja fyysinen väkivalta on sisään rakennettu osa kristinuskoa. Ilman uskonnollista väkivaltaa, kristillisyydeltä putoaa pohja pois.
Koko perustavaa laatua oleva ajatus kristillisyyden pelastus/kadotus -logiikasta on uhkaus ja henkistä väkivaltaa.
Olet ihan hakoteillä! Evankeliumi on ilosanoma. Jeesusta ei turhaan sanota Vapahtajaksi.
Kristillinen ilosanoma todellakin, kuten esimerkiksi Tuamin Bon Secours Sisarten orpokodissa, Galwayssä jossa nunnat murhasivat yli 800 lasta ja vauvaa järjestelmällisesti näännyttämällä nämä nälkään sekä sairauksiin.
Nämä samat vaikuttimet ovat juuri sitä upeaa kristillistä kulttuuriperintöä jota Räsäset ja kumppanit haluavat vaalia, sekä osa sitä kristillistä hyveellisyyttä jota kouluihin halutaan sisällyttää.
Mutta suurimmaksi osaksi kristinuskoto on rakkauden uskonto. Mitä ei voida näistä Suomeenkin rantautuneista kivikautisista aggressiivisista uskonnoista sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen uskonnoton ja jouduin opettelemaan suvivirren kaikki säkeistöt koulussa, myös sen säkeistön, jossa puhutaan Saaronin lijoista ja siionin kasteesta. EI tehnyt minusta uskovaista. Itse asiassa pidän virsien laulamisesta noin yleisellä tasolla muutenkin.
Olen myös yltiöuskonnollisen äidin lapsi, jota pakkoraahattiin kirkkoon ja pyhäkouluun. Aikuisena olen eronnut kirkosta. Voin kuitenkin aivan hyvin kuunnella virsiä, suvivirttä saatan laulaakin mukana. Kykenen menemään kirkkoon tai muihin vastaaviin häihin, hautajaisiin tai kastajaisiin ja vaikka en lue rukouksia tai uskontunnustuksia, pystyn istumaan hiljaa ja painamaan pääni rukouksen aikana ja suorittamaan istu-seiso-penkkijumpan muiden tahdissa ellei käpälä ole liian kipeä.
Uskon että valtaosa ei-uskonnollisistakin kykenee samaan, muita kunnioittavaan toimintatapaan.
Jos haluaa osoittaa mieltä, voi jättää väliin tilaisuuden tai kerrassaan poistua. Ei poistujiin oikeasti kukaan kiinnitä huomiota tai ainakaan piittaa siitä.
Jos traumat on liian isot, kannattaa hakea asiantuntija-apua.
Kysehän oli siitä, että koulu ei antanut mahdollisuutta poistua. Toistuvista muistutuksista huolimatta. Koulu siis rikkoi lakia. Koulu ei saa harjoittaa uskontoa eikä pakottaa osallistumaan uskonnon harjoittamiseen. Virsi on uskonnon harjoittamista.
Aivan varmasti saa poistua juhlatilat halutessaan. Valittajaiskä vaan ei halunnut silmätikuksi
Koulu järjesti asiat niin, että joutui silmätikuksi vakaumuksensa vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Se, että joku käyttää asemaansa väärin ja sattuu kuulumaan kristinuskoon, ei tarkoita sitä että se olisi millään tavalla kristinuskon syy tai seuraus koska onhan se jo uskonnon opetusten ja arvojen vastaistakin.
Joku? Uhreja on miljoonia, ellei kymmeniä miljoonia vai muutaman vuosikymmenen ajalta. Toiminta on hyvin syvällä kristillisessä kulttuurissa. Henkinen ja fyysinen väkivalta on sisään rakennettu osa kristinuskoa. Ilman uskonnollista väkivaltaa, kristillisyydeltä putoaa pohja pois.
Koko perustavaa laatua oleva ajatus kristillisyyden pelastus/kadotus -logiikasta on uhkaus ja henkistä väkivaltaa.
Olet ihan hakoteillä! Evankeliumi on ilosanoma. Jeesusta ei turhaan sanota Vapahtajaksi.
Kristillinen ilosanoma todellakin, kuten esimerkiksi Tuamin Bon Secours Sisarten orpokodissa, Galwayssä jossa nunnat murhasivat yli 800 lasta ja vauvaa järjestelmällisesti näännyttämällä nämä nälkään sekä sairauksiin.
Nämä samat vaikuttimet ovat juuri sitä upeaa kristillistä kulttuuriperintöä jota Räsäset ja kumppanit haluavat vaalia, sekä osa sitä kristillistä hyveellisyyttä jota kouluihin halutaan sisällyttää.
Mutta suurimmaksi osaksi kristinuskoto on rakkauden uskonto. Mitä ei voida näistä Suomeenkin rantautuneista kivikautisista aggressiivisista uskonnoista sanoa.
Olet asian ytimessä nyt. Olen varma että ne yli 330 000 lasta joita kristityt papit ja kirkon työntekijät hyväksikäyttivät Ranskassa kokivat asian juuri tuolla tavalla.
Kristinusko on todellakin rakkauden uskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Uskonnollisen väkivallan vastakohta on uskonnoton väkivalta. Ja sitähän tuossa ajetaan. Ei anneta mahdollisuutta valita vaan pakotetaan uskonnottomuuteen
Ei kukaan pakota uskonnottomuuteen. Uskontoa saa vapaasti harjoittaa kotonaan, kirkoissa, puistoissa, metsissä ja kaduilla. Miksi pitää pakottaa lapsia yhteen uskonnollisuuteen yhteisillä varoilla kustannetuissa laitoksissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Ja kostaa nyt espoolaisille.
….. ja omille lapsilleen, jotka taatusti joutuvat nyt huomion keskipisteeksi ja kenties kiusatuiksi. Lapsiparat.
Yhtä pahahan on tuputtaa lapselle ateismia kuin uskontoa. Antaisi tuokin isä lastensa olla tuputtamatta omaa maailmankatsomustaan ja rettelöimättä oikeuden kanssa tämmöisestä asiasta.Ei ateismia voi tuputtaa. Kaikki ovat syntyessään ateisteja kunnes vanhemmat tuputtavat uskomuksiaan. Sinäkin olit.
Heh! Ettäkö vauva osaisi syntyessään kieltää Jumalan olemassaolon? Olet kai kuitenkin suorittanut peruskoulun?
Miksi luulevaisille pitää aina kertoa, että ateismi ei ole minkään olemattoman mielikuvitusolennon kieltämistä. Se on jumaluskon puutetta. Sinäkin olet ateisti kaikkia muita jumalia kohtaan paitsi omaasi. Tuskin sinä olet jokaista erikseen kieltämässä.
Miten peruskoulu muuten tähän liittyy? Ei siellä termejä väärin opeteta.
Ei pidä eikä tarvitse kertoa sinun luulojasi. Ateismi faktuaalisesti on nimenomaan usko siihen että jumalaa tai jumaluuksia ei ole olemassa. Se ei ole puutetta mistään vaan tietoista ja aktiivista uskomista siihen ettei jumalaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Uskonnollisen väkivallan vastakohta on uskonnoton väkivalta. Ja sitähän tuossa ajetaan. Ei anneta mahdollisuutta valita vaan pakotetaan uskonnottomuuteen
Ei kukaan pakota uskonnottomuuteen. Uskontoa saa vapaasti harjoittaa kotonaan, kirkoissa, puistoissa, metsissä ja kaduilla. Miksi pitää pakottaa lapsia yhteen uskonnollisuuteen yhteisillä varoilla kustannetuissa laitoksissa?
Kuka pakottaa? Ei Suomen kouluissa ole yli 30 vuoteen ollut tunnuksellista opetusta eikä toimintaaa, eikä ketään ole pakotettu uskomaan mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Se, että joku käyttää asemaansa väärin ja sattuu kuulumaan kristinuskoon, ei tarkoita sitä että se olisi millään tavalla kristinuskon syy tai seuraus koska onhan se jo uskonnon opetusten ja arvojen vastaistakin.
Joku? Uhreja on miljoonia, ellei kymmeniä miljoonia vai muutaman vuosikymmenen ajalta. Toiminta on hyvin syvällä kristillisessä kulttuurissa. Henkinen ja fyysinen väkivalta on sisään rakennettu osa kristinuskoa. Ilman uskonnollista väkivaltaa, kristillisyydeltä putoaa pohja pois.
Koko perustavaa laatua oleva ajatus kristillisyyden pelastus/kadotus -logiikasta on uhkaus ja henkistä väkivaltaa.
Olet ihan hakoteillä! Evankeliumi on ilosanoma. Jeesusta ei turhaan sanota Vapahtajaksi.
Kristillinen ilosanoma todellakin, kuten esimerkiksi Tuamin Bon Secours Sisarten orpokodissa, Galwayssä jossa nunnat murhasivat yli 800 lasta ja vauvaa järjestelmällisesti näännyttämällä nämä nälkään sekä sairauksiin.
Nämä samat vaikuttimet ovat juuri sitä upeaa kristillistä kulttuuriperintöä jota Räsäset ja kumppanit haluavat vaalia, sekä osa sitä kristillistä hyveellisyyttä jota kouluihin halutaan sisällyttää.
Mutta suurimmaksi osaksi kristinuskoto on rakkauden uskonto. Mitä ei voida näistä Suomeenkin rantautuneista kivikautisista aggressiivisista uskonnoista sanoa.
Olet asian ytimessä nyt. Olen varma että ne yli 330 000 lasta joita kristityt papit ja kirkon työntekijät hyväksikäyttivät Ranskassa kokivat asian juuri tuolla tavalla.
Kristinusko on todellakin rakkauden uskonto.
Islam on todellakin rauhanuskonto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä täällä nyt konservatiivit niin paljon uhriutuvat. Pistäkää pystyyn oma tilaisuutenne jossa laulatte Suvivirttä, ei ole kukaan sitä teiltä kieltänyt! Tässä on kysymys uskonnonvapaudesta ja tunnustuksellisuuden poistamisesta kouluista. Muutenkin aika huvittavaa kun tämä väkinäinen kulttuurisota nostetaan esille aina kesän tullen.
No, koko koulujärjestelmä on kristinuskon aikaansaannos. Ateistit voivat perustaa omat koulunsa.
Ilman kristinuskoa Suomessa ei olisi edes luku- ja kirjoitustaitoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan kristitty ei suostu koskaan kertomaan miksi kirkko ei voisi olla täysi-ikäisten, täysivaltaiseksi katsottavien ihmisten yhteisö jonka toimintaa rajaavat yhteisön omat säännöt, lakien lisäksi.
Yhteisöt voivat itsenäisesti rahoittaa omaa toimintaansa jäsenten lahjoituksilla, ja organisoida oman toimintansa kuten yhteisön säännöt määräävät.
Miksi tämä on täysin mahdoton ajatus? Miksi toimintaan pitää vetää alaikäisiä ja muita jotka eivät ole täysivaltaisia? Miksi toimintaa halutaan viedä kaikkiin mahdollisiin väleihin, sekä ujuttaa kouluihin? Eikö jäsenillä olisi paljon mielekkäämpää organisoida toimintansa omalla tavallaan täysivaltaisten jäsenten kesken.
Kristinuskossa kaste usein nähdään Jumalan lahjana, eikä ihmisen omana saavutuksena tai päätöksenä, koska Jumalan armo kuuluu kaikille. On toki kristinuskon suuntauksia joissa on uskovien kaste jolloin kaste tapahtuu yleensä myöhemmällä iällä, esim helluntalaisuus ja baptismi. Olisi kannattanut käydä peruskoulun tunnuksettomalla uskonnontunnilla, niin tietäisi tuonkin eikä tarvitsisi palstalla ihmetellä.
Miksi koulussa opetetaan uskontoa julkisilla varoilla? Miksi seurakunnat eivät iskosta vanhempien uskomuksia lapsiin omalla kustannuksellaan. Ei koululaitoksen tehtävä ole opettaa minkäänlaisia uskomuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdannut uskonnollista väkivaltaa lapsuudessa.
Uskonnollisen väkivallan vastakohta on uskonnoton väkivalta. Ja sitähän tuossa ajetaan. Ei anneta mahdollisuutta valita vaan pakotetaan uskonnottomuuteen
Ei kukaan pakota uskonnottomuuteen. Uskontoa saa vapaasti harjoittaa kotonaan, kirkoissa, puistoissa, metsissä ja kaduilla. Miksi pitää pakottaa lapsia yhteen uskonnollisuuteen yhteisillä varoilla kustannetuissa laitoksissa?
Kuka pakottaa? Ei Suomen kouluissa ole yli 30 vuoteen ollut tunnuksellista opetusta eikä toimintaaa, eikä ketään ole pakotettu uskomaan mihinkään.
Suomen kouluissa on tunnustuksellista uskonnon opetusta nytkin. Mm. islamin oppikirjat ovat hyvin syvältä luotaavan tunnustuksellisia.
Kaikkien uskontojen pitää olla samalla viivalla. Toisin sanoen poissa koulumaailmasta, ja poissa alaikäisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Se, että joku käyttää asemaansa väärin ja sattuu kuulumaan kristinuskoon, ei tarkoita sitä että se olisi millään tavalla kristinuskon syy tai seuraus koska onhan se jo uskonnon opetusten ja arvojen vastaistakin.
Joku? Uhreja on miljoonia, ellei kymmeniä miljoonia vai muutaman vuosikymmenen ajalta. Toiminta on hyvin syvällä kristillisessä kulttuurissa. Henkinen ja fyysinen väkivalta on sisään rakennettu osa kristinuskoa. Ilman uskonnollista väkivaltaa, kristillisyydeltä putoaa pohja pois.
Koko perustavaa laatua oleva ajatus kristillisyyden pelastus/kadotus -logiikasta on uhkaus ja henkistä väkivaltaa.
Olet ihan hakoteillä! Evankeliumi on ilosanoma. Jeesusta ei turhaan sanota Vapahtajaksi.
Kristillinen ilosanoma todellakin, kuten esimerkiksi Tuamin Bon Secours Sisarten orpokodissa, Galwayssä jossa nunnat murhasivat yli 800 lasta ja vauvaa järjestelmällisesti näännyttämällä nämä nälkään sekä sairauksiin.
Nämä samat vaikuttimet ovat juuri sitä upeaa kristillistä kulttuuriperintöä jota Räsäset ja kumppanit haluavat vaalia, sekä osa sitä kristillistä hyveellisyyttä jota kouluihin halutaan sisällyttää.
Mutta suurimmaksi osaksi kristinuskoto on rakkauden uskonto. Mitä ei voida näistä Suomeenkin rantautuneista kivikautisista aggressiivisista uskonnoista sanoa.
Olet asian ytimessä nyt. Olen varma että ne yli 330 000 lasta joita kristityt papit ja kirkon työntekijät hyväksikäyttivät Ranskassa kokivat asian juuri tuolla tavalla.
Kristinusko on todellakin rakkauden uskonto.
Islam on todellakin rauhanuskonto.
Nuo ovat oikeutettuja iskuja.
Ei v*ttu nyt voi olla totta oikeasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole puuttumassa siihen miten papit saarnaavat ikuista kadotusta ja tuomiopäivää kirkon vakiojäsenistölle - kaikesta muusta henkisestä väkivallasta puhumattakaan. Kunhan ovat mukana vapaaehtoisesti.
Mutta, kun pappiskunta ja muut uskovaiset vaikkapa hyväksikäyttävät lapsia (esimerkiksi Ranskassa vuosien 1950 ja 2002 välisenä aikana uhriksi on joutunut yli 330000 lasta), tilanne muuttuu.
Kristityillä ei tule olla minkäänlaista oikeutta alaikäisten suhteen, koska tiedämme tilastojen nojalta mitä se tarkoittaa. Henkistä sekä fyysistä väkivaltaa sekä seksuaalista hyväksikäyttöä. Kysymys on kokonaisesta uskonnollisesta kulttuurista, siitä kulttuuriperimästä jota halutaan niin kovin vaalia.
Se, että joku käyttää asemaansa väärin ja sattuu kuulumaan kristinuskoon, ei tarkoita sitä että se olisi millään tavalla kristinuskon syy tai seuraus koska onhan se jo uskonnon opetusten ja arvojen vastaistakin.
Joku? Uhreja on miljoonia, ellei kymmeniä miljoonia vai muutaman vuosikymmenen ajalta. Toiminta on hyvin syvällä kristillisessä kulttuurissa. Henkinen ja fyysinen väkivalta on sisään rakennettu osa kristinuskoa. Ilman uskonnollista väkivaltaa, kristillisyydeltä putoaa pohja pois.
Koko perustavaa laatua oleva ajatus kristillisyyden pelastus/kadotus -logiikasta on uhkaus ja henkistä väkivaltaa.
Olet ihan hakoteillä! Evankeliumi on ilosanoma. Jeesusta ei turhaan sanota Vapahtajaksi.
Kristillinen ilosanoma todellakin, kuten esimerkiksi Tuamin Bon Secours Sisarten orpokodissa, Galwayssä jossa nunnat murhasivat yli 800 lasta ja vauvaa järjestelmällisesti näännyttämällä nämä nälkään sekä sairauksiin.
Nämä samat vaikuttimet ovat juuri sitä upeaa kristillistä kulttuuriperintöä jota Räsäset ja kumppanit haluavat vaalia, sekä osa sitä kristillistä hyveellisyyttä jota kouluihin halutaan sisällyttää.
Mutta suurimmaksi osaksi kristinuskoto on rakkauden uskonto. Mitä ei voida näistä Suomeenkin rantautuneista kivikautisista aggressiivisista uskonnoista sanoa.
Olet asian ytimessä nyt. Olen varma että ne yli 330 000 lasta joita kristityt papit ja kirkon työntekijät hyväksikäyttivät Ranskassa kokivat asian juuri tuolla tavalla.
Kristinusko on todellakin rakkauden uskonto.
Islam on todellakin rauhanuskonto.
Täsmälleen. Kristinusko on uskonto siinä missä Islam. Myös syntyseudut ja molempien syntyyn vaikuttaneet tekijät kuten kulttuuri ja historiallinen tausta ovat samanlaisia. Samojen beduiiniuskomusten päälle rakennettuja tarinakokoelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan kristitty ei suostu koskaan kertomaan miksi kirkko ei voisi olla täysi-ikäisten, täysivaltaiseksi katsottavien ihmisten yhteisö jonka toimintaa rajaavat yhteisön omat säännöt, lakien lisäksi.
Yhteisöt voivat itsenäisesti rahoittaa omaa toimintaansa jäsenten lahjoituksilla, ja organisoida oman toimintansa kuten yhteisön säännöt määräävät.
Miksi tämä on täysin mahdoton ajatus? Miksi toimintaan pitää vetää alaikäisiä ja muita jotka eivät ole täysivaltaisia? Miksi toimintaa halutaan viedä kaikkiin mahdollisiin väleihin, sekä ujuttaa kouluihin? Eikö jäsenillä olisi paljon mielekkäämpää organisoida toimintansa omalla tavallaan täysivaltaisten jäsenten kesken.
Kristinuskossa kaste usein nähdään Jumalan lahjana, eikä ihmisen omana saavutuksena tai päätöksenä, koska Jumalan armo kuuluu kaikille. On toki kristinuskon suuntauksia joissa on uskovien kaste jolloin kaste tapahtuu yleensä myöhemmällä iällä, esim helluntalaisuus ja baptismi. Olisi kannattanut käydä peruskoulun tunnuksettomalla uskonnontunnilla, niin tietäisi tuonkin eikä tarvitsisi palstalla ihmetellä.
Tuo on taas klubin omaa skrpituuria ei mitään muuta. Tarina, kertomus, satu, millä nimellä sitä haluaakin kuvailla. Avain samalla tavalla kuin vaikkapa Scientologian omat skriptuurit.
Sen voi sitten hyväksyä tai olla hyväksymättä kun on lain edessä täysivaltainen ja vapaa päättämään itse.Uskonto on henkilökohtaista. Voi olla kristitty ihan ilman kastetta ja seurakuntayhteyttäkin. Etenkin protestantit korostavat juurikin henkilökohtaista uskoa Jeesukseen, kun vaikkapa katolisilla ja ortodokseilla myös kirkko ja sakramentit ovat vahvassa roolissa.
Niinpä. Miksi sitten sitä halutaan tuoda kouluihin?
Vierailija kirjoitti:
Luin ylen jutun, missä Lauri taustoittaa tapausta. Järkyttävää, että on kokenut uskonnollista väkivaltaa lapsena. Mutta pitäisikö asiaa käsitellä terapiassa?
Pitäisi. Ei tuo ole tervettä. Lapsella pitää olla myös oikeus valita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on läpeensä luterilainen. Viikonpäivät nyt tulee viikingeiltä, mutta muuten.
Jos nyt kristityksi itseään mainostavat tutustuisivat edes omaan historiaansa sen verran että katsoisivat mistä heidän "pyhäpäivänsä" ovat kotoisin niin voisivat yllättyä. Se että yksi uskonto asettelee omia "pyhiään" (vuodenpäiviä, maa-alueita, yms) aiempien päälle siksi että aiempia uskomuksia voidaan häväistä ja häivyttää, ei tee niistä millään tavalla "kristillisiä" pyhäpäiviä.
Olen useasti ehdottanut käytäntöä että olisi X vapaapäivää, jotka kukin voi sijoittaa haluamiinsa kohtiin vuoden aikana. Jos olet kristitty niin voit sitten laittaa omasi, jos jokin muu, niin omasi tarpeen mukaan. Muut voivat sitten vaikka pidentää kesälomaansa viikolla tai parilla.
Jostain syystä tätä kuitenkin vastustavat kaikkein äänekkäimmin juurikin - yllättäen - kristityt. Kuuleman mukaan muille annetaan ja heiltä otetaan jotain pois.
Miksi vuodessa pitäisi olla vapaapäiviä? - nehän ovat kaikki kristillistä hapatusta. Ainakin ateisteilla pitäisi mielestäni olla vuodessa 365 työpäivää.
Luuletko oikeasti, että viikkolepo on kristittyjen keksintö?
#pyhitälepopäivä
Ihmiskunnan historia ja kulttuurit ei kuule ole alkanut mistään paimentolaisten sepitteestä.
No, koko koulujärjestelmä on kristinuskon aikaansaannos. Ateistit voivat perustaa omat koulunsa.