Mikä ihme tämä vauvarahastoehdotus oikein on? Sen saa vasta jos se vauva tulee aikanaan itse vanhemmaksi

Ihan järjetön ehdotus. Entä jos kyseinen lapsi ei pysty saamaan syystä tai toisesta itse lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei nyt oteta ollenkaan vähemmistöjä ja lukemattomia sukupuolia huomioon. Kaikkihan eivät välttämättä saa lasta . Onko ehdotus kaikkien tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakien mukainen?

Lapsettomat eivät tietenkään saa lapsiperheiden etuuksia. Siinä ei liene mitään lainvastaista. Ja tuossahan ei edellytetä mitään tiettyä sukupuolta saajalta.

muttakun tämä raha on nimenomaan tarkoitettu sille lapselle ja jos kyseinen lapsi ei syystä tai toisesta voisikaan saada itse lapsia, niin on se väärin, että häntä rangaistaan siitä, ettei hän saa "omaa" rahaansa käyttöön, joka on maksettu hänelle hänen ollessa vauva.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on ainoastaan vastuullista jättää lapset hankkimatta, jos oma taloudellinen tilanne on huono. Vaikka olisi muutoin miten hyvä vanhempi, niin se köyhyys väkisin heijastuu lapseen ja aiheuttaa traumoja ja mahdollista terapian tarvetta myöhemmässä elämässä. Taloudellisessa niukkuudessa olevat vanhemmat ovat äärimmäisen stressin alla rahan puutteen vuoksi, ja se väkisinkin heijastuu myös lapseen.

Ne lapset voi olla tehty sillonku taloudellinen tilanne on ollut hyvä. Sitten on tullut esim. sairastuminen ja sen takia on ajautunut köyhyysloukkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaisiko tämä toimeentulotukeen ? 

Varmaan. Hyvä uhkaus: "saat nyt rahaa, mutta et saa sitä käyttää, koska se tulee sun kakaralles, mut vaa sillon jos se pykää oman kakaran joskus kolmenkymmenen vuaden päästä. Siihen saakka me pidetään sua panttivankina eikä anneta sulle yhtään rahaa, jotta sää teet sen kakaran, ja sit kun se on aikuinen, sää pakotat sen tekemään oman kakaran."

Onko muuten eroa, onko kyseessä tyttö- vai poikalapsi, miten se pakotus sitten 30 vuoden päästä tehdään? Ja jos lapsia tuleekin useampi, saako kuitenkin se vanhin sen rahan? Eriarvoista niiden kasvaminen kuitenkin on, vanhin tietää, että saa monta tonnia rahaa, jos tekee oman kakaran, nuoremmilla sisaruksilla ei tätä rahantuloa ole odotettavissa.

Tai entäs jos kakkoslapsi yllättääkin kaikki ja tekeekin jo 14-vuotiaana oman beibin, jotta saa rahat, tuleeko esikoiselle murhanhimo mieleen, koska on itse odottanut niitä rahoja? 

So many questions, so little time! 

Kannattaisi lukea se ehdotus ihan ajatuksella. Löytyisi noihin kysymyksiinkin vastaus.

JOKAINEN vastasyntynyt saa sen 5000 euroa. Tarkoittaa, että jos perheeseen syntyy 10 lasta, jokainen saa tämän pesämunan. Jokaisen oma pesämuna kasvaa korkoa, kunnes ko henkilö saa itse lapsia.

Sen voi hyödyntää sitten, kun kukin näistä lapsista saa lapsia. Ja koska perheessä on yleensä kaksi vanhempaa, kummallakin on tämä potti.

Sen saa kokonaisuudessaan käyttöön, jos hankkii kolme lasta. Ja tietysti perheen asia, miten rahat sitten käyttävät.

Tuosta oli laskelma hesarissa ja esimerkkitapauksessa perhe hyötyisi 80 000 e kun saavat kolme lasta. Korot juoksevat.

ei se perhe siitä hyödy mitenkää, Tai siis vanhemmat. Lapset ne rahat saa käyttöönsä, jos saavat omia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Millaisia perheiden etuuksia nyt viime vuosina on kutistettu?

Mm. lapsikorotus poistui työttömyysturvasta

Se poistettiin tuilla eläviltä .Mitä tavalliselta työssäkäyvältä on viety?

"Tavallinen työssäkäyvijä" ei voi olla hetkeäkään työttömänä? Sinähän hulvaton olet. Mikä on tuo sinun alasi, johon revitään suoraan koulunpenkiltä ja jos vaikka työnantajafirma menisi konkurssiin niin päivääkään työttömänä et ole? 

Tämä. Joillakin on joku omituinen ajatusmaailma, että kaikki köyhät on ollut aina köyhiä. Ja työttömät aina työttömiä. Ja ettei työssäkäyvä voi koskaan esim. sairastua ja sitä kautta ajatua köyhyysloukkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienosti väistetty velvollisuus ikinä toteuttaa ehdotusta käytännössä. Eihän kukaan sen takia ala lasta pykäämään, että ko. lapsi saattaa joskus aikuisena ehkä saada rahaa. 

Ja entä jos ei saa lasta? Vaikka haluaisi?

Sitten ei rahaa. Tämä raha maksetaan sille lapselle, ei ahneelle aikuiselle. Ei lasta, ei rahaa.

Ei vaan jos se aikuseksi kasvanut lapsi, jolle on siis vauvana maksettu se raha, ni onhan se väärin, ettei hän saisikaan hänelle maksettua rahaa käyttöönsä, jos hänellä ei esim. ole kohtua ollenkaan ja ei täten voisi saada omia lapsia. Eihän se hänen vikansa ole, jos hän ei lapsia kykene saamaan. Eikä homous kenestäkään sterilliä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asettaa esimerkiksi lapsettomuudesta kärsivät melkoisen eriarvoiseen asemaan.

Juu, ei tässä kaikille olla rahaa jakamassa. Vain niille syntyville lapsille.

Otetaa  nyt esimerrki. Sun vastasyntyneelle lapselle maksettaisiin tämä raha, joka on siis hänelle tarkoitettu. Sitten aikuiseksi kasvettuaan selviääkin että hän ei vo saada omia lapsia, niin hän ei voisi saada sitä hänelle maksettua rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asettaa esimerkiksi lapsettomuudesta kärsivät melkoisen eriarvoiseen asemaan.

Juu, ei tässä kaikille olla rahaa jakamassa. Vain niille syntyville lapsille.

Vauva saa kyllä rahan, mutta valtio vie sen ehdotuksessa tuottoineen, jos vauva on itse steriili.

Totta kai, koko homman idis on saada niitä lapsia lisää. 

Mutta jos se raha on kerta jo maksettu tälle myöhemmin sterilliksi paljastuneelle vauvalle. Kyseinen vauva ei siis voisi koskaan saada hänelle tarkoitettua rahaa käyttöönsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Millaisia perheiden etuuksia nyt viime vuosina on kutistettu?

Mm. lapsikorotus poistui työttömyysturvasta

Se poistettiin tuilla eläviltä .Mitä tavalliselta työssäkäyvältä on viety?

Ensinnäkään, 99,9 % ei elä vapaaehtoisesti tukien varassa, vaan pakon edessä (töitä ei ole, tai on työkyvytön.)

 

Toiseksi, vaikka vanhemmat olisi vapaaehtoisesti tuilla, niin se lapsi ei ole valinnut millaiseen perheeseen syntyy. Pitääkö mielestäsi lastakin rankaista köyhyydellä hänen vanhempiensa valintojen vuoksi?

Niinpä ja ne lapset on voutu tehdä sillonku asiat on ollut hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei nyt oteta ollenkaan vähemmistöjä ja lukemattomia sukupuolia huomioon. Kaikkihan eivät välttämättä saa lasta . Onko ehdotus kaikkien tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakien mukainen?

Lapsettomat eivät tietenkään saa lapsiperheiden etuuksia. Siinä ei liene mitään lainvastaista. Ja tuossahan ei edellytetä mitään tiettyä sukupuolta saajalta.

muttakun tämä raha on nimenomaan tarkoitettu sille lapselle ja jos kyseinen lapsi ei syystä tai toisesta voisikaan saada itse lapsia, niin on se väärin, että häntä rangaistaan siitä, ettei hän saa "omaa" rahaansa käyttöön, joka on maksettu hänelle hänen ollessa vauva.

Se raha on tarkoitettu taloudelliseksi tueksi siinä vaiheessa, kun hän hankkii lapsia. Tarkoitushan nimenomaan on lisätä syntyvyyttä. Jos hän ei hanki lapsia, joko omasta halustaan tai siitä syystä että ei voi niitä saada, niin silloin hän ei tietenkään niitä rahoja saa. Kyse ei ole mistään rangaistuksesta, vaan siitä, että hän ei täytä ehtoja saadakseen ne. Vaikka rahastoon talletetaan 5000 euroa lapsen syntymän yhteydessä, se ei ole hänen rahaansa ennen kuin ehdot täyttyvät. Ihan sama kuin työeläkkeiden kanssa. Vaikka niitä maksuja kuinka olisi maksanut, ei niitä saa ulos vasta kun eläkeiässä ja jos ei elä sinne asti, ei niitä makseta kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asettaa esimerkiksi lapsettomuudesta kärsivät melkoisen eriarvoiseen asemaan.

Juu, ei tässä kaikille olla rahaa jakamassa. Vain niille syntyville lapsille.

Vauva saa kyllä rahan, mutta valtio vie sen ehdotuksessa tuottoineen, jos vauva on itse steriili.

Totta kai, koko homman idis on saada niitä lapsia lisää. 

Mutta jos se raha on kerta jo maksettu tälle myöhemmin sterilliksi paljastuneelle vauvalle. Kyseinen vauva ei siis voisi koskaan saada hänelle tarkoitettua rahaa käyttöönsä. 

Ei niitä ole maksettu, vaan summa on talletettu rahastoon.