Mikä ihme tämä vauvarahastoehdotus oikein on? Sen saa vasta jos se vauva tulee aikanaan itse vanhemmaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei järjen hiventä. Eikö perheitä voisi ennemmin tukea tällä hetkellä paremmin. Perhe-etuuksien ostovoima on laskenut sen verran, että on yhtä tyhjän kanssa. Tämä uusi ehdotuskin varsinainen aivopieru.

Tämähän tässä on varmaan takana: ehdotetaan jotain NIIIIIN typerää ja NIIIIIN järjetöntä, että sitten kun tähän on saatu vastareaktio, ajetaan läpi joku muu verohelpotus ja/tai tulonsiirto perheellisille. 

Tulee jossain vaiheessa raja vastaan, miten paljon muut veronmaksajat haluavat rahoittaa näitä lapsiperheroskaihmisiä.  

Kohtahan sinkkutaloudet ja lapsettomat ovat enemmistöä, luuletteko ettei mene nykyiset lapsiperheperseennuolijat  päättäjät vaihtoon??

Sinäkö synnyit tänne aikuisena?
Kohta ei ole niitä sinkkutalouksia tai lapsettomiakaan, jos kaikki jättävät lapset tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites olis vaan verotuksen keventäminen lasten vanhemmilta? Se kannustaisi tekemään lapsia ja siitä hyötyisi eniten työssäkäyvät vanhemmat. Olikohan Tanskassa tällainen malli käytössä.

Perheellisille pitäisi päinvastoin määrätä haittavero: yhdestä lapsesta aiheutuvan hiilijalanjäljen saadakseen voi lentää Thaimaahan edestakaisin kahden viikon välein joka vuosi! 

Haittaeläimiä olette. 

Sinunkin vanhempasi ovat/olivat HAITTAELÄIMIÄ!!!

Tämän aloitteen puolestapuhuja Risto Murto kertoi rahojen tulevan käyttöön vasta jos "lapsi" saa lapsen SUOMESSA ikävuoteen 45v. mennessä, entä mikäli synnyttää lapsen yli 45-vuotiaana? Murto ei ole ehkä sellaisesta kuullut, kukaan ei ole kertonut tai sitä ei ole mietitty. Siihenkin oli vastaus mitä tapahtuu mikäli lapsi ei synnytä lasta, (Suomessa), tuotto menee sitten toisille (???!!!) lapsille, mille h*lvetin toisille lapsille, kenen lapsille? Risto Murronko lastenlastenlapsille? Tämä kaikki olisi vaade siitä että lapsia tehtäisiin enemmänja siitä palkittaisiin pitkällä aikavälillä. 😁

Tässä ehdotuksessa on jo otettu huomioon ettei rahoja saa mikäli ei synnytä Suomessa, on yli 45v. synnyttäjä tai lapsesi on seksuaalivähemmistöön kuuluva tai miespuolinen, (haloo, eihän miehet synnytä, se oli kompa silloin 2026, etkö ymmärtänyt...jne.).

"yksi lapsi maksaa vanhemmilleen Suomessa noin 130 000 euroa 18-vuotiaaksi saakka."

Mitäs sitten kun se lapsi onkin vaikka narkomaani, joka saadakseen rahaston käyttöönsä, tekee sen lapsen.

Mutta oikeesti joku valtion rahasto, kasvaa "korkoa" varmaan 2e vuodessa. Ja voi jäädä saamatta kuitenkin kokonaan.

Eikä mikään estä hallitusta leikkaamaan esim.nykyisistä, jo tienatuista eläkkeistä.

Mikä estää tällaisen "rahaston" perumisen 15 vuoden kuluttua? 

Vierailija kirjoitti:

Olen lisääntymisiässä. En todennäköisesti tule lisääntymään, koska 

- miehiä, jotka haluavat lapsia JA haluavat ottaa niistä vastuun on ehkä 5% miehistä. Ei ole löytynyt mulle.

- ei kiinnosta olla yksinhuoltaja 

- rahatilanteeni yh:na myös huonontuisi huomattavasti 

 

Rahaa on nyt omasta takaa ja asuntolainakin kohta maksettu. 5 tonnia 30 vuoden kuluttua ei houkuttele yhtään, varsinkin kun miljoona asiaa sen saamiseksi saattaa mennä pieleen. Mahdollisesti olen jo kuollut ennen sitä. Se raha tarvitaan niiden lasten kasvattamiseen, eikä johonkin sitten kun se on tehty.

Minua vapaaehtoisesti lapsetonta ei saisi lisääntymään, vaikka

- maksettaisiin 90 miljoonaa per syntyvä lapsi

- joku muu hoitaisi lapsen

- olisi taattu terve lapsi

- olisi taattu puoliso, joka osallistuu lasten hoitoon

Nyt olen jo niin vanha, että en tulisi edes vahingossa raskaaksi, tiedoksi niille, jotka alkavat horista, että vauvakuume iskee viimeistään viittä vaille neljäkymmentä.

Joten tuollaiset vauvarahat ja vauvan vauvan vauvarahat on ihan turhaa näpertelyä, jota ei tarvitse edes toteuttaa vuonna 2066, kun todettaisiin vain, että hallitus on perunut tämän päätöksen, hupskeikkaa.

Jokaisessa kehittyvässä (kapitalistisessa) maassa syntyvyys laskee, mikä todennäköisesti kertoo siitä, että nykyisen muotoinen kapitalistinen järjestelmä ei yksinkertaisesti sovi yhteen lapsen vanhemmuuden vaatimusten kanssa (naisten koulutustason ja vapauden kasvamisen lisäksi - monet naiset toteavat, että on parempaakin tekemistä kuin äitiys TAI äitiys on niin julmettu riski, että mieluummin välttävät sen ottamista sen nykyisessä muodossa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Luuletko tosissasi että ihmiset alkaa nyt lisääntyä enemmän jos se mahdollinen syntyvä vauva saisi joskus 30-40 vuoden päästä rahaa mikäli löytää kumppanin joka myös haluaa lisääntyä. 

Niiin ihan sairasta ja epäreilua! Eihän tämä lapsi välttämättä edes voi koskaan saada lapsia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lisääntymisiässä. En todennäköisesti tule lisääntymään, koska 

- miehiä, jotka haluavat lapsia JA haluavat ottaa niistä vastuun on ehkä 5% miehistä. Ei ole löytynyt mulle.

- ei kiinnosta olla yksinhuoltaja 

- rahatilanteeni yh:na myös huonontuisi huomattavasti 

 

Rahaa on nyt omasta takaa ja asuntolainakin kohta maksettu. 5 tonnia 30 vuoden kuluttua ei houkuttele yhtään, varsinkin kun miljoona asiaa sen saamiseksi saattaa mennä pieleen. Mahdollisesti olen jo kuollut ennen sitä. Se raha tarvitaan niiden lasten kasvattamiseen, eikä johonkin sitten kun se on tehty.

Minua vapaaehtoisesti lapsetonta ei saisi lisääntymään, vaikka

- maksettaisiin 90 miljoonaa per syntyvä lapsi

- joku muu hoitaisi lapsen

- olisi taattu terve lapsi

- olisi taattu puoliso, joka osallistuu lasten hoitoon

 

Nyt olen jo niin vanha, että en tulisi edes vahingossa raskaaksi, tiedoksi niille, jotka alkavat horista, että vauvakuume iskee viimeistään viittä vaille neljäkymmentä.

 

Joten tuollaiset vauvarahat ja vauvan vauvan vauvarahat on ihan turhaa näpertelyä, jota ei tarvitse edes toteuttaa vuonna 2066, kun todettaisiin vain, että hallitus on perunut tämän päätöksen, hupskeikkaa.

No ihan varmasti lisääntyisit jos saisit 90 miljoonaa euroa lapsesta. 

Päivän lukihärö, vauvarahatulehdus.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kuulostaa jo järkevämmältä. "Väestöliitto ehdottaa noin 20 vuoden ajaksi perinteisempää tukea, jossa vanhemmille maksetaan syntyneiden lasten mukaan.

Ensimmäisestä lapsesta 5 000 euroa, toisesta lapsesta 2 000 euroa ja kolmannesta lapsesta 500 euroa." 

Eikö olisi parempi toisin päin. Kukaan ei hankkisi lasta vain rahan takia (esim narkomaanit, pahasti velkaantuneet yms näkisivät tässä keinon). Lisäksi summan kasvattaminen kannustaisi kasvattamaan lapsilukua.

Tuollaisia tonnilappusia kun jaettaisiin pelkästä lapsen synnyttämisestä niin moni alkaisi niitä tehtailla ihan sen rahan takia. Ihmiset jotka tarvitsevat epätoivoisesti rahaa. Yhteiskunta maksaisi näille sitten lapsirahan ja sitten yhteiskunta huolehtisi lapsesta seuraavat 18 vuotta + jälkihuolto. Mikä voisi mennä pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Jokaisessa kehittyvässä (kapitalistisessa) maassa syntyvyys laskee, mikä todennäköisesti kertoo siitä, että nykyisen muotoinen kapitalistinen järjestelmä ei yksinkertaisesti sovi yhteen lapsen vanhemmuuden vaatimusten kanssa (naisten koulutustason ja vapauden kasvamisen lisäksi - monet naiset toteavat, että on parempaakin tekemistä kuin äitiys TAI äitiys on niin julmettu riski, että mieluummin välttävät sen ottamista sen nykyisessä muodossa).

Naisille pitäisi tarjota oikeasti jokin tuntuva kannustin, nyt pitäisi hoitaa hymyssä suin työelämä ja lapset ilman loppuunpalamista. Nyrkin ja hellan väliin pakottaminen ei ole enää nykypäivää.

Kyllä menee usko älylliseen elämään, kun lukee täällä kaiken maailman turhasta nillittäjiä. Kun on keksinyt jonkun sivujuonteen, joka voisi ehkä mahdollisesti olla huono pointti ja sitä sitten typeränä julistetaan. Jestas sentään. Kateellisia, talousasioista mitään ymmärtämättömiä omaan napaan tuijottajia kaikki.

En edes jaksa kaikkea väärää huutelua oikaista, mutta tiesittekö, että jo nyt maksetaan lapsilisänä yhdestä lapsesta noin 24 000 euroa? Lisäksi lasten ilmainen terveydenhoito, neuvolat, koulut, lähes ilmaiset päiväkodit jne., ne ne vasta maksaakin, ihan äkkiä heitettynä puhutaan sadoista tuhansista. Viisi tonnia rahastoituna on ihan naurettava pikkusumma noiden rinnalla. Ja rahaston tuotto huomioiden 18-45 vuodessa, siitä saisi lapsen tekevä 12 - 100+ ke sitten käyttörahaa lapsen kuluihin. Verovaroista käytettiin siis vain se 5000 euroa. Mutta jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä. Koittakaa vaan keksiä, mikä tässä on pielessä ja jatkakaa samalla kädestä suuhun meiningillä, kunnes maksajat loppuu. Sitten tulee poru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Luuletko tosissasi että ihmiset alkaa nyt lisääntyä enemmän jos se mahdollinen syntyvä vauva saisi joskus 30-40 vuoden päästä rahaa mikäli löytää kumppanin joka myös haluaa lisääntyä. 

Ei kantasuomalaiset. Puikulapäät ovat tämän älyttömän ehdotuksen jälkeen miljonäärejä.

Ja kuka taas maksaa tämän lystin. Niinpä.

Kuvitelkaa jos mies olisi tämän ehdotuksen suustaan päästänyt🤑

Minkä hel vetin takia mukuloitten vääntämisestä pitäisi maksaa yhtään mitään? Tilastokeskuksen mukaan Suomessa syntyi vuonna 2025 kaikkiaan 45832 elävää lasta. Tuon kun sitten kerrotte 5000 eurolla, niin saatte summan 229 160 000 euroa. Eli joka vuosi valtio maksaisi liki 230 miljoonaa euroa syntyneistä lapsista. Kysymys kuuluu, että mistä rahat? Mitä veroa sitten kiristettäisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän yhteiskuntamme on rakennettu sen varaan, että ihmiset saavat lapsia. Siksi onkin suorastaan naurettavaa, että perheiden etuuksia kutistetaan vuodesta toiseen. Tämä ehdotus on hyvä ja konkreettinen.

Luuletko tosissasi että ihmiset alkaa nyt lisääntyä enemmän jos se mahdollinen syntyvä vauva saisi joskus 30-40 vuoden päästä rahaa mikäli löytää kumppanin joka myös haluaa lisääntyä. 

Ei kantasuomalaiset. Puikulapäät ovat tämän älyttömän ehdotuksen jälkeen miljonäärejä.

Ja kuka taas maksaa tämän lystin. Niinpä.

Kerroppas millä tavalla kenestäkään tulee miljönääri tämän ehdotuksen seurauksena?

Kukaan ei voi saada enempää kuin sen 5000e+sen tuotot. Tuon rahan saa kokonaisuudessaan, jos hankkii kolme lasta. Enempää ei tule, vaikka lapsia olisi 10. Kokonaissummaksi on arvioitu 6-7% vuotuisella tuotolla 30 vuodessa n. 30 000-40 000.  Pariskunnan rahastot yhteensä siis max 80 000.

Aika kauaksi jää miljönääristä.

Jotta tämä hyväksyttäisiin, se vaatisi tietysti nykysukupolvilta pientä epäitsekkyyttä, että halutaan antaa jotain tuleville sukupolville, vaikka ei itse siitä hyödyttäisikään. Kommenteista päätellen tämmöistä ei taida löytyä.

Entä jos se lapsi ei halua aikuisena lapsia ollenkaan? Mihin ne rahat sitten menee?

Vierailija kirjoitti:

Entä jos se lapsi ei halua aikuisena lapsia ollenkaan? Mihin ne rahat sitten menee?

No, se on yksi ratkaistava ja sovittava asia. Niitähän tässä on paljon muitakin. Tämähän ei ole mikään valmis ratkaisu, vaan vasta ehdotus.