Pankin mielestä minun palkalla ei pysty maksamaan 900€/kk asuntolainaa, joten maksan jatkossakin 1400€/kk vuokraa

Vierailija kirjoitti:

Perikuntien asuntoja ei saa myytyä.

Jos se pelottaa niin aina voi kieltäytyä perinnöstä.

Ne laskee sen vuokrankin menoihin, vaikka se tietenkin jäisi pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankin mielestä mulle ei voinut antaa 4000 remonttilainaa, joten kohta maksan remonttilainaa yhtiölainan muodossa 75000€. 

Jos pankki siis edes myöntää lainaa taloyhtiölle, kun en ole ainut pienituloinen osakas tässä. Voip olla, ettei talon vakuusarvokaan riitä, joten menetämme asuntomme ja elinikäiset säätömme, jotka ovat siinä kiinni. Joku kokoomuslainen paska ostaa talon sitten halvalla, remontoi ja myy asunnot tuplahinnalla.

Suomen suurimpia asunnonomistajia on ay-liikkeen oma kojamo tai mikä ihme sen nimi tällä viikolla taas olikaan. Kokoomus taas ei omista yhtään asuntoa. 

Kojamo on pörssiyhtiö, eivätköhän juuri kokoomuksen kannattajat ole osakkeenomistajina. Osta itsekin Kojamon eli nyt Lumon osakkeita.

Ja ay-liike riensikin sitten kovaa vauhtia taas kerran valehtelemaan mustaa valkoiseksi kuten vasemmiston tapana on nykypäivänä joka asiassa. Kovin trumppilaista tuo teidän politiikantekonne. 

Mitä valehtelua on kirjoittaa totta? Pörssiyhtiöiden omistukset ovat julkista tietoa. Käy itse katsomassa. 

Ihmisillä on kummallinen oletus siitä, että lainansaanti olisi jonkinlainen ihmisoikeuskysymys eli että lainaa pitäisi automaattisesti, jos on omasta mielestään siihen kelvollinen. Voi kuitenkin ajatella, että eihän pankkikaan lähtökohtaisesti kieltäydy tuottavista asiakkaista, mutta jos herää epäilys, että asiakkaassa on liikaa riskiä, silloin pankki kieltäytyy.

Esim. muutaman vuoden kuka tahansa pystyy pihistelemään ja elämään pienemmällä summalla, mutta jossain vaiheessa voi alkaa houkuttelemaan ns. keskimääräinen rahankäyttö. Pankki kuitenkin tietää varsin hyvin, paljonko perheiltä (tai sinkuilta) menee elämiseen keskimäärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kummallista siinä on? Pankki tekee liiketoimintaa ja riskienhallintaa. Jos sulla on kaikki kunnossa, sä et ole riski.

Nyt näytät olevan, joten pankki ei ole valmis ottamaan kanssasi riskiä.

Aivan. Tietyllä tulotasolla i kannata mennä töihin ja ottaa riskejä vaan olla tukien varassa ja odotella parempia aikoja. Ihan turhaa riskeerata monta tuntia päivästä johonkin pilipalitöihin joilla et kustanna itselles parempaa elämää kuin mitä tuilla saat. Riskejä on turha ottaa. Niissä hommissa voi loukkaantua vaikka yms. Pankki on oikeassa ja omaa järkeä kannattaa käyttää eikä mennä ideologisesti töihin. Ihan puhdasta lyhyttä matikkaa voi käyttää ja tehdä laskelmat kannattavuudesta. piste.

Pankit ei ota riskejä ja työantajat ei ota riskejä, mutta ihmisten sitten pitäisi olla hölmöjä ja ottaa riskejä. No, tämän takia muualta haetaaankin elätettäväksi höynätettäviä. Tämä on se pihvi. Toinen loisryhmä on nää vuokravankikopin tarjoojat, joilla on hinnoissa puolet liikaa. 

Siksi yhteiskunta ei oikein pyöri ja yskii viimeisiään. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on kummallinen oletus siitä, että lainansaanti olisi jonkinlainen ihmisoikeuskysymys eli että lainaa pitäisi automaattisesti, jos on omasta mielestään siihen kelvollinen. Voi kuitenkin ajatella, että eihän pankkikaan lähtökohtaisesti kieltäydy tuottavista asiakkaista, mutta jos herää epäilys, että asiakkaassa on liikaa riskiä, silloin pankki kieltäytyy.

 

Esim. muutaman vuoden kuka tahansa pystyy pihistelemään ja elämään pienemmällä summalla, mutta jossain vaiheessa voi alkaa houkuttelemaan ns. keskimääräinen rahankäyttö. Pankki kuitenkin tietää varsin hyvin, paljonko perheiltä (tai sinkuilta) menee elämiseen keskimäärin.

Oon huomannut että joillain on sama ajatus myös työn suhteen. Että töihin pitäisi mennä, vaikka se ei ole taloudellisesti kannattavaa. Toki nämä ei menisi itsekään niihin hommiin, mutta olettaa että muut menee ja alistuu.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on ihan järjetön vuokra jo

Oma valinta, ei ainoa vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Pankki ei yleensä katso vain sitä, että “selviätkö nykyisestä kuukausierästä”, vaan sitä kestääkö taloutesi myös korkojen nousun, työttömyyden, yllättävät menot ja pankin stressitestit.

Ei monesti pidä paikkaansa. Otettiin puolison kanssa lainaa 6 vuotta sitten nolla koroilla, rakennettiin uusi koti ja lainaa piti ottaa 230 000€ meillä molemmilla on nettotulot hieman yli 2000€ kk taisi toisella olla tuolloin vain 1600€. Kun otettiin laina, pankinjohtaja sanoi että korot ovat matalalla eikä maailmassa helposti niin suuria asioita tapahdu että nousisivat yhtäkkiä ylös. Vuosi myöhemmin olivat jo aika korkealla, alun 840€ kuukausi erä oli noussut jo 1250€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä kummallista siinä on? Pankki tekee liiketoimintaa ja riskienhallintaa. Jos sulla on kaikki kunnossa, sä et ole riski.

Nyt näytät olevan, joten pankki ei ole valmis ottamaan kanssasi riskiä.

Aivan. Tietyllä tulotasolla i kannata mennä töihin ja ottaa riskejä vaan olla tukien varassa ja odotella parempia aikoja. Ihan turhaa riskeerata monta tuntia päivästä johonkin pilipalitöihin joilla et kustanna itselles parempaa elämää kuin mitä tuilla saat. Riskejä on turha ottaa. Niissä hommissa voi loukkaantua vaikka yms. Pankki on oikeassa ja omaa järkeä kannattaa käyttää eikä mennä ideologisesti töihin. Ihan puhdasta lyhyttä matikkaa voi käyttää ja tehdä laskelmat kannattavuudesta. piste.

Pankit ei ota riskejä ja työantajat ei ota riskejä, mutta ihmisten sitten pitäisi olla hölmöjä ja ottaa riskejä. No, tämän takia muualta haetaaankin elätettäväksi höynätettäviä. Tämä on se pihvi. Toinen loisryhmä on nää vuokravankikopin tarjoojat, joilla on hinnoissa puolet liikaa. 

Siksi yhteiskunta ei oikein pyöri ja yskii viimeisiään. 

Minä myin velattoman asuntoni ja jäin siihen vuokralle. Ei tule mitään ongelmia perikunnalle, ellei pääse asunnosta eroon kun minusta aika jättää.

Vierailija kirjoitti:

Kysy muista pankeista. Aina noita hankalia pankkeja löytyy.

Tämä. Poikani ns oma pankki oli laskenut muutamat kulut kahteen kertaan ja hän ei saanut asuntolainaa. Kysyi toisesta ilm laskutaitoisesta pankista ja laina tuli kuin apteekin hyllyltä.😍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankin mielestä mulle ei voinut antaa 4000 remonttilainaa, joten kohta maksan remonttilainaa yhtiölainan muodossa 75000€. 

Jos pankki siis edes myöntää lainaa taloyhtiölle, kun en ole ainut pienituloinen osakas tässä. Voip olla, ettei talon vakuusarvokaan riitä, joten menetämme asuntomme ja elinikäiset säätömme, jotka ovat siinä kiinni. Joku kokoomuslainen paska ostaa talon sitten halvalla, remontoi ja myy asunnot tuplahinnalla.

Suomen suurimpia asunnonomistajia on ay-liikkeen oma kojamo tai mikä ihme sen nimi tällä viikolla taas olikaan. Kokoomus taas ei omista yhtään asuntoa. 

Kojamo on pörssiyhtiö, eivätköhän juuri kokoomuksen kannattajat ole osakkeenomistajina. Osta itsekin Kojamon eli nyt Lumon osakkeita.

Ja ay-liike riensikin sitten kovaa vauhtia taas kerran valehtelemaan mustaa valkoiseksi kuten vasemmiston tapana on nykypäivänä joka asiassa. Kovin trumppilaista tuo teidän politiikantekonne. 

Mitä valehtelua on kirjoittaa totta? Pörssiyhtiöiden omistukset ovat julkista tietoa. Käy itse katsomassa. 

Nämä on juuri niitä oikeistoa äänestäviä, jotka kuvittelee olevansa rikkaita ja sopivat muka asiat paremmin, kuin AY liikkeet.

Eivät edes ymmärrä, että AY liikket neuvottelevat vain minimiehdot. Itse saa aina neuvotella sen päälle lisää. Ei AY sitä kielllä jäseniltään.

Tietenkin tyhmyys kostsutuu, kun AY on saatu heikoksi. Siinäpähän sitten ovat ihmeissään orjan asemassa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka hehkuttavat omistustusasumisen ihanuutta: laskekaa mukaan tulevat putkirempat ym. ja jaa kulu kuukausitasolla. Ei välttämättä kannata asua omassa.

 

Omalla kohdalla asun pari vuotta vanhassa kämpässä, mutta vuokra maksaa 80e/kk enemmän kuin jos olisin ostanut vastaavan kämpän ja maksanut koroista ja vastikkeista. Se ei riitä kattamaan isompia remontteja, kun ne tulevat 15-25v. päästä, mutta toki vuokra nousee joka vuosi. 

 

Tällä hetkellä kämppärahat tuottavat nettona 160e/kk sijoitettuna. Jään 80e/kk plussalle kuin jos omistaisin vastaavan kämpän.

 

Tee laskelmat kunnolla!

Vuokralla asuminen on OK siihen asti, kunnes vuokranantaja ilmoittaa, että on 6 kk aikaa muuttaa pois. 

Vierailija kirjoitti:

Provohan tämä on. Jos vakuudet puuttuvat eikä stressitesti mene läpi niin lainaa ei heru.

Kyllä meilläkin kävi niin, että Nordean lainavirkailija laski tulomme & menomme. Tuli johtopäätökseen, että tulomme eivät riitä lainanlyhennyksiin ja muuhun elämiseen. Huomasin heti kun hän niitä menoja kirjasi, että laittoi siihen myös silloisen vuokran, joka oli iso. Mainitsin sitten, että ei me kyllä ajateltu enää jatkossa tuota vuokraa maksaa... Saimme lainan (lyhennys vähemmän kuin entinen vuokra), mutta kävi silloin mielessä, että jääkö jonkun laina saamatta samasta syystä kun asiakas ei huomaa vuokraa menoihin merkattuna.

Oletko alkoholisti, punottaako naama ? Piikit hampaiden tilalla ? Eli joskus maksukykyä pitää voida arvoida rationaalisen puoluettomasti.

Me säästetään asuntoa. Nyt aso neliö nyt.

Asossa 28 000 ja mun osakkeissa 30 000. Ostetaan joskus kaksio ilman lainaa. 8 vuotta säästetään ja laskin että osakkeet olisi 90 000. 

Nyt ei ole mahdollista kun lemmikkejä ei voi siirtää kerrostaloon ja lapset eivät ola vielä muuttaneet pois.

Vierailija kirjoitti:

Me säästetään asuntoa. Nyt aso neliö nyt.

Asossa 28 000 ja mun osakkeissa 30 000. Ostetaan joskus kaksio ilman lainaa. 8 vuotta säästetään ja laskin että osakkeet olisi 90 000. 

Nyt ei ole mahdollista kun lemmikkejä ei voi siirtää kerrostaloon ja lapset eivät ola vielä muuttaneet pois.

Jatkan…. Siis pankki ei anna lainaa ilman puskuria.

Vierailija kirjoitti:

Just joo. Onneksi olen asunut koko elämäni alle 500 vuokralla. Rahaa on säästössä paljon. Ei ole tehnyt mieli ostaa asuntoa yksin joten mielummin rahaa tilillä kuin että ne menisi pankille lainaan.

Eihän se lainaraha pankille mene, vaan sinulle, sinun asuntoosi. Nyt hassaat rahan vuokranantajalle, et omaan pääomaasi.

Annoin sukulaiselle 100 000 etukäteisperintönä että saa hyvän kodin ja nyt sai fantastisen työpaikankin kun itseluottamus kasvoi. Pelot häipyi. 

Vierailija kirjoitti:

Oletko alkoholisti, punottaako naama ? Piikit hampaiden tilalla ? Eli joskus maksukykyä pitää voida arvoida rationaalisen puoluettomasti.

Olipa surkea kommentti. Häpeä. 

Tää on ihan törkeetä. Olen ap tosi pahoillani sun puolesta. Itse oon aikoinaan päässyt heti valmistumisen jälkeen maksamaan omaa, silloin lainaa sai helposti. Siitä sitten hetken päästä isompaan perheasuntoon ja varallisuus on kasvanut tasaiseen tahtiin. Perheenkin uskalsi perustaa. Nykyään nuorilla on oikeasti tosi vaikeaa.