Lue keskustelun säännöt.
Pankin mielestä minun palkalla ei pysty maksamaan 900€/kk asuntolainaa, joten maksan jatkossakin 1400€/kk vuokraa
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Ihmisillä on kummallinen oletus siitä, että lainansaanti olisi jonkinlainen ihmisoikeuskysymys eli että lainaa pitäisi automaattisesti, jos on omasta mielestään siihen kelvollinen. Voi kuitenkin ajatella, että eihän pankkikaan lähtökohtaisesti kieltäydy tuottavista asiakkaista, mutta jos herää epäilys, että asiakkaassa on liikaa riskiä, silloin pankki kieltäytyy.
Esim. muutaman vuoden kuka tahansa pystyy pihistelemään ja elämään pienemmällä summalla, mutta jossain vaiheessa voi alkaa houkuttelemaan ns. keskimääräinen rahankäyttö. Pankki kuitenkin tietää varsin hyvin, paljonko perheiltä (tai sinkuilta) menee elämiseen keskimäärin.
Toisaalta pitkään kun elää tosi niukasti, niin ei välttämättä enää houkuta minkäänlainen rahankäyttö. Näitä perheitä on jossa ei enää vietetä suomalaisia perinteitä tai pyhiä, ei käydä parturissa tai ostella vaatteita, koska ei vietetä pyhiä. Asiat muuttuu tosi radikaalisti, kun ihmiset alkaa säästämään ja leikkaa kaikesta turhasta pois. Sitten kun se periytyy lapsille, niin volaa, meillä on lapsia joka ei käy kampaajilla, kahviloissa, ravintoloissa, missään.
Käytännössä saat kaiken ihana älylaitteen äärellä. Pankit luottaa liikaa että ihmiset ostaa jotain.
Käytännössä jos palkkataso riittää vain sokerimössöihin, alkoholeihin, pikku paskaan, niin ei niistä säästämälläkään jää rahaa sivuun mitään. Tätä kuitenkin yritetään tarjota tietylle työväelle. Miksi ei suoraan laillisteta kannabista tai näin? Niitä muutamia kymppejä säästellen ei elämä autuaammaksi muutu. Talousoppineetkin on todenneet ettäma rkkinatalous on säädetty sitn että pienituloisten ei kannattata säästää mitään. Silti porukka on alkanut säästää ja on säätänyt vuosia niitä hiluja ja viikkorahojaan. Ei niistä mitään perintöäkään saa aikaiseksi kenellekään. Niistä pikkurahoista ei hyödy kukaan, muta ei niillä rahoilla säästele edes kotimaan matkaa kerran vuodessa. Se on valtettavan surkeaa ja näköalatonta säästämistä heiltä. Arvostettavaa kyllä ja osa heistä tuntuu uskovan että tekevät hyvän työn ja vielä rikastuvat.
Ei selainen kympin viikonlopussa säästävä ihminen lopulta käytä niitä säästöjään edes kolmen vuoden päästä lomamatkaan. Se on liian arvokasta ja liian pitkään säästettyä rahaa heittää pariin viikkoon lomalla.
Joten ihminen pitää sen tonnin pari, eikä tiedosta että hänelle kuuluisi oikeasti kymppitonneja rahaa säästöön työnteosta. Ne rahat menee vuokraan ja työnantaja varastaa loput itselleen. Semmosta elämää orjana ilman että tietää olevansa orja. Ne nuorten miesten ilmeet, kun sisimmissään laittavat 20e lauantaina sivuun ajatuksena säästää omaan hienoon GTA-autoon rahaa. He sisimmissään edelleen uskovat ja ylläpitävät uskoa, että säästäväisyys palkitaan. Nämä pojat ei tule koskaan saamaan omaa autoa, ellei rikas isukki tule vastaan jossain vaiheessa elämää.
Vähintään kymmenen vuoden päästä ihminen tajuaa lopputuloksen. Ne joiden matikkapää ei suostu uskomaan numeroita tajuaa sen lopulta.
Rahat on tarkoitettu työtä tekeviltä pois, säästämällä vain hankit mielenterveysongelmia ja eristät itseäsi kaikesta lopullisesti. Säästäminen on eristäytymistä. Käyttäkää ne ylimääräiset rahat vitamiineihin ja hivenaineisiin. 300e saatte vuodeksi elimistölle kaiken tarvittavan mitä ette tule ruuasta saamaan. Syömällä oikeaa kallista ravintoa niiden saanti olisi moninkertaisesti kalliimpaa. Niukasti eläminen ja säästäminen altistaa hivenaine- ja vitamiinipuutoksille. Sitten sairastutte lopulta erilaisiin elintasosairauksiin. Ne säästetyt rahanne kuuluu minulle. Minua ärsyttää aina jonkun tupakka huulilla. Siihenkin käytetty raha on minulle kuuluvaa rahaa.
t.terveisin vitamiini ja hivenainekauppias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vaan täytyy olla omaakin rahaa . Säästä siten että !uutta halvempaan pienempään vuokra asuntoon ja sitten jää enemmän käyttöön ja säästöön . Etsi vaikka 500-900€ kk vuokra asunto ja laita säästöön. Niin pankki näkee että sulla on oikea asenne.
Katsoa kun ostat asunnon maksat sen lainalyhennyjsen lisäksi vielä sähkön veden autopaikkaa ja yhtiövastikkeen ja jos remontti velkaa niin hoitovastikkeen. Millä ajattelit elää ? Mutta ihan hyvä ajatus tuo on että 1400€ kk maksaa omaa asuntoa . Kyllä maksaa mutta sitten teet toista työtä että pysyt elossa. Tuon mukaan sulle jää ehkä 100€ kuussa ruokaan .
Joko ap keetoi, että paljonko saa tuloja per kk. Palkkatuloja siis.
Vierailija kirjoitti:
Pankki ei yleensä katso vain sitä, että “selviätkö nykyisestä kuukausierästä”, vaan sitä kestääkö taloutesi myös korkojen nousun, työttömyyden, yllättävät menot ja pankin stressitestit.
Pankkihan myös arvioi vain, että saako omat lainaamansa rahat takaisin.
Jos et kykene maksamaan sitä 1400 euron vuokraa, niin se on sinun ja sinun vuokranantajan välinen ongelma. Se ei kiinnosta pankkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelisin muuttamaan vähän edullisempaan, jos suinkin mahdollista. Näin saat rahaa säästöön ja saat jollakin välillä hyvän pesämunan asunnon ostoon. Kyllä pankkia kiinnostaa sekin että elätkö kädestä suuhun vai saatko jotain säästöönkin.
Ei noita ole tarjolla. Liian moni on vuokravankeudessa. Sellainen tonnin vuokra on yleinen ja ei palkalla autoakaan saa tai kutannuksia siihen, niin aina pitää olla se kalliimpi vuokra. Kamala köyhyysloukku, kun pankki pitää sinua samalaisena kuin rikosrekisterin omaavat ja maksat siitä 1400e palkasta tonnin vuokraa ja elät näläsä lopun kuusta. Mihinkään ei ole varaa ja näet elämäsi ihan epäonnistumisena.
Vuokravankeus on myös ehkä hieman liioiteltu termi. Kukaan kun ei saa omistusasuntoa hautaan mukaansa. Osake vanhassa ja huonossa taloyhtiössä voi olla arvoltaan mieluummin negatiivinen, kuin positiivinen.
Vuokra-asuntoja on myös hyvin kohtuuhintaisia, joissa asuminen ennemmin on tappiota vuokranantajalle. Toki näitä ei välttämättä ole kasvukeskuksissa. Mutta harvan on oikeasti ihan pakko asua kasvukeskuksessa. On tietysti ihmisiä, jotka näkee, että on pakko, mutta usein tämä on vain ihmisen päässä oleva tunne.
Mullakin on näitä kavereita, jotka näkee, että on "pakko" olla vaikka tietty automerkki, ja mikään muu ei käy. Toki kaikki järkevät ymmärtää, että tämmöistä pakkoa ei ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelisin muuttamaan vähän edullisempaan, jos suinkin mahdollista. Näin saat rahaa säästöön ja saat jollakin välillä hyvän pesämunan asunnon ostoon. Kyllä pankkia kiinnostaa sekin että elätkö kädestä suuhun vai saatko jotain säästöönkin.
Ei noita ole tarjolla. Liian moni on vuokravankeudessa. Sellainen tonnin vuokra on yleinen ja ei palkalla autoakaan saa tai kutannuksia siihen, niin aina pitää olla se kalliimpi vuokra. Kamala köyhyysloukku, kun pankki pitää sinua samalaisena kuin rikosrekisterin omaavat ja maksat siitä 1400e palkasta tonnin vuokraa ja elät näläsä lopun kuusta. Mihinkään ei ole varaa ja näet elämäsi ihan epäonnistumisena.
Vuokravankeus on myös ehkä hieman liioiteltu termi. Kukaan kun ei saa omistusasuntoa hautaan mukaansa. Osake vanhassa ja huonossa taloyhtiössä voi olla arvoltaan mieluummin negatiivinen, kuin positiivinen.
Vuokra-asuntoja on myös hyvin kohtuuhintaisia, joissa asuminen ennemmin on tappiota vuokranantajalle. Toki näitä ei välttämättä ole kasvukeskuksissa. Mutta harvan on oikeasti ihan pakko asua kasvukeskuksessa. On tietysti ihmisiä, jotka näkee, että on pakko, mutta usein tämä on vain ihmisen päässä oleva tunne.
Mullakin on näitä kavereita, jotka näkee, että on "pakko" olla vaikka tietty automerkki, ja mikään muu ei käy. Toki kaikki järkevät ymmärtää, että tämmöistä pakkoa ei ole olemassakaan.
Se on vapauttava kokemus kun huomaa että auto ei ole pakollinen. Moni ajattelee etta auto vapauttaa, mutta ajatelkaapa perheenisän näkökulmasta. Autoton perheenisä on paljon vapaampi. Sen ei tarvitse kuskata lapsiaan mihinkään tai tarjota kyytejä mihinkään. Autoton elämäntyyli antaa enemmän kuin ottaa.
Auton omistava yriittää ehdä yhdellä reissulla monta juttua. Käy jossain ja matkan varrella kaupassa yms.
Pienet purot kasvattaa ison stressin ja auton omistava ei lopulta tee itse päätöksiä elämässä. Hän elää loopissa jossa mennään auton ehdoilla. Jokainen muistaa lapsuudestaan sen isän joka ajoi autoa ja huusi. Se on suomalainen mies, joka osti auton ja pilasi itsensä muiden silmissä. Heikkohermoinen tööttäilijä ja teiden ruhtinas.
Auton yleistyttyä on myös havaittu ihmisten lihoneen keskimääräistä enemmän. Kyse ei ollutkaan ruuassa, vaan ihan arkiliikunnan määrän vähentymisessä. Autoton mies on siististi cool.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokra on iso, joten nykyinen asunto ei ole ihan pieni sekään. Ostettavan asunnon hoitovastike lie helposti 300€, jonka lisäksi voi tulla muita maksuja. Lainan kulu on vuokraan nähden pieni, ja kun tuskin olet muuttamassa kolmiosta yksiöön, päättelisin, että taloyhtiöön on tulossa remontteja. Eli kohta tulee rahoitusvastike, joka on monta sataa.
Omistusasunton et saa asumistukea. Sekin voi vaikuttaa.
Ja sitten se olennaisin, onko säästöt ja vakuudet kunnossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelisin muuttamaan vähän edullisempaan, jos suinkin mahdollista. Näin saat rahaa säästöön ja saat jollakin välillä hyvän pesämunan asunnon ostoon. Kyllä pankkia kiinnostaa sekin että elätkö kädestä suuhun vai saatko jotain säästöönkin.
Ei noita ole tarjolla. Liian moni on vuokravankeudessa. Sellainen tonnin vuokra on yleinen ja ei palkalla autoakaan saa tai kutannuksia siihen, niin aina pitää olla se kalliimpi vuokra. Kamala köyhyysloukku, kun pankki pitää sinua samalaisena kuin rikosrekisterin omaavat ja maksat siitä 1400e palkasta tonnin vuokraa ja elät näläsä lopun kuusta. Mihinkään ei ole varaa ja näet elämäsi ihan epäonnistumisena.
Vuokravankeus on myös ehkä hieman liioiteltu termi. Kukaan kun ei saa omistusasuntoa hautaan mukaansa. Osake vanhassa ja huonossa taloyhtiössä voi olla arvoltaan mieluummin negatiivinen, kuin positiivinen.
Vuokra-asuntoja on myös hyvin kohtuuhintaisia, joissa asuminen ennemmin on tappiota vuokranantajalle. Toki näitä ei välttämättä ole kasvukeskuksissa. Mutta harvan on oikeasti ihan pakko asua kasvukeskuksessa. On tietysti ihmisiä, jotka näkee, että on pakko, mutta usein tämä on vain ihmisen päässä oleva tunne.
Mullakin on näitä kavereita, jotka näkee, että on "pakko" olla vaikka tietty automerkki, ja mikään muu ei käy. Toki kaikki järkevät ymmärtää, että tämmöistä pakkoa ei ole olemassakaan.
Se on vapauttava kokemus kun huomaa että auto ei ole pakollinen. Moni ajattelee etta auto vapauttaa, mutta ajatelkaapa perheenisän näkökulmasta. Autoton perheenisä on paljon vapaampi. Sen ei tarvitse kuskata lapsiaan mihinkään tai tarjota kyytejä mihinkään. Autoton elämäntyyli antaa enemmän kuin ottaa.
Auton omistava yriittää ehdä yhdellä reissulla monta juttua. Käy jossain ja matkan varrella kaupassa yms.
Pienet purot kasvattaa ison stressin ja auton omistava ei lopulta tee itse päätöksiä elämässä. Hän elää loopissa jossa mennään auton ehdoilla. Jokainen muistaa lapsuudestaan sen isän joka ajoi autoa ja huusi. Se on suomalainen mies, joka osti auton ja pilasi itsensä muiden silmissä. Heikkohermoinen tööttäilijä ja teiden ruhtinas.
Auton yleistyttyä on myös havaittu ihmisten lihoneen keskimääräistä enemmän. Kyse ei ollutkaan ruuassa, vaan ihan arkiliikunnan määrän vähentymisessä. Autoton mies on siististi cool.
Köyhyys vapauttaa ja tekee pelin selvemmäksi. Ei autoa, ei isoja hankintoja, ei uutta puhelinta, pelataan kymmeniä vuosia vanhalla puhelimella ja käytetään ostoskeskuksen nettiä, jos se toimii, ei työntekoa, koska ei autoa ja ei energiaa, koska pieni budjetti ravinnolle ja paastoa.
Tosi moni luulee että on varaa autoon ja käydä töissä. HE ottaa lainaa terveydestään ja tulevaisuudestaan. Ottavat tyhmiä riskejä, riskejä joita pankkikaan ei ottaisi.
Kuuntele pankkia ja ota rennosti elämässäs. Älä käy kaupassa, ota onki ja käy kalassa.
Sano hyvästit huonolle pelille ja hakeudu pelivalikkoon:
-Exit game tu tö dos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan täytyy olla omaakin rahaa . Säästä siten että !uutta halvempaan pienempään vuokra asuntoon ja sitten jää enemmän käyttöön ja säästöön . Etsi vaikka 500-900€ kk vuokra asunto ja laita säästöön. Niin pankki näkee että sulla on oikea asenne.
Tää on totta. Meille tuli 2 hylkyä mutta heti saatiin laina kun oli antaa 33 000. Tosin ei ostettu.
Se on muutettava halvempaan asuntoon ja pienempään. Erotus säästöön. Ihan pienet säästöt ei auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on lainansaanti tiukilla kaikilla. Ja kannattaa myös tarkoin miettiä, kannattaako omistusasuminen. Korot tulevat kesäkuussa taas nousemaan, ja kuka tietää milloin nousu loppuu. Me maksamme jo lähes 1000€/kk omasta enemmän, kuin maksaisimme vuokralla. Saisimme myös muulla sijoittamisella tuolle erotukselle paljon paremman tuoton: nyt asuntomme arvo vain laskee ja laskee, eikä se nouse todennäköisesti ainakaan vuosikymmeneen takaisin sille tasolle, millä sen ostimme.
Joku on pielessä teillä
Vierailija kirjoitti:
Meillä pankin laskennalliset menot meidän kokoiselle perheelle oli varmaan tuplasti meidän tulot. Tuijotin haavi auki niitä lukuja ja totesin, että voivat tutustua meidän tiliotteeseen ja itse todeta, että ei todellakaan kuluteta tuollaisella ökymeiningillä. Ei irronnut ns.isosta pankista lainaa, ihan samoilla laskelmilla pienemmän tutun paikkakunnan pankista saatiin laina, joka maksettiin ylimääräisten lyhennysten avulla alle puolessa laina-ajassa kokonaan pois. Että kannattaa ehkä kysyä useammasta pankista ja laittaa faktaa paperille, että miten on aiemmat vuodet taloutta hoitanut ja miten rahat on riittänyt.
Sama meillä. Maksettiin vuokratalosta 900€ ja lisäksi sähköstä, sekä vedestä noin 100-350€ kuukaudessa, mut miettivät vakavasti et voidaanko maksaa asuntolainaa 700€ kuussa. :D Tarvitsimme pari takaajaa, että saatiin laina, molemmilla vakituiset työpaikat, säästöjä ym. Nuo pankkien laskennalliset menot ovat todella ylimitoitettuja, niillä tosiaan eläisi pröystäilevää elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama kävi itselleni, Osuuspankki laski kankeasti kaavojensa mukaan mun ja lasten menot. Ruokakauppakulut tuplasti kuin mitä oikeasti meillä meni. Väkisin laittoi myös HSL-lippujen hinnat minulle ja lapsille, vaikka kerroin selkeästi, että minä pyöräilen töihin kesät talvet ja lapset kävelevät kouluun, eikun väkisin piti laskea nuo joukkoliikennekulut. Eivät sitten voineet antaa ollenkaan lainatarjousta.
Nordea antoi lainatarjouksen ja toivotti tervetulleeksi heidän asiakkaakseen. Lainanlyhennys + korot + hoitovastike + sähkö = 900€/kk. Aiempi vuokramme oli 1340€/kk.
Sellainen laki olisi hyvä että saisi rakentaa oman majan tien viereen tai joutumaalle. Ne majat rikotaan nykyään viranomaisten taholta ja ihminen ajetaan nukkumaan kadulle. Se on väärin.
jokaisella kuuluisi olla oikeus asua jossain ja rakentaa maja. Ihan perusoikeuksia on otettu pois ihmisiltä.
Tällä kenties pakotetaan ihminen asumaan kolkossa vuokraneliössä. Ne on liian kalliita ja ahdistavia monille jos vertaa lämminta puulämmitteistä majaa esimerkiksi tai maakuoppaa.
Miksi ihmsillä ei ole oikeutta elää yhteiskunnan ulkopuolellakaan?
Kaikki pakotetaan samaan taloleikkiin, joka on epäreilu ja ahdistava asumismuoto monille.
Telttojakin tullaan hätistelemään. Ei saa asua teltassakaan samalla kohtaa pitkään. jotenkin tuntuu että ihmiset ei saa olla rauhassa missään. Miksi on näin?
Tukia saadakseen tarvitsee pankkitilin ja osoite on pakollinen? Miksi?
Pankki ryöstää palvelumaksuja ja enää ei saa edes korkoa. Miksi? Miksi osoite on pakollinen, mutta työllä et kykene edes saada säästön rahoja jos asut vuokralla. Pankilta ei saa lainaa. Aika järkyttävä asetelma monille ihmisille. Jokainen haluaa olla kuitenkin talvisin ja kylmällä lämpöisessä. Miksi ei anneta oikeutta asua majoissa?
Mikä tää juttu oikein on?
Olin katsomassa myytävää omakotitaloa asuinpaikkakunnallani. Pankki ei myöntänyt lainaa, koska olen talouden ainut aikuinen (kaksi vuoroviikkolasta). Nyt olen asunut vuokralla TÄSSÄ SAMASSA ASUNNOSSA kaksi vuotta (vuokra, sähköt, vesi jne karkea 1 000e), pankki ei edelleenkään myönnä lainaa vaikka olen pystynyt säästämään yli 20% alkuperäisestä myyntihinnasta ja jos maksaisin omaa, lainanlyhennys voisi olla pari sataa vähemmän kuin nyt maksan vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on ihan järjetön vuokra jo
2400 on mun vuokra ollut.
Vaihdat pankkia. Ei kai siinä kummempaa.
Itse en ostaisi nyt omistusasuntoa... toki jos olisin miljonääri niin sitten varmaan. Mutta meillä on viisi vuotta vanha asunto. Ei yhtiölainoja tms, ei mitään remontteja tulossa aikoihin. Asunto on mukavan kokoinen, rauhallisella paikalla, mutta tästä on helsingin keskustaan kätevillä julkisilla yhteyksillä 25min. Sijainti on sillä lailla hyvä, että aikalailla kaikkialle päin uuttamaata pääsee töihin helposti julkisilla/omalla autolla jne... Asunto pidetty hyvässä kunnossa, ylin kerros, valtava parveke, ilmalämpöpumppu joten mukava myös helteillä. Asialliset palvelut lähistöllä. Ei mene millään, myynnissä nyt - 30 000e siitä mitä maksettiin, mutta veikkaan että pitäisi olla noin - 50 000 että menisi kaupaksi tällä hetkellä. Kulut meillä ei ole ihan älyttömät (noin tonnin), kun jouduttiin ottamaan aika vähän lainaa, mutta nyt lasten muutettua pois, muutettaisiin mieluusti pienempään ja mieluusti vuokralle.. asuntojen hintojen on veikattu nousevan vasta 2030-luvun puolella, mutta eikös niihin aikoihin ole veikattu, että Venäjä saa varusteltua itsensä sotaan? Itse en usko, että maailmantilanne on ihan heti rauhoittumassa... voi olla, että ajallaan myydään tää isolla tappiolla, ihan nyt ei vielä tarvitse.
Mutta siis, harkitsisin asunnonostoa vakavasti nyt! Jos on ihan varma, että kyseisessä asunnossa tulee itse asuttua pitkään ja hartaasti, rahat riittää myös mahdollisissa maailmankriisien aiheuttamissa tilanteissa jne.. no sitten vaan.
Teitä kusetettiin !