Lue keskustelun säännöt.
Avoleski valittaa, kun ei ole vaimon oikeuksia.
08.05.2026 |
Vantaalaisen Hannele Peltosen avomies kuoli yllättäen seitsemän vuotta sitten. Testamentista oli puhuttu, mutta se oli jäänyt tekemättä.
Takana oli yli kaksikymmentä vuotta yhteistä elämää miehen kotitalossa, josta Hannele oli lunastanut puolikkaan.
Toisin kävi. Yksi miehen kolmesta aikuisesta lapsesta ei tyytynytkään kuntotarkastuksen jälkeen tehtyihin kiinteistönvälittäjien arvioihin markkinahinnasta. Eikä pesänjakajan tai edes käräjäoikeuden päätöksiin. Aikaa kului ja rahaa paloi. Lopulta hovioikeus piti ennallaan pesänjakajan ja käräjäoikeuden päätökset.
– Vasta lähes kuuden vuoden päästä pääsin neuvottelemaan pankin kanssa asuntolainasta ja sain ostaa puolikkaan kiinteistöstä.
Hannele Peltonen ei ole yksin. Kysyimme verkossa suomalaisten kokemuksia avopuolison kuolemasta. Vastausten joukossa ei ollut montakaan onnellista loppua.
Avolesken asema on varsin hutera, jos testamenttia ei ole. LähiTapiolan Henkiyhtiön selvityksessä 42 prosenttia vastanneista parantaisi avolesken asemaa ja kirjaisi sen lakiin. Yhtä suuri joukko vastaajia pitää nykyistä järjestelyä riittävänä.
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Miksi avolesken asemaa pitäisi parantaa? Sitä voi mennä naimisiin, jos haluaa turvata oman asemansa ja kotinsa.
Jep, ei ole kova rasti mennä maistraatissa naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi lapsista ei suostunut markkinahintaan. Muut siis suostuivat. Aiheutti harmia kaikille. Monta vuotta meni oikeudessa yhden takia.
Kun kumpikin pitää omansa niin hyvä. Jos on yhteiset lapset niin hyvä. Jos on sun ja mun lapset on jo ongelmia. Jos kuin yhdessä kylässä sonnit nainut kaikkia kylän naisia niin irtonaisia lapsia monia että sisäpuoliset velipuolia pitkin kylää. Miehellä voi olla 10 lasta eri naisten kanssa . Naisella samoin eri miesten kanssa. Nämä ketään elätä vaan Sossu elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi avolesken asemaa pitäisi parantaa? Sitä voi mennä naimisiin, jos haluaa turvata oman asemansa ja kotinsa.
Jep, ei ole kova rasti mennä maistraatissa naimisiin.
Enemmistö kulissiavioliitoista puretaan heti tai oleskeluviat kansalaisuus liitot kestää sen 4 vuotta. Ja avioero tilastot. Jos nainen haluaa taloudellista turvaa tai hyötyä pitää itse tehdä työtä. Maksaa itse oma asunto ja eläkevakuutukset. Silloin ei tyhjän päälle vaikka mies tekee mitä. Tai on velat jos ukko kuolee. Monen miehen elämä on 45 vuotta työssä raskasta. Jos sä haluat jollekin lapselle jättää tee testamentti. Tässä tää nainen ei tajua että miehen lapset on miehen. Kun ei ole yhteiset.
Kyllä avioparitkin ja aviolesket työllistävät oikeuslaitosta ja pesänjakajia. Mulkerot on mulkeroita siviilisäädystä riippumatta.
Iltalehdessä juttu miten aviopuolison voi tehdä testamentilla perinnöttömäksi. Se siitä turvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos ihmiset sitoutuisivat siihen ensimmäiseen avioliittoon, josta saadaan lapsi/lapsia.
Tietenkin ekan avioliiton lapset haluaa osansa vanhempansa kuoltua ja siinä uusi puoliso on vaan tiellä ja tulee riitaa.
Tai sitten selvät sopimukset omaisuuden jo olemassa olevan ja mahdollisesti kertyvän suhteen. Esim. talo, onko yhteisomistus vai määräomistus kuten tuossa puolet, velan hoidosta, mitkä on vaatimukset erossa. Juridisia asioita voi sopia ilman avioliittolakiakin, jos on joku syy olla solmimatta virallista avioliittoa. Kuolema hoituu testamentilla.
Arabimaissa asuu sitten näitä rikollisia ilman passia joille kelpaa hyvin sun passi varastettuna. Tuli kuvan naisesta vaan mieleen että myös naisrikollisia. Kuten Latvian ovat paenneet Arabiaan. Jonkun muun passilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletteko kaikkia henkilöllisyyksiä oikeiksi ?
Latviassa on tapana kolkata mies ja ottaa mökki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pariskunnan oma valinta elävätkö avoliitossa vai avioliitossa. Mies ei halunnut naimisiin vai miksei naimisiin menty?
Naisen ei pidä suostua avopuolison osaan. Maistraatissa nopea, halpa ja helppo mennä naimisiin, todistajatkin saa maistraatista, ei tarvi vaivata sukulaisia tai ystäviä. Naiset vaatikaa avioliittoa juuri mahdollisten perintöjen ym. takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki edes lunastaa toisen talosta puolikasta, kun ei ole yhteisiä lapsia eikä olla naimisissa?
No jos vaikka haluaa jatkaa kotonaan asumista.
Itsenäinen nainen ei mene naimisiin perinnön takia eikä toivossa. Paitsi jos raha on elämän tärkein arvo. Tänä päivänä naiset hankkivat itse omat rahansa ja omaisuutensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voiko tehdä testamentin ettei lapsilla ole oikeutta taloon ollenkaan? Minusta tunnustaa hullulta että kaksi aikuista ihmistä ostaa talon, laittavat siihen aikaa ja rahaa, se on heidän. Sitten toisen kuoltua yhtäkkiä lapsille puolet jotka eivät ole tikkuakaan laittaneet ristiin koko rakennuksessa. Ja eikö lapset voi hankaloittaa remontin tekoja yms. jos sille päälle sattuvat?
En puhu tästä tapauksesta vaan yleisesti.
Toki voi, jos on tarpeeksi muuta omaisuutta, mitä sitten jätti lapsille, että saavat lakiosansa.
Kuka sanoo että talo oli lasten lapsuuskoti? Mies on voinut ostaa talon erottuaan lasten äidistä.
Vierailija kirjoitti:
Naisen ei pidä suostua avopuolison osaan. Maistraatissa nopea, halpa ja helppo mennä naimisiin, todistajatkin saa maistraatista, ei tarvi vaivata sukulaisia tai ystäviä. Naiset vaatikaa avioliittoa juuri mahdollisten perintöjen ym. takia.
En katselisi päivääkään haaskalintua, joka vaatisi avioliittoa perinnön vuoksi. En naisena enkä miehenä.
Mistä vanhanaikainen ajatus, että mies on naista rikkaampi ja naisen täytyy turvata tulevaisuuteensa miehen ja tämän rahojen avulla? Fiksut naiset kouluttautuvat, tekevät työuraa, ansaitsevat omat rahansa ja ostavat niillä mitä haluavat. Jos nainen on miestä rikkaampi avoliitto on naisen kannalta parempi ratkaisu taloudellisesti. Haaskalinnut eivät pääse käsiksi avopuolison rahoihin. Testamentin voi halutessaan tehdä kenelle tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki edes lunastaa toisen talosta puolikasta, kun ei ole yhteisiä lapsia eikä olla naimisissa?
Talo ei ole silloin kokonaan toisen vaan puoliksi oma. Saa asumis- ja hallintaoikeuden. Typerää olisi olla toisen talossa loisena, jolla ei ole mitään oikeuksia. Kiinteistö on sijoituskohde. Omat rahansa saa tarvittaessa takaisin pääkaupunkiseudulla, jossa pelkälle tontillekin löytyy aina ostajia ja hinnat korkeampia kuin suuressa osassa muuta maata.
Vierailija kirjoitti:
Miksi avolesken asemaa pitäisi parantaa? Sitä voi mennä naimisiin, jos haluaa turvata oman asemansa ja kotinsa.
Ihmiset elävät avoliitossa juuri siksi, ettei tarvitse sitoutua lopullisesti. Tilanteesta voi lähteä pois nopeasti, jos yhteiselo käy vaikeaksi. Tai jostakin muusta syystä pari ei halua, että yhteiskunta sääntöineen alkaa sekaantua heidän elämäänsä. Kumpikin saa pitää omaisuutensa eikä häntä voi panna vastuuseen asuinkumppanin veloista. Tämä mahdollisuus pitää säilyttää. Olen kohdannut täysin holtittomasti velkaantuneita henkilöitä.
Mun ystävällä ei ole yhtään lasta ja puolisolla 2. Ovat olöeet yhdessä 30 v, naimisissakkn 20.
Tekivät testamentin ja tämä snnetiin lapsille heti laatimksen jälkeen.
Ongelmia 0.
Tehkää ajoissa
Ei tollasta taloa kukaan osta .