Lue keskustelun säännöt.
Avoleski valittaa, kun ei ole vaimon oikeuksia.
08.05.2026 |
Vantaalaisen Hannele Peltosen avomies kuoli yllättäen seitsemän vuotta sitten. Testamentista oli puhuttu, mutta se oli jäänyt tekemättä.
Takana oli yli kaksikymmentä vuotta yhteistä elämää miehen kotitalossa, josta Hannele oli lunastanut puolikkaan.
Toisin kävi. Yksi miehen kolmesta aikuisesta lapsesta ei tyytynytkään kuntotarkastuksen jälkeen tehtyihin kiinteistönvälittäjien arvioihin markkinahinnasta. Eikä pesänjakajan tai edes käräjäoikeuden päätöksiin. Aikaa kului ja rahaa paloi. Lopulta hovioikeus piti ennallaan pesänjakajan ja käräjäoikeuden päätökset.
– Vasta lähes kuuden vuoden päästä pääsin neuvottelemaan pankin kanssa asuntolainasta ja sain ostaa puolikkaan kiinteistöstä.
Hannele Peltonen ei ole yksin. Kysyimme verkossa suomalaisten kokemuksia avopuolison kuolemasta. Vastausten joukossa ei ollut montakaan onnellista loppua.
Avolesken asema on varsin hutera, jos testamenttia ei ole. LähiTapiolan Henkiyhtiön selvityksessä 42 prosenttia vastanneista parantaisi avolesken asemaa ja kirjaisi sen lakiin. Yhtä suuri joukko vastaajia pitää nykyistä järjestelyä riittävänä.
Kommentit (185)
Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Ihmiset lykkää asioiden hoitamista ja naimisiin ei missään nimessä mennä. Huomisesta ei tiedä kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä. Ihmiset lykkää asioiden hoitamista ja naimisiin ei missään nimessä mennä. Huomisesta ei tiedä kukaan.
Parhaillaan on yhteiset lapset ja yhteinen asuntolaina, mutta naimisiinmeno on liian suuri sitoumus.
Siinä kohtaa ymmärrän, ettei mennä naimisiin jos ollaan jo keski-iässä ja molemmilla aikuiset lapset eri liitoista ja omaisuudet. Mutta sitten ei pidä olla mitään yhteistä omaisuuttakaan.
Miksi avolesken asemaa pitäisi parantaa? Sitä voi mennä naimisiin, jos haluaa turvata oman asemansa ja kotinsa.
Mä en myöskään ymmärrä, että miksi ihmiset eivät mene naimisiin, jos haluavat että laki kohtelee heitä avioparina?
Ei tarvi laittaa lakiin, ihmisten pitää voda valita haluaako avioliiton haitat vai ei, aikuisten ihmisten pitää kyetä ymmärtämään valintojensa seuraukset tai joutua edunvalvontaan.
26v avoliitossa, tiedän tasan tarkkaan miten talouden käy kun toinen kuolee tai jos erotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos ihmiset sitoutuisivat siihen ensimmäiseen avioliittoon, josta saadaan lapsi/lapsia.
Tietenkin ekan avioliiton lapset haluaa osansa vanhempansa kuoltua ja siinä uusi puoliso on vaan tiellä ja tulee riitaa.
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos ihmiset sitoutuisivat siihen ensimmäiseen avioliittoon, josta saadaan lapsi/lapsia.
Tietenkin ekan avioliiton lapset haluaa osansa vanhempansa kuoltua ja siinä uusi puoliso on vaan tiellä ja tulee riitaa.
Höpö höpö! Jos avioliitosta ei jää lapsia, eikä keskinäistä avioehtoa tai testamenttia ole tehty, ryntäävät vainajan vanhemmat tai sisarukset osingolle. Jos vainajalla ei ole lähiomaisia seuraavaksi lähimmän vainajan sukulaiset leijuvat korppikotkina ympärillä. Leski saa puolet, mutta toinen puoli revitään sitten muiden käsiin.
Terveisin leski, joka katseli vieressä miten yhteinen, aviokiiton aikana rakennettu omaisuus mureni miehen ahneiden sukulaisten käsiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos ihmiset sitoutuisivat siihen ensimmäiseen avioliittoon, josta saadaan lapsi/lapsia.
Tietenkin ekan avioliiton lapset haluaa osansa vanhempansa kuoltua ja siinä uusi puoliso on vaan tiellä ja tulee riitaa.
Höpö höpö! Jos avioliitosta ei jää lapsia, eikä keskinäistä avioehtoa tai testamenttia ole tehty, ryntäävät vainajan vanhemmat tai sisarukset osingolle. Jos vainajalla ei ole lähiomaisia seuraavaksi lähimmän vainajan sukulaiset leijuvat korppikotkina ympärillä. Leski saa puolet, mutta toinen puoli revitään sitten muiden käsiin.
Terveisin leski, joka katseli vieressä miten yhteinen, aviokiiton aikana rakennettu omaisuus mureni miehen ahneiden sukulaisten käsiin
Kyllä aviopuoliso saa kaiken, jos ei ole yhteisiä lapsia. Leski saa avio-oikeuden ja perii vielä puolison osan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos ihmiset sitoutuisivat siihen ensimmäiseen avioliittoon, josta saadaan lapsi/lapsia.
Tietenkin ekan avioliiton lapset haluaa osansa vanhempansa kuoltua ja siinä uusi puoliso on vaan tiellä ja tulee riitaa.
Höpö höpö! Jos avioliitosta ei jää lapsia, eikä keskinäistä avioehtoa tai testamenttia ole tehty, ryntäävät vainajan vanhemmat tai sisarukset osingolle. Jos vainajalla ei ole lähiomaisia seuraavaksi lähimmän vainajan sukulaiset leijuvat korppikotkina ympärillä. Leski saa puolet, mutta toinen puoli revitään sitten muiden käsiin.
Terveisin leski, joka katseli vieressä miten yhteinen, aviokiiton aikana rakennettu omaisuus mureni miehen ahneiden sukulaisten käsiin
Avioliitossa vasta kummankin kuoltua perivät toissijaiset lapsettomsn parin.. Vaikkei mitään sopimuksia ja testamentteja ole. Avoliitossa toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä ihmeen avoleski? Joko oli avioliitossa tai sitten ei ollut.
Miksi nainen asui miehen kanssa, jonka kanssa ei ollut aviossa? Totta kai tällainen mies höykyttää ja käyttää naista hyväksi, on hyväksikäyttäjä. Ei mihinkään suhteeseen tällaisen tyypin kanssa, koskaan. Avioliitto ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen avoleski? Joko oli avioliitossa tai sitten ei ollut.
Onhan tytötkin sotaleskiä kun sulho on asevelvollisuutta suorittamassa
Vierailija kirjoitti:
Mikä järki edes lunastaa toisen talosta puolikasta, kun ei ole yhteisiä lapsia eikä olla naimisissa?
Mä en lunasta puolikasta vaikka on lapset ja avioliittokin 😬
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos ihmiset sitoutuisivat siihen ensimmäiseen avioliittoon, josta saadaan lapsi/lapsia.
Tietenkin ekan avioliiton lapset haluaa osansa vanhempansa kuoltua ja siinä uusi puoliso on vaan tiellä ja tulee riitaa.
Höpö höpö! Jos avioliitosta ei jää lapsia, eikä keskinäistä avioehtoa tai testamenttia ole tehty, ryntäävät vainajan vanhemmat tai sisarukset osingolle. Jos vainajalla ei ole lähiomaisia seuraavaksi lähimmän vainajan sukulaiset leijuvat korppikotkina ympärillä. Leski saa puolet, mutta toinen puoli revitään sitten muiden käsiin.
Terveisin leski, joka katseli vieressä miten yhteinen, aviokiiton aikana rakennettu omaisuus mureni miehen ahneiden sukulaisten käsiinAvioliitossa vasta kummankin kuoltua perivät toissijaiset lapsettomsn parin.. Vaikkei mitään sopimuksia ja testamentteja ole. Avoliitossa toisin.
Niin ja aviopuoliso on se toissijainen perijä. Tuossa aikaisemman kirjoittajan tapauksessa kyse on ollut avoliitosta tai sitten taustalla on ollut testamentti.
Itseaiheutettuja ongelmia, voi nyyh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos ihmiset sitoutuisivat siihen ensimmäiseen avioliittoon, josta saadaan lapsi/lapsia.
Tietenkin ekan avioliiton lapset haluaa osansa vanhempansa kuoltua ja siinä uusi puoliso on vaan tiellä ja tulee riitaa.
Höpö höpö! Jos avioliitosta ei jää lapsia, eikä keskinäistä avioehtoa tai testamenttia ole tehty, ryntäävät vainajan vanhemmat tai sisarukset osingolle. Jos vainajalla ei ole lähiomaisia seuraavaksi lähimmän vainajan sukulaiset leijuvat korppikotkina ympärillä. Leski saa puolet, mutta toinen puoli revitään sitten muiden käsiin.
Terveisin leski, joka katseli vieressä miten yhteinen, aviokiiton aikana rakennettu omaisuus mureni miehen ahneiden sukulaisten käsiinAvioliitossa vasta kummankin kuoltua perivät toissijaiset lapsettomsn parin.. Vaikkei mitään sopimuksia ja testamentteja ole. Avoliitossa toisin.
Niin ja aviopuoliso on se toissijainen perijä. Tuossa aikaisemman kirjoittajan tapauksessa kyse on ollut avoliitosta tai sitten taustalla on ollut testamentti.
Lapsettomat, jos ei mitään papereita, leski perii vainajan ja maksaa perintöverot. Kun kumpikin kuolee menee 50/50 kummankin toissijaisille. Edelleen jos ilman papereita. Tietysti lapsettomat voivat yhdessä laatia testamentin kenelle tahansa, suvut jäävät ilman.
No, ensi kerralla avoleski sitten hoitaa ne asiansa ajoissa kuntoon. Eiks niin?
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään ongelmaa ei olisi, jos ihmiset sitoutuisivat siihen ensimmäiseen avioliittoon, josta saadaan lapsi/lapsia.
Tietenkin ekan avioliiton lapset haluaa osansa vanhempansa kuoltua ja siinä uusi puoliso on vaan tiellä ja tulee riitaa.
Olishan siinä aina valinta että antaako pettämiset anteeksi vai jääkö mielummin sinkuksi.
Pääasia että perhe pysyy kasassa.
Luettehan jutun. Kyse oli siitä mihin hintaan avoleski olisi voinut lunastaa sen menehtyneen puolison 50% talosta.
Yhdelle!! lapselle ei kelvannut markkinahinta.
Jos pariskunta olisi ollut naimisissa menehtyneen puolison lapset olisivat joutuneet antamaan lesken asua leskenoikeudella talossa. Sekö olisi ollut aikuisille lapsille parempi vaihtoehto kun kyseessä ei ole naisen biologiset lapset...
Mikä järki edes lunastaa toisen talosta puolikasta, kun ei ole yhteisiä lapsia eikä olla naimisissa?