Äiti sai eläkepaperit. 42 vuotta 3-vuorotyötä takana ja eläke naurettava 1623€ miinus verot!

Olisi kannattanut säästää palkasta osa eläkepäivä varten niin ei tarvitsisi ulista eläkkeen pienuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On järkeä. Työeläke on paremassa turvassa leikkauksilta kuin kelan eläkkeet. 

Kummatko ovat maksaneet enemmän veroa elämänsä aikana, työeläkkeellä olevat vai Kelan eläkkeellä olevat? 

Voisi laskea noin suurinpiirtein kuinka paljon 42 vuotta työssä ollut on kartuttanut Valtion kassaa verotuloilla. 

Sen lisäksi että työssä ollut on maksanut veroja, tässä tapauksessa 42 vuotta, niin sen lisäksi hänen palkastaan on automaattisesti pidätetty eläkemaksuja joka tällä hetkellä on lähes 8 % bruttopalkasta. 

Niin? Entä sitten? Niin kaikilla muillakin työssäkäyvillä. EI äitisi ole mitenkään poikkeus.

Tuohan on ihan hyvä eläke 1600e on sama minkä siivooja saa kuukausipalkkaa eli kyllähän hän saa yhden ihmisen palkan verran tekemättä mitään käytännössä. Ei huono, mutta toki itse sijoittamalla ja säästämällä voisi saada vanhuuttaan varten jonkun paremman rahaston, mutta sekin vaatii taitoa osata sijoittaa ja säästää. Tilanne voisi olla täysi nollakin. 

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakeutua työhön josta maksetaan mahdollisimman hyvää palkkaa. Silloin saa myös paremman eläkkeen koska eläke perustuu maksettuihin eläkemaksuihin. 

Toki mikään ei estä säästämistä myös itse. 

Muiden ihmisten (eli valtion) tehtävä ei ole maksaa kenellekään ”hyvää” eläkettä. Muiden ihmisten rahoista voidaan maksaa korkeintaan sen verran että saa välttämättömän toimeentulon. Kaikki sen päälle tuleva pitää ansaita itse. 

Ikävää jos sen sisäistää vasta eläkkeelle jäädessä. 

Miksi tämä koskee ainoastaan kantasuomalaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuosta summasta juuri veroa mene, mutta eipä se häävi silti ole. Palkka on ollut vuorotyöstä huolimatta pieni.

Veroa menee 14 % ja maksat kaikesta saman kuin palkansaajatkin. Kyllä se tuntuu, kun kaikki maksut nousee vuosittain enemmän kuin mitä eläke nousee. 

Tuosta menee veroja 24 pros.

Varsinainen ongelmahan on ollut äitisi työuran aikainen palkka. Eläkettä kertyy sen mukaan.

Pitäiskö matalapalkja- alojen palkkoja nostaa? Vai pitäisikö matalapalkka-alojen työntekijöiltä periä kovempia eläkemaksuja?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään järkeä. Aloittajan äidin olisi pitänyt opiskella ahkerammin.

Luuletko että kaikilla oli mahdollisuus opiskella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jaksan loppuun saakka eli sinne 70v huudeille niikn arvio 1600. Ehditään leikata vielä monta kertaa. En tajua miten eläkkeet tulee yllätyksenä. Eikö ihmiset selvitä asioita etukäteen.

Näinpä. Etukäteen kannattaa selvittää. Sivuhuomautuksena tähän vielä, että minäkin ajattelin että tekisin töitä 70 v huudeille, mutta olin 62 v kun tuli yt:t ja irtisanottiin. Suunnitelmat voivat siis muuttua ilman että niihin voi juurikaan itse vaikuttaa. 62-v on aika toivotonta saada enää uutta työtä, koska rekrytoijat asennoituu, että työuraa olisi kuitenkin vain 3 vuotta ja 65-vuotiaana jäisi eläkkeelle. Eläkekertymä voi siis jäädä pienemmäksi kuin olit ajatellut, vaikka selvittäisitkin etukäteen. Siihenkin kannattaa varautua. 

Tiedän. Taas on muutosneuvottelut menossa ja lopetin kulutuksen pari vuotta sitten juuri tämän takia.

78:aan tarkennus: ei upouutta puimuria tietenkään osteta, vaan käytetty, se on meille uusi.

Yksi syy miksi on pärjätty näinkin hyvin on vanha konekanta ja  maltillisesti velkaa. Ja se, että osasimme luopua lihantuotannosta oikeaan aikaan. Monet viljelijät ovat raatajia, jotka eivät käytä tarpeeksi taskulaskinta. Jos raatamisesta ei saa kunnollista korvausta, kannattaa panna pillit pussiin. Toki hankalaa, jos isot investoinnit tehty. Me emme tehneet ja lopetimme.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kannattanut säästää palkasta osa eläkepäivä varten niin ei tarvitsisi ulista eläkkeen pienuutta.

Kuinka paljon ehdottaisit että pitää säästää pienestä palkasta asumiskulujen, lapsien, etc.pakollisten menojen jälkeen?

Vielä kun vertaa siihen, että päivääkään duunissa ollut koko elämänsä kelan tuilla elänyt saa sen takuu eläkkeen lisäksi eläkeläisen asumistuen, niin samoihin nuo menee!

Tein kouluttamattomana 45 vuotisen työuran, eläke on 2250e/brutto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko äiti säästänyt ja sijoittanut? Järkevällä ja systemaattisella tavalla toimittuna voisi nyt olla miljoonapotti kasassa. Esim. sijoitusasuntoja kannattaisi tuossa vaiheessa olla hankittuna jo useita.

Sijoitusasunnoilla ei tee nykyään yhtään mitään, koska vuokralaisia (puhumattakaan asiallisista vuokralaisista) on vaikea saada.

Kulut asunnoista juoksee kuitenkin joka kuukausi omistajille vaikka on tyhjinä.

Kyllä yliopistokaupungissa edelleen saat asuntoon kunnollisen opiskelijan vuokralaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hakeutua työhön josta maksetaan mahdollisimman hyvää palkkaa. Silloin saa myös paremman eläkkeen koska eläke perustuu maksettuihin eläkemaksuihin. 

Toki mikään ei estä säästämistä myös itse. 

Muiden ihmisten (eli valtion) tehtävä ei ole maksaa kenellekään ”hyvää” eläkettä. Muiden ihmisten rahoista voidaan maksaa korkeintaan sen verran että saa välttämättömän toimeentulon. Kaikki sen päälle tuleva pitää ansaita itse. 

Ikävää jos sen sisäistää vasta eläkkeelle jäädessä. 

Kannatan sitä, että ihminen hankkii muitakin tulonlähteitä kuin vain palkkatulon. Nimittäin nykymaailmassa palkkatulo on käynyt aika epävarmaksi tulonähteeksi. Jos joutuu huonoon aikaan irtisanotuksi, voi olla todella vaikea löytää uutta työtä ja palkan tulo voi keskeytyä jopa moneksi vuodeksi. Se ei ole oma valinta, vaikka monen on sitä vaikea ymmärtää, kun ovat vielä kiinni siinä 1900-luvun ajatusmaailmassa että tekevälle aina töitä löytyy. Sen takia kannattaa myös vaikka sijoittaa osa palkasta. Pääomatulo jatkuu vaikka palkkaa ei saisi, ja pääomatulo jatkuu myös eläkeiässä. Eikä tarvitse olla mitään miljoonasijoituksia, sillä pienikin pääomatulo on plussaa pienen eläkkeen lisäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jaksan loppuun saakka eli sinne 70v huudeille niikn arvio 1600. Ehditään leikata vielä monta kertaa. En tajua miten eläkkeet tulee yllätyksenä. Eikö ihmiset selvitä asioita etukäteen.

Näinpä. Etukäteen kannattaa selvittää. Sivuhuomautuksena tähän vielä, että minäkin ajattelin että tekisin töitä 70 v huudeille, mutta olin 62 v kun tuli yt:t ja irtisanottiin. Suunnitelmat voivat siis muuttua ilman että niihin voi juurikaan itse vaikuttaa. 62-v on aika toivotonta saada enää uutta työtä, koska rekrytoijat asennoituu, että työuraa olisi kuitenkin vain 3 vuotta ja 65-vuotiaana jäisi eläkkeelle. Eläkekertymä voi siis jäädä pienemmäksi kuin olit ajatellut, vaikka selvittäisitkin etukäteen. Siihenkin kannattaa varautua. 

Mun äiti teki nollatuntisopimuksen jäätyään eläkkeelle,  ja saa ihan kivasti vuoroja nyt kun nuorempaa sukupolvea ei osa-aikatyöt houkuta. Ja enempää tonnia ei kannata eläkkeen päälle tienatakaan, kun verotus syö hyödyt. 

Hyvä sinun äidille. Mutta kaikilla ei ole sellainen työ, että sitä voisi tehdä nollatuntisopimuksella tai osa-aikaisesti. 

Ja mikähän sellainen työ olisi? Ja sellaista ”paskaduuniakin” olisi nyt hyvin tarjolla jota kuka tahansa pystyy tekemään.

Mun isäkin naureskelee, että miksi vain lääkärit ja juristit voisi tehdä töitä ysikymppisenä ja koodaa vielä 72 vuotiaana oman firman kautta. 

Tosi harva pystyy aloittaa tekemään "paskaduunia" eläkeiässä, jos on koko ikänsä tehnyt jotain akateemista asiantuntija- tai johtamistyötä. Jotkut ei ole lainkaan käytännön ihmisiä, toisilla ei välttämättä fyysinen kunto riitä. Eikä ehkä ole taloudellista pakkoa, niin miksi aloittaisivat? Jos on rahaa, niin mieluummin nauttii vapaudesta ja matkustelee. 

Omaan fyysiseen kuntoonkin pystyy vaikuttamaan, mutta sekin vaatii työtä. Nyt vallalla tuntuu olevan käsitys, että voi seistä piiska kourassa vaatimassa paljon tekemättä itse mitään. 

Läläläläläläääääää, mäpäs sain ne jo 15-vuotiaana kohta 35-v sitten rippikoulun jälkeen ! Mitäs siihen sanotta ???? Käyks kateeks ??????? 

Vierailija kirjoitti:

Olisi kannattanut säästää palkasta osa eläkepäivä varten niin ei tarvitsisi ulista eläkkeen pienuutta.

Eiköhän olisi säästänyt jos se olisi ollut mahdollista, tollo.

Vierailija kirjoitti:

Tein kouluttamattomana 45 vuotisen työuran, eläke on 2250e/brutto.

Joskus edellisillä sukupolvilla tuo oli mahdollista. Eläke suhteessa palkkaan oli ennen paljon suurempi kuin nykyään. Ymmärrät varmaan, ettei se enää mene noin kuin teillä vanhemmilla ikäluokilla. 

Matala koulutuskin hänellä? 

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeisiin menee vuodessa 40 miljardia, ei tosiaan mitään järkeä 

Työeläkkeet maksaa työeläkeyhtiöt: Varma, Elo, Ilmarinen yms, EI SIIS KELA