Äiti sai eläkepaperit. 42 vuotta 3-vuorotyötä takana ja eläke naurettava 1623€ miinus verot!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On järkeä. Työeläke on paremassa turvassa leikkauksilta kuin kelan eläkkeet. 

Kummatko ovat maksaneet enemmän veroa elämänsä aikana, työeläkkeellä olevat vai Kelan eläkkeellä olevat? 

Voisi laskea noin suurinpiirtein kuinka paljon 42 vuotta työssä ollut on kartuttanut Valtion kassaa verotuloilla. 

Sen lisäksi että työssä ollut on maksanut veroja, tässä tapauksessa 42 vuotta, niin sen lisäksi hänen palkastaan on automaattisesti pidätetty eläkemaksuja joka tällä hetkellä on lähes 8 % bruttopalkasta. 

Eläkemaksut on nykyään jo noin neljännes bruttopalkasta. Työnantaja maksaa suurimman osan, mutta niin se maksaa myös sun palkan ja käytännössä myös sen sun palkasta maksettavan eläkemaksun. On siis ihan saivartelua puhua erikseen työnantajan maksamasta ja työntekijän maksamasta eläkemaksusta, kun työnantaja maksaa ne molemmat.

Tuo AP:n eläkeläinen on maksanut huomattavasti kevyempää eläkemaksua silloin 40 vuotta sitten.

Entäs ne eläkekertymät joita niiden maksaja ei pääse koskaan nauttimaan. Saattuu kuolema korjaamaan viimeisenä työpäivänä, sinne jäivät nekin maksut. Tämä on ilmeisesti työurien pidentämisen yksi tarkoitus, kuolla sorvin äärelle juuri kun olisi eläke tuossa huudeilla. Ja joidenkin kohdalla tämä on totta.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kannattanut säästää palkasta osa eläkepäivä varten niin ei tarvitsisi ulista eläkkeen pienuutta

 

Millä helv... pienipalkkinen duunari säästää kun kaikki menee kädestä suuhun?? 100e jos saa jemmaan kuukaudessa se on jo huippusäästö ja sekin menee hetkessä kun lapsi kasvaa - taas kerran - ulos vaatteistaan tai hammas lohkeaa tai lapsen pyörä varastetaan ja pitää ostaa uusi (käytetty) koulumatkoja varten.

Mutku pitää kilpavarustella se elämä josta kaikki muut on niiiiin kateellisiä.

-itsemurhayksiössä ranteitaan auki höyläävä

No tehän halusitte matalampia eläkkeitä. Olette koko ajan niitä leikkaamassa ja vaatimassa leikkurin alle. Tämä aloituksessa mainittu rouvakin saisi yli 600€ enemmän eläkettä, jos ei olisi taitettua indeksiä laitettu leikkaamaan eläkkeistä yli 40%.  Ja lisää haluatte leikata. Eläkeläisten verotus on muuten työeläkemaksujen verran korkeampi samasta tulosta, joten maksavat saman verran veroa kuin työssäkäyvät eläkemaksuineen. Eläkeläiset siis maksavat myös omaa eläkettään eläkkeellä ollessaan. Ja sekään ei riitä ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuosta summasta juuri veroa mene, mutta eipä se häävi silti ole. Palkka on ollut vuorotyöstä huolimatta pieni.

Minä jäin eläkkeelle siivoojan työstä ja käteen jää puhtaana 1480 euroa. Pärjäilen sillä ihan hyvin, koska lääkkeisiin ei mene mitään, eikä ole velkaa. 

Tuo älytön ulkomaalaisten syöttäminen ja elättäminen Suomenmaassa saisi mielestäni kyllä jo loppua. Siinä ei ajatella oman maan ihmisiä, joiden kuuluisi olla etusijalla omassa kotimaassaan.

Yhtä monta vuotta keskeytymätöntä työtä takana Mv yrittäjäpuolisona karja / viljatilalla  ja  Myel eläke  n. 1000 e🙄

Miksi äänestitte Kokkareita ja Persuja? Nyt saatte nauttia siitä 🤣

Ikuisuusongelma jos työttömälle maksetaan asuminen ja syöminen.Jos ei makseta tulee sitten toisenlaiset ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On järkeä. Työeläke on paremassa turvassa leikkauksilta kuin kelan eläkkeet. 

Kummatko ovat maksaneet enemmän veroa elämänsä aikana, työeläkkeellä olevat vai Kelan eläkkeellä olevat? 

Voisi laskea noin suurinpiirtein kuinka paljon 42 vuotta työssä ollut on kartuttanut Valtion kassaa verotuloilla. 

Sen lisäksi että työssä ollut on maksanut veroja, tässä tapauksessa 42 vuotta, niin sen lisäksi hänen palkastaan on automaattisesti pidätetty eläkemaksuja joka tällä hetkellä on lähes 8 % bruttopalkasta. 

Eläkemaksut on nykyään jo noin neljännes bruttopalkasta. Työnantaja maksaa suurimman osan, mutta niin se maksaa myös sun palkan ja käytännössä myös sen sun palkasta maksettavan eläkemaksun. On siis ihan saivartelua puhua erikseen työnantajan maksamasta ja työntekijän maksamasta eläkemaksusta, kun työnantaja maksaa ne molemmat.

Tuo AP:n eläkeläinen on maksanut huomattavasti kevyempää eläkemaksua silloin 40 vuotta sitten.

Niistä työnantajan maksamista eläkemaksuista on turha vinkua. Jos se ei niitä maksaisi ne rahat menisi omistajien taskuun. Uskomatonta, että meillä on niin lapsellisia aikuisia ihmisiä jossain, että luulevat saavansa ne rahat itselleen jos työnantajalta poistuisi maksuvelvollisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

aika oudon pieni, mulla 9v työelämää jäljellä ja jos saa loppuun asti tehdä niin laskurin mukaan 3400€/kk. Kyllä tolla jo elelee.

Paperimiehen eläke? 

Tuo on brutto, netto tonnin vähemmän

Vierailija kirjoitti:

Yhtä monta vuotta keskeytymätöntä työtä takana Mv yrittäjäpuolisona karja / viljatilalla  ja  Myel eläke  n. 1000 e🙄

Sama täällä, satasen enemmän eläkettä kuin sulla.... Kannattaa miettiä kahdesti rupeaako maanviljelijäksi eikä kukaan nykyään rupeakaan, keski-ikä lähentelee viljelijöillä viittakymppiä jo. Eläke siis määräytyy hehtaarien eikä tulojen mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malliksi: jos henkilö sijoittaa 42 vuotta saman määrän eläkesäästötilille kuin Suomessa on palkasta pidätettävä eläkemaksu (olisiko noin 25 prosenttia), paljonko 2500€ bruttopalkan omaavalla olisi tilillä rahaa ja jos hän olisi eläkkeellä 20 vuotta, paljonko hän voisi nostaa kuukausittain eläkettä.

 

Kenellä on varaa sijoittaa 25% nettotuloistaan??

Olen onnellinen kun voin sijoittaa 5% eli 100e eläkkeestäni ja lastenlapsille 1,5% jokaiselle.

Työssäollessa 0% oli ylijäämä, se 25% oli perheen kuukauden ruokaraha ja pakko oli syödä ennemmin kuin säästää. Ikäviä valintoja

Sijoittamisessa säännöllisyys on usein tärkeämpää kuin suuri prosentti. 5 % sijoitusaste 20 vuoden ajan on huomattavasti tehokkaampi tapa vaurastua kuin 25 % tavoite, joka saattaa kaatua liikaan tiukkutten.

( 5% suomalaisista sijoittaa 25%, eli suomalaista säästämisastetta tilastoidaan ja se on historiallisesti pyörinyt lähellä nollaa tai muutamassa prosentissa viimeiset kolme vuosikymmentä.)

Mutta miksi säästää ja suhteuttaa menot tuloihin, kun valtio vastaa kaikista riskeistä? Valtio ja KELAhan ovat vakuuttaneet meidät kaikkia toimentuloriskejä vastaan! Suomessa kotitalouksien säästäminen on ollut muutamaa lamavuotta lukuunottamatta joko olemattoman pientä tai negatiivista  tosiaan viimeisen kolmen vuosikymmen aikana Vielä 1950-luvulla säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä, nykynäkökulmasta rutiköyhiä(suomalaisella kotitaloudella oli tuolloin käytettävissään 50 rahaa, sillä on nyt yli 130, kun summat esitetään vertailukelpoisesti). Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa. Valtio ja rahaviranomaiset ovat yrittäneet koko 2000-luvun toppuutella kansalaisten ylivelkaantumista, mutta vaikeaa se on, kun ihmisillä ole mitään aitoa motiivia säästää. Rahaa meillä kyllä on, mutta emme huomaa sitä enää. Raha on muuntunut matkoiksi, harrastuksiksi, tavaraksi, yms. Kodit ja kaapit ovat täynnä, eikä kukaan voivottele ainakaan roinan puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen on ties kenen toimesta rakennettu sellainen eläkejärjestelmä missä verotus ja tukijärjestelmät tasaavat eläkkeellä olevien tuloja niin, että matalapalkka-aloilla työskennelleiden ja takuueläkettä saavien nettotuloissa ei ole juurikaan eroa. Minä en ole ollut ihan matalapalkkainen ja bruttoeläkkeeni onkin huikeat 2050 euroa josta verojen jälkeen käteen jää n. 1650 euroa mikä ei sekään ole kuin runsaat pari sataa euroa enemmän kuin takuueläkettä saavan tulot jos lasketaan mukaan hänen saamansa mahdollinen asumistuki n. 400 euroa (koska asumis- ym. tuet lasketaan yleensä bruttotulojen mukaan en ole tukikelpoinen). Tässä järjestelmässä ei olisi mitään nurisemisen aihetta jos takuueläkettä saisivat vain he, jotka ovat vammansa tai sairautensa takia osittain tai kokonaan kyvyttömiä tekemään mitään töitä, mutta näinhän ei tosiasiassa tänä päivänä ole. Paljostakaan työn tekemisestä ei monelle eläkkeelle jäädessä jää käteen juuri muuta kuin tekemisen eteen nähty vaiva jos verrataan tavallisten palkansaajien nettoeläkkeitä takuueläkkeisiin.

Miten se nykyinen takuueläkeläinen + tukia saavan pitäisi elää ? Ei se saa tukia enempää kuin toimeentulotuella elävä. Ja sillä on yksinäisen vaikea elää. Ja jos ei tukia olisi, niin mitä tapahtuisi? Sen ymmärrän, jos puolisolla on hyvä palkka, niin takuueläke toiselle tulee ylimääräisenä. Mutta kaksi takuueläkeläistä ei paljon juhli eläkkeillään. 

Eikös takuueläkkeeseen ole tulossa muutoksia? 

Eläkejärjestelmä kaipaa kokonaisvaltaista remonttia ja ehkäpä sellaista remonttia mikä mahdollustaisi senkin, että palkansaaja voisi myös itse kartuttaa lisää tulevaa eläkettään vaikka jollakin vapaaehtoisella lisämaksulla työeläkkeeseen. Onhan tietysti niitä vapaaehtoisiakin eläkevakuutuksia, mutta niihin sijoittaminen ei oman kokemukseni mukaan ole järin tuottavaa jos panokset ovat pienehköt ja näissä vakuutuksissa on myös riskinsä.

Takuueläkkeen määrä on varmasti suurin piirteinen summa millä ihminen voi pärjätä, mutta kyllä työnteosta karttuvan työeläkkeen pitää olla tätä määrää tuntuvasti isompi koska siitä on maksettu työssäoloajan myös sitä kartuttava maksu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi äänestitte Kokkareita ja Persuja? Nyt saatte nauttia siitä 🤣

Täytyy kyllä olla todella tietämätön tämän kommentin kirjoittaja. Eläkkeistä miten ne määräytyvät on päätetty aikoinaan demareiden ja keskustan voimin - punamulta - 60-luvulla. Kansaneläke ja työeläke. Ennen sitä ei ollut eläkkeitä, itsekin muistan vielä miten pienviljelijäisovanhemmat alkoivat saada kansaneläkettä. Ennen sitä ei saatu mitään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi äänestitte Kokkareita ja Persuja? Nyt saatte nauttia siitä 🤣

No sen takia, koska suomalaiset halusivat muutosta tuohon järjettömään ma mujen hyysäämiseen mitä vasemmeisto harjoittaa. 

Marinin iskulausehan oli: "Meidän tulee ajatella globaalisti". 

Joopa joo ja niinpä niin. Tervetuloa Suomeen, kyllä me elätämme isommatkin perheet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malliksi: jos henkilö sijoittaa 42 vuotta saman määrän eläkesäästötilille kuin Suomessa on palkasta pidätettävä eläkemaksu (olisiko noin 25 prosenttia), paljonko 2500€ bruttopalkan omaavalla olisi tilillä rahaa ja jos hän olisi eläkkeellä 20 vuotta, paljonko hän voisi nostaa kuukausittain eläkettä.

 

Kenellä on varaa sijoittaa 25% nettotuloistaan??

Olen onnellinen kun voin sijoittaa 5% eli 100e eläkkeestäni ja lastenlapsille 1,5% jokaiselle.

Työssäollessa 0% oli ylijäämä, se 25% oli perheen kuukauden ruokaraha ja pakko oli syödä ennemmin kuin säästää. Ikäviä valintoja

Sijoittamisessa säännöllisyys on usein tärkeämpää kuin suuri prosentti. 5 % sijoitusaste 20 vuoden ajan on huomattavasti tehokkaampi tapa vaurastua kuin 25 % tavoite, joka saattaa kaatua liikaan tiukkutten.

( 5% suomalaisista sijoittaa 25%, eli suomalaista säästämisastetta tilastoidaan ja se on historiallisesti pyörinyt lähellä nollaa tai muutamassa prosentissa viimeiset kolme vuosikymmentä.)

Mutta miksi säästää ja suhteuttaa menot tuloihin, kun valtio vastaa kaikista riskeistä? Valtio ja KELAhan ovat vakuuttaneet meidät kaikkia toimentuloriskejä vastaan! Suomessa kotitalouksien säästäminen on ollut muutamaa lamavuotta lukuunottamatta joko olemattoman pientä tai negatiivista  tosiaan viimeisen kolmen vuosikymmen aikana Vielä 1950-luvulla säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä, nykynäkökulmasta rutiköyhiä(suomalaisella kotitaloudella oli tuolloin käytettävissään 50 rahaa, sillä on nyt yli 130, kun summat esitetään vertailukelpoisesti). Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa. Valtio ja rahaviranomaiset ovat yrittäneet koko 2000-luvun toppuutella kansalaisten ylivelkaantumista, mutta vaikeaa se on, kun ihmisillä ole mitään aitoa motiivia säästää. Rahaa meillä kyllä on, mutta emme huomaa sitä enää. Raha on muuntunut matkoiksi, harrastuksiksi, tavaraksi, yms. Kodit ja kaapit ovat täynnä, eikä kukaan voivottele ainakaan roinan puutetta.

Etkö sinäkään tiedä, että eläkejärjestelmä tuli vasta 60-luvulla? Ilman säästöjä kuolit nälkään. Ei siitä niin kauan aikaa ole, mutta kansakunnan muisti on näköjään tosi lyhyt. Eikö peruskoulusta muisteta tätä asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuosta summasta juuri veroa mene, mutta eipä se häävi silti ole. Palkka on ollut vuorotyöstä huolimatta pieni.

Minä jäin eläkkeelle siivoojan työstä ja käteen jää puhtaana 1480 euroa. Pärjäilen sillä ihan hyvin, koska lääkkeisiin ei mene mitään, eikä ole velkaa. 

Tuo älytön ulkomaalaisten syöttäminen ja elättäminen Suomenmaassa saisi mielestäni kyllä jo loppua. Siinä ei ajatella oman maan ihmisiä, joiden kuuluisi olla etusijalla omassa kotimaassaan.

Olisitte tehneet enemmän lapsia, ei tarvitsi tuoda...

Vierailija kirjoitti:

Miksi äänestitte Kokkareita ja Persuja? Nyt saatte nauttia siitä 🤣

Ei jumalauta🤣 

Ehkä koko eläkejärjestelmä pitäisi lakkauttaa, loppuu valitus siitä sitten. Valtio subventoi kaikki eläkkeitä, joten jatkossa eläkkeen suuruus määräytyy sen mukaan mitä pystyt itsellesi säästämään. Palkat nousisivat tuolloin kyllä eli säästäminen tulisi mahdolliseksi. Tosin tulisi myös kerjäläisiä. 

Eläkejärjestelmä on perustettu sen vuoksi, että ymmärrettiin, etteivät kaikki pysty säästämään säällisen elämän saavuttamiseksi ja että osa ei pysty, vaikka palkka olisi isompikin. Eläkejärjestelmä on hyvinvointivaltion perusta. Mutta voihan senkin purkaa liian monimutkaisena ja miettiä muita ratkaisuja. Sen hallinnoiminen kun on kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malliksi: jos henkilö sijoittaa 42 vuotta saman määrän eläkesäästötilille kuin Suomessa on palkasta pidätettävä eläkemaksu (olisiko noin 25 prosenttia), paljonko 2500€ bruttopalkan omaavalla olisi tilillä rahaa ja jos hän olisi eläkkeellä 20 vuotta, paljonko hän voisi nostaa kuukausittain eläkettä.

 

Kenellä on varaa sijoittaa 25% nettotuloistaan??

Olen onnellinen kun voin sijoittaa 5% eli 100e eläkkeestäni ja lastenlapsille 1,5% jokaiselle.

Työssäollessa 0% oli ylijäämä, se 25% oli perheen kuukauden ruokaraha ja pakko oli syödä ennemmin kuin säästää. Ikäviä valintoja

Sijoittamisessa säännöllisyys on usein tärkeämpää kuin suuri prosentti. 5 % sijoitusaste 20 vuoden ajan on huomattavasti tehokkaampi tapa vaurastua kuin 25 % tavoite, joka saattaa kaatua liikaan tiukkutten.

( 5% suomalaisista sijoittaa 25%, eli suomalaista säästämisastetta tilastoidaan ja se on historiallisesti pyörinyt lähellä nollaa tai muutamassa prosentissa viimeiset kolme vuosikymmentä.)

Mutta miksi säästää ja suhteuttaa menot tuloihin, kun valtio vastaa kaikista riskeistä? Valtio ja KELAhan ovat vakuuttaneet meidät kaikkia toimentuloriskejä vastaan! Suomessa kotitalouksien säästäminen on ollut muutamaa lamavuotta lukuunottamatta joko olemattoman pientä tai negatiivista  tosiaan viimeisen kolmen vuosikymmen aikana Vielä 1950-luvulla säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä, nykynäkökulmasta rutiköyhiä(suomalaisella kotitaloudella oli tuolloin käytettävissään 50 rahaa, sillä on nyt yli 130, kun summat esitetään vertailukelpoisesti). Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa. Valtio ja rahaviranomaiset ovat yrittäneet koko 2000-luvun toppuutella kansalaisten ylivelkaantumista, mutta vaikeaa se on, kun ihmisillä ole mitään aitoa motiivia säästää. Rahaa meillä kyllä on, mutta emme huomaa sitä enää. Raha on muuntunut matkoiksi, harrastuksiksi, tavaraksi, yms. Kodit ja kaapit ovat täynnä, eikä kukaan voivottele ainakaan roinan puutetta.

Etkö sinäkään tiedä, että eläkejärjestelmä tuli vasta 60-luvulla? Ilman säästöjä kuolit nälkään. Ei siitä niin kauan aikaa ole, mutta kansakunnan muisti on näköjään tosi lyhyt. Eikö peruskoulusta muisteta tätä asiaa?

Ja 1990-luvulle asti kaikki julkisen sektorin eläkevastuut olivat täysin ratkaisematta ja ajateltu maksatettaviksi tuleville sukupolville verovaroin hamassa tulevaisuudessa.