Lue keskustelun säännöt.
Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Tämä nykyinen systeemi passivoi, usko tai älä. Et voi tietää sitä jos et ole itse kokenut. Et saa opiskella, et yrittää sivutoimisesti, erät edes myydä tavaroita kirpparilla ilman että viranomainen kyttää kaikki tekemisesi. Kalliiksi tulee ihmisten kyttäys pikkuhilujen takia samaan aikaan kun raharikkaat imee yritystukia taskuunsa.
Perustulo tekisi ihmisistä aktiivisempia siksi ettei tarvitse pelätä jonkun kyttäävän kun yrittää parantaa omaan elintasoaan. Kallis systeemi pitäisi minusta valjastaa enemmän innostavaan kasvuun kuin ummehtuneeseen pysähtyneisyyteen.Ei oo näkynyt yrittäjyyttä Suomessa työttömillä tukien vuoksi, joten not gonna happen. Mitä enemmän tukia, niin sitä enemmän passivoitumista. Ja sitten ovat nämä ravieläkeläiset, jotka ajaa Ruotsin kilvissä. Siinä oiva porukka, miksi ei perustuloa eikä muutakaan tukien nostoa. Sama juttu muillakin tukikikkailijoilla.
Siksi juuri ei näy yrittäjyyttä työttömillä kun viimeinenkin leipä eli tuki viedään suusta jos yrität ja et heti tienaa sillä tarpeeksi elantoa . . . Liian iso riski jäädä ilman ruokaa, kotia ja lääkkeitä.
Perustulossa tuki tulisi joka tapauksessa joten siinä uskaltaisikin ottaa riskejä yrittämisen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Kuka maksaa nyt ansiosidonnaiset, perustuet ym?! Tekoälyllä hoituu nopeasti, ilman virkamiesarmeijaa.
Tekoälykö sen rahan jostain taikoo? Rahasta tässä on varmaan kyse, eikä siitä, kuka sen tilillesi lähettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Ei tietenkään muuttaisi mutta oletko ajatellut hyvinvoinnin kannalta? Mielenterveyden kannalta tuo olis helpottavampaa ettei tarvis miettiä tukia erikseen. Kyllähän tuo byrokratiaa karsis kun ei olis monia tukia joita joutuisi käsittelemään
Vapautuisi resursseja näiden hoitamiseen ja kuntouttamiseen, kun terveydenhuollon ei enää tarvitsisi rustata jatkuvasti lausuntoja johonkin suuntaan, että nämä ihmiset saavat tukensa.
Kyllä se pikkusen turhauttaa, kun pääset 6 kuukautta odottamallesi lääkäriajalle ja vastassa on lääkäri, jonka tapaat ensimmäistä kertaa, ja käynti on siinä, kun käydään läpi lausuntoon tarvittavat asiat eikä varsinaisesta hoidon jatkosta ehditä keskustella vaan varataan uusi aika taas jonnekin kuukausien päähän. Silloin sitten on todennäköisesti taas tullut lausuntovaatimus jostain ja luultavasti ei ole taaskaan sama lääkäri kuin viimeksi, koska kyllästyvät olemaan lausuntoautomaatteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se toimisi, koska Suomi täyttyisi kehitysmaalaisista, koska kaikki kehitysmaalaiset tulisi tänne ilmaisen rahan perässä, ja suurin osa niistä ei tuottaisi mitään Suomen taloudelle. Jos perustulo olisi vain valkoisille, silloin se toimisi hyvin.
Perustulo maksetaan kansalaisille joten eivät kehitysmaalaiset saisi näitä tukia vaan 5,25 miljoona Suomen kansalaista.
Voihan Suomen kansalainenkin olla kehitysmaalainen, jos kehitysmaalainen tulee Suomeen ja ottaa Suomen kansalaisuuden. Ja Suomen kansalaisuuden saaminen on käsittääkseni aika helppoa, vaikka olen kyllä kuullut, että sen saamiseksi on tullut jotain kiristyksiä viime vuosina.
Vuodesta 2024 alkaen Suomen kansalaisuuden saamiseksi pitää yhtäjaksoisesti asua maassa ainakin 8 vuotta ja lisäksi on muita ehtoja kuten suomen tai ruotsin kielen taito. Tulossa on myös kansalaisuustesti lähivuosina. Niin että kyse ei ole ihan ilmoitusasiasta.
Monessa maassa on tehty kiristyksiä kansalaisuuden saamiseksi ja vaikeutettu maassa asuvien sosiaaliturvan saantia. Australiassa esimerkiksi jopa Iso-Britannian kansalaiset joutuvat englannin kielen testiin, on kansalaisuuskoe, rikosrekisterin tarkistus jne.
Ainakaan somaleille ei saa asettaa ehtoja maassa oleskelulle.
Ei saakeli, ilmaisen rahan jakaminen päihdeongelmaisille laiskottelijoille pelastaa talouden kuin talouden.
Kas kun ei aiemmin tuollaista oivallettu. Kirjoitapa tuo paperille ja julkaise niin käydään hakemassa AP:lle Nobel.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.
Kuka maksaa nyt ansiosidonnaiset, perustuet ym?! Tekoälyllä hoituu nopeasti, ilman virkamiesarmeijaa.
Tekoälykö sen rahan jostain taikoo? Rahasta tässä on varmaan kyse, eikä siitä, kuka sen tilillesi lähettää.
Edelleeen ihmiset jotka maksaa veroja. Säästöt tulevat suoraan siitä että monoa turhille paperinpyörittelijöille ja yritystuet pois. Kasvu eli kun ihmiset saa lisää ostovoimaa ja uskallusta yrittää luo lisää varoja yhteiskunnalle.
Kuulostaa minusta paremmalta kuin nykyinen lama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Tämä nykyinen systeemi passivoi, usko tai älä. Et voi tietää sitä jos et ole itse kokenut. Et saa opiskella, et yrittää sivutoimisesti, erät edes myydä tavaroita kirpparilla ilman että viranomainen kyttää kaikki tekemisesi. Kalliiksi tulee ihmisten kyttäys pikkuhilujen takia samaan aikaan kun raharikkaat imee yritystukia taskuunsa.
Perustulo tekisi ihmisistä aktiivisempia siksi ettei tarvitse pelätä jonkun kyttäävän kun yrittää parantaa omaan elintasoaan. Kallis systeemi pitäisi minusta valjastaa enemmän innostavaan kasvuun kuin ummehtuneeseen pysähtyneisyyteen.Ei oo näkynyt yrittäjyyttä Suomessa työttömillä tukien vuoksi, joten not gonna happen. Mitä enemmän tukia, niin sitä enemmän passivoitumista. Ja sitten ovat nämä ravieläkeläiset, jotka ajaa Ruotsin kilvissä. Siinä oiva porukka, miksi ei perustuloa eikä muutakaan tukien nostoa. Sama juttu muillakin tukikikkailijoilla.
Siksi juuri ei näy yrittäjyyttä työttömillä kun viimeinenkin leipä eli tuki viedään suusta jos yrität ja et heti tienaa sillä tarpeeksi elantoa . . . Liian iso riski jäädä ilman ruokaa, kotia ja lääkkeitä.
Perustulossa tuki tulisi joka tapauksessa joten siinä uskaltaisikin ottaa riskejä yrittämisen suhteen.
Suomessa yrittäminen on tehty mahdottomaksi tai jopa estetty. Siksi ei myöskään ole tulossa mitään perustukea joka sallisi yrittämisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Ei tietenkään muuttaisi mutta oletko ajatellut hyvinvoinnin kannalta? Mielenterveyden kannalta tuo olis helpottavampaa ettei tarvis miettiä tukia erikseen. Kyllähän tuo byrokratiaa karsis kun ei olis monia tukia joita joutuisi käsittelemään
Vapautuisi resursseja näiden hoitamiseen ja kuntouttamiseen, kun terveydenhuollon ei enää tarvitsisi rustata jatkuvasti lausuntoja johonkin suuntaan, että nämä ihmiset saavat tukensa.
Perustulohan korvaisi lähinnä yleistuen. Eihän sen saamiseen nykyäänkään mitään terveydenhuollon lausuntoja tarvita. Työkyvyttömät varmaan jatkossakin haluavat sen työkyvyttömyyseläkkeen, joten heitä varten lausuntoja pitäisi rustata entiseen malliin. Toki saattaisi vähentää sen verran kun on niitä työhaluttomia, jotka nyt haluavat niitä lääkärinlausuntoja välttääkseen työnhakuvelvoitteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Tämä nykyinen systeemi passivoi, usko tai älä. Et voi tietää sitä jos et ole itse kokenut. Et saa opiskella, et yrittää sivutoimisesti, erät edes myydä tavaroita kirpparilla ilman että viranomainen kyttää kaikki tekemisesi. Kalliiksi tulee ihmisten kyttäys pikkuhilujen takia samaan aikaan kun raharikkaat imee yritystukia taskuunsa.
Perustulo tekisi ihmisistä aktiivisempia siksi ettei tarvitse pelätä jonkun kyttäävän kun yrittää parantaa omaan elintasoaan. Kallis systeemi pitäisi minusta valjastaa enemmän innostavaan kasvuun kuin ummehtuneeseen pysähtyneisyyteen.
Verottajasta ei pääsisi eroon perustulossakaan, mutta itse en pidä verottajan kyttäystä vastenmielisenä varsinkaan, kun voin, mihin vuorokauden aikaan tahansa käydä omaverossa naputtelemassa itselleni uuden veroprosentin, jotta ei tule mätkyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Tämä nykyinen systeemi passivoi, usko tai älä. Et voi tietää sitä jos et ole itse kokenut. Et saa opiskella, et yrittää sivutoimisesti, erät edes myydä tavaroita kirpparilla ilman että viranomainen kyttää kaikki tekemisesi. Kalliiksi tulee ihmisten kyttäys pikkuhilujen takia samaan aikaan kun raharikkaat imee yritystukia taskuunsa.
Perustulo tekisi ihmisistä aktiivisempia siksi ettei tarvitse pelätä jonkun kyttäävän kun yrittää parantaa omaan elintasoaan. Kallis systeemi pitäisi minusta valjastaa enemmän innostavaan kasvuun kuin ummehtuneeseen pysähtyneisyyteen.Ei oo näkynyt yrittäjyyttä Suomessa työttömillä tukien vuoksi, joten not gonna happen. Mitä enemmän tukia, niin sitä enemmän passivoitumista. Ja sitten ovat nämä ravieläkeläiset, jotka ajaa Ruotsin kilvissä. Siinä oiva porukka, miksi ei perustuloa eikä muutakaan tukien nostoa. Sama juttu muillakin tukikikkailijoilla.
Siksi juuri ei näy yrittäjyyttä työttömillä kun viimeinenkin leipä eli tuki viedään suusta jos yrität ja et heti tienaa sillä tarpeeksi elantoa . . . Liian iso riski jäädä ilman ruokaa, kotia ja lääkkeitä.
Perustulossa tuki tulisi joka tapauksessa joten siinä uskaltaisikin ottaa riskejä yrittämisen suhteen.Suomessa yrittäminen on tehty mahdottomaksi tai jopa estetty. Siksi ei myöskään ole tulossa mitään perustukea joka sallisi yrittämisen.
Ei yrittämistä ole tehty Suomessa mahdottomaksi muuten kuin että jos työttömänä tai toimeentulotuella yrität niin todnäk jäät ilman mitään tukea eli ilman ruokaa ja asuntoa. Perustulo on kaikille Suomen täysi-ikäisille kansalaisille, myös niille jotka haluaa yrittää. Miksi ei muka olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Tämä nykyinen systeemi passivoi, usko tai älä. Et voi tietää sitä jos et ole itse kokenut. Et saa opiskella, et yrittää sivutoimisesti, erät edes myydä tavaroita kirpparilla ilman että viranomainen kyttää kaikki tekemisesi. Kalliiksi tulee ihmisten kyttäys pikkuhilujen takia samaan aikaan kun raharikkaat imee yritystukia taskuunsa.
Perustulo tekisi ihmisistä aktiivisempia siksi ettei tarvitse pelätä jonkun kyttäävän kun yrittää parantaa omaan elintasoaan. Kallis systeemi pitäisi minusta valjastaa enemmän innostavaan kasvuun kuin ummehtuneeseen pysähtyneisyyteen.Verottajasta ei pääsisi eroon perustulossakaan, mutta itse en pidä verottajan kyttäystä vastenmielisenä varsinkaan, kun voin, mihin vuorokauden aikaan tahansa käydä omaverossa naputtelemassa itselleni uuden veroprosentin, jotta ei tule mätkyjä.
Nyt ei puhuttu verottajasta vaan työvoimaviranomaisen kyttäämisestä. Verottaja saa yhä kytätä ja verottaa tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä avaus kertoo just sen miksi maamme on ongelmissa!
Se että verovaroin käydään ostovoimaa tukemaan on kestämätöntä. Näin on yritetty nyt 20v tehdä on vain velkaannuttu.
Jos ihminen tee työtä ja tuota verotuloja, se kuluttaa toisten maksamia verotuloja.
Sosiaalietuudet on yksinkertaisesti leikattava niin alas että kansan on pakko keksiä ja järjestää itselleen työtä mistä maksetaan tai he voi laskuttaa. Sosetuudet muutenkin on alunperin tarkoitettu väliaikaisiksi ja lyhtyaikaisiksi tueksi tilapäisiin ongelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Ei saakeli, ilmaisen rahan jakaminen päihdeongelmaisille laiskottelijoille pelastaa talouden kuin talouden.
Kas kun ei aiemmin tuollaista oivallettu. Kirjoitapa tuo paperille ja julkaise niin käydään hakemassa AP:lle Nobel.
Montako prosenttia kansasta on päihdeongelmaisia laiskottelijoita? Onko tilastoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Tämä nykyinen systeemi passivoi, usko tai älä. Et voi tietää sitä jos et ole itse kokenut. Et saa opiskella, et yrittää sivutoimisesti, erät edes myydä tavaroita kirpparilla ilman että viranomainen kyttää kaikki tekemisesi. Kalliiksi tulee ihmisten kyttäys pikkuhilujen takia samaan aikaan kun raharikkaat imee yritystukia taskuunsa.
Perustulo tekisi ihmisistä aktiivisempia siksi ettei tarvitse pelätä jonkun kyttäävän kun yrittää parantaa omaan elintasoaan. Kallis systeemi pitäisi minusta valjastaa enemmän innostavaan kasvuun kuin ummehtuneeseen pysähtyneisyyteen.Ei oo näkynyt yrittäjyyttä Suomessa työttömillä tukien vuoksi, joten not gonna happen. Mitä enemmän tukia, niin sitä enemmän passivoitumista. Ja sitten ovat nämä ravieläkeläiset, jotka ajaa Ruotsin kilvissä. Siinä oiva porukka, miksi ei perustuloa eikä muutakaan tukien nostoa. Sama juttu muillakin tukikikkailijoilla.
Siksi juuri ei näy yrittäjyyttä työttömillä kun viimeinenkin leipä eli tuki viedään suusta jos yrität ja et heti tienaa sillä tarpeeksi elantoa . . . Liian iso riski jäädä ilman ruokaa, kotia ja lääkkeitä.
Perustulossa tuki tulisi joka tapauksessa joten siinä uskaltaisikin ottaa riskejä yrittämisen suhteen.Suomessa yrittäminen on tehty mahdottomaksi tai jopa estetty. Siksi ei myöskään ole tulossa mitään perustukea joka sallisi yrittämisen.
Toisaalta sitten tiedän porukkaa, jotka on ulosotossa, nostaa tukia ja yrittää pimeästi. Näille ei oikein kukaan mahda aidosti mitään. Kai viranomaiset voi puhutella ja uhkailla, mutta jos ei muuta toimintamallia, niin mitä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Tämä nykyinen systeemi passivoi, usko tai älä. Et voi tietää sitä jos et ole itse kokenut. Et saa opiskella, et yrittää sivutoimisesti, erät edes myydä tavaroita kirpparilla ilman että viranomainen kyttää kaikki tekemisesi. Kalliiksi tulee ihmisten kyttäys pikkuhilujen takia samaan aikaan kun raharikkaat imee yritystukia taskuunsa.
Perustulo tekisi ihmisistä aktiivisempia siksi ettei tarvitse pelätä jonkun kyttäävän kun yrittää parantaa omaan elintasoaan. Kallis systeemi pitäisi minusta valjastaa enemmän innostavaan kasvuun kuin ummehtuneeseen pysähtyneisyyteen.Ei oo näkynyt yrittäjyyttä Suomessa työttömillä tukien vuoksi, joten not gonna happen. Mitä enemmän tukia, niin sitä enemmän passivoitumista. Ja sitten ovat nämä ravieläkeläiset, jotka ajaa Ruotsin kilvissä. Siinä oiva porukka, miksi ei perustuloa eikä muutakaan tukien nostoa. Sama juttu muillakin tukikikkailijoilla.
Siksi juuri ei näy yrittäjyyttä työttömillä kun viimeinenkin leipä eli tuki viedään suusta jos yrität ja et heti tienaa sillä tarpeeksi elantoa . . . Liian iso riski jäädä ilman ruokaa, kotia ja lääkkeitä.
Perustulossa tuki tulisi joka tapauksessa joten siinä uskaltaisikin ottaa riskejä yrittämisen suhteen.Suomessa yrittäminen on tehty mahdottomaksi tai jopa estetty. Siksi ei myöskään ole tulossa mitään perustukea joka sallisi yrittämisen.
Ei yrittämistä ole tehty Suomessa mahdottomaksi muuten kuin että jos työttömänä tai toimeentulotuella yrität niin todnäk jäät ilman mitään tukea eli ilman ruokaa ja asuntoa. Perustulo on kaikille Suomen täysi-ikäisille kansalaisille, myös niille jotka haluaa yrittää. Miksi ei muka olisi?
Käytännössä yrittäminen on estetty sääntelyllä ja laeilla. Et taida tajuta että Suomessa on korporaatiovalta joka ei halua tuotannontekijöistä kilpailevia yrittäjiä markkinoille viemään koulutetut tekijät. Ajattele niin että Suomi on talouskolonialistinen banaanitasavalta jonka omistaa ulkomaiset investoijat ja jossa on halpaa valmistaa tuotteita maailmanmarkkinoille tasaisella tuotolla. Ehkä sitten ymmärrät ison kuvan ja sen miksi yrittäminen on estetty Suomessa. Yrittäjiä ei haluta Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo. Miksi?
Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.
Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.
Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.
Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.
Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä.Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.
Ei tietenkään muuttaisi mutta oletko ajatellut hyvinvoinnin kannalta? Mielenterveyden kannalta tuo olis helpottavampaa ettei tarvis miettiä tukia erikseen. Kyllähän tuo byrokratiaa karsis kun ei olis monia tukia joita joutuisi käsittelemään
Vapautuisi resursseja näiden hoitamiseen ja kuntouttamiseen, kun terveydenhuollon ei enää tarvitsisi rustata jatkuvasti lausuntoja johonkin suuntaan, että nämä ihmiset saavat tukensa.
Perustulohan korvaisi lähinnä yleistuen. Eihän sen saamiseen nykyäänkään mitään terveydenhuollon lausuntoja tarvita. Työkyvyttömät varmaan jatkossakin haluavat sen työkyvyttömyyseläkkeen, joten heitä varten lausuntoja pitäisi rustata entiseen malliin. Toki saattaisi vähentää sen verran kun on niitä työhaluttomia, jotka nyt haluavat niitä lääkärinlausuntoja välttääkseen työnhakuvelvoitteen.
Tervetuloa todellisuuteen. Tiedän useita työkyvyttömiä työnhakijoita, joiden on täytynyt hakeutua lääkäriin ja toimittaa lääkärin todistus terveydentilasta osana työllistymistoimia, että eivät laita karenssia. Silloin lausunto on edellytys työmarkkinatuen/yleistuen maksamiselle, koska jos ei suostu lääkäriin ja toimita lausuntoa, olet karenssissa.
No totanoinniin onko töitä tulossa? Joku huima uusi avointen työpaikkojen jysähdys? Kun siihen tuntuis nojaavan tää teidän talouspolitiikka noin muuten. Rahojen kippaus yrityksille joo auttaa huimasti, kyllä kyllä. Ja ollaan ihan pihalla siitä edelleen täällä Suomessa että tekoäly ja robotit tulee entisestään vähentämään työpaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
No totanoinniin onko töitä tulossa? Joku huima uusi avointen työpaikkojen jysähdys? Kun siihen tuntuis nojaavan tää teidän talouspolitiikka noin muuten. Rahojen kippaus yrityksille joo auttaa huimasti, kyllä kyllä. Ja ollaan ihan pihalla siitä edelleen täällä Suomessa että tekoäly ja robotit tulee entisestään vähentämään työpaikkoja.
Menehän, Jorma siitä peltoa äestämään nyt! Töihin laiskimus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan sellaista kysyn, että jos tuet kaksinkertaistetaan ja veroja korotetaan rutkasti niin kuka tekee ne työt? Yleisesti ottaen töitä tehdään rahan takia.
Työt tekee se jonka kanssa työnantaja (tai parempi termi olisi työnostaja) tekee sopimuksen. Nythän tämä ensinmainittu osapuoli ei ole halukas tekemään näitä sopimuksia sellaisella palkalla jolla elää. Tukien tarve tietysti loppuu siinä vaiheessa kun kaikille on tarjota palkkatyötä, sellaista tilannetta ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan, Joten osalle ihmisistä on maksettava työttömyydestä korvausta, kun yhteisö ei pysty heille työtä järjestämään. Korvaus pitää mitoittaa siten, että se kattaa kohtuullisen pienet mutta ihmisarvoiset elinkustannukset ja niin etteivät lapset joudu kärsimään köyhyydestä. Jos nämä tuet on mitoitettu liian pieniksi kateuden, kiusaamisen tai muun syyn vuoksi, niin silla on hintansa rikollisuuden, yhteiskuntarauhan järkkymisen ja luottamuksen heikentymisenä esivaltaa kohtaan. Näillä parametreillä miettimään sopivaa tuen määrää.
Miksi se työssäkäyvä kävisi töissä, jos veroina otetaan sen verran, että korotetuilla tuilla saa saman?
Tietenkin kannattaa. Se on inhimillistä