Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, perustulo jokaiselle täysi-ikäiselle. Ja saisi opiskella sen turvin, jos haluaa, ei mitään kyttäilyä niin kuin nyt, että ylittyykö tai alittuuko joku opintopistemäärä.

 

Opintotuki esim. niin pieni, ettei sillä moni nuori aikuinen saa käytyä opintoja, jos ei saa töitä oheen. Sitten lopettavat opinnot ja ovat työttömiä. Lapsen lukiossa kerrottiin heti aluksi, että moni joutuu lopettamaan täysi-ikäisenä, kun vanhempien tulot vaikuttaa, ja vinkattiin, että jos millään voi, niin voi yrittää säästää sitä varten. Opiskeluun pitäisi kannustaa ja tukea, että saa edes jonkun koulutuksen.

Ihan semmoista vaan tiedoksi, että ennen vuotta 2021 kaikki toisen asteen opiskelijat joutui maksamaan opiskelun kaikki kirja-ja välinekustannukset itse. Se on se normaalitila, ei tämä nykyinen.

Eikä missään maassa ole mitään kaikkien perustuloa, jolla voi tehdä tai olla tekemättä jotain. Ei pidä olla Suomessakaan.
Todellisuuden taju ja edes lähihistorian tietämys on monelta täysin kateissa.

Seuraavalla hallituskaudella on edessä 11 miljardin sopeutukset. Ei ole perustuloa tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tuet tarveperusteisiksi ja reilusti ylös. 

Tuet voisivat olla määräaikaisia kuten viikko tai kuukausi kerrallaan. Joka kerta pitäisi arvioida onko todellista tarvetta jatkaa tuen saantia.

Arviointiprosessiin menee 100e/h + hallintokulut = 200e/h vähintään, joten taloudellisesti tuossa ei ole järkeä, Kontrolloinnin kannalta voi olla jos kontrollia halutaan listätä, itse en pidä hyvänä sitä että toinen kontrolloi pikkutarkasti toisen elämää, siinä tapahtuu virhearvioita.

No, jos nyt aivan rehellisesti asiaa pohditaan, niin aivan taatusti olisi tekoälyn avulla hyödynnettävää polkua Kelassa ym. Aivan taatusti saataisiin malli, jolla ison ihmisryhmän dataa voisi mallintaa ja saada hyvä kaava. Epäsäännölliset/epäilyttävät valikoituisivat ja niille vain tehtäisiin tarkastelu.

Lisäksi pankkitilit ymmärtääkseni käytössä myös. Sieltä voisi louhia kaikki epäilyttävä/epäsäännöllinen maksuliikenne ja yhteensovittaa muuhun dataan. 

 

Tottakai se on mahdollista, mutta ei toivottavaa. Ihmiset alistettaisiin tekoälyn valvontaan, mieti paljonko tekoäly tekee virheitä nyt. Valitettavasti tämä on se kehityssuunta mihin ollaan menossa. Ensin se koskee tuten saajia, sitten jokaista. Voit käyttää rahaa vain tekoälyn luvalla. jos olet tottelematon kansalainen, homma hankaloituu.

 

Tätä kehitystä pitäisi jokaisen järjissään olevan vastustaa. Ne tuensaajien roposet eivät ole niin suuri summa, että sen takia kannattaisi kaikkien luopua yksityisyydestä ja vapaudesta.

Yksityisyys on ylellisyyttä, mihin työttömänä ei ole varaa. Silloin voi lopettaa tuet tai keksiä, mihin voisi mennä töihin.

Ei se toimisi, koska Suomi täyttyisi kehitysmaalaisista, koska kaikki kehitysmaalaiset tulisi tänne ilmaisen rahan perässä, ja suurin osa niistä ei tuottaisi mitään Suomen taloudelle. Jos perustulo olisi vain valkoisille, silloin se toimisi hyvin.

Helikopterirahalla pelastettiin Amerikka finanssikriisin jälkeen ja Eurooppa myöhemmin. Rahoja ei kuitenkaan annnettu sosiaalitukeen vaan yrityksille ja se näytti toimivan kun talouskasvu lähti käyntiin mutta valitettavan poikkeuksen muodosti Suomi. Kannattaisiko ottaa mallia muista maista ja miettiä mitkä ovat ne keinot miten talouskasvua syntyy. 

On vaikea uskoa että mikään maa pelastuu rahaa jakamalla vaan kyllä työtä on tehtävä jollain tapaa niin että siitä saadaan maksu. Suomen ongelma on että mikään yrittäminen ei meinaa kannattaa täällä ja kaiken huipuksi se ei edes kiinnosta ainakaan poliitikoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka maksaa perustulon tai tukien korotukset? Parempi olisi muuttaa tuet palkaksi eli saat 800 e/kk, jos teet töitä 80 tuntia.

Onko tuo 800eur/kk vedetty siitä kun kuulemma työttömyystuki ja nyt se yleistuki on tuon verran? Tiedäthän että siitä lähtee myös verot, joten se summa jonka tuensaaja saa, ei todellakaan ole tuo 800.

Se on laskennallinen määrä joka käytetään tietyssä laskukaavassa minkä perusteella tuen saan. 744 e on se varsinainen josta vähennetään 20 prossaa veroa. 

Vierailija kirjoitti:

Perustulo. Miksi?

 

Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.

Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.

Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.

Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.

Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä. 

Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Ei se toimisi, koska Suomi täyttyisi kehitysmaalaisista, koska kaikki kehitysmaalaiset tulisi tänne ilmaisen rahan perässä, ja suurin osa niistä ei tuottaisi mitään Suomen taloudelle. Jos perustulo olisi vain valkoisille, silloin se toimisi hyvin.

Perustulo maksetaan kansalaisille joten eivät kehitysmaalaiset saisi näitä tukia vaan 5,25 miljoona Suomen kansalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo. Miksi?

 

Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.

Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.

Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.

Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.

Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä. 

Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.

Tuskin heikkokuntoisia saataisiin palautettua entiseen kuntoonsa millään keinolla. Masentuneille ja muille halukkaille paras ratkaisu voisi olla eutanasia siinä vaiheessa kun kaikki hoitokeinot on kokeiltu. Näin toimitaan ainakin joissain Euroopan maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo. Miksi?

 

Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.

Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.

Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.

Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.

Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä. 

Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.

Ei tietenkään muuttaisi mutta oletko ajatellut hyvinvoinnin kannalta?  Mielenterveyden kannalta tuo olis helpottavampaa ettei tarvis miettiä tukia erikseen. Kyllähän tuo byrokratiaa karsis kun ei olis monia tukia joita joutuisi käsittelemään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se toimisi, koska Suomi täyttyisi kehitysmaalaisista, koska kaikki kehitysmaalaiset tulisi tänne ilmaisen rahan perässä, ja suurin osa niistä ei tuottaisi mitään Suomen taloudelle. Jos perustulo olisi vain valkoisille, silloin se toimisi hyvin.

Perustulo maksetaan kansalaisille joten eivät kehitysmaalaiset saisi näitä tukia vaan 5,25 miljoona Suomen kansalaista.

Voihan Suomen kansalainenkin olla kehitysmaalainen, jos kehitysmaalainen tulee Suomeen ja ottaa Suomen kansalaisuuden. Ja Suomen kansalaisuuden saaminen on käsittääkseni aika helppoa, vaikka olen kyllä kuullut, että sen saamiseksi on tullut jotain kiristyksiä viime vuosina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo. Miksi?

 

Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.

Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.

Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.

Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.

Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä. 

Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.

Tuskin heikkokuntoisia saataisiin palautettua entiseen kuntoonsa millään keinolla. Masentuneille ja muille halukkaille paras ratkaisu voisi olla eutanasia siinä vaiheessa kun kaikki hoitokeinot on kokeiltu. Näin toimitaan ainakin joissain Euroopan maissa.

Ottaisin eutanasian heti. Minä en paska pillereihin enää kertaakaan koske

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly, tekoäly. Näissä keskusteluissa unohdetaan aina muutama asia. Ensinnäkin se tekoälyn käyttöönotto vie ihan hiivatisti rahaa ennenkuin sitä päästään hyödyntämään. Toisekseen lainsäädäntö ei mahdollista tekoälyn käyttöä läheskään kaikessa mitä ihmisetkin tuntuu kuvittelevan. Kolmanneksi, on otettava huomioon myös tietoturvallisuus vai oletteko oikeasti sitä mieltä, että kaikki salassapidettävä aineisto vaan syötetään tekoälylle?

Eihän mikään itseään kunnioittava yritys syötä asiakastietoja tekoälylle, koska tietosuoja-asioissa. Lisäksi tekoälyohjelmissa myös aivan yrityksille suunnattuja maksullisia versioita. Eikä se tekoäly autuaaksi tee, mutta helpottaa.

Yritykset on eri asia kuin julkishallinto. Vai meinaatko tosiaan, että julkishallinnossa pystyttäisiin tuosta vaan ottamaan käyttöön maksullinen tekoäly? Voit tutustua vaikka Kelan tekoälyyn ja arvioituun hintalappuun eikä varmasti riitä. Kaikki tällainen kehitys maksaa älyttömästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo. Miksi?

 

Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.

Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.

Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.

Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.

Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä. 

Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.

Tämä nykyinen systeemi passivoi, usko tai älä. Et voi tietää sitä jos et ole itse kokenut. Et saa opiskella, et yrittää sivutoimisesti, erät edes myydä tavaroita kirpparilla ilman että viranomainen kyttää kaikki tekemisesi. Kalliiksi tulee ihmisten kyttäys pikkuhilujen takia samaan aikaan kun raharikkaat imee yritystukia taskuunsa.

Perustulo tekisi ihmisistä aktiivisempia siksi ettei tarvitse pelätä jonkun kyttäävän kun yrittää parantaa omaan elintasoaan. Kallis systeemi pitäisi minusta valjastaa enemmän innostavaan kasvuun kuin ummehtuneeseen pysähtyneisyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se toimisi, koska Suomi täyttyisi kehitysmaalaisista, koska kaikki kehitysmaalaiset tulisi tänne ilmaisen rahan perässä, ja suurin osa niistä ei tuottaisi mitään Suomen taloudelle. Jos perustulo olisi vain valkoisille, silloin se toimisi hyvin.

Perustulo maksetaan kansalaisille joten eivät kehitysmaalaiset saisi näitä tukia vaan 5,25 miljoona Suomen kansalaista.

Voihan Suomen kansalainenkin olla kehitysmaalainen, jos kehitysmaalainen tulee Suomeen ja ottaa Suomen kansalaisuuden. Ja Suomen kansalaisuuden saaminen on käsittääkseni aika helppoa, vaikka olen kyllä kuullut, että sen saamiseksi on tullut jotain kiristyksiä viime vuosina. 

Minusta kansalaisuuden saamiseen pitäisi tulla lisää kiristyksiä (huom ei minkään ihonvärin takia tietenkään) JA kannatan perustuloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo. Miksi?

 

Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.

Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.

Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.

Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.

Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä. 

Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.

Täällä tuo yksi elämänhallinnan menettänyt idealisoi perustulosta, vaikka ensi vaalikaudesta tulee entistä vaikeampi sopeutusten vuoksi. Aivan reaalimaailmasta ulkona olevia ajatuksia koko tekoäly-perustulojaarittelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo. Miksi?

 

Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.

Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.

Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.

Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.

Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä. 

Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.

Ei tietenkään muuttaisi mutta oletko ajatellut hyvinvoinnin kannalta?  Mielenterveyden kannalta tuo olis helpottavampaa ettei tarvis miettiä tukia erikseen. Kyllähän tuo byrokratiaa karsis kun ei olis monia tukia joita joutuisi käsittelemään 

Vapautuisi resursseja näiden hoitamiseen ja kuntouttamiseen, kun terveydenhuollon ei enää tarvitsisi rustata jatkuvasti lausuntoja johonkin suuntaan, että nämä ihmiset saavat tukensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo. Miksi?

 

Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.

Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.

Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.

Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.

Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä. 

Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.

Tuskin heikkokuntoisia saataisiin palautettua entiseen kuntoonsa millään keinolla. Masentuneille ja muille halukkaille paras ratkaisu voisi olla eutanasia siinä vaiheessa kun kaikki hoitokeinot on kokeiltu. Näin toimitaan ainakin joissain Euroopan maissa.

Ottaisin eutanasian heti. Minä en paska pillereihin enää kertaakaan koske

Ei eutanasiaa kannata itse ottaa. Perseilee vaan menemään, niin ehkä joku muu hoitaa sen "eutanasian". Ei ole myöskään kuolemansynti itselle (kuten im), jos joku muu ampuu kudin päähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo. Miksi?

 

Ei tarvitsisi ylläpitää kaikkia hallintohimmeleitä. Ei tarvitsisi tehdä ja ylläpitää kaikkia digipalveluja. Rahaa säästyisi.

Vapauttaisi ihmiset luovaan työhön. Vapauttaisi ihmiset joustamaan työmahdollisuuksissa. Ihmiset vapautuisivat innovoimaan. Vapauttaisi työttömät passivoivasta ilmapiiristä. Monilla voisi lisätä myös kulutusta.

Verotuksessa otettaisiin toki huomioon tulot eli perustulo pienentyisi, mitä paremmat tulot.

Tekoäly vie kuitenkin työpaikkoja, joten kuuden tunnin työpäivä olisi myös järkevä muutos. Olisi töitä useammalle sekä ihmisillä olisi aikaa kuluttaa ja luoda vapaa-ajalla esim. harrastaa, opiskella, keksiä, kirjoittaa vaikkapa kirja tai säveltää, pitää itsestään huolta, olisi enemmän aikaa läheisille jne. Virkistäisi monen yrityksen toimintaa ja lisäisi parhaimmillaan myös kulttuurin vientiä ja kulutusta.

Mielestäni tehokkuuden lisäämisestä ja työajan pidentämisestä narisevat elävät itse laatikko päässä tehtaan liukuhihnalla jossain menneisyydessä. 

Ja perustulo muuttaisi kaikki masentuneet, työkyvyttömät tai elämänhallintansa menettäneet samantien aktiivisiksi, luoviksi, innovatiivisiksi ja innostuneiksi tekijöiksi. Salli mun nauraa. Sama valitus jatkuisi ja ininä perustulon riittämättömyydestä ja sen pienenemisestä, jos on muita tuloja.

Tämä nykyinen systeemi passivoi, usko tai älä. Et voi tietää sitä jos et ole itse kokenut. Et saa opiskella, et yrittää sivutoimisesti, erät edes myydä tavaroita kirpparilla ilman että viranomainen kyttää kaikki tekemisesi. Kalliiksi tulee ihmisten kyttäys pikkuhilujen takia samaan aikaan kun raharikkaat imee yritystukia taskuunsa.

Perustulo tekisi ihmisistä aktiivisempia siksi ettei tarvitse pelätä jonkun kyttäävän kun yrittää parantaa omaan elintasoaan. Kallis systeemi pitäisi minusta valjastaa enemmän innostavaan kasvuun kuin ummehtuneeseen pysähtyneisyyteen.

Ei oo näkynyt yrittäjyyttä Suomessa työttömillä tukien vuoksi, joten not gonna happen. Mitä enemmän tukia, niin sitä enemmän passivoitumista. Ja sitten ovat nämä ravieläkeläiset, jotka ajaa Ruotsin kilvissä. Siinä oiva porukka, miksi ei perustuloa eikä muutakaan tukien nostoa. Sama juttu muillakin tukikikkailijoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se toimisi, koska Suomi täyttyisi kehitysmaalaisista, koska kaikki kehitysmaalaiset tulisi tänne ilmaisen rahan perässä, ja suurin osa niistä ei tuottaisi mitään Suomen taloudelle. Jos perustulo olisi vain valkoisille, silloin se toimisi hyvin.

Perustulo maksetaan kansalaisille joten eivät kehitysmaalaiset saisi näitä tukia vaan 5,25 miljoona Suomen kansalaista.

Voihan Suomen kansalainenkin olla kehitysmaalainen, jos kehitysmaalainen tulee Suomeen ja ottaa Suomen kansalaisuuden. Ja Suomen kansalaisuuden saaminen on käsittääkseni aika helppoa, vaikka olen kyllä kuullut, että sen saamiseksi on tullut jotain kiristyksiä viime vuosina. 

Vuodesta 2024 alkaen Suomen kansalaisuuden saamiseksi pitää yhtäjaksoisesti asua maassa ainakin 8 vuotta ja lisäksi on muita ehtoja kuten suomen tai ruotsin kielen taito. Tulossa on myös kansalaisuustesti lähivuosina. Niin että kyse ei ole ihan ilmoitusasiasta. 

Monessa maassa on tehty kiristyksiä kansalaisuuden saamiseksi ja vaikeutettu maassa asuvien sosiaaliturvan saantia. Australiassa esimerkiksi jopa Iso-Britannian kansalaiset joutuvat englannin kielen testiin, on kansalaisuuskoe, rikosrekisterin tarkistus jne.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vaan sellaista kysyn, että jos tuet kaksinkertaistetaan ja veroja korotetaan rutkasti niin kuka tekee ne työt? Yleisesti ottaen töitä tehdään rahan takia. 

Ei töitä tarvitse tehdä kenenkään.

T. Kommari