Lue keskustelun säännöt.
Eläinlääkärimaksut isommiksi
06.05.2026 |
Otan esiin aran aiheen liittyen julkisen talouden tasapainottamiseen. Tällä hetkellähän jokaisen kunnan pitää pitää eläinlääkäripalveluja ja maksut sinne ovat kovin kompensoituja. Eikö lemmikin pito voida nähdä toisarvoisena kuluna ja siksi yksi ehdotus voisi olla vaikkapa se, että eläinlääkärimaksuja korotettaisiin?
Jos vaikka vaakakupissa ovat lapset ja vanhukset, joilta varmasti tullaan taas leikkaamaan.
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Huvipuistohullu kirjoitti:
Mun mielestä taas jotkut uimahallit on ihan turhia, ja niitä täällä nyt rakennellaan joka puolelle 😅
Samaa mieltä. Säästyneillä rahoilla voitaisiin kunnalliset eläinlääkärimaksut poistaa kokonaan lemmikeiltä. Kyseessä niin pieni summa kunnille, että sillä ei ole merkitystä.
Itse asiassa se on nyt jo maksutonta eläimiltä. Jos eläinlääkärin pihaan menee haavoittunut eläin, se hoidetaan maksutta. Maksut peritään lemmikkien omistajilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kunnallinen eläinlääkäri mitään lemmikkejä hoida vaan tuotantoeläimiä ja hevosia ym.
Miksi jaat väärää tietoa. Kyllä hoitavat lemmikkejäkin.
Missä kaupungissa, veronmaksajien piikkii?
Meillä on ollut 25 vuotta kissoja, hevosia ja koiria ja kokemusta on monista eläinlääkäreistä. Kunnallinen maksaa saman kuin yksityinen, toki riippuen yksityisestä. Suurin osa lemmikin omistajista käy kunnallisella eläinlääkärillä vain päivystystapauksissa kun sille omalle yksityiselle luottoeläinlääkärille ei pääse. Kunnalliset eläinlääkärit on tuotantoeläimiä ja eläinsuojelua varten enimmäkseen. Eli ei lemmikkien hoitoa ole sosiaalistettu yhteiskunnan maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennnen kun kirjoittelet näitå aivopieruja, ota edes selvää, mitä kuntien ja kaupungin eläinlääkärit tekevät. Ja missä ne lemmikkejä hoitavat. Eikö tuo hinta ole riittävä, kun eläinlääkärin palkkio250- n.350€/h
No lasketaan säästäisikö julkinen talous vai ei, jos hoito yksityisten ihmisten lemmikkeihin lopetettaisiin? Veikkaan, että säästäis. Lisäetuna se, että yksityisten palveluiden käyttö lisääntyisi ja verotulot kasvaisi.
Ilmeisesti et ymmärrä, että kunnallista eläinlääkäripäivystystä hoitavat joko ulkoistettuna palveluna yksityiset (jolloin asiakas maksaa täyden hinnan ja tuotto on heille veronalaista tuloa) tai sitten maakunnissa kunnaneläinlääkärit, jotka hoitavat lähes yksinomaan tuotantoeläimiä ja lakisääteisiä valvontatehtäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kunnallinen eläinlääkäri mitään lemmikkejä hoida vaan tuotantoeläimiä ja hevosia ym.
Miksi jaat väärää tietoa. Kyllä hoitavat lemmikkejäkin.
Missä kaupungissa, veronmaksajien piikkii?
Monessakin, mutta ei kukaan ole väittänyt, että veronmaksajien piikkiin.
Se, kun monet vertaa hintoja yksityiseen, niin se ei kerro onko hinta oikea vai ei. Se, että kunnallisen eläinlääkärin tunti maksaisi saman verran kuin yksityisellä ei kerro sitä, että se kattaisi kokonaiskulut (rakennus, palkat, laitteisto...). Yksityisellä mm. volyymi voi olla ja usein onkin, paljon isompi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunnalliset eläinlääkärit hoitavat kyllä pääosin tuotantoeläimiä.
Itse asiassa enää ei ole noin. Äskettäin oli juttua siitä, miten painopiste on siirtynyt heikommintuottavaan lemmikkien hoitoon, koska niin moni haluaa säästää eläinlääkärikuluissa. Laskuja ei makseta, mutta hoito eläimelle pitää saada vaikka päivystysaikaan. Julkisen puolen eläinlääkärien työajat ovat epäinhimilliset ja siihen kun lisätään maatilakäynnin jälkeen päivystyksessä odottavat lokit, kissanpennut ja vanhat koirat, joilla ei periaatteessa edes ole kiireellistä hoitotarvetta, niin hymyssä on pitelemistä. Lemmikkien omistajat odottavat palvelua, mutta se ei saisi maksaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kunnalliset eläinlääkärit hoitavat kyllä pääosin tuotantoeläimiä.
En ole kyllä koskaan käyttänyt lemmikkieläimiäni kunnallisella eläinlääkärillä. Onko sellainen mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnalliset eläinlääkärit hoitavat kyllä pääosin tuotantoeläimiä.
Itse asiassa enää ei ole noin. Äskettäin oli juttua siitä, miten painopiste on siirtynyt heikommintuottavaan lemmikkien hoitoon, koska niin moni haluaa säästää eläinlääkärikuluissa. Laskuja ei makseta, mutta hoito eläimelle pitää saada vaikka päivystysaikaan. Julkisen puolen eläinlääkärien työajat ovat epäinhimilliset ja siihen kun lisätään maatilakäynnin jälkeen päivystyksessä odottavat lokit, kissanpennut ja vanhat koirat, joilla ei periaatteessa edes ole kiireellistä hoitotarvetta, niin hymyssä on pitelemistä. Lemmikkien omistajat odottavat palvelua, mutta se ei saisi maksaa mitään.
Hienoa, kun tulee tämäkin puoli täällä esiin.
Keskustelun erimielisyydet voi johtua siitä, että on hiukan eri käytäntöjä ja aika lailla eri tilanteita eri puolilla Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnalliset eläinlääkärit hoitavat kyllä pääosin tuotantoeläimiä.
Itse asiassa enää ei ole noin. Äskettäin oli juttua siitä, miten painopiste on siirtynyt heikommintuottavaan lemmikkien hoitoon, koska niin moni haluaa säästää eläinlääkärikuluissa. Laskuja ei makseta, mutta hoito eläimelle pitää saada vaikka päivystysaikaan. Julkisen puolen eläinlääkärien työajat ovat epäinhimilliset ja siihen kun lisätään maatilakäynnin jälkeen päivystyksessä odottavat lokit, kissanpennut ja vanhat koirat, joilla ei periaatteessa edes ole kiireellistä hoitotarvetta, niin hymyssä on pitelemistä. Lemmikkien omistajat odottavat palvelua, mutta se ei saisi maksaa mitään.
Toimiiko ihmiset oikeasti nykyään näin, että jättävät laskuja maksamatta? Kyllähän ne sitten perintään menee. Mitä nyt olen vuosikymmeniä itse touhunnut eläinten kanssa, niin kukaan tuttava ei ole toiminut tuolla tavalla ja kunnallinen eläinlääkäri pyydetään hätiin kun on oikeasti akuutista asiasta kysymys muiden klinikoiden ollessa kiinni. No ehkä ihmiset sitten ovat muuttuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kunnallinen eläinlääkäri mitään lemmikkejä hoida vaan tuotantoeläimiä ja hevosia ym.
Miksi jaat väärää tietoa. Kyllä hoitavat lemmikkejäkin.
Miksi jaat väärää tietoa? Eivät hoida lemmikkejä.
Kyllä hoitavat. Olen käyttänyt kissaani aina kunnallisella eläinlääkärillä ja kissa saa erittäin hyvää hoitoa. Hänen omalääkäri erikoistunut kissoihin. Hoitaa myös tuotantoeläimiä,pienessä maaseutupitäjässä kun asutaan. Ei täällä edes ole yksityistä eläinlääkäriä. Lähin naapurikunnassa kymmenien kilometrien päässä.
Lemmikkien röntgenlaite puuttuu,mutta mm.hammashoito(hammaskivenpoisto,hampaanpoisto) onnistuu täällä kunnallisella.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tämän keskustelun aloittajalla on todella hyvä pointti! Eli jos hankkii lemmikin, pitää olla varaa maksaa sen kulut omasta pussistaan.
Olen itse sivutoimisesti työssä käyvä opiskelija. Omistan yhden kissan, jota pyrin hoitamaan niin hyvin kuin osaan. Annan laadukasta ruokaa, joka myös maksaa reilusti, ja käytän kissaa säännöllisesti eläinlääkärissä rokotuksilla ja tarkastuksissa. Kissalle tehtiin sterilisaatio viikko sitten ja sekin maksoi minulle reilut 200€. Itse käytän yksityisen eläinlääkärin palveluita. Jos tarvitsisin hoitoa kissalle päivystysaikaan, olen todellakin kiitollinen, että on olemassa päivystävät eläinlääkäriasemat, on ne sittenkin julkisia tai yksityisiä. Hinnat saa olla sen mukaisia, mitä todelliset kulutkin. Osamaksumahdollisuus toki joskus voi olla tarpeen ison laskun muodostuessa. Minulla ei olisi varaa toiseen kissaan nykyisessä elämäntilanteessani. Ja näin sen pitääkin mielestäni olla, että jokainen varojensa mukaan. Kyllähän lemmikki on ylellisyystuote. Ainakin minun kissani!
Olet sitä luokkaa iän puolesta että sinulla on muutakin elämää. Meille iäkkäille se on perheenjäsen joka pitää aktiivisena liikkumaan ja on mielenterveydelle parempaa terapiaa kuin nappeja popsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruokaviraston sivulta:
Eläinlääkintähuoltolain mukaan kunnan on järjestettävä arkipäivisin virka-aikana saatavilla oleva peruseläinlääkäripalvelu asukkaidensa pitämiä kotieläimiä varten sekä sellaisten yhteisöjen pitämiä kotieläimiä varten, joilla on kotipaikka sen alueella.
Muita kotieläimiä kuin hyötyeläimiä varten tämä palvelu on kuitenkin järjestettävä vain, jos palvelua ei ole muuten saatavilla yhteistoiminta-alueella. Jos kunta ei järjestä palvelua kaikille kotieläimille, on kunnan osoitettava eläinlääkintähuollon suunnitelmassaan, että palveluja on muille kuin hyötyeläimille saatavissa riittävästi ja keskeytyksettä yksityissektorilta.
Kunnan on järjestettävä kiireellistä eläinlääkärinapua kaikkia alueellaan olevia kotieläimiä varten kaikkina vuorokaudenaikoina. Virka-ajan ulkopuolella päivystyspalvelu on järjestettävä yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa yhtä tai useampaa seutu- tai maakuntaa vastaavalla päivystysalueella.
Käytännössä lemmikkien omistajat tulkitsevat tätä niin, että päivystysaikaan lemmikin voi viedä vaikka hammaskiven poistoon julkisen puolen eläinlääkärille, koska niin toimien laskujää pienemmäksi kuin viemällä lemmikki yksityiselle palveluntarjoajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnalliset eläinlääkärit hoitavat kyllä pääosin tuotantoeläimiä.
En ole kyllä koskaan käyttänyt lemmikkieläimiäni kunnallisella eläinlääkärillä. Onko sellainen mahdollista?
Joillain paikkakunnilla on mahdollista. Esim. sterilisointeja, kastraatioita ja rokotuksia voi saada kunnallisella, sekä hätälopetuksia. Aikoja voi joutua jonottamaan pitkään. Esimerkiksi Turussa ei ole kunnan eläinlääkäriä ollenkaan, vaan Evidensia päivystää ostopalveluna, ja sitten on eläinsuojeluviranomaiset erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olettekos te, jotka eläimiä haluatte suojella ja sanotte, että julkinen eläinlääkäri toimii eläinsuojelun takia. Niin oletteko ajatelleet, että jokainen lemmikki, jonka ihminen ottaa neljän seinään sisään on itse aiheutettu tilanne. Sitä eläintä ei olisi suojeltavaksi, jos sitä ei hankittaisi. Niin kuin isossa kuvassa.
No nyt jos joku sanoo, että todella julmaa ajatella näin. No, käännetään toisin päin. Hankitaan tuplasti lemmikkejä, niin sitten niitä on myös tuplasti suojeltavaksi ja eläinten suojelijat lienevät tyytyväisiä?
Ei lemmikkejä pitäisi olla niin paljon kuin niitä on.
Minulla on rescuekoira, joka olisi tarhalla toisessa maassa, jos en olisi sitä ottanut. Kyllä sillä on meillä kotona paremmat oltavat. Ei se ole koiran vika, että joku on sen hylännyt.
Mietipä sitä.
Yks mitä väki ei täällä tunnu tietävän on, että 80% Suomen pinta-alasta on aluetta, jossa on turha etsiä yksityistä eläinlääkäriä. Se on markkinaehtoisuuden takia sijoittunut täysin sinne missä on ihmisiä. Eli todellakin kunnallinen eläinlääkäri on monesti ainoa vaihtoehto. Pätee muuten monilla mökkiläisilläkin.
Sanon, että isossa pulassa olisi lemmikkien omistajat, jos kunnallinen eläinlääkäriverkosto poistuisi tai ei hoitaisi enää lemmikkien vaivoja. Tilalle ei todellakaan tulisi yksityisiä toimijoita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnalliset eläinlääkärit hoitavat kyllä pääosin tuotantoeläimiä.
Itse asiassa enää ei ole noin. Äskettäin oli juttua siitä, miten painopiste on siirtynyt heikommintuottavaan lemmikkien hoitoon, koska niin moni haluaa säästää eläinlääkärikuluissa. Laskuja ei makseta, mutta hoito eläimelle pitää saada vaikka päivystysaikaan. Julkisen puolen eläinlääkärien työajat ovat epäinhimilliset ja siihen kun lisätään maatilakäynnin jälkeen päivystyksessä odottavat lokit, kissanpennut ja vanhat koirat, joilla ei periaatteessa edes ole kiireellistä hoitotarvetta, niin hymyssä on pitelemistä. Lemmikkien omistajat odottavat palvelua, mutta se ei saisi maksaa mitään.
Toimiiko ihmiset oikeasti nykyään näin, että jättävät laskuja maksamatta? Kyllähän ne sitten perintään menee. Mitä nyt olen vuosikymmeniä itse touhunnut eläinten kanssa, niin kukaan tuttava ei ole toiminut tuolla tavalla ja kunnallinen eläinlääkäri pyydetään hätiin kun on oikeasti akuutista asiasta kysymys muiden klinikoiden ollessa kiinni. No ehkä ihmiset sitten ovat muuttuneet.
Kyllä, ihmiset jättävät laskut maksamatta eikä yksityinen eläinlääkäri tarjoa palveluja, jos siellä on edelliset laskut ulosotossa. Sitten mennään julkiselle puolelle ja vaaditaan palvelu maksutta, koska eläinsuojelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennnen kun kirjoittelet näitå aivopieruja, ota edes selvää, mitä kuntien ja kaupungin eläinlääkärit tekevät. Ja missä ne lemmikkejä hoitavat. Eikö tuo hinta ole riittävä, kun eläinlääkärin palkkio250- n.350€/h
No lasketaan säästäisikö julkinen talous vai ei, jos hoito yksityisten ihmisten lemmikkeihin lopetettaisiin? Veikkaan, että säästäis. Lisäetuna se, että yksityisten palveluiden käyttö lisääntyisi ja verotulot kasvaisi.
Yksityiset lemmikit hoidetaan silloin kun ei ole eläinlääkärille sitä oikeaa työtä esim elinlääkärin käynnit tuotantolaitoksiin, lihan laadun tarkistuksia, tuotantoeläinten hoito, lupa-asiat, eläinten lopetukset esim. luonnossa, luonnonvaraiset eläimet ne.
Yksityiset lemmikkien omistajat maksavat keskimäärin 15 min. eläinlääkärin työstä n. 200-1000 €. ja sillä katetaan palkkakuluja, ylläpito ja kalustoa jne. Ja mitä pienempi kunta, sitä paremmat mahdollisuudet tehdä lemmikeillä bisnestä ja saada kunnan lisätuloja, koska eläinlääkärin työ perustuu virkasuhteeseen.
Lemmekeissä pyörii miljoonien bisnekset, jotka tuovat merkittävän osan verotuloja esim. 25.5% arvonlisäveroa valtiolle, jo pelkästään lemminkien ruokabisnes.
Vierailija kirjoitti:
Yks mitä väki ei täällä tunnu tietävän on, että 80% Suomen pinta-alasta on aluetta, jossa on turha etsiä yksityistä eläinlääkäriä. Se on markkinaehtoisuuden takia sijoittunut täysin sinne missä on ihmisiä. Eli todellakin kunnallinen eläinlääkäri on monesti ainoa vaihtoehto. Pätee muuten monilla mökkiläisilläkin.
Sanon, että isossa pulassa olisi lemmikkien omistajat, jos kunnallinen eläinlääkäriverkosto poistuisi tai ei hoitaisi enää lemmikkien vaivoja. Tilalle ei todellakaan tulisi yksityisiä toimijoita!
Hyvä nosto. Haja-asutusalueilla ei olisi silloin eläinlääkäreitä ollenkaan satoihin kilometreihin, eli juurikin eläinsuojelullisista syistä täytyy pitää kunnan eläinlääkäreitä.
Vastaavasti isoissa kaupungeissa ei välttämättä ole ollenkaan kunnan eläinlääkäriä, vaan eläinsuojelullinen päivystysvaatimus ostetaan yksityiseltä palveluntarjoajalta.
Vierailija kirjoitti:
Ruokaviraston sivulta:
Eläinlääkintähuoltolain mukaan kunnan on järjestettävä arkipäivisin virka-aikana saatavilla oleva peruseläinlääkäripalvelu asukkaidensa pitämiä kotieläimiä varten sekä sellaisten yhteisöjen pitämiä kotieläimiä varten, joilla on kotipaikka sen alueella.
Muita kotieläimiä kuin hyötyeläimiä varten tämä palvelu on kuitenkin järjestettävä vain, jos palvelua ei ole muuten saatavilla yhteistoiminta-alueella. Jos kunta ei järjestä palvelua kaikille kotieläimille, on kunnan osoitettava eläinlääkintähuollon suunnitelmassaan, että palveluja on muille kuin hyötyeläimille saatavissa riittävästi ja keskeytyksettä yksityissektorilta.
Kunnan on järjestettävä kiireellistä eläinlääkärinapua kaikkia alueellaan olevia kotieläimiä varten kaikkina vuorokaudenaikoina. Virka-ajan ulkopuolella päivystyspalvelu on järjestettävä yhteistoiminnassa muiden kuntien kanssa yhtä tai useampaa seutu- tai maakuntaa vastaavalla päivystysalueella.
Käytännössä lemmikkien omistajat tulkitsevat tätä niin, että päivystysaikaan lemmikin voi viedä vaikka hammaskiven poistoon julkisen puolen eläinlääkärille, koska niin toimien laskujää pienemmäksi kuin viemällä lemmikki yksityiselle palveluntarjoajalle.
Ei se lasku ole silti pienempi eikä hammaskiveä poisteta päivystyksessä. Ota nyt vähän selvää asioista. Se, että kunnalla on velvollisuus järjestää eläinlääkäripäivystys, tarkoittaa vain sitä, että eläinten pitää saada kiireellistä hoitoa kaikkina aikoina tarvittaessa.
Onhan se aika kallista, jos lämmönmittaaminen kissan arschista maksaa yli 100 euroo.