Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1245)
Tiede ehkä korjaa, kun on väärässä. Jumala ei ole väärässä.
Totuus? Se mihin törmäät kun olet väärässä.
"Minä olen tie, totuus ja elämä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Jos kerran osaatte vertailla eri oppeja, niin miksi päädytte siihen kaikkein järjenvastaisimpaan? Ja miksi ette saman tien usko joulupukkiin, joka on kuitenkin moninverroin loogisempi hahmo kuin jumala?
Mun mielestä kreationismissa on hyvinkin paljon järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Niin, luotat tunteeseesi uskosta, mutta et tietoon havaitusta todellisuudesta.
Edelleen, Stephen Hawkins ei elänyt 5000 vuotta, eikä 5 miljardia vuotta sitten.
Me voidaan tutkia vain sitä, mitä meillä on nähtävillä NYT. Ja siihen sopii monenlainen teoria.
Ei meillä ole koskaan ollut nähtävillä kokonaista dinosaurustakaan, mutta fossiililöydösten perusteella niistä on saatu melko hyvä käsitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Jos kerran osaatte vertailla eri oppeja, niin miksi päädytte siihen kaikkein järjenvastaisimpaan? Ja miksi ette saman tien usko joulupukkiin, joka on kuitenkin moninverroin loogisempi hahmo kuin jumala?
Mun mielestä kreationismissa on hyvinkin paljon järkeä.
Jos ajattelit stand up -koomikoksi ryhtyä, niin noita sun onlinereita pitää kyllä parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Niin, luotat tunteeseesi uskosta, mutta et tietoon havaitusta todellisuudesta.
Edelleen, Stephen Hawkins ei elänyt 5000 vuotta, eikä 5 miljardia vuotta sitten.
Me voidaan tutkia vain sitä, mitä meillä on nähtävillä NYT. Ja siihen sopii monenlainen teoria.
Ei meillä ole koskaan ollut nähtävillä kokonaista dinosaurustakaan, mutta fossiililöydösten perusteella niistä on saatu melko hyvä käsitys.
Ahh, mä kreationistina rakastan dinojen fossiileja. :) Dinoista on kerrottu Raamatussa Jobin kirjassa.
Ja joistakin fossiileista on löydetty pehmytkudosta jota ei saisi löytyä enää, jos dinot kuoli 65 milj.vuotta sitten.
Lisäksi luolamaalauksista löytyy ihmisiä&dinoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostaisi tietää mitä ja missä vaiheessa on mennyt totaalisen pieleen, jos aidosti uskoo johonkin lähi-itäläiseen satukirjaan Jumalasta puhumattakaan.
Kalevala, joka yhtälailla on ihan samanlainen satukirja ja kansantarujen kokoelma, esittää ihan yhtä uskottavan vaihtoehtoisen teorian. Maailma syntyi Sotkan munasta.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mitä ja missä vaiheessa on mennyt totaalisen pieleen, jos aidosti uskoo johonkin lähi-itäläiseen satukirjaan Jumalasta puhumattakaan.
Kalevala, joka yhtälailla on ihan samanlainen satukirja ja kansantarujen kokoelma, esittää ihan yhtä uskottavan vaihtoehtoisen teorian. Maailma syntyi Sotkan munasta.
Kiinnostaisi tietää, oletko ihan oikeasti ottanut näitä kirjoja käsiisi ja lukenut. Vaikkapa vertaillen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mitä ja missä vaiheessa on mennyt totaalisen pieleen, jos aidosti uskoo johonkin lähi-itäläiseen satukirjaan Jumalasta puhumattakaan.
Kalevala, joka yhtälailla on ihan samanlainen satukirja ja kansantarujen kokoelma, esittää ihan yhtä uskottavan vaihtoehtoisen teorian. Maailma syntyi Sotkan munasta.
Mitä sitten, vaikka kristinusko olisi tullut Etelänavalta?
Jumala on ilmoittanut itsensä sellasille, jotka ei sorru ensimmäiseen helppoheikkiin, vaan jotka oikeesti etsivät sitä kaikkein olevaisinta ja ainoaa jumaluutta. Ja sellaiset löytyi Israelista, vaikka Messiaan henkilöllisyydessä erehtyivät sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mitä ja missä vaiheessa on mennyt totaalisen pieleen, jos aidosti uskoo johonkin lähi-itäläiseen satukirjaan Jumalasta puhumattakaan.
Kalevala, joka yhtälailla on ihan samanlainen satukirja ja kansantarujen kokoelma, esittää ihan yhtä uskottavan vaihtoehtoisen teorian. Maailma syntyi Sotkan munasta.
Kiinnostaisi tietää, oletko ihan oikeasti ottanut näitä kirjoja käsiisi ja lukenut. Vaikkapa vertaillen.
Tottakai ja Kalevala on kyllä valtavan paljon paremmin koottu teos. Tottakai, koska se on tehty meidän kulttuurin kansantarujen pohjalta, ei toisella puolella maailmaa olevien täysin erilaisten kulttuurien kansantarujen pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mitä ja missä vaiheessa on mennyt totaalisen pieleen, jos aidosti uskoo johonkin lähi-itäläiseen satukirjaan Jumalasta puhumattakaan.
Kalevala, joka yhtälailla on ihan samanlainen satukirja ja kansantarujen kokoelma, esittää ihan yhtä uskottavan vaihtoehtoisen teorian. Maailma syntyi Sotkan munasta.
Kiinnostaisi tietää, oletko ihan oikeasti ottanut näitä kirjoja käsiisi ja lukenut. Vaikkapa vertaillen.
Tottakai ja Kalevala on kyllä valtavan paljon paremmin koottu teos. Tottakai, koska se on tehty meidän kulttuurin kansantarujen pohjalta, ei toisella puolella maailmaa olevien täysin erilaisten kulttuurien kansantarujen pohjalta.
Jaa että sun mielestäkö maailmassa on ne kaikki väitetyt 10 miljoonaa jumaluutta?
Osa toisensa poissulkevia?
Miten sellainen riitainen porukka voisi luoda universumin ja riidattomasti hoitaa aitä yhdessä?
Ei, vaan on vain 1 ainoa Jumala ja Hänellä vihollinen, eli vimmattu kopiokone nimeltään saatana, joka pullauttaa varmaan joka päivä uuden uskonnon jossain päin maailmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mitä ja missä vaiheessa on mennyt totaalisen pieleen, jos aidosti uskoo johonkin lähi-itäläiseen satukirjaan Jumalasta puhumattakaan.
Kalevala, joka yhtälailla on ihan samanlainen satukirja ja kansantarujen kokoelma, esittää ihan yhtä uskottavan vaihtoehtoisen teorian. Maailma syntyi Sotkan munasta.
Kiinnostaisi tietää, oletko ihan oikeasti ottanut näitä kirjoja käsiisi ja lukenut. Vaikkapa vertaillen.
Tottakai ja Kalevala on kyllä valtavan paljon paremmin koottu teos. Tottakai, koska se on tehty meidän kulttuurin kansantarujen pohjalta, ei toisella puolella maailmaa olevien täysin erilaisten kulttuurien kansantarujen pohjalta.
Jaa että sun mielestäkö maailmassa on ne kaikki väitetyt 10 miljoonaa jumaluutta?
Osa toisensa poissulkevia?
Miten sellainen riitainen porukka voisi luoda universumin ja riidattomasti hoitaa aitä yhdessä?
Ei, vaan on vain 1 ainoa Jumala ja Hänellä vihollinen, eli vimmattu kopiokone nimeltään saatana, joka pullauttaa varmaan joka päivä uuden uskonnon jossain päin maailmaa.
Minun mielestä ei ole yhtä ainutta "jumaluutta", koska en ole uskovainen eli idiootti. Ymmärrän, että sekä Raamattu että Kalevala on satukirjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mitä ja missä vaiheessa on mennyt totaalisen pieleen, jos aidosti uskoo johonkin lähi-itäläiseen satukirjaan Jumalasta puhumattakaan.
Kalevala, joka yhtälailla on ihan samanlainen satukirja ja kansantarujen kokoelma, esittää ihan yhtä uskottavan vaihtoehtoisen teorian. Maailma syntyi Sotkan munasta.
Kiinnostaisi tietää, oletko ihan oikeasti ottanut näitä kirjoja käsiisi ja lukenut. Vaikkapa vertaillen.
Tottakai ja Kalevala on kyllä valtavan paljon paremmin koottu teos. Tottakai, koska se on tehty meidän kulttuurin kansantarujen pohjalta, ei toisella puolella maailmaa olevien täysin erilaisten kulttuurien kansantarujen pohjalta.
Jaa että sun mielestäkö maailmassa on ne kaikki väitetyt 10 miljoonaa jumaluutta?
Osa toisensa poissulkevia?
Miten sellainen riitainen porukka voisi luoda universumin ja riidattomasti hoitaa aitä yhdessä?
Ei, vaan on vain 1 ainoa Jumala ja Hänellä vihollinen, eli vimmattu kopiokone nimeltään saatana, joka pullauttaa varmaan joka päivä uuden uskonnon jossain päin maailmaa.
Minun mielestä ei ole yhtä ainutta "jumaluutta", koska en ole uskovainen eli idiootti. Ymmärrän, että sekä Raamattu että Kalevala on satukirjoja.
Äläs nyt, Raamattuhan on luonnontieteen mestariteos. :)
Esim.raamatullinen ruokavalio on hurjan terveellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää mitä ja missä vaiheessa on mennyt totaalisen pieleen, jos aidosti uskoo johonkin lähi-itäläiseen satukirjaan Jumalasta puhumattakaan.
Kalevala, joka yhtälailla on ihan samanlainen satukirja ja kansantarujen kokoelma, esittää ihan yhtä uskottavan vaihtoehtoisen teorian. Maailma syntyi Sotkan munasta.
Kiinnostaisi tietää, oletko ihan oikeasti ottanut näitä kirjoja käsiisi ja lukenut. Vaikkapa vertaillen.
Tottakai ja Kalevala on kyllä valtavan paljon paremmin koottu teos. Tottakai, koska se on tehty meidän kulttuurin kansantarujen pohjalta, ei toisella puolella maailmaa olevien täysin erilaisten kulttuurien kansantarujen pohjalta.
Jaa että sun mielestäkö maailmassa on ne kaikki väitetyt 10 miljoonaa jumaluutta?
Osa toisensa poissulkevia?
Miten sellainen riitainen porukka voisi luoda universumin ja riidattomasti hoitaa aitä yhdessä?
Ei, vaan on vain 1 ainoa Jumala ja Hänellä vihollinen, eli vimmattu kopiokone nimeltään saatana, joka pullauttaa varmaan joka päivä uuden uskonnon jossain päin maailmaa.
Minun mielestä ei ole yhtä ainutta "jumaluutta", koska en ole uskovainen eli idiootti. Ymmärrän, että sekä Raamattu että Kalevala on satukirjoja.
Äläs nyt, Raamattuhan on luonnontieteen mestariteos. :)
Esim.raamatullinen ruokavalio on hurjan terveellinen.
Ei sitä suotta sanota, että humala on jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pieni myönnytys vanhaan maahan uskoville:
Jos Raamatusta yrittäis etsiä jaetta vanhasta maapallosta, niin yksi voisi sopia. Tosin vain yksi, ja tämäkin tarkoittaisi että vaikka maankuori olisi miten monta miljardia vuotta vanha tahansa, niin Aatamit ja Eevat eli kuitenkin 5000 vuotta sitten, mikä ei sovi evoluutioteorian kans mitenkään yksiin. Ja sitten pitäis kyseenalaistaa Raamatun sana "päivä". Eli 6 päivän luominen.
2.Pietarin kirje:
"Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta...."
(Taivaat=Raamatun kielessä "avaruus")
Mutta tärkeintä on se kysymys, onko kristinuskon Jumala olemassa vai ei. Ja Hän ON. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Niin, luotat tunteeseesi uskosta, mutta et tietoon havaitusta todellisuudesta.
Edelleen, Stephen Hawkins ei elänyt 5000 vuotta, eikä 5 miljardia vuotta sitten.
Me voidaan tutkia vain sitä, mitä meillä on nähtävillä NYT. Ja siihen sopii monenlainen teoria.
Ei meillä ole koskaan ollut nähtävillä kokonaista dinosaurustakaan, mutta fossiililöydösten perusteella niistä on saatu melko hyvä käsitys.
Ahh, mä kreationistina rakastan dinojen fossiileja. :) Dinoista on kerrottu Raamatussa Jobin kirjassa.
Ja joistakin fossiileista on löydetty pehmytkudosta jota ei saisi löytyä enää, jos dinot kuoli 65 milj.vuotta sitten.
Lisäksi luolamaalauksista löytyy ihmisiä&dinoja.
Väite siitä, että Raamattu “kertoo dinosauruksista”, perustuu lähes aina siihen, että moderni ihminen lukee nykyisiä käsityksiään tuhansia vuosia vanhaan tekstiin. Se ei ole rehellistä tekstintulkintaa vaan jälkikäteen tehtyä venyttelyä.
Sana “dinosaurus” keksittiin vasta 1800-luvulla, kun paleontologia alkoi tunnistaa fossiileja omaksi eläinryhmäkseen. Raamatun kirjoittajilla ei ollut mitään käsitystä dinosauruksista biologisena ryhmänä.
Kreationistit yrittävät yleensä viitata esimerkiksi Behemotiin tai Leviataniin. Ongelma on, että kuvaukset ovat runollisia, symbolisia ja täynnä mytologista liioittelua, aivan kuten muissakin Lähi-idän muinaisissa teksteissä. Jos nuo kohdat pitäisi ottaa kirjaimellisina dinosauruksina, pitäisi samalla hyväksyä myös tulta syöksevät merihirviöt oikeina eläiminä.
Lisäksi koko väite romahtaa geologian edessä. Ei ole olemassa mitään uskottavaa todistusaineistoa siitä, että ihmiset ja ei-lintudinosaurukset olisivat eläneet samaan aikaan. Fossiiliaineisto todistaa aivan täysin päinvastaista: dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon noin 66 miljoonaa vuotta ennen ihmistä. Tätä tukevat riippumattomasti geologia, radioisotooppiajoitus, fossiilit ja useat muut todisteet.
Käytännössä argumentti toimii näin: ensin päätetään, että Raamatun täytyy sisältää dinosauruksia ja sitten etsitään mikä tahansa iso eläin tai hirviöteksti tukemaan sitä. Se ei ole tutkimusta vaan johtopäätöksen pakottamista sopimaan kontekstiin (raamattuun) jälkikäteen.
Luolamaalauksissa voi tulkita näkevänsä vaikka Mikki-hiiriä, jos haluaa. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Jos kerran osaatte vertailla eri oppeja, niin miksi päädytte siihen kaikkein järjenvastaisimpaan? Ja miksi ette saman tien usko joulupukkiin, joka on kuitenkin moninverroin loogisempi hahmo kuin jumala?
Mun mielestä kreationismissa on hyvinkin paljon järkeä.
Nii-in.. Voivoi. Mitä se kertookaan sinusta. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Niin, luotat tunteeseesi uskosta, mutta et tietoon havaitusta todellisuudesta.
Edelleen, Stephen Hawkins ei elänyt 5000 vuotta, eikä 5 miljardia vuotta sitten.
Me voidaan tutkia vain sitä, mitä meillä on nähtävillä NYT. Ja siihen sopii monenlainen teoria.
Mitä ihmeen hönöjä sammakoita taas. 🙄
Sanoit: "Me voidaan tutkia vain sitä, mitä meillä on nähtävillä NYT."
Ei historioitsijakaan ollut paikalla antiikin Roomassa, eikä rikostutkija nähnyt itse rikosta. Silti menneisyydestä voidaan tehdä luotettavia päätelmiä jälkien perusteella.
Evoluutiota, geologiaa ja maapallon historiaa tutkitaan samalla tavalla: kallioihin, fossiileihin, DNA:han, radioaktiivisiin hajoamisiin ja luonnossa nähtäviin prosesseihin jää jälkiä, joita voidaan mitata ja verrata. Kyse ei ole arvauksista vaan siitä, että monet eri tieteenalat päätyvät samoihin johtopäätöksiin toisistaan riippumatta.
Onpas Saatana taas kiireinen yrittäessään estää ihmisten pääsyn Jumalan luo. Hävinnyt jo, no sympathy for the devil.
Jumala antoi minulle yliluonnollisen kääntymyksen noin 5 vuotta sitten, oltuaani skeptikko yli 30 vuotta. Rukoilin vahingossa tietääkseni totuuden, ja Jumala antoi minulle erehtymättömän vastauksen. Olin toimistossani myöhään eräänä iltana tutkien kristinuskon historiallisuutta. Olin opiskellut filosofiaa ja historiaa vuosia, ja pääsin lopulta pisteeseen, jossa pyysin sydämeni pohjasta tietää totuuden. Pitkä tarina, mutta minulla oli noin 5 minuuttia, jolloin tuntui kuin maailma olisi kadonnut ja olisin uppoutunut Hänen rakkauteensa. Hän antoi minulle tiedon siitä, miten Hän näki elämäni. Hän jakoi näkemyksensä maailmasta ja siitä, miten Hän on jokaisen kanssa jokaisena hetkenä. Hän kärsii jokaisesta synnistä kuin tikarista Hänen sydämeensä.
Olin skeptikko suurimman osan elämästäni, joten kesti monta vuotta käsitellä kaikkia epäilyjäni. Nyt taaksepäin katsoessani näen, että Jumala innoitti minua löytämään vastauksia. Kun Jeesus sanoi: "Etsikää, niin löydätte", se oli lupaus, ei vain ennustus. Jos etsit totuutta hyveessä, Hän inspiroi sitä, mitä luet ja teet. Vietin vuosia tutkien kosmologiaa, biologiaa, filosofiaa, tietoisuutta jne. Lopulta kaikki loksahti kohdalleen. Sinun täytyy kuitenkin haluta välttää syntiä (pahetta). Synti sumentaa mielen ja erottaa meidät Jumalasta.
Koska olen käynyt läpi kaikki järkiperäiset argumentit vuosien varrella, voin auttaa sinua, jos sinulla on kompastuskivi. Voit vapaasti lähettää minulle viestin.
Jumala on hyvin samanlainen kuin maailman kaunein kumppani, jolla on ihastus sinuun. Jos teet pahoja asioita, se välttelee Häntä. Jos teet hyviä asioita, Hän vetää sinua puoleensa. Totuus on parempi kuin voit kuvitella. Ikuinen elämä täyttymyksessä ja ilossa.
Rukoilin juuri nyt puolestasi ja toivotan sinulle kaikkea hyvää matkallasi. BTW, Jumalan tunteminen ei tee elämästä yhtään helpompaa. Itse asiassa elämä voi olla paljon vaikeampaa, mutta Hänen puolestaan kärsimisessä on suurta merkitystä, ja se voidaan tehdä iloiten. Jeesus sanoi ottamaan ristisi ja seuraamaan Häntä.
Edelleen, Stephen Hawkins ei elänyt 5000 vuotta, eikä 5 miljardia vuotta sitten.
Me voidaan tutkia vain sitä, mitä meillä on nähtävillä NYT. Ja siihen sopii monenlainen teoria.