Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos te valitatte, että Jumalaan uskominen vaatii kovaa uskoa (vaikka Jeesus-usko on jo monilla uskovilla ihan tietämistä), niin evoluutioteoria vaatii sokeaa uskoa, pähkähulluutta. ”
Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä. Se havainto on fakta.Evoluutioteoria ei siis ole väite muutoksesta vaan selitys havaitulla muutokselle.
”Jos olisikin joku steriili lätäkkö aikojen alussa, niin se pysyy steriilinä. Planktonit ei ala siellä kukoistamaan pelkkien alkuaineiden ja satunnaisen salamoinnin-tuulen voimalla.”
Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja."Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja. "
Miten tää eloton-lause liittyy mihinkään? Kivivuori pysyy paikallaan, niin mitä sitten?
"Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä".
Niin? Juu, se on teoria. Mutta vain yksi teoria.
Mutta kreationistit heittävät ihan yhtä vakuuttavia teorioita nuoresta maasta.
USA:n Grand Canyon on siitä hyvä esimerkki. Siihen kuulemma pystyisi soveltamaan oikein hyvin MYÖS sen, että sedimentit ovat ladottu nopeassa aikataulussa. Myös Usan dinosaurusfossiilien löytöpaikat ovat juuri sopivat maailmanlaajuiselle tulvan seurauksina syntyneiksi.
No höpsis taas. 🙄
Sinulla vaikuttaa olevan suuria vaikeuksia kriittisen ajattelun kanssa, erityisesti kun puhutaan todellisuuden arvioimisesta tieteellisestä tulokulmasta.
Järjestäen ei kannata useinkaan uskoa pienen, epäilyttävän ryhmän mielipiteitä, kuten esimerkiksi "kreationistitutkijoiden". Jos kourallinen, muutama kymmenen tai jopa muutama sata tällaista "väitettyä tutkijaa" esittää eriäviä mielipiteitä, jotka ovat poikkeavat vallitsevasta tieteellisestä konsensuksesta, niin sen pitäisi automaattisesti soittaa hälytyskelloja ja sinun pitäisi ymmärtää olla automaattisesti luottamatta tällaisiin mielipiteisiin.
Tieteellinen konsensus on vallitseva juuri sen vuoksi, koska jokin asia on voitu luotettavasti todeta useita kertoja ja eri tavoin. Sille on syynsä, että jokin käsite, teoria tai tieto vallitsee ja lasketaan yleisesti ns. faktaksi. Tällöin joiden epämääräisten marginaaliryhmien väitteisiin pitää tietenkin suhtautua aina suurella kriittisyydellä (esim. kreationistit, rokotevastustajat, litteän maan edustajat ja muut hönöt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
””Jääkausi ja sedimentit kertoo vedenpaisumuksesta”
Oliko siis jossain sedimentissä kaikki kasvit ja eläimet ja vielä ihmiset yhdessä samassa kerroksessa maailmanlaajuisesti? Siis kuten nopean tuhotulvan jälkeen olettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Tekijänoikeudet. Ne on Jumalalla”
Puhuimme ihmisarvosta. Missä se oli tässä massatuhonnassa?Tekijä antoi ihmisarvon. Se kuuluu luotuun Jumalan antamana. Jumalalla on valta, kaikki tekijänoikeudet.
Jos sinä luot taideteoksen. Olet tekijä ja määrittäjä. Sinulla on tekijänoikeudet. Voit tuhota tai laittaa kehyksiin seinälle.
Taiteilija ei määritä taulunsa arvoa. Arvo on se, mitä taulusta maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
”En muista kun joku oli laskenut mahdollisuudet sattumien aikaansaamalle suht kauniille maapallolle, mutta se luku oli ainakin 8-numeroinen siinä kuralätäkössä, eli niitä sattumia tarvittaisiin jatkuvalla syötöllä. Siis jatkuvasti”
No sijoita tuo universumiin jossa on miljardeja galakseja ja joka on miljardeja vuosia vanha niin yhdelle pienelle planeetalle voi kyllä ihan todennäköisesti ilmestyä vaikka mitä jännää.
Eijeijei. Ne miljardit sattumat pitäisi olla aina samassa paikassa ja peräkkäin, ja vielä tiheästi, jotta se aine ei leviä ja hajoa takaisin, vaan alkaisi rakentua.
Eihän siitä autoa tule, jos 1 mutteri on Keuruulla ja jarrut Afganistanissa ja kampiakseli on Kuussa jne. Jos tapahtuisikin 1 sattuma että ne lähenis 10 minuutin ajan, niin mitäs sitten?
Sen jälkeen pitäis kyörätä yhteen 200 muuta osasta. No millonkas sellanen sattuma tulee? 12000 vuoden päästä vois 15 osasta liikkua muutaman metrin toisiinsa päin. Sekään ei oikein takaa mitään. Taas odotellaan.
Voi vitsit, tuuli levitti sen lätäkön ja aurinko kuivatti! Ei kun alusta.
Ei teillä Jumalaa ole, kun ette köyhistä välitä. Näännytätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Taiteilija ei määritä taulunsa arvoa. Arvo on se, mitä taulusta maksetaan”
Kyllä ja jos taiteilija tuhoaa omaa teostaan jatkuvasti niin hän tuskin antaa sille suurta arvoa.
”Eijeijei. Ne miljardit sattumat pitäisi olla aina samassa paikassa ja peräkkäin, ja vielä tiheästi, jotta se aine ei leviä ja hajoa takaisin, vaan alkaisi rakentua.”
Miksi pitäisi? Ei tässä olla rakentamassa jotain tiettyä ennalta määrättyä lopputulosta kuten esimerkissäsi virheellisesti oletetaan. Vaan sitä tulee mitä sattuu tulemaan.
Riittää että elämän peruskomponentit yhden kerran asettuvat kohdilleen sopivassa paikassa niin sen jälkeen sitten kehittyy sitä mitä sattuma suo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Jos sinä luot taideteoksen. Olet tekijä ja määrittäjä. Sinulla on tekijänoikeudet. Voit tuhota tai laittaa kehyksiin seinälle.”
Arvon voi antaa vain arvostamalla. Jumala ei arvosta ihmistä vaan kohtelee miten haluaa.
Nro 1 Ihmisen arvo ei ole sama kuin Jumalan arvo. Jumala on kaiken yläpuolella. Jumala on ihmisen arvon yläpuolella. Tämä on perusjuttu.
Nro2 Jumala rakastaa luomaansa ihmistä. Hän osoitti sen Jeesuksessa. Rakkaus on avoinna, mahdollisuus. Siihen voi tarttua. Tämä on perusjuttu.
Nuo ovat totta yhtaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos te valitatte, että Jumalaan uskominen vaatii kovaa uskoa (vaikka Jeesus-usko on jo monilla uskovilla ihan tietämistä), niin evoluutioteoria vaatii sokeaa uskoa, pähkähulluutta. ”
Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä. Se havainto on fakta.Evoluutioteoria ei siis ole väite muutoksesta vaan selitys havaitulla muutokselle.
”Jos olisikin joku steriili lätäkkö aikojen alussa, niin se pysyy steriilinä. Planktonit ei ala siellä kukoistamaan pelkkien alkuaineiden ja satunnaisen salamoinnin-tuulen voimalla.”
Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja."Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja. "
Miten tää eloton-lause liittyy mihinkään? Kivivuori pysyy paikallaan, niin mitä sitten?
"Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä".
Niin? Juu, se on teoria. Mutta vain yksi teoria.
Mutta kreationistit heittävät ihan yhtä vakuuttavia teorioita nuoresta maasta.
USA:n Grand Canyon on siitä hyvä esimerkki. Siihen kuulemma pystyisi soveltamaan oikein hyvin MYÖS sen, että sedimentit ovat ladottu nopeassa aikataulussa. Myös Usan dinosaurusfossiilien löytöpaikat ovat juuri sopivat maailmanlaajuiselle tulvan seurauksina syntyneiksi.
No höpsis taas. 🙄
Sinulla vaikuttaa olevan suuria vaikeuksia kriittisen ajattelun kanssa, erityisesti kun puhutaan todellisuuden arvioimisesta tieteellisestä tulokulmasta.
Järjestäen ei kannata useinkaan uskoa pienen, epäilyttävän ryhmän mielipiteitä, kuten esimerkiksi "kreationistitutkijoiden". Jos kourallinen, muutama kymmenen tai jopa muutama sata tällaista "väitettyä tutkijaa" esittää eriäviä mielipiteitä, jotka ovat poikkeavat vallitsevasta tieteellisestä konsensuksesta, niin sen pitäisi automaattisesti soittaa hälytyskelloja ja sinun pitäisi ymmärtää olla automaattisesti luottamatta tällaisiin mielipiteisiin.
Tieteellinen konsensus on vallitseva juuri sen vuoksi, koska jokin asia on voitu luotettavasti todeta useita kertoja ja eri tavoin. Sille on syynsä, että jokin käsite, teoria tai tieto vallitsee ja lasketaan yleisesti ns. faktaksi. Tällöin joiden epämääräisten marginaaliryhmien väitteisiin pitää tietenkin suhtautua aina suurella kriittisyydellä (esim. kreationistit, rokotevastustajat, litteän maan edustajat ja muut hönöt).
Ei evotutkijatkaan ole eläneet esihistoriallisena aikana. Ei siellä ole ollut kukaan geologian ja biologian proffa.
Me voidaan arvioida vain tätä mitä näemme, maankuori, fossiilit - ja usko pois, jos et tiukasti ripustaudu nykyopetukseen ja jos tarkastelisit luontoa ilman mitään nykysilmälaseja, niin nuoren maan malli sopii myös oikein hyvin.
Ja voit googlettaa "tieteen erehtymiset", jolloin vääriä teorioita on esitetty faktoina. Sit huomataan että pieleen meni.
Vaikka tärkeintä ei ole maan ikä, vaan onko Jumala kaiken takana. Ja Hän on, vaikka olisi luonut kaiken vuosimiljardien aikana ja evoluutiota käyttäen.
Mutta silloin sekin löytyisi Raamatusta - nooo,, 1 jae viittaisi siihen vähäsen, mutta ei mun mielestä tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Vierailija kirjoitti:
”Taiteilija ei määritä taulunsa arvoa. Arvo on se, mitä taulusta maksetaan”
Kyllä ja jos taiteilija tuhoaa omaa teostaan jatkuvasti niin hän tuskin antaa sille suurta arvoa.
Jumala (taiteilija) pelastaa ihmisiä jatkuvasti eli antaa antaa arvoa. Laumaan tulee jatkuvasti uusia lampaita eri kansoista ja kielistä. He astuvat laumaan joka tuntee paimenensa äänen. Ja paimen tuntee lampaansa, omansa. Jotkut joutuvat laumasta pois. Eksyneet haetaan talteen. Jos joku tahtoo pois, seuraamaan "palkkapaimenta" joka hädän hetkellä jättää lauman, hänellä on oikeus se tehdä. Oikea, hyvä paimen ei jätä laumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos te valitatte, että Jumalaan uskominen vaatii kovaa uskoa (vaikka Jeesus-usko on jo monilla uskovilla ihan tietämistä), niin evoluutioteoria vaatii sokeaa uskoa, pähkähulluutta. ”
Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä. Se havainto on fakta.Evoluutioteoria ei siis ole väite muutoksesta vaan selitys havaitulla muutokselle.
”Jos olisikin joku steriili lätäkkö aikojen alussa, niin se pysyy steriilinä. Planktonit ei ala siellä kukoistamaan pelkkien alkuaineiden ja satunnaisen salamoinnin-tuulen voimalla.”
Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja."Kuten jo aikaisemmmin sanoin, elämä ei sisällä mitään sellaista jota emme näkisi tapahtuvan myös elottomissa rakenteissa ja yhdisteissä. Sen sijaan mistään jumalan kaltaisesta toiminnasta ei ole havaintoja. "
Miten tää eloton-lause liittyy mihinkään? Kivivuori pysyy paikallaan, niin mitä sitten?
"Evoluutioteoria on vain selitys sille miksi olemme havainneet elämänmuotojen muuttuneen radikaalisti ajan myötä".
Niin? Juu, se on teoria. Mutta vain yksi teoria.
Mutta kreationistit heittävät ihan yhtä vakuuttavia teorioita nuoresta maasta.
USA:n Grand Canyon on siitä hyvä esimerkki. Siihen kuulemma pystyisi soveltamaan oikein hyvin MYÖS sen, että sedimentit ovat ladottu nopeassa aikataulussa. Myös Usan dinosaurusfossiilien löytöpaikat ovat juuri sopivat maailmanlaajuiselle tulvan seurauksina syntyneiksi.
No höpsis taas. 🙄
Sinulla vaikuttaa olevan suuria vaikeuksia kriittisen ajattelun kanssa, erityisesti kun puhutaan todellisuuden arvioimisesta tieteellisestä tulokulmasta.
Järjestäen ei kannata useinkaan uskoa pienen, epäilyttävän ryhmän mielipiteitä, kuten esimerkiksi "kreationistitutkijoiden". Jos kourallinen, muutama kymmenen tai jopa muutama sata tällaista "väitettyä tutkijaa" esittää eriäviä mielipiteitä, jotka ovat poikkeavat vallitsevasta tieteellisestä konsensuksesta, niin sen pitäisi automaattisesti soittaa hälytyskelloja ja sinun pitäisi ymmärtää olla automaattisesti luottamatta tällaisiin mielipiteisiin.
Tieteellinen konsensus on vallitseva juuri sen vuoksi, koska jokin asia on voitu luotettavasti todeta useita kertoja ja eri tavoin. Sille on syynsä, että jokin käsite, teoria tai tieto vallitsee ja lasketaan yleisesti ns. faktaksi. Tällöin joiden epämääräisten marginaaliryhmien väitteisiin pitää tietenkin suhtautua aina suurella kriittisyydellä (esim. kreationistit, rokotevastustajat, litteän maan edustajat ja muut hönöt).
Ei evotutkijatkaan ole eläneet esihistoriallisena aikana. Ei siellä ole ollut kukaan geologian ja biologian proffa.
Me voidaan arvioida vain tätä mitä näemme, maankuori, fossiilit - ja usko pois, jos et tiukasti ripustaudu nykyopetukseen ja jos tarkastelisit luontoa ilman mitään nykysilmälaseja, niin nuoren maan malli sopii myös oikein hyvin.
Ja voit googlettaa "tieteen erehtymiset", jolloin vääriä teorioita on esitetty faktoina. Sit huomataan että pieleen meni.
Vaikka tärkeintä ei ole maan ikä, vaan onko Jumala kaiken takana. Ja Hän on, vaikka olisi luonut kaiken vuosimiljardien aikana ja evoluutiota käyttäen.
Mutta silloin sekin löytyisi Raamatusta - nooo,, 1 jae viittaisi siihen vähäsen, mutta ei mun mielestä tarpeeksi.
Sanoit: "Ei evotutkijatkaan ole eläneet esihistoriallisena aikana. Ei siellä ole ollut kukaan geologian ja biologian proffa."
Ei tietenkään, eikä missään nimessä tarvitsekaan!
Ei historioitsijakaan ollut paikalla antiikin Roomassa, eikä rikostutkija nähnyt itse rikosta. Silti menneisyydestä voidaan tehdä hyvin luotettavia päätelmiä jälkien perusteella.
Evoluutiota, geologiaa ja maapallon historiaa tutkitaan samalla tavalla: kallioihin, fossiileihin, DNA:han, radioaktiivisiin hajoamisiin ja luonnossa nähtäviin prosesseihin jää jälkiä, joita voidaan mitata ja verrata. Kyse ei ole arvauksista vaan siitä, että monet eri tieteenalat päätyvät samoihin johtopäätöksiin toisistaan riippumatta.
Sanoit: "Ja voit googlettaa "tieteen erehtymiset", jolloin vääriä teorioita on esitetty faktoina. Sit huomataan että pieleen meni. "
Ja juuri siksi tiede onkin luotettavampi kuin monet muut tavat selittää maailmaa: se pystyy korjaamaan omia virheitään.
Jos jokin teoria osoittautuu vääräksi, tiede ei sano “älkää kyseenalaistako”, vaan muuttaa käsitystään uusien todisteiden perusteella. Se ei ole tieteen heikkous vaan nimenomaan sen vahvuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ongelma sinun ajattelussasi on se, että maalaat ensin tahallasi karikatyyrin tieteestä ja sitten hyökkäät sitä vastaan. Kukaan biologian tutkija ei väitä, että “aurinko paistoi kiveen ja yhtäkkiä syntyi plankton”. Se on yhtä älykäs kuvaus abiogeneesistä kuin että “romuräjähdys painotalossa synnytti sanakirjan” olisi kuvaus ihmisen lisääntymisestä.
Lisäksi sotket kaksi eri asiaa: abiogeneesin ja evoluution. Evoluutio ei edes käsittele elämän syntyä, vaan sitä, miten elämä muuttuu ja sopeutuu ajan myötä sen jälkeen kun ensimmäiset itseään kopioivat järjestelmät olivat olemassa. Tuo on biologian perusteita.
Ja kyllä, eloton aine ei “sopeudu” tietoisesti. Mutta kemia toimii luonnonlakien mukaan. Molekyylit reagoivat toistensa kanssa automaattisesti oikeissa olosuhteissa, aivan samalla tavalla kuin rauta ruostuu tai suola liukenee veteen ilman mitään yliluonnollista voimaa. Ei siinä ole mitään mystistä.
Ironista kyllä, käytät itse jatkuvasti luonnollisia prosesseja arjessa kyseenalaistamatta niitä, mutta heti kun sama pitkä kemiallinen ketju johtaa lopulta elämään, vedätkin rajan ja julistat sen mahdottomaksi. Se on hyvin heikko argumentti ja vain uskoosi ja todennäköisesti myös intuitioosi perustuva tunne: “en osaa kuvitella tätä, joten sitä ei voi tapahtua”.
Tiede ei väitä tietävänsä vielä kaikkia elämän synnyn vaiheita. Mutta “emme tiedä vielä kaikkea” ei ole todiste siitä, että luonnollinen selitys olisi väärä. Muuten joutuisimme samalla logiikalla hylkäämään myös salamat, taudit ja planeettojen liikkeet, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Niin, luotat tunteeseesi uskosta, mutta et tietoon havaitusta todellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ja vielä, älkää pitäkö uskovia niin tyhminä, etteikö me osattaisi ajatella myös kuin ateistit tai naturalistiseen maailmankuvaan tukeutuvat.
Ei meille tarvitse evoluutioteoriaa enää opettaa.
Meille on lapsena koulussa ihan samat evoluutiotuubat opetettu, tavallaan se mekanismi ja "logiikka" on meille tuttua. Survival of the fittest jne.
Mutta uskova pystyy seilaamaan ja vertailemaan eri oppien välillä. Ajattelemaan välillä myös kuten ateisti (siis käväisemään siinä ajattelumallissa, ei siihen enää jääden), koska monet meistä eivät ole uskoneet Jumalaan ennen uskoontuloa ja olimme samanlaisia taviksia kuin te. Mutta koska kokemus Jeesuksesta on monilla niin voimakas, niin valitsemme Raamatun.
Tämä on valinta.
Mutta arkeologia ja geologia kivasti tuovat yhä lisää Raamatullista todistetta, tää on jännää!
Jos kerran osaatte vertailla eri oppeja, niin miksi päädytte siihen kaikkein järjenvastaisimpaan? Ja miksi ette saman tien usko joulupukkiin, joka on kuitenkin moninverroin loogisempi hahmo kuin jumala?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli mitä tästä ketjusta voisi ateistien puheista päätellä:
-alkuräjähdysmötikkä ilmestyi from nowhere
-se päätti yhtäkkiä lakata olemasta mötikkä ja vaan yks päivä räjähti ja levis
-kauhee rojukasa läks liikkeelle, millään ei suuntaa, vetovoimat kyllä veti molekyylejä kiinni toisiinsa planeetoiksi
-sit osa kivenmurikoista asettui kaasupallon ympärille niin tarkalle etäisyydelle ja semmonen kaaauheen kätevä ilmakehä +22 astetta tuli, että alkoi puskat kukoistaa
-maailman flegmaattisin ja välinpitämättömin evoluutio muka aloitti hurjan suunnitelmallisen kehittymisen marssijärjestyksessä, vaikka aine ei järjestäydy vaan leviää, ja vaikka aine vaan rappeutuu vuosien aikana
-sit tarvittiin sattuman sattuman sattumia vaikka 100 kpl tunnissa jotta ykskään alkuliemen osa kohtas toisensa.
-ainut että se evoluutio unohti että jos halutaan esim.kasvisolu aikaiseksi niin ensin pitää olla soluseinät ja muutkin "rakennustelineet" JO valmiina, nooo pikkuvikoja
-suvuttomasti leviävät alkoi suvulliseksi ja jotenki oudosti ne suvulliset vastinparit kehittyi samaan aikaan JOKA lajissa niinkuin tanssi (ja hullu uskoo)
-alkuihmisen luurangot mahtuisi yhteen hauta-arkkuun ja osa niistäkin on todettu esim.sian poskihampaaksi
-tuloksena sillä maailman flegmaattisimmalla evoluutiolla: ihminen joka iloitsee, suree, vihaa, rakastaa, hoivaa, LUO, suunnittelee tulevaisuuteen.....ja kaipaa Jumalan yhteyteen. Hyvin moni jopa kertoo kokeneensa Luojan koskettaneen voimakkaasti.
Ihan kuin me ihmiset oltaisiin evoluution joku virhe, mutaatio. Evoluutiota v-tuttaa "ei tää näin iloiseksi ja tarkoitukselliseksi pitänyt mennä!"
Evoluutiota ei "vituta" mikään, koska se on PROSESSI.
Vituttaako "auringon-nousua"? Tai "aineenvaihduntaa"? Tai "kiven-tippumista?" Ei, koska ne ovat prosesseja, eivät tietoisia entiteettejä.
Muutoinkin tuossa viestissä oli niin paljon virheitä, yleistyksiä ja ennen kaikkea aivan omituista prosessien, universumin ja koko olevaisuuden inhimillistämistä.
Ihan kuin sinun olisi vaikea hyväksyä, että et tarvitse inhimillistää todellisuutta ympärilläsi tai etsiä mitään tarkoituksia. Asiat katsos voivat VAIN OLLA ja muodostuneet SYY-SEURAUSSUHTEISTA ilman sen suurempia merkityksiä.
Aika huumoriton olet. :)
Mutta siis jos sun sisälukutaito on yhtään tänä iltana käytössä, niin et näe siinä mitään outoa. että harvinaisen sekava ja tarkoitukseton prosessi aikaansai harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa, jonka luomus vielä kaipailee persoonallista Luojaa.
Voit tehdä laboratorion jossa annat steriilille, bakteerittomalle hivenaine-vesilätäkölle sähköiskuja ja lotraat vähän virtausta siihen, toistat sitä toivorikkaana koko elämäsi.
Mä taidan voittaa Eurojackpotissa ennemmin joka viikkoa 1000 viikkona peräkkäin, ennen kuin sun lapsenlapsetkaan saa liemestä mitään aikaiseksi.
Siis mitä ihmeen "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa"??? 😀
"Järjestäytynyt ja tarkoituksellinen toimintahan" on vain ihmisen luoma, sovittu käsite ja määritys ihmisen mielestä tietynlaiselle toiminnalle.
Poista ihminen universumista, niin ei ole todennäköisesti ketään muuta, joka tunnistaa mitään "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa".
Kaiken lisäksi se ei ole edes mikään absoluuttinen käsite, vaan vaihtelee yksilöittäin eri ihmisten välillä. Joku voi todeta jonkun asian olevan "harvinaisen järjestäytynyttä ja tarkoituksellista toimintaa", kun taas jonkun toisen mielestä asia ei ole todellakaan näin.
Vaikka sinun mielestä maailma näyttää "harvinaisen järjestäytyneeltä ja tarkoitukselliselta" ei se näytä minun tai monen muunkaan mielestä. Jonkun mielestä maailma on todellisen "kaaoksen vallassa" ja joku ei kykene näkemään minkäänlaista tarkoitus todellisuudessa. Se ei ole siis mikään absoluuttinen määre millekään! 😀 Jos haluat absoluuttisia määreitä ja käsitteitä, niin hae niitä vaikka matematiikasta.
Voi hyvänen aika teidän uskisten kanssa taas...
Öö, ilman ihmistäkin tää ois järjestäytynyt.
Aurinko jatkais lämmittämistä sopivalla etäisyydellä joten lehtivihreää syntyy, ilma-vesikierto toimii (toki ilman ihmistä ei ois ilmastonmuutosta, joten vuodenajatkin vois palata eri alueilla alkuperäisiksi).
Uros löytää luonnossa edelleen naaraan (soidinaika usein sama), saavat poikasia. Lajityypillinen käytös hyvin samanlaista vuodesta toiseen. Eläimet mutustaa kasveja tai ovat lihansyöjiä/sekasyöjiä.
Osa menee pedon suuhun, osa jää eloon.
Sit kasvit ja eläimet kuolee ja maatuu, ja se aines palautuu luonnon kiertokulkuun.
Nerokasta!
Etkö todellakaan vieläkään ymmärtänyt mitä jo sanoin?
SINÄ saatat mielestäsi käsittää mainitsemasi asiat "järjestäytyneenä ja tarkoituksenmukaisena", mutta et sinä ole päättämässä meidän kaikkien muiden puolesta mikä on järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista. Itse en esimerkiksi näe missään mainitsemissasi asioissa mitään "järjestäytynyttä ja tarkoituksenmukaista" toimintaa, vaan prosessiketjuja, jotka perustuvat kausaliteettiin ja syy-yhteyksiin, jotka ovat käynnistyneet olosuhteiden vuoksi.
Höpsö, ei "aurinko lämmitä sopivalla etäisyydellä" tarkoituksenmukaisesti, vaan olosuhteet maapallolla ovat sen kaltaisia, että tuntemiemme kasvit ovat kehittyneet nämä olosuhteet . Jos aurinko olisi kauempana tai lähempänä, voisivat kasvit olla kehittyneet erilaisiksi tai niitä ei olisi lainkaan.
Lue ja yritä sisäistää nyt seuraava huolellisesti, yritän vääntää tämän nyt rautalangasta:
Elämä ei ole syntynyt siksi, että maapallon ja aurinkokunnan olosuhteet olisi suunniteltu sitä varten, vaan elämä on evoluution kautta vähitellen sopeutunut niihin olosuhteisiin, jotka maapallolla vallitsivat. Ymmärrätkö? Yritä siis kääntää tuo vinoutuma ajatuksesi toisinpäin.
Elämä maapallolla ei ole syntynyt siksi, että maailmankaikkeus, aurinkokunta tai maapallo olisi “viritetty” sitä varten. Päinvastoin, ne elämänmuodot, jotka eivät sopineet maapallon olosuhteisiin, kuolivat pois, ja ne, jotka sattuivat selviytymään, lisääntyivät ja kehittyivät vähitellen paremmin ympäristöön sopiviksi. Siksi elämä näyttää joiden mielestä nykyään niin hyvin maapalloon sopivalta.
Tämä on vähän sama kuin vesilätäkkö, joka ajattelisi kuopan olevan täydellisesti tehty juuri sitä varten. Todellisuudessa vesi vain mukautuu siihen kuoppaan, joka sattuu olemaan olemassa. Evoluutiossa elämä toimii samalla tavalla: ympäristö ei muotoudu elämää varten, vaan elämä muotoutuu ympäristön mukaan.
Ajatus siitä, että maapallo olisi “täydellisesti suunniteltu” elämälle, kääntää syy–seuraussuhteen nurinpäin. Elämä näyttää sopivan maapallolle juuri siksi, että miljardien vuosien aikana vain sellainen elämä säilyi, joka pystyi sopeutumaan täällä vallitseviin olosuhteisiin.
Ymmärtäisitkö nyt vihdoin?
Sä puhut evoluutiosta niinkuin uskosi opinkappaleina ;)
Ei eloton aine sopeudu yhtään mihinkään.
Alussa oli eloton alkuräjähdysmötikkä, kylmässä avaruudessa. Ei niihin "puhtaisiin" molekyyleihin lähistöllä olevan tähden eli auringon säteetkään vaikuta niin, että syntyy planktonia. Se aurinko vain valaisee ja lämmittää elotonta kalliota.
Ongelma sinun ajattelussasi on se, että maalaat ensin tahallasi karikatyyrin tieteestä ja sitten hyökkäät sitä vastaan. Kukaan biologian tutkija ei väitä, että “aurinko paistoi kiveen ja yhtäkkiä syntyi plankton”. Se on yhtä älykäs kuvaus abiogeneesistä kuin että “romuräjähdys painotalossa synnytti sanakirjan” olisi kuvaus ihmisen lisääntymisestä.
Lisäksi sotket kaksi eri asiaa: abiogeneesin ja evoluution. Evoluutio ei edes käsittele elämän syntyä, vaan sitä, miten elämä muuttuu ja sopeutuu ajan myötä sen jälkeen kun ensimmäiset itseään kopioivat järjestelmät olivat olemassa. Tuo on biologian perusteita.
Ja kyllä, eloton aine ei “sopeudu” tietoisesti. Mutta kemia toimii luonnonlakien mukaan. Molekyylit reagoivat toistensa kanssa automaattisesti oikeissa olosuhteissa, aivan samalla tavalla kuin rauta ruostuu tai suola liukenee veteen ilman mitään yliluonnollista voimaa. Ei siinä ole mitään mystistä.
Ironista kyllä, käytät itse jatkuvasti luonnollisia prosesseja arjessa kyseenalaistamatta niitä, mutta heti kun sama pitkä kemiallinen ketju johtaa lopulta elämään, vedätkin rajan ja julistat sen mahdottomaksi. Se on hyvin heikko argumentti ja vain uskoosi ja todennäköisesti myös intuitioosi perustuva tunne: “en osaa kuvitella tätä, joten sitä ei voi tapahtua”.
Tiede ei väitä tietävänsä vielä kaikkia elämän synnyn vaiheita. Mutta “emme tiedä vielä kaikkea” ei ole todiste siitä, että luonnollinen selitys olisi väärä. Muuten joutuisimme samalla logiikalla hylkäämään myös salamat, taudit ja planeettojen liikkeet, jne.
Jep, sen myönnän että mun olisi pitänyt käyttää termiä "elämän synty" kun kuvaan alkuräjähdyksen jälkeisiä tapahtumia.
Mutta tavallaan se alku on aika kriittinen ja siinä käydään viimeistään skaba siitä, tarvitaanko Jumalaa/alullelaittavaa ja suunnittelevaa voimaa. Koska jos ei tarvita, niin viimeistään "alkukalan" jälkeen kreationistit on hävinneet.
Tuleeko elottoman kiviplaneetan pinnasta (johon Aurinko paistaa) elollista vai ei, ilman Jumalaa?
Jos syntyy alkutumaiset mitkälie, lähteekö se plankton tms. kehittymään eteenpäin?
Ei. Sekava ei itsestään järjestäydy. Te itse todistatte että kaikki on tarkoituksetonta tuuliajolla oloa - no ei siinä sellaista iloista vilskettä tapahdukaan itsestään
Sattuma on... SATTUMA. Eli harvoin tapahtuva, joka ei tapahdu usein, ja se homma lässähtää siinä välissä siihen.
Mikäs siinä kun huudellaan jumalan nimeä ja sen mukaisesti pistetään ihmisiä lakoon koska joku lahkon papin mielestä se on oikein ja herrakin haluaa sitä.
”Jos sinä luot taideteoksen. Olet tekijä ja määrittäjä. Sinulla on tekijänoikeudet. Voit tuhota tai laittaa kehyksiin seinälle.”
Arvon voi antaa vain arvostamalla. Jumala ei arvosta ihmistä vaan kohtelee miten haluaa.