Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1245)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta Jumala on se, joka sai tyhjästä sen alkuräjähdysmötikän. Eri asia onko siihen kulunut 8 mrd vuotta - ei ole...."
Miksi uskot alkuräjähdykseen mutta et ollenkaan siihen miten universumi on siitä sitten vähitellen muodostunut 8 miljardin vuoden aikana? Miksi vaivautua räjäyttämään jotain ja sitten kuitenkin siirtää kaiken paikoilleen valmiina muutamassa päivässä?
Raamattu ei puhu mitään alkuräjähdyksestä, vaan siitä kuten Isokirja kertoo, että Jumala itse loi taivaat ja maan…… ja katso, se oli sangen hyvä! Sen jälkeen hän loi Aadamin ja Eevan ja eläimet, joille ihmisen piti antaa nimet. Se taisi olla eka homma, mikä ihmisen piti tehdä ja sitten laajentaa upea Eedenin puutarha läpi koko maapallon!
Tarkoitus oli, että ihmiset olisivat eläneet onnellisina, lisääntyneet ja huolehtineet kaikesta luodusta! Ihmisille oli annettu myös vapaa tahto, jonka he pahasti tyrivät……!
Juu, mutta ei luominen poissulje alkuräjähdystä, sen jälkeen Jumala vaan alkaa pistää valot päälle "tulkoon valkeus" ja alkaa säätä maapallo-murikan kanssa.
Universumi laajenee paraikaa.
Mutta se on ollut alussa paaaljon nopeampaa kuin mitä tiede esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Se on asia jonka vain Jumala osaa."
Mutta se todistaa että jotain voi syntyä tyhjästä. Joten ei voi enää kysyä että miten ateistin mukaan maailmankaikkeus on voinut putkahtaa tänne tyhjästä. Se siis voi jos kerran jotain on mahdolista tulla tyhjästä.
Joo, mutta edelleen, aina ja ikuisesti ateisti ei osaa vastata kysymykseen: mikä on elämän ylläpitävä voima, kaiken tämän takana? Miks tää kaikki on alkanut?
Ja tätä on tieteilijät pähkäilleet.
”Juu, mutta ei luominen poissulje alkuräjähdystä”
Ei mutta alkuräjähdys ja miljardit vuodet on aika järjetön tapa luoda yksi pieni pallo ihmisiä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jännä että evoluutio olisi muka osannut suunnitella urospuoliselle eläimelle vastakappaleen lisääntymiseen. Ja se vastakappale huitelee ensin toisella puolella metsää ennenkuin he keväällä kohtaavat.
Se tarvitsisi evoluutiolta suunnittelua "teen tämän yhden mutta se ei lisäänny vielä" ja "sitten toiseen paikkaan toisen, ja ne yhtyy".
Ei. Vaan jos olisi evoluutio ilman Jumalaa, niin se menisi kuin juna siten, että kaikki elukat olisi kaksineuvoisia hermafrodiitteja.
Mitä sinä selität? Evoluutio kulki niin, että silti alkoivat lisääntyä myös muutoin kuin jakautumalla. Hermafrodiiteilla oli molemmat sukupuolet sanassa kehossa, ja edelleen on eläimiä, joilla näin on. Jos tarkoitat sitä biologista tosiseikkaa, että osalla lajeista tapahtui erikoistuninen, niin siinähän alkoi tulla munasoluja, jotka olivat isompia ja siittiösoluja, jotka olivat pienempiä. Tämä opetetaan alakoulun biologian tunneilla. Mitään aatamia ja eevaa ei ollut. Siinä mielessä ensimmäiset ihmiset ovat olleet, että ennen nykyihmistä oli monta kehitysvaihetta ja jossain vaiheessa joku oli niin erilainen eli poikkeava, ettei geneettisesti enää ihmisapina. Homo sapiens sinänsä on melko uusi juttu verrattuna kuinka pitkään simpansseja tiedetään olleen, eli kehitys oli hidasta.
Kyllä se silti tarvitsee suunnittelua. Vastinparit, jotka eivät ole mitä tahansa.
Ei urosleijona mihinkään naarasleijonan korvaan yritä paneskella, vaan hinkuaa mennä tarkkaan suunniteltuun sukupuolielimistön alkuosaan.
Se on vähän sama kun joku tekis komeen kaasugrillin kotoa löytyvästä metallista ja piuhoista. Sitten vaan vielä pitäis kehitellä siitä erillään liikkuva asia, eli kaasupullo. Löytyy marketista. No ne tavarat yhtyy sitten ja siinä on kipinöivä suhde!
Aaargh! Missä ihmeessä on biologian peruskoulutuksesi?? Missä ihmeessä päättelykykysi ja ymmärrys johdonmukaisuudesta, syy-yhteyksistä ja logiikasta??
Luuletko, että se "leijona olisi valmiina leijonaksi syntynyt leijonaksi"???
Leijonahan on noin puolen miljardin lajikehityksen tulos (joka ei ole edes päättynyt). Siinä välissä on tapahtunut aivan valtava määrä mutaatioita sekä "yrityksiä ja erehdyksiä" (eli luonnonvalintaa).
Eiväthän ne leijonan muinaiset esi-istä eli ensimmäiset yksisoluiset eliöt edes omaneet lisääntymisselimiä! Nehän ovat kehittyneet mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta! Sellaiset yksilöt, ketkä eivät kyenneet hyödyntämään näitä selkeästi hyödyllisiä mutaatioita ovat jo kuolleet pois! Yksinkertaisesti sanottuna: Siksi ei ole mitään "naarasleijonan korvaan panevia urosleijonia", koska ovat viallisia ja kuolevat pois, koska eivät menesty (luonnonvalinta)!
Hyvänen aika tätä tyhmyyttä... 🙄
Sivusta. Biologian mestari, kysymys. Miten ensimmäinen elämä alkoi olemaan? Mikä sai ns. rattaat pyörimään alunperin?
Kemialliset prosessit suurella todennäköisyydellä, eliöt kun ovat kemiallis-biologisia koneita.
Kone on tehty. Eli ei voi verrata koneeseen, mutta miten nämä kemialliset prosessit saivaat alkuun ensimmäisen elämän?
Mahdotonta sanoa varmuudella, koska ko. prosesseista ei ole jäänyt todisteita (fossiileja), mutta hyvin todennäköisesti vaikuttaa sattumien ja kemiallisten itsejärjestäytymisprosessien kautta. Määrätyissä olosuhteissa syntyy määrättyjä yhdisteistä, jotka toimivat määrätyillä tavoilla. Kun olosuhteissa tapahtuu muutoksia, niin optimaalisissa olosuhteissa nämä yhdisteet voivat muuttua (tavallaan "kehittyä") ja rakentua monimutkaisimmiksi. Kemiallisten yhdisteiden "itsekopiointimekanismi" (eli eräänlainen "lisääntyminen" on aika tyypillinen ilmiö ja näiden prosessien kehittyminen ja jalostuminen vaikuttaa olleen lähtölaukauksena ensimmäisten yksinkertaisten mikrobien kehittymiseen.
Ymmärrät(te)kö, että niitä sattumia pitäisi olla jatkuvasti, että evoluutio ilman Jumalaa olisi päässyt edes alkua pidemmälle? :D
Kuvitellaan että tänään tulee 1 sattuma.
Ens viikolla toinen.
Sitten menee pari vuotta kun tulee seuraava sattuma, ja sun alkuliemes on valunut siinä ajassa jo reisille.
Kyllä evoteoria ilman Jumalaa vaatii enemmän uskoa kuin kreationismi.
Et siis ymmärrä, että "jumala loi" on täysin ala-arvoinen selitys. MITEN se jumala loi? Ja millainen jumala? Raamattu kuvailee vain jumalan luonteenpiirteitä, mutta ei kerro ainuttakaan mitattavissa olevaa asiaa (pituus, paino, voimat, nopeus...). Ilman mitään konkreettista tietoa jumala on vainu kkopahanen.
Pääsi unohtumaan: MIKSI jumala loi esim. ihmisen? Jos vastaus on "palvelemaan jumalaa", niin onko jumalan ego tosiaan niin hauras, että sitä pitää ihmisen pönkittää? Ihmisen, joka ei osaa edes olla tekemättä syntiä?
Sattuman motiiveja ei sentään tarvitse kyseenalaistaa, mutta järkevä tietoinen entiteetti ei tee mitään "muuten vaan".
Miksi ihmiset haluavat tehdä lapsia?
Kerro syyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on asia jonka vain Jumala osaa."
Mutta se todistaa että jotain voi syntyä tyhjästä. Joten ei voi enää kysyä että miten ateistin mukaan maailmankaikkeus on voinut putkahtaa tänne tyhjästä. Se siis voi jos kerran jotain on mahdolista tulla tyhjästä.
Joo, mutta edelleen, aina ja ikuisesti ateisti ei osaa vastata kysymykseen: mikä on elämän ylläpitävä voima, kaiken tämän takana? Miks tää kaikki on alkanut?
Ja tätä on tieteilijät pähkäilleet.
Niin, uskiksetkaan ei osaa vastata, miksi tämä kaikki alkoi? Mihin jumala tarvitsee eläimiä ja ihmisiä? Eihän kaikkivaltias voi tarvita mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Joo, mutta edelleen, aina ja ikuisesti ateisti ei osaa vastata kysymykseen: mikä on elämän ylläpitävä voima, kaiken tämän takana? ”
Miksi sellainen pitäisi olla? Maailmankaikkeus sisältää valtavasti energiaa.
”Miks tää kaikki on alkanut?”
Miksi tällä pitäisi olla joku erityinen syy?
Vierailija kirjoitti:
”Juu, mutta ei luominen poissulje alkuräjähdystä”
Ei mutta alkuräjähdys ja miljardit vuodet on aika järjetön tapa luoda yksi pieni pallo ihmisiä varten.
Mitenn niin järjetön?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jännä että evoluutio olisi muka osannut suunnitella urospuoliselle eläimelle vastakappaleen lisääntymiseen. Ja se vastakappale huitelee ensin toisella puolella metsää ennenkuin he keväällä kohtaavat.
Se tarvitsisi evoluutiolta suunnittelua "teen tämän yhden mutta se ei lisäänny vielä" ja "sitten toiseen paikkaan toisen, ja ne yhtyy".
Ei. Vaan jos olisi evoluutio ilman Jumalaa, niin se menisi kuin juna siten, että kaikki elukat olisi kaksineuvoisia hermafrodiitteja.
Mitä sinä selität? Evoluutio kulki niin, että silti alkoivat lisääntyä myös muutoin kuin jakautumalla. Hermafrodiiteilla oli molemmat sukupuolet sanassa kehossa, ja edelleen on eläimiä, joilla näin on. Jos tarkoitat sitä biologista tosiseikkaa, että osalla lajeista tapahtui erikoistuninen, niin siinähän alkoi tulla munasoluja, jotka olivat isompia ja siittiösoluja, jotka olivat pienempiä. Tämä opetetaan alakoulun biologian tunneilla. Mitään aatamia ja eevaa ei ollut. Siinä mielessä ensimmäiset ihmiset ovat olleet, että ennen nykyihmistä oli monta kehitysvaihetta ja jossain vaiheessa joku oli niin erilainen eli poikkeava, ettei geneettisesti enää ihmisapina. Homo sapiens sinänsä on melko uusi juttu verrattuna kuinka pitkään simpansseja tiedetään olleen, eli kehitys oli hidasta.
Kyllä se silti tarvitsee suunnittelua. Vastinparit, jotka eivät ole mitä tahansa.
Ei urosleijona mihinkään naarasleijonan korvaan yritä paneskella, vaan hinkuaa mennä tarkkaan suunniteltuun sukupuolielimistön alkuosaan.
Se on vähän sama kun joku tekis komeen kaasugrillin kotoa löytyvästä metallista ja piuhoista. Sitten vaan vielä pitäis kehitellä siitä erillään liikkuva asia, eli kaasupullo. Löytyy marketista. No ne tavarat yhtyy sitten ja siinä on kipinöivä suhde!
Aaargh! Missä ihmeessä on biologian peruskoulutuksesi?? Missä ihmeessä päättelykykysi ja ymmärrys johdonmukaisuudesta, syy-yhteyksistä ja logiikasta??
Luuletko, että se "leijona olisi valmiina leijonaksi syntynyt leijonaksi"???
Leijonahan on noin puolen miljardin lajikehityksen tulos (joka ei ole edes päättynyt). Siinä välissä on tapahtunut aivan valtava määrä mutaatioita sekä "yrityksiä ja erehdyksiä" (eli luonnonvalintaa).
Eiväthän ne leijonan muinaiset esi-istä eli ensimmäiset yksisoluiset eliöt edes omaneet lisääntymisselimiä! Nehän ovat kehittyneet mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta! Sellaiset yksilöt, ketkä eivät kyenneet hyödyntämään näitä selkeästi hyödyllisiä mutaatioita ovat jo kuolleet pois! Yksinkertaisesti sanottuna: Siksi ei ole mitään "naarasleijonan korvaan panevia urosleijonia", koska ovat viallisia ja kuolevat pois, koska eivät menesty (luonnonvalinta)!
Hyvänen aika tätä tyhmyyttä... 🙄
Sivusta. Biologian mestari, kysymys. Miten ensimmäinen elämä alkoi olemaan? Mikä sai ns. rattaat pyörimään alunperin?
Kemialliset prosessit suurella todennäköisyydellä, eliöt kun ovat kemiallis-biologisia koneita.
Kone on tehty. Eli ei voi verrata koneeseen, mutta miten nämä kemialliset prosessit saivaat alkuun ensimmäisen elämän?
Mahdotonta sanoa varmuudella, koska ko. prosesseista ei ole jäänyt todisteita (fossiileja), mutta hyvin todennäköisesti vaikuttaa sattumien ja kemiallisten itsejärjestäytymisprosessien kautta. Määrätyissä olosuhteissa syntyy määrättyjä yhdisteistä, jotka toimivat määrätyillä tavoilla. Kun olosuhteissa tapahtuu muutoksia, niin optimaalisissa olosuhteissa nämä yhdisteet voivat muuttua (tavallaan "kehittyä") ja rakentua monimutkaisimmiksi. Kemiallisten yhdisteiden "itsekopiointimekanismi" (eli eräänlainen "lisääntyminen" on aika tyypillinen ilmiö ja näiden prosessien kehittyminen ja jalostuminen vaikuttaa olleen lähtölaukauksena ensimmäisten yksinkertaisten mikrobien kehittymiseen.
Ymmärrät(te)kö, että niitä sattumia pitäisi olla jatkuvasti, että evoluutio ilman Jumalaa olisi päässyt edes alkua pidemmälle? :D
Kuvitellaan että tänään tulee 1 sattuma.
Ens viikolla toinen.
Sitten menee pari vuotta kun tulee seuraava sattuma, ja sun alkuliemes on valunut siinä ajassa jo reisille.
Kyllä evoteoria ilman Jumalaa vaatii enemmän uskoa kuin kreationismi.
Et siis ymmärrä, että "jumala loi" on täysin ala-arvoinen selitys. MITEN se jumala loi? Ja millainen jumala? Raamattu kuvailee vain jumalan luonteenpiirteitä, mutta ei kerro ainuttakaan mitattavissa olevaa asiaa (pituus, paino, voimat, nopeus...). Ilman mitään konkreettista tietoa jumala on vainu kkopahanen.
Pääsi unohtumaan: MIKSI jumala loi esim. ihmisen? Jos vastaus on "palvelemaan jumalaa", niin onko jumalan ego tosiaan niin hauras, että sitä pitää ihmisen pönkittää? Ihmisen, joka ei osaa edes olla tekemättä syntiä?
Sattuman motiiveja ei sentään tarvitse kyseenalaistaa, mutta järkevä tietoinen entiteetti ei tee mitään "muuten vaan".
Miksi ihmiset haluavat tehdä lapsia?
Kerro syyt.
Lapset ovat aina olleet vanhuuden tuki ja turva vanhemmilleen. Jumala taas ei vanhene, eikä tarvitse turvaa.
”Miksi ihmiset haluavat tehdä lapsia”
Biologinen vietti. Ilman sitä lajit kuolisivat sukupuuttoon hyvin nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan eräänkin tiedemiehen tulleen uskoon tutkittua ihmissilmän hyvin monimutkaista rakennetta. Ei evoluutio sellaisia osaa suunnitella, tai suunnitella ollenkaan. :)
Jooo, jos evoluutio osaisi suunnitella, niin se olisi varmaan hoksannut senkin, että sen suunnittelema silmä voi sokeutuakin. Niin naurettava koko uskomusoppi tuo evoluutio! Kaikki aikoinaan luotu on on ollut ihan samaa kuin iso kirja kertoo, mitään ei ole muuttunut tuhansien vuosien aikana, paitsi että ihminen on sairaampi kuin koskaan ennen ja osaa sotia paremmin ja tuhoisammin kuin ennen vanhaan!
Onhan sekin yksi taitolaji, josta kannattaa kiittää evoluutiota/eikö??
Siis mitä ihmettä nyt taas??
Osaako "kaupassa-käynti" suunnitella? Osaako "aamukahvin-juonti" suunnitella? Osaako "auringon-nousu" suunnitella? Osaako "kiven-lentäminen-ilmassa" suunnitella??
Nuo ovat kaikki esimerkkejä PROSESSEISTA, eivät mitään tietoisia entiteettejä. Samoin kuin evoluutio on vain PROSESSI, jota tapahtuu koko ajan ja jatkuvasti kaikissa elävissä olennoissa, niin kauan kuin on elämää. Samalla tavalla kuin aineenvaihdunta, ikääntyminen, kasvaminen, jne. EvoluutioPROSESSIIN kuuluu olennaisesti mutaatiot ja luonnonvalinta.
”Mitenn niin järjetön?”
99.99999999999999999999 prosenttia maailmankaikkeudesta olisi täysin turhaa kuten myös suurin osa ajasta joka sen muodostumiseen menee jos tarkoitus on vain luoda asuinpaikka ihmiselle.
Olisi voinut tosiaan luoda vain luomiskertomukseen mukaan maan ja taivaankannen siihen päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Juu, mutta ei luominen poissulje alkuräjähdystä”
Ei mutta alkuräjähdys ja miljardit vuodet on aika järjetön tapa luoda yksi pieni pallo ihmisiä varten.
No nämä 2 tosiasiaa täällä on:
-järjettömän iso avaruus
-tämä on ainoa elinkelpoinen planeetta (eikä elinkelpoiseksi lasketa jotain jäätikköä jossain 58397 valovuoden päässä olevalla planeetalla) ja sellaiseksi jää.
En tiedä mitä Jumala tekee noin isolla avaruudella. Yks Taivaassa käynyt kertoo, että Taivaassa olevat uskovat voivat käydä sieltä käsin universumia tutkimassa Jumalan ja/tai enkelien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
”Miksi ihmiset haluavat tehdä lapsia”
Biologinen vietti. Ilman sitä lajit kuolisivat sukupuuttoon hyvin nopeasti.
Ei nykyihmisen ole tarvinnut 200-300 vuoteen todellakaan huolehtia ihmisen sukupuuttoon kuolemisesta.
Ei naapurin Lissu kerro vauvahaaveista "koska suvunjatkaminen". Aika kylmää ja kolkkoa.
Vaan siinä on tunnetta mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on asia jonka vain Jumala osaa."
Mutta se todistaa että jotain voi syntyä tyhjästä. Joten ei voi enää kysyä että miten ateistin mukaan maailmankaikkeus on voinut putkahtaa tänne tyhjästä. Se siis voi jos kerran jotain on mahdolista tulla tyhjästä.
Joo, mutta edelleen, aina ja ikuisesti ateisti ei osaa vastata kysymykseen: mikä on elämän ylläpitävä voima, kaiken tämän takana? Miks tää kaikki on alkanut?
Ja tätä on tieteilijät pähkäilleet.
Niin, uskiksetkaan ei osaa vastata, miksi tämä kaikki alkoi? Mihin jumala tarvitsee eläimiä ja ihmisiä? Eihän kaikkivaltias voi tarvita mitään.
Miksi ihminenkin (jossa on ripaus Jumalan hinkuja ja sitä luomisen iloa) luo jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on asia jonka vain Jumala osaa."
Mutta se todistaa että jotain voi syntyä tyhjästä. Joten ei voi enää kysyä että miten ateistin mukaan maailmankaikkeus on voinut putkahtaa tänne tyhjästä. Se siis voi jos kerran jotain on mahdolista tulla tyhjästä.
Joo, mutta edelleen, aina ja ikuisesti ateisti ei osaa vastata kysymykseen: mikä on elämän ylläpitävä voima, kaiken tämän takana? Miks tää kaikki on alkanut?
Ja tätä on tieteilijät pähkäilleet.
Hyvänen aika, EI VÄLTTÄMÄTTÄ MIKÄÄN!
Miksi ihmeessä tarvitset jonkun syyn johonkin, että "mikä on kaiken takana"? Ei välttämättä mitään ole "kaiken takana". Yritä edes ajatella nyt hieman laatikon ulkopuolelta; ei universumi pyöri ihmisen ympärillä. Ei sen olemassaoloon tarvita mitään syytä. Kaiken olevaisuuden takana voi olla vain ikuinen universumi ja syy-seuraus-suhteet, jotka muuttavat sen tilaa ikuisesti. Ei sen kummempaa. Uskovaisille ja muille vahvasti tunteiden ohjaamille ihmisille tämä tuntuu olevan jotenkin kummallisesti niin vain hyväksyä; Ei välttämättä ei ole mitään "elämän tarkoitusta", vaan asiat vain OVAT ja siinä kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se on asia jonka vain Jumala osaa."
Mutta se todistaa että jotain voi syntyä tyhjästä. Joten ei voi enää kysyä että miten ateistin mukaan maailmankaikkeus on voinut putkahtaa tänne tyhjästä. Se siis voi jos kerran jotain on mahdolista tulla tyhjästä.
Joo, mutta edelleen, aina ja ikuisesti ateisti ei osaa vastata kysymykseen: mikä on elämän ylläpitävä voima, kaiken tämän takana? Miks tää kaikki on alkanut?
Ja tätä on tieteilijät pähkäilleet.
Niin, uskiksetkaan ei osaa vastata, miksi tämä kaikki alkoi? Mihin jumala tarvitsee eläimiä ja ihmisiä? Eihän kaikkivaltias voi tarvita mitään.
Miksi ihminenkin (jossa on ripaus Jumalan hinkuja ja sitä luomisen iloa) luo jotain?
Älä vastaa kysymykseen kysymyksellä.
Ihminen kuitenkin tarvitsee asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan eräänkin tiedemiehen tulleen uskoon tutkittua ihmissilmän hyvin monimutkaista rakennetta. Ei evoluutio sellaisia osaa suunnitella, tai suunnitella ollenkaan. :)
Jooo, jos evoluutio osaisi suunnitella, niin se olisi varmaan hoksannut senkin, että sen suunnittelema silmä voi sokeutuakin. Niin naurettava koko uskomusoppi tuo evoluutio! Kaikki aikoinaan luotu on on ollut ihan samaa kuin iso kirja kertoo, mitään ei ole muuttunut tuhansien vuosien aikana, paitsi että ihminen on sairaampi kuin koskaan ennen ja osaa sotia paremmin ja tuhoisammin kuin ennen vanhaan!
Onhan sekin yksi taitolaji, josta kannattaa kiittää evoluutiota/eikö??Siis mitä ihmettä nyt taas??
Osaako "kaupassa-käynti" suunnitella? Osaako "aamukahvin-juonti" suunnitella? Osaako "auringon-nousu" suunnitella? Osaako "kiven-lentäminen-ilmassa" suunnitella??
Nuo ovat kaikki esimerkkejä PROSESSEISTA, eivät mitään tietoisia entiteettejä. Samoin kuin evoluutio on vain PROSESSI, jota tapahtuu koko ajan ja jatkuvasti kaikissa elävissä olennoissa, niin kauan kuin on elämää. Samalla tavalla kuin aineenvaihdunta, ikääntyminen, kasvaminen, jne. EvoluutioPROSESSIIN kuuluu olennaisesti mutaatiot ja luonnonvalinta.
Jos ei ole kaiken takana mitään alullelaittavaa voimaa, niin sun ja teidän alkuliemissä ei tapahdu yhtikäs mitään, vaikka löisitte vuosimiljardia toisensa perään.
Aika on evoluutioteorian pahin vihollinen, ei sen selittäjä.
Vierailija kirjoitti:
On se vaan jännää miten evoluutiotutkijat saavat erehtyä ja puhua pskaa kerta toisensa jälkeen ties mistä, mutta kaikki vain kuuliaisena nyökyttelee "tiede kehittyy ja korjaa itse itseään".
Ihmisiä jotka on kokeneet selvästi yliluonnollisia, pidetään joko huijareina tai höyrähtäneinä. Silminnäkijöiden kertomuksiin ei uskota.
Onneksi ei. Johan on elettykin muutama satq vuottq erilaisten tulkintojen varassa.
”Ei nykyihmisen ole tarvinnut 200-300 vuoteen todellakaan huolehtia ihmisen sukupuuttoon kuolemisesta.”
Tuollainen aika ei muuta ihmisen biologiaa mihinkään. Eikä sitä että kaikilla eliöillä on luontainen tarve ja vietti lisääntyä.
”Ei naapurin Lissu kerro vauvahaaveista "koska suvunjatkaminen". Aika kylmää ja kolkkoa”
Moni ihmisen tunne ja tarve on biologiaa ja hormoneita vaikka emme niitä niin itse koe. Myös vaikka rakastuminen.
Kotka näkee jopa kolmen kilometrin päähän, ei ihmisen silmä ole mikään luomakunnan huippu ollenkaan.