Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1248)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
Ei-uskovat ovat siis mielestäsi epäluotettavia ja puolueellisia? Hyvin projisoitu siskoseni.
Ei-uskovat eivät missään käytä sanaa "ihme". Jos he eivät pysty jotain selittämään tai järkeistämään tieteellisesti, he pitävät sitä vain ilmiönä, ei ihmeenä. Eli kyllä, oma puolueellisuus heilläkin.
Eivät tietenkään käytä. Ihme viittää johonkin maagiseen tai yliluonnolliseen.
Niin, hyvä kun vahvistit.
Jos hait vahvistusta "puolueellisuudelle", niin etpä saanut sitä. Uskon puute jumaliin tai mihinkään yliluonnolliseen on vain seuraus älyllisestä rehellisyydestä. Ei piilouduta taikauskon taakse.
Sekin on puolueellisuutta.
Ai älyllinen rehellisyys on puolueellisuutta? Ei ihminen mitenkään voi olla sekä älyllisesti rehellinen että älyllisesti epärehellinen samanaikaisesti. Jompikumpi on valittava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen tuomitsee, yrittää käännyttää, rukoilee päivittäin ja lukee raamattua, jotta pysyisi kaitaalla tiellä eikä paholainen veis.
Ja silti uskonnon nimissä tehdään eniten pahuutta. Ei taida rukoukset auttaa.
Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on.
Miksi niin moni rikollinen kääntyy uskoon, koska uskoo rukoilun pitävän pirun kurissa.. uskokoon ken tahtoo...
Hehheh, aikamoinen kuvaus ateisteista. Niin löysää kamaa että.
Löysää kamaa sulla on housuissas.
Se, että kokee että maailmassa ei ole järkeä ilman jumalia, keijukaisia ym otuksia, ei tee siitä totta. Se tekee vain sen että haluat siinä olevan järkeä, ja valitsemasi jumala antaa sinulle "tarkoituksen". Maailmankaikkeus ei kuitenkaan pyöri ihmisen keskellä vaan se on yhtä tarkoituksellinen tai tarkoitukseton kuin vaikka meduusa.
Maailma ON sattumaa, ja moraali ei kumpua mistään paimentolaisten rustaamasta kirjasta vaan lajin hengissä pysymisen koodistosta, joka on kirjattu dna:hamme:
esim. Minun ei kannata surmata yhteisöni jäsentä, sillä se on haitaksi sekä minulle, että yhteisölle vs älä tapa (ilman sen kummempia perusteluja).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
Ei-uskovat ovat siis mielestäsi epäluotettavia ja puolueellisia? Hyvin projisoitu siskoseni.
Ei-uskovat eivät missään käytä sanaa "ihme". Jos he eivät pysty jotain selittämään tai järkeistämään tieteellisesti, he pitävät sitä vain ilmiönä, ei ihmeenä. Eli kyllä, oma puolueellisuus heilläkin.
Eivät tietenkään käytä. Ihme viittää johonkin maagiseen tai yliluonnolliseen.
Niin, hyvä kun vahvistit.
Jos hait vahvistusta "puolueellisuudelle", niin etpä saanut sitä. Uskon puute jumaliin tai mihinkään yliluonnolliseen on vain seuraus älyllisestä rehellisyydestä. Ei piilouduta taikauskon taakse.
Sekin on puolueellisuutta.
Ai älyllinen rehellisyys on puolueellisuutta? Ei ihminen mitenkään voi olla sekä älyllisesti rehellinen että älyllisesti epärehellinen samanaikaisesti. Jompikumpi on valittava.
Ei vaan tieteen ala. Voit kutsua sitä älylliseksi rehellisyydeksi jos haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen tuomitsee, yrittää käännyttää, rukoilee päivittäin ja lukee raamattua, jotta pysyisi kaitaalla tiellä eikä paholainen veis.
Ja silti uskonnon nimissä tehdään eniten pahuutta. Ei taida rukoukset auttaa.
Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on.
Miksi niin moni rikollinen kääntyy uskoon, koska uskoo rukoilun pitävän pirun kurissa.. uskokoon ken tahtoo...
"Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on."
Juuri järjen ja normien seuraaminen on "pahuutta". Se on ristiriidassa sen kanssa, että antaa kaikkien olla mitä on. Normithan ovat juuri sitä varten, ettei kukaan saisi olla mitä on.
Ilman normeja eläisimme anarkiassa ja anarkiasta harvemmin seuraa mitään hyvää.
Näinhän Raamatussa opetetaan. Normit eivät itsessään ole se "paha" vaan niiden orjallinen noudattaminen.
Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon, ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen tuomitsee, yrittää käännyttää, rukoilee päivittäin ja lukee raamattua, jotta pysyisi kaitaalla tiellä eikä paholainen veis.
Ja silti uskonnon nimissä tehdään eniten pahuutta. Ei taida rukoukset auttaa.
Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on.
Miksi niin moni rikollinen kääntyy uskoon, koska uskoo rukoilun pitävän pirun kurissa.. uskokoon ken tahtoo...
Hehheh, aikamoinen kuvaus ateisteista. Niin löysää kamaa että.
Löysää kamaa sulla on housuissas.
- Petteri 5v.
Vierailija kirjoitti:
Se, että kokee että maailmassa ei ole järkeä ilman jumalia, keijukaisia ym otuksia, ei tee siitä totta. Se tekee vain sen että haluat siinä olevan järkeä, ja valitsemasi jumala antaa sinulle "tarkoituksen". Maailmankaikkeus ei kuitenkaan pyöri ihmisen keskellä vaan se on yhtä tarkoituksellinen tai tarkoitukseton kuin vaikka meduusa.
Maailma ON sattumaa, ja moraali ei kumpua mistään paimentolaisten rustaamasta kirjasta vaan lajin hengissä pysymisen koodistosta, joka on kirjattu dna:hamme:
esim. Minun ei kannata surmata yhteisöni jäsentä, sillä se on haitaksi sekä minulle, että yhteisölle vs älä tapa (ilman sen kummempia perusteluja).
Aivan, sattumalta se koodisto tullut että selviydytään. Kas kummaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että kokee että maailmassa ei ole järkeä ilman jumalia, keijukaisia ym otuksia, ei tee siitä totta. Se tekee vain sen että haluat siinä olevan järkeä, ja valitsemasi jumala antaa sinulle "tarkoituksen". Maailmankaikkeus ei kuitenkaan pyöri ihmisen keskellä vaan se on yhtä tarkoituksellinen tai tarkoitukseton kuin vaikka meduusa.
Maailma ON sattumaa, ja moraali ei kumpua mistään paimentolaisten rustaamasta kirjasta vaan lajin hengissä pysymisen koodistosta, joka on kirjattu dna:hamme:
esim. Minun ei kannata surmata yhteisöni jäsentä, sillä se on haitaksi sekä minulle, että yhteisölle vs älä tapa (ilman sen kummempia perusteluja).
Aivan, sattumalta se koodisto tullut että selviydytään. Kas kummaa.
Jos et hyväksy evoluutiota, ei sinun kannata yrittää ymmärtää tuotakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että kokee että maailmassa ei ole järkeä ilman jumalia, keijukaisia ym otuksia, ei tee siitä totta. Se tekee vain sen että haluat siinä olevan järkeä, ja valitsemasi jumala antaa sinulle "tarkoituksen". Maailmankaikkeus ei kuitenkaan pyöri ihmisen keskellä vaan se on yhtä tarkoituksellinen tai tarkoitukseton kuin vaikka meduusa.
Maailma ON sattumaa, ja moraali ei kumpua mistään paimentolaisten rustaamasta kirjasta vaan lajin hengissä pysymisen koodistosta, joka on kirjattu dna:hamme:
esim. Minun ei kannata surmata yhteisöni jäsentä, sillä se on haitaksi sekä minulle, että yhteisölle vs älä tapa (ilman sen kummempia perusteluja).
Aivan, sattumalta se koodisto tullut että selviydytään. Kas kummaa.
Jos et hyväksy evoluutiota, ei sinun kannata yrittää ymmärtää tuotakaan.
Vaikka onkin evoluutio olemassa, onko se sattumaa että sellainen on olemassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
Ei-uskovat ovat siis mielestäsi epäluotettavia ja puolueellisia? Hyvin projisoitu siskoseni.
Ei-uskovat eivät missään käytä sanaa "ihme". Jos he eivät pysty jotain selittämään tai järkeistämään tieteellisesti, he pitävät sitä vain ilmiönä, ei ihmeenä. Eli kyllä, oma puolueellisuus heilläkin.
Eivät tietenkään käytä. Ihme viittää johonkin maagiseen tai yliluonnolliseen.
Niin, hyvä kun vahvistit.
Jos hait vahvistusta "puolueellisuudelle", niin etpä saanut sitä. Uskon puute jumaliin tai mihinkään yliluonnolliseen on vain seuraus älyllisestä rehellisyydestä. Ei piilouduta taikauskon taakse.
Sekin on puolueellisuutta.
Ai älyllinen rehellisyys on puolueellisuutta? Ei ihminen mitenkään voi olla sekä älyllisesti rehellinen että älyllisesti epärehellinen samanaikaisesti. Jompikumpi on valittava.
Ei vaan tieteen ala. Voit kutsua sitä älylliseksi rehellisyydeksi jos haluat.
Tiede ei tunne ainuttakaan yliluonnollista tapahtumaa tai entiteettiä. Jos tällaisia olisi, meillä ei olisi mitään syytä edes harjoittaa tiedettä, koska portti olisi avoinna ihan mille tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen tuomitsee, yrittää käännyttää, rukoilee päivittäin ja lukee raamattua, jotta pysyisi kaitaalla tiellä eikä paholainen veis.
Ja silti uskonnon nimissä tehdään eniten pahuutta. Ei taida rukoukset auttaa.
Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on.
Miksi niin moni rikollinen kääntyy uskoon, koska uskoo rukoilun pitävän pirun kurissa.. uskokoon ken tahtoo...
"Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on."
Juuri järjen ja normien seuraaminen on "pahuutta". Se on ristiriidassa sen kanssa, että antaa kaikkien olla mitä on. Normithan ovat juuri sitä varten, ettei kukaan saisi olla mitä on.
Ilman normeja eläisimme anarkiassa ja anarkiasta harvemmin seuraa mitään hyvää.
Näinhän Raamatussa opetetaan. Normit eivät itsessään ole se "paha" vaan niiden orjallinen noudattaminen.
Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon, ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.
Nyt en ymmärrä. Koska normit ovat olemassa siksi, että niitä noudatetaan, on tuo erottelu typerä.
Normin vertaaminen turmelukseen on myös älyvapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen tuomitsee, yrittää käännyttää, rukoilee päivittäin ja lukee raamattua, jotta pysyisi kaitaalla tiellä eikä paholainen veis.
Ja silti uskonnon nimissä tehdään eniten pahuutta. Ei taida rukoukset auttaa.
Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on.
Miksi niin moni rikollinen kääntyy uskoon, koska uskoo rukoilun pitävän pirun kurissa.. uskokoon ken tahtoo...
Hehheh, aikamoinen kuvaus ateisteista. Niin löysää kamaa että.
Löysää kamaa sulla on housuissas.
- Petteri 5v.
Et sinäkään (tai kenelle ikinä kommenttini kohdistuikaan) ole kovin aikuismainen, jos esität väitteen ilman minkäänlaisia perusteluita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että kokee että maailmassa ei ole järkeä ilman jumalia, keijukaisia ym otuksia, ei tee siitä totta. Se tekee vain sen että haluat siinä olevan järkeä, ja valitsemasi jumala antaa sinulle "tarkoituksen". Maailmankaikkeus ei kuitenkaan pyöri ihmisen keskellä vaan se on yhtä tarkoituksellinen tai tarkoitukseton kuin vaikka meduusa.
Maailma ON sattumaa, ja moraali ei kumpua mistään paimentolaisten rustaamasta kirjasta vaan lajin hengissä pysymisen koodistosta, joka on kirjattu dna:hamme:
esim. Minun ei kannata surmata yhteisöni jäsentä, sillä se on haitaksi sekä minulle, että yhteisölle vs älä tapa (ilman sen kummempia perusteluja).
Aivan, sattumalta se koodisto tullut että selviydytään. Kas kummaa.
Jos et hyväksy evoluutiota, ei sinun kannata yrittää ymmärtää tuotakaan.
Vaikka onkin evoluutio olemassa, onko se sattumaa että sellainen on olemassa?
Olet eksymässä kehäpäättelyn suohon. Koko olemassaolo on sattumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
Ei-uskovat ovat siis mielestäsi epäluotettavia ja puolueellisia? Hyvin projisoitu siskoseni.
Ei-uskovat eivät missään käytä sanaa "ihme". Jos he eivät pysty jotain selittämään tai järkeistämään tieteellisesti, he pitävät sitä vain ilmiönä, ei ihmeenä. Eli kyllä, oma puolueellisuus heilläkin.
Eivät tietenkään käytä. Ihme viittää johonkin maagiseen tai yliluonnolliseen.
Niin, hyvä kun vahvistit.
Jos hait vahvistusta "puolueellisuudelle", niin etpä saanut sitä. Uskon puute jumaliin tai mihinkään yliluonnolliseen on vain seuraus älyllisestä rehellisyydestä. Ei piilouduta taikauskon taakse.
Sekin on puolueellisuutta.
Ai älyllinen rehellisyys on puolueellisuutta? Ei ihminen mitenkään voi olla sekä älyllisesti rehellinen että älyllisesti epärehellinen samanaikaisesti. Jompikumpi on valittava.
Ei vaan tieteen ala. Voit kutsua sitä älylliseksi rehellisyydeksi jos haluat.
Tiede ei tunne ainuttakaan yliluonnollista tapahtumaa tai entiteettiä. Jos tällaisia olisi, meillä ei olisi mitään syytä edes harjoittaa tiedettä, koska portti olisi avoinna ihan mille tahansa.
Ehkä, mutta siksi tieteen portit pysyvät visusti kiinni ja puolueellisenakin. Se että tiede ei tunne, ei tarkoita etteikö sitä voisi olla olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan järjetön ajatus, että Jumala muka olisi olemassa ja antaisi kaiken pahuuden vaan tapahtua esim. lapsille.
Miksi kärsimys ei koskisi myös lapsia?
Jos tulee maanvyöry joka hukuttaa yhden kylän, niin siinä menee nuoret ja vanhat yhtälailla.
Et ymmärtänut asian ajatusta
- eri
Se on ihan sun ongelma, ettet ymmärrä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että kokee että maailmassa ei ole järkeä ilman jumalia, keijukaisia ym otuksia, ei tee siitä totta. Se tekee vain sen että haluat siinä olevan järkeä, ja valitsemasi jumala antaa sinulle "tarkoituksen". Maailmankaikkeus ei kuitenkaan pyöri ihmisen keskellä vaan se on yhtä tarkoituksellinen tai tarkoitukseton kuin vaikka meduusa.
Maailma ON sattumaa, ja moraali ei kumpua mistään paimentolaisten rustaamasta kirjasta vaan lajin hengissä pysymisen koodistosta, joka on kirjattu dna:hamme:
esim. Minun ei kannata surmata yhteisöni jäsentä, sillä se on haitaksi sekä minulle, että yhteisölle vs älä tapa (ilman sen kummempia perusteluja).
Aivan, sattumalta se koodisto tullut että selviydytään. Kas kummaa.
Jos et hyväksy evoluutiota, ei sinun kannata yrittää ymmärtää tuotakaan.
Vaikka onkin evoluutio olemassa, onko se sattumaa että sellainen on olemassa?
Olet eksymässä kehäpäättelyn suohon. Koko olemassaolo on sattumaa.
Tästä on monenlaista teoriaa myös tieteen puolella, jos ei edes uskonasioissa pysytä. Eli jos on ateisti, niin kehen tiedemiehen tai tieteenalan teoriaan uskot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen tuomitsee, yrittää käännyttää, rukoilee päivittäin ja lukee raamattua, jotta pysyisi kaitaalla tiellä eikä paholainen veis.
Ja silti uskonnon nimissä tehdään eniten pahuutta. Ei taida rukoukset auttaa.
Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on.
Miksi niin moni rikollinen kääntyy uskoon, koska uskoo rukoilun pitävän pirun kurissa.. uskokoon ken tahtoo...
Hehheh, aikamoinen kuvaus ateisteista. Niin löysää kamaa että.
Löysää kamaa sulla on housuissas.
- Petteri 5v.
Et sinäkään (tai kenelle ikinä kommenttini kohdistuikaan) ole kovin aikuismainen, jos esität väitteen ilman minkäänlaisia perusteluita.
Aikuinen ymmärtää mikä tuossa oli pielessä, ei tarvitse selittää kuin lapselle.
"koko olemassa olo on sattumaa". Ennenhän oli sellainen käsitys, että nopein siittiö miljoonista sellaisista hedelmöittyy. Nykyään sanotaan, että munasolu oikeasti valitsee sen siittiön sieltä kaikkien seasta. Eli pelkästään kirjoittajan olemassa olokin on valittua toimintaa, ei randomia.
Hehheh, aikamoinen kuvaus ateisteista. Niin löysää kamaa että.