Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni maailma ilman Jumalaa on järjetön ajatus.
03.05.2026 |
Että kaikki olisi vain kaaottista sattumaa, eikä millään lopulta olisi mitään väliä. Vaikka eläisit vain itsellesi ja siinä sivussa vahingoittaisit muita, olisiko silläkään sitten mitään väliä?
Kommentit (1248)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on sairas ja irvokas ajatus kaikkivalitiaasta jumalasta, joka sallii vaikkapa vauvoja raiskattavan. Ja ei kannata vaivautua kenenkään mistään vapaista tahdosta ja perisynnistä ja mitä niitä selityksiä teillä on.
Älä huoli, väärintekijät palavat tulimeressä ikuisesti. Ei päivää, kahta, vaan iänkaikkisesti.
Ja miten ajattelit sen auttavan sitä vauvaa? Miksi se kaikkivaltias jumala ei estä sitä? Sitä ja kaikkea muuta sairasta ja pahaa mitä tässä maalimassa tapahtuu. Raamatussa kuitenkin väitetään että tuntee kaikki karvatkin päästäni. Voitko vastata tähän.
Tiedät varmaan että Jumalan tykönä tämä lapsi on. Vain ihminen itse voi estää omien syntiensä tapahtumasta ja tehdä sille jotain. Joka valitsee pahuuden, sen Hän rankaisee tuomion hetkellä.
Entäpä jos lapsi olikin hindu? Jumalasi heittääkin hänet helvettiin. Ja raiskari katumalla pääsee taivaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Ei sillä, joka ei usko esittämääsi väitettä vain koska sinä sanot niin.
Väitit aiemmin ettei se ole totta, että Jumalan luokse mennään kuoleman jälkeen, koska siitä ei ole todisteita. Mikä tuo on jos ei väite? Eli missä on todisteesi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen omalta puoleltasi?
Mä voin kertoa omani, Raamattu eli Jumalan sana kertoo mitä tapahtuu kun ihminen kuolee ja loppu käy.
Olet siis oikeasti niin tyhmä että et tuosta edes tunnista mitä siinä väitetään? Ihan oikeastiko? Osaatko syödä haarukalla ja veitsellä, vai pilkkooko joku sinulle ruuat aina valmiiksi suupaloiksi?
Väite on siis edelleen, että Jumalan luo menemisestä ei ole todisteita. Ei yhtään mikään muu. Jos sinä paliipersepaviaani vaikka nyt sen ymmärtäisit?Kuoleman jälkeen:
Jumala olemassa: ei todisteita
Jotain olemassa, muttei Jumala: ei todisteita.
Ei mitään olemassa: ei todisteita
En minäkään tietäisi mitä kuoleman jälkeen tulee, ellei Jumala ole siitä itse kertonut. Minulle se riittää todisteeksi.
Siis kuuletko sä ääniä? Jos taas 18viittaat Raamattuun, se on tarinakokoelma, ei mikään " Jumalan ääni".
Sinulle se ei ole, minulle se on.
Ei ole, se on ihan sama fiktiivinen teos sinulle kuin kenelle hyvänsä muullekin.
Ei ole :)
No ihan tasan taatusti on. Onko sinulla taas joku lääkitys pielessä?
Ei ole lääkitystä, eikä päässäkään vikaa. Lääkkeistä kun kovin puhut niin onko sulla?
Jumala päätti tappaa itsensä käyttämällä ihmisiä käsikassarana poistaakseen ihmisistä kollektiivisen syyllisyyden syntiin, jonka hän päätti laittaa kahteen ihmiseen lavastamalla ja yllyttämällä.
Kaikkivaltiaana ja kaikkitietävänä Jumala ei kuitenkaan onnistunut syntien poistamisessa, joten hän rakkaudessaan rankaisee jokaista ihmistä polttamalla heitä ikuisesti elleivät he pyydä häneltä anteeksi sitä, että Jumala kaikkivoipaisuudessaan ja rakkaudessaan päätti tehdä heistä syyllisiä.
Selvää kuin pläkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ihmisen kuoleman jälkeen ole sen kummempaa kuin vaikka apinan tai kärpäsen. Ihminen on kuitenkin vain elollinen muiden joukossa tällä planeetalla. Elämää ylläpitävät toiminnot lakkaavat kehossa, aivojen toiminta myös, tietoisuutta ei enää ole. Ruumis jää, mutta sekin säilyy vähän aikaa, tuhkaamisen jälkeen jää tuhkaa uurnallinen.
Kuolleita ei vain enää ole, ja se on varmaan se vaikein osuus käsittää. Ettei joku ole enää olemassa, missään, paitsi ehkä toisten ajatuksissa.
Googletapa kuolemanrajakokemuksia. Siis ei mitään 10 sekunnin kuolemia jolloin on hallusinaation mahdollisuus, vaan vaikka puoli tuntia "kunnolla" kuolleina olleiden kertomuksia. Sieltä löytyy joko Taivasta tai helvettiä.
Enpä googleta, koska minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta varmistua niiden tarinoiden todenperäisyydestä.
Voit mennä vaikka tutkijoiden sivuille, niitä meinaa ihan teitä miellyttävällä tavalla, tutkitaan tieteellisesti nykyään. Tainnut pari neurokirurgiakin tulla uskoon kuolemanrajakokemuksensa jälkeenkin.
Neurokirurgilla tarkoittanet Eben Alexanderia, joka kirjoitti kuolemanrajakokemuksestaan kirjan.
Tosin tämän useissa vakavissa hoitovirhesyytteissä rypeneen neurokirurgin kirja on todistettavasti täynnä virheitä ja valheita, lähtien esim. siitä, että hän ei ollut sairauden vuoksi aivokuolleena, vaan lääkkeillä aiheutetussa koomassa, mitä ennen hän oli jo kuumeen ja vahvan kipulääkityksen, mm. Ketamiinin, vaikutuksen alla ollut sekava ja hallusinoinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ihmisen kuoleman jälkeen ole sen kummempaa kuin vaikka apinan tai kärpäsen. Ihminen on kuitenkin vain elollinen muiden joukossa tällä planeetalla. Elämää ylläpitävät toiminnot lakkaavat kehossa, aivojen toiminta myös, tietoisuutta ei enää ole. Ruumis jää, mutta sekin säilyy vähän aikaa, tuhkaamisen jälkeen jää tuhkaa uurnallinen.
Kuolleita ei vain enää ole, ja se on varmaan se vaikein osuus käsittää. Ettei joku ole enää olemassa, missään, paitsi ehkä toisten ajatuksissa.
Googletapa kuolemanrajakokemuksia. Siis ei mitään 10 sekunnin kuolemia jolloin on hallusinaation mahdollisuus, vaan vaikka puoli tuntia "kunnolla" kuolleina olleiden kertomuksia. Sieltä löytyy joko Taivasta tai helvettiä.
Enpä googleta, koska minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta varmistua niiden tarinoiden todenperäisyydestä.
Voit mennä vaikka tutkijoiden sivuille, niitä meinaa ihan teitä miellyttävällä tavalla, tutkitaan tieteellisesti nykyään. Tainnut pari neurokirurgiakin tulla uskoon kuolemanrajakokemuksensa jälkeenkin.
Neurokirurgilla tarkoittanet Eben Alexanderia, joka kirjoitti kuolemanrajakokemuksestaan kirjan.
Tosin tämän useissa vakavissa hoitovirhesyytteissä rypeneen neurokirurgin kirja on todistettavasti täynnä virheitä ja valheita, lähtien esim. siitä, että hän ei ollut sairauden vuoksi aivokuolleena, vaan lääkkeillä aiheutetussa koomassa, mitä ennen hän oli jo kuumeen ja vahvan kipulääkityksen, mm. Ketamiinin, vaikutuksen alla ollut sekava ja hallusinoinut.
On muitakin, eri tiedepainoitteisilta aloilta. NDE-tutkimuksia on tehty jo pitkään. https://en.wikipedia.org/wiki/Near-death_studies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ihmisen kuoleman jälkeen ole sen kummempaa kuin vaikka apinan tai kärpäsen. Ihminen on kuitenkin vain elollinen muiden joukossa tällä planeetalla. Elämää ylläpitävät toiminnot lakkaavat kehossa, aivojen toiminta myös, tietoisuutta ei enää ole. Ruumis jää, mutta sekin säilyy vähän aikaa, tuhkaamisen jälkeen jää tuhkaa uurnallinen.
Kuolleita ei vain enää ole, ja se on varmaan se vaikein osuus käsittää. Ettei joku ole enää olemassa, missään, paitsi ehkä toisten ajatuksissa.
Googletapa kuolemanrajakokemuksia. Siis ei mitään 10 sekunnin kuolemia jolloin on hallusinaation mahdollisuus, vaan vaikka puoli tuntia "kunnolla" kuolleina olleiden kertomuksia. Sieltä löytyy joko Taivasta tai helvettiä.
Enpä googleta, koska minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta varmistua niiden tarinoiden todenperäisyydestä.
Voit mennä vaikka tutkijoiden sivuille, niitä meinaa ihan teitä miellyttävällä tavalla, tutkitaan tieteellisesti nykyään. Tainnut pari neurokirurgiakin tulla uskoon kuolemanrajakokemuksensa jälkeenkin.
Neurokirurgilla tarkoittanet Eben Alexanderia, joka kirjoitti kuolemanrajakokemuksestaan kirjan.
Tosin tämän useissa vakavissa hoitovirhesyytteissä rypeneen neurokirurgin kirja on todistettavasti täynnä virheitä ja valheita, lähtien esim. siitä, että hän ei ollut sairauden vuoksi aivokuolleena, vaan lääkkeillä aiheutetussa koomassa, mitä ennen hän oli jo kuumeen ja vahvan kipulääkityksen, mm. Ketamiinin, vaikutuksen alla ollut sekava ja hallusinoinut.
Lisään vielä, että tämän Ebenin mukaan hän kuitenkin ymmärsi hallusinaation ja selvän kokemuksen eron tuossa tilassa itsekin. Eli ei hän kieltänyt hallusinaatioita, muut väittivät että kaikki mitä koki oli hallusinaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ihmisen kuoleman jälkeen ole sen kummempaa kuin vaikka apinan tai kärpäsen. Ihminen on kuitenkin vain elollinen muiden joukossa tällä planeetalla. Elämää ylläpitävät toiminnot lakkaavat kehossa, aivojen toiminta myös, tietoisuutta ei enää ole. Ruumis jää, mutta sekin säilyy vähän aikaa, tuhkaamisen jälkeen jää tuhkaa uurnallinen.
Kuolleita ei vain enää ole, ja se on varmaan se vaikein osuus käsittää. Ettei joku ole enää olemassa, missään, paitsi ehkä toisten ajatuksissa.
Googletapa kuolemanrajakokemuksia. Siis ei mitään 10 sekunnin kuolemia jolloin on hallusinaation mahdollisuus, vaan vaikka puoli tuntia "kunnolla" kuolleina olleiden kertomuksia. Sieltä löytyy joko Taivasta tai helvettiä.
Enpä googleta, koska minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta varmistua niiden tarinoiden todenperäisyydestä.
Voit mennä vaikka tutkijoiden sivuille, niitä meinaa ihan teitä miellyttävällä tavalla, tutkitaan tieteellisesti nykyään. Tainnut pari neurokirurgiakin tulla uskoon kuolemanrajakokemuksensa jälkeenkin.
Neurokirurgilla tarkoittanet Eben Alexanderia, joka kirjoitti kuolemanrajakokemuksestaan kirjan.
Tosin tämän useissa vakavissa hoitovirhesyytteissä rypeneen neurokirurgin kirja on todistettavasti täynnä virheitä ja valheita, lähtien esim. siitä, että hän ei ollut sairauden vuoksi aivokuolleena, vaan lääkkeillä aiheutetussa koomassa, mitä ennen hän oli jo kuumeen ja vahvan kipulääkityksen, mm. Ketamiinin, vaikutuksen alla ollut sekava ja hallusinoinut.
Lisään vielä, että tämän Ebenin mukaan hän kuitenkin ymmärsi hallusinaation ja selvän kokemuksen eron tuossa tilassa itsekin. Eli ei hän kieltänyt hallusinaatioita, muut väittivät että kaikki mitä koki oli hallusinaatiota.
Olisi kohteliasta mainita, että et ole alkuperäinen kirjoittaja kun lisäät hänen kommenttiiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se ihmisen kuoleman jälkeen ole sen kummempaa kuin vaikka apinan tai kärpäsen. Ihminen on kuitenkin vain elollinen muiden joukossa tällä planeetalla. Elämää ylläpitävät toiminnot lakkaavat kehossa, aivojen toiminta myös, tietoisuutta ei enää ole. Ruumis jää, mutta sekin säilyy vähän aikaa, tuhkaamisen jälkeen jää tuhkaa uurnallinen.
Kuolleita ei vain enää ole, ja se on varmaan se vaikein osuus käsittää. Ettei joku ole enää olemassa, missään, paitsi ehkä toisten ajatuksissa.
Googletapa kuolemanrajakokemuksia. Siis ei mitään 10 sekunnin kuolemia jolloin on hallusinaation mahdollisuus, vaan vaikka puoli tuntia "kunnolla" kuolleina olleiden kertomuksia. Sieltä löytyy joko Taivasta tai helvettiä.
Enpä googleta, koska minulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta varmistua niiden tarinoiden todenperäisyydestä.
Voit mennä vaikka tutkijoiden sivuille, niitä meinaa ihan teitä miellyttävällä tavalla, tutkitaan tieteellisesti nykyään. Tainnut pari neurokirurgiakin tulla uskoon kuolemanrajakokemuksensa jälkeenkin.
Neurokirurgilla tarkoittanet Eben Alexanderia, joka kirjoitti kuolemanrajakokemuksestaan kirjan.
Tosin tämän useissa vakavissa hoitovirhesyytteissä rypeneen neurokirurgin kirja on todistettavasti täynnä virheitä ja valheita, lähtien esim. siitä, että hän ei ollut sairauden vuoksi aivokuolleena, vaan lääkkeillä aiheutetussa koomassa, mitä ennen hän oli jo kuumeen ja vahvan kipulääkityksen, mm. Ketamiinin, vaikutuksen alla ollut sekava ja hallusinoinut.
Lisään vielä, että tämän Ebenin mukaan hän kuitenkin ymmärsi hallusinaation ja selvän kokemuksen eron tuossa tilassa itsekin. Eli ei hän kieltänyt hallusinaatioita, muut väittivät että kaikki mitä koki oli hallusinaatiota.
Olisi kohteliasta mainita, että et ole alkuperäinen kirjoittaja kun lisäät hänen kommenttiiinsa.
Hyvä kun huomautit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Ei sillä, joka ei usko esittämääsi väitettä vain koska sinä sanot niin.
Väitit aiemmin ettei se ole totta, että Jumalan luokse mennään kuoleman jälkeen, koska siitä ei ole todisteita. Mikä tuo on jos ei väite? Eli missä on todisteesi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen omalta puoleltasi?
Mä voin kertoa omani, Raamattu eli Jumalan sana kertoo mitä tapahtuu kun ihminen kuolee ja loppu käy.
Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä (vrt. jotain on olemassa tai jotain on tapahtunut).
Jos joku väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, koska sitä ei ole todistettu, hän siirtää virheellisesti todistustaakan vastapuolelle. Vastaavasti, jos joku väittää, että Jumala on olemassa, koska vastakohtaa ei ole todistettu, hänkin siirtää virheellisesti todistustaakan vastapuolelle.[3][6] Väite voi olla tosi, vaikka sitä ei ole oikeaksi todistettu ja epätosi, vaikka virheellisyyttä ei ole todistettu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
Noniin, molemmat syyllistyttiin.
Tuossa taas on se ongelma, että olematonta on mahdoton todistaa olemattomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Ei sillä, joka ei usko esittämääsi väitettä vain koska sinä sanot niin.
Väitit aiemmin ettei se ole totta, että Jumalan luokse mennään kuoleman jälkeen, koska siitä ei ole todisteita. Mikä tuo on jos ei väite? Eli missä on todisteesi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen omalta puoleltasi?
Mä voin kertoa omani, Raamattu eli Jumalan sana kertoo mitä tapahtuu kun ihminen kuolee ja loppu käy.
Todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä (vrt. jotain on olemassa tai jotain on tapahtunut).
Jos joku väittää, että Jumalaa ei ole olemassa, koska sitä ei ole todistettu, hän siirtää virheellisesti todistustaakan vastapuolelle. Vastaavasti, jos joku väittää, että Jumala on olemassa, koska vastakohtaa ei ole todistettu, hänkin siirtää virheellisesti todistustaakan vastapuolelle.[3][6] Väite voi olla tosi, vaikka sitä ei ole oikeaksi todistettu ja epätosi, vaikka virheellisyyttä ei ole todistettu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
Noniin, molemmat syyllistyttiin.
Tuossa taas on se ongelma, että olematonta on mahdoton todistaa olemattomaksi.
Siinä onkin probleema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Ei sillä, joka ei usko esittämääsi väitettä vain koska sinä sanot niin.
Väitit aiemmin ettei se ole totta, että Jumalan luokse mennään kuoleman jälkeen, koska siitä ei ole todisteita. Mikä tuo on jos ei väite? Eli missä on todisteesi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen omalta puoleltasi?
Mä voin kertoa omani, Raamattu eli Jumalan sana kertoo mitä tapahtuu kun ihminen kuolee ja loppu käy.
Olet siis oikeasti niin tyhmä että et tuosta edes tunnista mitä siinä väitetään? Ihan oikeastiko? Osaatko syödä haarukalla ja veitsellä, vai pilkkooko joku sinulle ruuat aina valmiiksi suupaloiksi?
Väite on siis edelleen, että Jumalan luo menemisestä ei ole todisteita. Ei yhtään mikään muu. Jos sinä paliipersepaviaani vaikka nyt sen ymmärtäisit?Kuoleman jälkeen:
Jumala olemassa: ei todisteita
Jotain olemassa, muttei Jumala: ei todisteita.
Ei mitään olemassa: ei todisteita
En minäkään tietäisi mitä kuoleman jälkeen tulee, ellei Jumala ole siitä itse kertonut. Minulle se riittää todisteeksi.
Siis kuuletko sä ääniä? Jos taas 18viittaat Raamattuun, se on tarinakokoelma, ei mikään " Jumalan ääni".
Sinulle se ei ole, minulle se on.
Ei ole, se on ihan sama fiktiivinen teos sinulle kuin kenelle hyvänsä muullekin.
Ei ole :)
No ihan tasan taatusti on. Onko sinulla taas joku lääkitys pielessä?
Ei ole lääkitystä, eikä päässäkään vikaa. Lääkkeistä kun kovin puhut niin onko sulla?
Eli olet vain huono trolli siis. Tämä selvä 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Ei sillä, joka ei usko esittämääsi väitettä vain koska sinä sanot niin.
Väitit aiemmin ettei se ole totta, että Jumalan luokse mennään kuoleman jälkeen, koska siitä ei ole todisteita. Mikä tuo on jos ei väite? Eli missä on todisteesi mitä tapahtuu kuoleman jälkeen omalta puoleltasi?
Mä voin kertoa omani, Raamattu eli Jumalan sana kertoo mitä tapahtuu kun ihminen kuolee ja loppu käy.
Olet siis oikeasti niin tyhmä että et tuosta edes tunnista mitä siinä väitetään? Ihan oikeastiko? Osaatko syödä haarukalla ja veitsellä, vai pilkkooko joku sinulle ruuat aina valmiiksi suupaloiksi?
Väite on siis edelleen, että Jumalan luo menemisestä ei ole todisteita. Ei yhtään mikään muu. Jos sinä paliipersepaviaani vaikka nyt sen ymmärtäisit?Kuoleman jälkeen:
Jumala olemassa: ei todisteita
Jotain olemassa, muttei Jumala: ei todisteita.
Ei mitään olemassa: ei todisteita
En minäkään tietäisi mitä kuoleman jälkeen tulee, ellei Jumala ole siitä itse kertonut. Minulle se riittää todisteeksi.
Siis kuuletko sä ääniä? Jos taas 18viittaat Raamattuun, se on tarinakokoelma, ei mikään " Jumalan ääni".
Sinulle se ei ole, minulle se on.
Ei ole, se on ihan sama fiktiivinen teos sinulle kuin kenelle hyvänsä muullekin.
Ei ole :)
No ihan tasan taatusti on. Onko sinulla taas joku lääkitys pielessä?
Ei ole lääkitystä, eikä päässäkään vikaa. Lääkkeistä kun kovin puhut niin onko sulla?
Eli olet vain huono trolli siis. Tämä selvä 👍
Jos se tuo sulle rauhan niin voin olla vaikka muumi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
Ei-uskovat ovat siis mielestäsi epäluotettavia ja puolueellisia? Hyvin projisoitu siskoseni.
Ei-uskovat eivät missään käytä sanaa "ihme". Jos he eivät pysty jotain selittämään tai järkeistämään tieteellisesti, he pitävät sitä vain ilmiönä, ei ihmeenä. Eli kyllä, oma puolueellisuus heilläkin.
Eivät tietenkään käytä. Ihme viittää johonkin maagiseen tai yliluonnolliseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
Ei-uskovat ovat siis mielestäsi epäluotettavia ja puolueellisia? Hyvin projisoitu siskoseni.
Ei-uskovat eivät missään käytä sanaa "ihme". Jos he eivät pysty jotain selittämään tai järkeistämään tieteellisesti, he pitävät sitä vain ilmiönä, ei ihmeenä. Eli kyllä, oma puolueellisuus heilläkin.
Eivät tietenkään käytä. Ihme viittää johonkin maagiseen tai yliluonnolliseen.
Niin, hyvä kun vahvistit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
Ei-uskovat ovat siis mielestäsi epäluotettavia ja puolueellisia? Hyvin projisoitu siskoseni.
Ei-uskovat eivät missään käytä sanaa "ihme". Jos he eivät pysty jotain selittämään tai järkeistämään tieteellisesti, he pitävät sitä vain ilmiönä, ei ihmeenä. Eli kyllä, oma puolueellisuus heilläkin.
Eivät tietenkään käytä. Ihme viittää johonkin maagiseen tai yliluonnolliseen.
Niin, hyvä kun vahvistit.
Jos hait vahvistusta "puolueellisuudelle", niin etpä saanut sitä. Uskon puute jumaliin tai mihinkään yliluonnolliseen on vain seuraus älyllisestä rehellisyydestä. Ei piilouduta taikauskon taakse.
Uskovainen tuomitsee, yrittää käännyttää, rukoilee päivittäin ja lukee raamattua, jotta pysyisi kaitaalla tiellä eikä paholainen veis.
Ja silti uskonnon nimissä tehdään eniten pahuutta. Ei taida rukoukset auttaa.
Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on.
Miksi niin moni rikollinen kääntyy uskoon, koska uskoo rukoilun pitävän pirun kurissa.. uskokoon ken tahtoo...
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen tuomitsee, yrittää käännyttää, rukoilee päivittäin ja lukee raamattua, jotta pysyisi kaitaalla tiellä eikä paholainen veis.
Ja silti uskonnon nimissä tehdään eniten pahuutta. Ei taida rukoukset auttaa.
Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on.
Miksi niin moni rikollinen kääntyy uskoon, koska uskoo rukoilun pitävän pirun kurissa.. uskokoon ken tahtoo...
"Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on."
Juuri järjen ja normien seuraaminen on "pahuutta". Se on ristiriidassa sen kanssa, että antaa kaikkien olla mitä on. Normithan ovat juuri sitä varten, ettei kukaan saisi olla mitä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"The lacrimation of a plaster plaque of the Immaculate Heart of Mary in Syracuse, Sicily, from August 29 to September 1, 1953, was confirmed as miraculous by the Sicilian Bishops and later recognized by Pope Pius XII."
Piispa ja paavi vahvistavat heidän uskoonsa liittyvän ja sitä tukevan ihmeen. Voiko enää luotettavampaa todistetta olla? Vai olisiko puolueeton tieteellinen tutkimus mitään?
Mielestäsi ei-uskovan tiedemiehen mielipide asiaan olisi luotettavampi? Härregyyd, eihän sellainen nyt voisi ikinä myöntääkään että mitään ihmettä tapahtuu. No mutta eikö ole mukava kun saa uskoa tai olla uskomatta? Moniin uskomuksiin sunkin elämä tukeutuu.
Ei-uskovat ovat siis mielestäsi epäluotettavia ja puolueellisia? Hyvin projisoitu siskoseni.
Ei-uskovat eivät missään käytä sanaa "ihme". Jos he eivät pysty jotain selittämään tai järkeistämään tieteellisesti, he pitävät sitä vain ilmiönä, ei ihmeenä. Eli kyllä, oma puolueellisuus heilläkin.
Eivät tietenkään käytä. Ihme viittää johonkin maagiseen tai yliluonnolliseen.
Niin, hyvä kun vahvistit.
Jos hait vahvistusta "puolueellisuudelle", niin etpä saanut sitä. Uskon puute jumaliin tai mihinkään yliluonnolliseen on vain seuraus älyllisestä rehellisyydestä. Ei piilouduta taikauskon taakse.
Sekin on puolueellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen tuomitsee, yrittää käännyttää, rukoilee päivittäin ja lukee raamattua, jotta pysyisi kaitaalla tiellä eikä paholainen veis.
Ja silti uskonnon nimissä tehdään eniten pahuutta. Ei taida rukoukset auttaa.
Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on.
Miksi niin moni rikollinen kääntyy uskoon, koska uskoo rukoilun pitävän pirun kurissa.. uskokoon ken tahtoo...
"Ateisti ei tuomitse. Ateisti ei tee mitään säilytäkseen hyvyyden ja mielenrauhan. Hän seuraa vaan järkeä ja yhteiskunnan normeja. Hän antaa kaikkien olla mitä on."
Juuri järjen ja normien seuraaminen on "pahuutta". Se on ristiriidassa sen kanssa, että antaa kaikkien olla mitä on. Normithan ovat juuri sitä varten, ettei kukaan saisi olla mitä on.
Ilman normeja eläisimme anarkiassa ja anarkiasta harvemmin seuraa mitään hyvää.
No ihan tasan taatusti on. Onko sinulla taas joku lääkitys pielessä?