Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei mene mulla jakeluun tämä IS:n juttu köyhästä perheestä
02.05.2026 |
"Oli vain yksi ongelma. Hän ei voisi opiskella työttömyystuella, jos hän ei hakisi kuukaudessa neljää työpaikkaa. Miten opintojen käy, jos pääsen haastatteluun ja töihin?
Ei ole kuin yksi vaihtoehto, ja se on velkaantuminen."
Ihminen, jolla ei ole mitään peruskoulun jälkeistä koulutusta eikä juurikaan työkokemusta kuvittelee, että hänelle tulee samantien kutsu työhaastatteluun ja hänet valitaan työpaikkaan. Ja sen takia ei uskaltanut opiskella työttömyyspäivärahalla vaan otti ihan omasta tahdostaan velkaa, ja nyt itkee lehdessä kuinka on nyt niin vaikeaa.
Voi hyvä luoja. Anteeksi, mutta välillä todella ihmettelen ihmisten ratkaisuja. Se, että saa opiskella työmarkkinatuen turvin on jo melkein lottovoitto, ja hän päätti antaa sen pois!
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Seuraavat 10 vuotta tulee olemaan märkä turbaani monen kasvoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä on haluttu, naiset miesten rinnalle työelämään sen sijaan, että he olisivat kotona hoitamassa lapsia.
Minkä vuoksi juuri naiset jäisivät kotiin? Ai niin, tutkimusten mukaan 77,2% aviolapsista ovat käenpoikasia. Ja lapset ovat muutenkin naisen projekti. Ja kun miehet biologisesti haluavat siittää mahdollisimman monta lasta eri naisille, niin menisihän tuo elämä sekavaksi.
Tottakai, joku joka on kolmekymppinen vailla koulutusta ja työkokemusta menee työpaikkojen haussa ohi heistä joilla on koulutus ja kokemus. Melkoinen itsetunto pitää olla, että noin kuvittelee ja kuvittelee että pitää hakea neljää työpaikkaa kuukaudessa:
"Työnhakuvelvoite: Jos koulutus on päätoimista, työnhakuvelvollisuus ei yleensä ole voimassa koulutuksen ajan. Tästä sovitaan työllistymissuunnitelmassa.'
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää häntä opiskelemasta ja samalla hakemasta töitä? Haastattelussa voi kertoa asiat ihan suoraan. Harmi että tuollaisilla älynlahjoilla on päätetty ruveta lisääntymään.
Hehän he juuri lisääntyvät. Fiksut ajattelevat liian kauan ja sitten mahdollisuus voi mennä ohi. Yliopisto-opiskelijoiden lisääntymistä pitäisi tukea. Toki kaikkia tarvitaan.
Kenenkään lisääntymistä ei pidä tukea. Tuo pintakäsitettelyä opiskeleva todennäköisesti työllistyy paremmin kuin se joka maleksii 8 vuotta yliopistolla kerjäämässä apurahaa köyhyyden paheksumiseen ja tutkimiseen.
Myös lääkätrit ja diplomi-insinöörit koulutetaan yliopistossa. Toki heitä on vain pieni osa yliopisto-opiskelijoista, mutta niin ovat vähemmistönä myös aina esiinnostettavat naistutkimuksen, teoreettisen filosofian tai muinaisen kirkkoslaavin opiskelijat. Viimeisimmästä tiedän yhden alaa opiskelleen ja hän on nykyisin työllistynyt melko hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.Olisihan sitä asiaa voinut kritisoida silloinkin, jos olisi opiskellut työttömyysetuudella ja lähtenyt mukaan hakurumbaan. Tosin silloin ei olisi saanut yhtä raflaavaa artikkelia aikaiseksi.
Ap
Joillakin voi olla tuollaisia vanhanaikaisia käsityksiä että ei saisi valehdella.
Entä toimiiko sama kaikkialla. Jossain paheksuttiin että ihmiset liioittelevat oireitansa jotta pääsevät hammaslääkärijonojen ohi.
Onko se sitten enemmän väärin valehdella silloin?
Kuka sen loppujen lopuksi määrittelee missä saa valehdella ja missä ei, jos on joku yleinen päivänselvä käsitys että ap:n linkkaaman jutun ihmisen olisi pitänyt valehdella kuukaudesta toiseen väittävänsä hakevansa töitä ja tuottaen lisää hakemuksia joissa tarkoituksena ei ole hakea kuin muodon vuoksi.Mitä valehtelua se on, jos lähettää työhakemuksia ja kertoo haastattelussa (johon on todella vaikea edes päästä) tilanteestaan rehellisesti?
En mä ainakaan olisi ottanut lainaa sen takia, että systeemi on tyhmä. Mutta ehkä olen sitten itse jotenkin epärehellinen luonne?
Ap
Jos kerrot rehellisesti mistä on kyse, niin silloin työnantaja voi käräyttää sinut ja menetät tukesi.
Enkä ihmettele että niin tekee, jos olet kuluttanut hänen aikaansa ensin lähettämällä hakemuksen ja sitten vielä viet hänen aikaansa haastattelussa.
Ainakin hänellä on sitten valta tehdä niin, siitä huolimatta että olisi joku yleinen kirjoittamaton sääntö että niin ei saa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitini käytti opintolainansa ajokorttiin ja pienituloisena yh:na tietenkin maksoi velkaansa pois uutterasti. Tietenkin.
En ihan hiffaa mikä siinä opintolainassa on niin kamalaa, kun kaikkihan sitä joutuvat ottamaan jos haluavat opiskella yhtään mitään (ilmainen koulutus on kyllä iha zoukkia). Edelliset, nykyiset ja tulevat sukupolvet.
Toisaalta vielä 10 vuotta sitten valmistuvien ihmisten opintolainat oli 15000e luokkaa. Nyt 55000e.
Se on kyllä suorananinen vääryys se.
Kyllä pitää olla melkoisesti yli varojen elänyt, jos opintolainaa on 55000€.
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini käytti opintolainansa ajokorttiin ja pienituloisena yh:na tietenkin maksoi velkaansa pois uutterasti. Tietenkin.
En ihan hiffaa mikä siinä opintolainassa on niin kamalaa, kun kaikkihan sitä joutuvat ottamaan jos haluavat opiskella yhtään mitään (ilmainen koulutus on kyllä iha zoukkia). Edelliset, nykyiset ja tulevat sukupolvet.
Toisaalta vielä 10 vuotta sitten valmistuvien ihmisten opintolainat oli 15000e luokkaa. Nyt 55000e.
Se on kyllä suorananinen vääryys se.
Kyllä pitää olla melkoisesti yli varojen elänyt, jos opintolainaa on 55000€.
Opintotukikuukausien enimmäisaika on 44 kk, mikä tarkoittaa 37 400 euroa lainaa. Korot tietysti päälle, mikä voi todella pitkällä maksuaikataululla nostaa kokonaismäärän tuonne 55 000 tienoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on jo pitkä ketju palstalla.
Luulin, että se oli jo poistettu. Mutta itse ainakin halusin lähinnä pohtia sitä miksi ihmiset tekee näin järjettömiä ratkaisuja. Muissa ketjuissa on kai vaan huudeltu, että miksi piti tehdä niin monta lasta nuorena ja ilman koulutusta.
Ap
Sama asiahan se on. He ihmettelee miksi piti tehdä niin monta lasta nuorena ilman koulutusta ja sinä ihmettelet miksi ihmiset tekee järjettömiä ratkaisuja.
Fakta kumminkin on, ettei tuo kovin yleistä nykypäivänä ole, koska syntyvyys Suomessa on romahtanut. Matalan syntyvyyden keskusteluissa ja jopa joidenkin julkisuuteen tulleiden asiantuntijoiden puheenvuoroissa taas soimataan naisia siitä, että kaikki pitäisi olla valmiina ennen lasten hankintaa. Koskaan ei ole naiselta oikein päin tehty.
Naisten pitäisi lopettaa sen vatvominen mitä muut ajattelee.
Itse olen sitä vastuullista sukupolvea joka ei lasta tee, kun se ei sovi omalle luonteelleni vaikka olen joutunut muiden naisten sylkykupiksi, jouluni ovat yksinäisiä ja jään vaille sitä lapsen pyyteetöntä rakkautta.Ja onhan se perseestä, että lasten saaminen on kenen tahansa oikeus. On jääty mielen vammojen takia eläkkeelle ja silti paneskellaan lapsia vaikka ei pystytä vastaamaan edes itsestään ja sitten huokaillaan, voi voi kun pysytään sukupolvesta toiseen köyhinä.
Samaa mieltä ja samat meiningit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini käytti opintolainansa ajokorttiin ja pienituloisena yh:na tietenkin maksoi velkaansa pois uutterasti. Tietenkin.
En ihan hiffaa mikä siinä opintolainassa on niin kamalaa, kun kaikkihan sitä joutuvat ottamaan jos haluavat opiskella yhtään mitään (ilmainen koulutus on kyllä iha zoukkia). Edelliset, nykyiset ja tulevat sukupolvet.
Toisaalta vielä 10 vuotta sitten valmistuvien ihmisten opintolainat oli 15000e luokkaa. Nyt 55000e.
Se on kyllä suorananinen vääryys se.
Kyllä pitää olla melkoisesti yli varojen elänyt, jos opintolainaa on 55000€.
Myönnän, tuli osittain nostettua sitä lainaa ihan turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Miten hallitus tähän liittyy? Nuo ihmiset tekevät ihan itse nuo järjettömät ratkaisunsa. Ei hallitus pysty estämään yksittäisen ihmisen ja jokaisen yksilön tyhmiä ratkaisuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitini käytti opintolainansa ajokorttiin ja pienituloisena yh:na tietenkin maksoi velkaansa pois uutterasti. Tietenkin.
En ihan hiffaa mikä siinä opintolainassa on niin kamalaa, kun kaikkihan sitä joutuvat ottamaan jos haluavat opiskella yhtään mitään (ilmainen koulutus on kyllä iha zoukkia). Edelliset, nykyiset ja tulevat sukupolvet.
Toisaalta vielä 10 vuotta sitten valmistuvien ihmisten opintolainat oli 15000e luokkaa. Nyt 55000e.
Se on kyllä suorananinen vääryys se.
Kyllä pitää olla melkoisesti yli varojen elänyt, jos opintolainaa on 55000€.
Myönnän, tuli osittain nostettua sitä lainaa ihan turhaan.
Olen myös ollut nuori ja hakenut selityksiä ongelmilleni. Tuntui lohduttavalta laittaa omat heikkoudet ja epävarmuudet yhteiskunnan sortamisen piikkiin. Kyllä se oli julmaa muutama vuosi sitten itsekin tajuta, että omaa vikaa ne omat teot ovat. Ei siinä mikään muu auttanut, kun ottaa vastuu niistä omista teoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.Olisihan sitä asiaa voinut kritisoida silloinkin, jos olisi opiskellut työttömyysetuudella ja lähtenyt mukaan hakurumbaan. Tosin silloin ei olisi saanut yhtä raflaavaa artikkelia aikaiseksi.
Ap
Joillakin voi olla tuollaisia vanhanaikaisia käsityksiä että ei saisi valehdella.
Entä toimiiko sama kaikkialla. Jossain paheksuttiin että ihmiset liioittelevat oireitansa jotta pääsevät hammaslääkärijonojen ohi.
Onko se sitten enemmän väärin valehdella silloin?
Kuka sen loppujen lopuksi määrittelee missä saa valehdella ja missä ei, jos on joku yleinen päivänselvä käsitys että ap:n linkkaaman jutun ihmisen olisi pitänyt valehdella kuukaudesta toiseen väittävänsä hakevansa töitä ja tuottaen lisää hakemuksia joissa tarkoituksena ei ole hakea kuin muodon vuoksi.Mitä valehtelua se on, jos lähettää työhakemuksia ja kertoo haastattelussa (johon on todella vaikea edes päästä) tilanteestaan rehellisesti?
En mä ainakaan olisi ottanut lainaa sen takia, että systeemi on tyhmä. Mutta ehkä olen sitten itse jotenkin epärehellinen luonne?
Ap
Ja sitten, kun sanot rehellisesti työhaastattelussa, mikä tilanteesi on, saat karenssia, koska tahallasi sabotoit mahdollisuutesi tulla valituksi. Näitäkin tapauksia on ihan oikeasti. Monet ihmiset ovat aivan liian sinisilmäisiä suhteessa työkkäriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Miten hallitus tähän liittyy? Nuo ihmiset tekevät ihan itse nuo järjettömät ratkaisunsa. Ei hallitus pysty estämään yksittäisen ihmisen ja jokaisen yksilön tyhmiä ratkaisuja.
Ei hallitus ole pakottanut ketään ostamaan tarpeetonta moottoripyörää. Ei ole edes kehottanut tekemään niin. Tässä aloituksessa ja ketjussa on koko ajan puhuttu yksilöiden omista järjettömistä ratkaisuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Miten hallitus tähän liittyy? Nuo ihmiset tekevät ihan itse nuo järjettömät ratkaisunsa. Ei hallitus pysty estämään yksittäisen ihmisen ja jokaisen yksilön tyhmiä ratkaisuja.
No hallitus voisi antaa ihmisille vaikkapa opiskelurauhan!! Onko liikaa vaadittu, että opiskelija saisi keskittyä opintoihinsa?
Miten voi olla, että päättäjien typerät päätökset laitetaan aina yksittäisten kansalaisten viaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Miten hallitus tähän liittyy? Nuo ihmiset tekevät ihan itse nuo järjettömät ratkaisunsa. Ei hallitus pysty estämään yksittäisen ihmisen ja jokaisen yksilön tyhmiä ratkaisuja.
Ei hallitus ole pakottanut ketään ostamaan tarpeetonta moottoripyörää. Ei ole edes kehottanut tekemään niin. Tässä aloituksessa ja ketjussa on koko ajan puhuttu yksilöiden omista järjettömistä ratkaisuista.
Ja nämä yksilöt eivät ole yksittäistapauksia kuten tuossa aiemmin väitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Miten hallitus tähän liittyy? Nuo ihmiset tekevät ihan itse nuo järjettömät ratkaisunsa. Ei hallitus pysty estämään yksittäisen ihmisen ja jokaisen yksilön tyhmiä ratkaisuja.
No hallitus voisi antaa ihmisille vaikkapa opiskelurauhan!! Onko liikaa vaadittu, että opiskelija saisi keskittyä opintoihinsa?
Miten voi olla, että päättäjien typerät päätökset laitetaan aina yksittäisten kansalaisten viaksi?
Eli yksilöllä tulisi olla vapaus maata yhteiskunnan tarjoamassa riippumatossa vuosikausia? Typerät päätökset ajaa nyt rotat koloistaan työmarkkinoille.
Eihän työkkäri liity työnvälitykseen mitenkään vaan se on karenssiautomaatti typeryksille. MOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä on jo pitkä ketju palstalla.
Luulin, että se oli jo poistettu. Mutta itse ainakin halusin lähinnä pohtia sitä miksi ihmiset tekee näin järjettömiä ratkaisuja. Muissa ketjuissa on kai vaan huudeltu, että miksi piti tehdä niin monta lasta nuorena ja ilman koulutusta.
Ap
Sama asiahan se on. He ihmettelee miksi piti tehdä niin monta lasta nuorena ilman koulutusta ja sinä ihmettelet miksi ihmiset tekee järjettömiä ratkaisuja.
Fakta kumminkin on, ettei tuo kovin yleistä nykypäivänä ole, koska syntyvyys Suomessa on romahtanut. Matalan syntyvyyden keskusteluissa ja jopa joidenkin julkisuuteen tulleiden asiantuntijoiden puheenvuoroissa taas soimataan naisia siitä, että kaikki pitäisi olla valmiina ennen lasten hankintaa. Koskaan ei ole naiselta oikein päin tehty.
Perheen perustaminen ei minusta ole järjetön ratkaisu. Mutta se on järjetöntä, että jättää ottamatta tarjotun rahoituksen ja sitten valittaa, että on joutunut velkaantumaan.
Ap
Juuri tämä! Naista kauhistutti ja pelotti ajatus hakea töitä, vaikka ihan jokainen mahdollinen fakta on sen puolella, että työnantaja ei palkkaa ammattitaidotonta, opintojensa alkuvaiheessa olevaa perheorientoitunutta henkilöä työsuhteeseen. Silti piti valita monesta vaihtoehdosta se ehdottomasti omituisin ja vielä selittää toimittajalle, että tästä syystä meillä menee huonosti.
Eikö meillä pitäisi järjestää ratkaisukeskeinen edunvalvoja jokaiselle yli 25v ikäiselle ilman ammattia olevalle ja tämän edunvalvojan tehtävänä olisi kääntää tiktok-videot arkijärkiselle kielelle. Vaikka somessa sanotaan, että väärä ratkaisu, niin älä usko ihan heti.
Alue: Aihe vapaa
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.