Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei mene mulla jakeluun tämä IS:n juttu köyhästä perheestä
02.05.2026 |
"Oli vain yksi ongelma. Hän ei voisi opiskella työttömyystuella, jos hän ei hakisi kuukaudessa neljää työpaikkaa. Miten opintojen käy, jos pääsen haastatteluun ja töihin?
Ei ole kuin yksi vaihtoehto, ja se on velkaantuminen."
Ihminen, jolla ei ole mitään peruskoulun jälkeistä koulutusta eikä juurikaan työkokemusta kuvittelee, että hänelle tulee samantien kutsu työhaastatteluun ja hänet valitaan työpaikkaan. Ja sen takia ei uskaltanut opiskella työttömyyspäivärahalla vaan otti ihan omasta tahdostaan velkaa, ja nyt itkee lehdessä kuinka on nyt niin vaikeaa.
Voi hyvä luoja. Anteeksi, mutta välillä todella ihmettelen ihmisten ratkaisuja. Se, että saa opiskella työmarkkinatuen turvin on jo melkein lottovoitto, ja hän päätti antaa sen pois!
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää häntä opiskelemasta ja samalla hakemasta töitä? Haastattelussa voi kertoa asiat ihan suoraan. Harmi että tuollaisilla älynlahjoilla on päätetty ruveta lisääntymään.
Hehän he juuri lisääntyvät. Fiksut ajattelevat liian kauan ja sitten mahdollisuus voi mennä ohi. Yliopisto-opiskelijoiden lisääntymistä pitäisi tukea. Toki kaikkia tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Hän kysyy, miksi lapsiperheitä ajetaan Suomessa ahdinkoon.
Nosti velkaa, että saisi ostettua lapsille joululahjoja.
Ja sitten ihmettelee, kun ei saa ymmärrystä.
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.
Olisihan sitä asiaa voinut kritisoida silloinkin, jos olisi opiskellut työttömyysetuudella ja lähtenyt mukaan hakurumbaan. Tosin silloin ei olisi saanut yhtä raflaavaa artikkelia aikaiseksi.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää häntä opiskelemasta ja samalla hakemasta töitä? Haastattelussa voi kertoa asiat ihan suoraan. Harmi että tuollaisilla älynlahjoilla on päätetty ruveta lisääntymään.
Hehän he juuri lisääntyvät. Fiksut ajattelevat liian kauan ja sitten mahdollisuus voi mennä ohi. Yliopisto-opiskelijoiden lisääntymistä pitäisi tukea. Toki kaikkia tarvitaan.
Kenenkään lisääntymistä ei pidä tukea. Tuo pintakäsitettelyä opiskeleva todennäköisesti työllistyy paremmin kuin se joka maleksii 8 vuotta yliopistolla kerjäämässä apurahaa köyhyyden paheksumiseen ja tutkimiseen.
Vierailija kirjoitti:
No kuinka monet tuhannet muutkin opiskelijat ovat joutuneet ottamaan opintolainaa? Tällä kyseisellä rouvalla se vaan tapahtuu myöhemmin. Sama huoli kaikilla muillakin on ollut pystyykö maksamaan takaisin.
En vaan tajua näitä lehtijuttuja!
On varmaan paljon asioita, joita et tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuinka monet tuhannet muutkin opiskelijat ovat joutuneet ottamaan opintolainaa? Tällä kyseisellä rouvalla se vaan tapahtuu myöhemmin. Sama huoli kaikilla muillakin on ollut pystyykö maksamaan takaisin.
En vaan tajua näitä lehtijuttuja!
On varmaan paljon asioita, joita et tajua.
No en todellakaan. Onko siis avauksen nainen sitä mieltä ettei lapsiperheellisten pitäisi ottaa opintolainaa ja -tukea vaan heille pitäisi kustantaa kaikki niiden lasten takia? Miksi sitten 19v. opiskelija joutuu ottamaan opintolainaa? Ei 19v. voi olla varma työllistymisestään myöskään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.Olisihan sitä asiaa voinut kritisoida silloinkin, jos olisi opiskellut työttömyysetuudella ja lähtenyt mukaan hakurumbaan. Tosin silloin ei olisi saanut yhtä raflaavaa artikkelia aikaiseksi.
Ap
Joillakin voi olla tuollaisia vanhanaikaisia käsityksiä että ei saisi valehdella.
Entä toimiiko sama kaikkialla. Jossain paheksuttiin että ihmiset liioittelevat oireitansa jotta pääsevät hammaslääkärijonojen ohi.
Onko se sitten enemmän väärin valehdella silloin?
Kuka sen loppujen lopuksi määrittelee missä saa valehdella ja missä ei, jos on joku yleinen päivänselvä käsitys että ap:n linkkaaman jutun ihmisen olisi pitänyt valehdella kuukaudesta toiseen väittävänsä hakevansa töitä ja tuottaen lisää hakemuksia joissa tarkoituksena ei ole hakea kuin muodon vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuinka monet tuhannet muutkin opiskelijat ovat joutuneet ottamaan opintolainaa? Tällä kyseisellä rouvalla se vaan tapahtuu myöhemmin. Sama huoli kaikilla muillakin on ollut pystyykö maksamaan takaisin.
En vaan tajua näitä lehtijuttuja!
On varmaan paljon asioita, joita et tajua.
No en todellakaan. Onko siis avauksen nainen sitä mieltä ettei lapsiperheellisten pitäisi ottaa opintolainaa ja -tukea vaan heille pitäisi kustantaa kaikki niiden lasten takia? Miksi sitten 19v. opiskelija joutuu ottamaan opintolainaa? Ei 19v. voi olla varma työllistymisestään myöskään.
Ruvetaan kaikki pykäämään niitä lapsia suoraan lapsilisästä, kun se niin helvetin hyväksyttävää olla yhteiskunnan elättinä.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.
Ihan yhtä valheellista on sekin, että monien työkyvyttömien pitää olla työttöminä työnhakijoina saadakseen perustoimeentulon. Käytännössä työnhakuvelvoitetta ei yleensä ole, mutta kyllä työkyvyttömien pitäisi olla ihan muiden etuuksien piirissä kuin työkkärirahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini käytti opintolainansa ajokorttiin ja pienituloisena yh:na tietenkin maksoi velkaansa pois uutterasti. Tietenkin.
En ihan hiffaa mikä siinä opintolainassa on niin kamalaa, kun kaikkihan sitä joutuvat ottamaan jos haluavat opiskella yhtään mitään (ilmainen koulutus on kyllä iha zoukkia). Edelliset, nykyiset ja tulevat sukupolvet.
Toisaalta vielä 10 vuotta sitten valmistuvien ihmisten opintolainat oli 15000e luokkaa. Nyt 55000e.
Se on kyllä suorananinen vääryys se.
Vierailija kirjoitti:
No kuinka monet tuhannet muutkin opiskelijat ovat joutuneet ottamaan opintolainaa? Tällä kyseisellä rouvalla se vaan tapahtuu myöhemmin. Sama huoli kaikilla muillakin on ollut pystyykö maksamaan takaisin.
En vaan tajua näitä lehtijuttuja!
Aikuisena käydyn amiksen aikana lainaa ei edes ehdi kertyä kovin paljon, ja lisäksi sen takaisinmaksu alkaa vasta kauan valmistumisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki tuntemani rahan puutteesta valittavat ovat tehneet juurikin noita järjettömiä ratkaisuja. On jätetty työttömyyskorvaus nostamatta, kun ei halua olla työtön. Tai hankitaan hevonen, jota ei käytä ja jonka ylläpito maksaa, mutta kun haluan omistaa sellaisen, vaikka ei olisi varaa. Eikä vain hevonen vaan myös moottoripyörä, joka on aina rikki ja korjauskuluja tulee. Sekä arvoton kuivan maan mökki, josta on kuluja siitäkin. Ja mihinkään näistä ei olisi varaa.
En enää sääli rahasta valittajia. Ihan tarkoituksella ovat tilanteensa aiheuttaneet.
Vierailija kirjoitti:
Äitini käytti opintolainansa ajokorttiin ja pienituloisena yh:na tietenkin maksoi velkaansa pois uutterasti. Tietenkin.
En ihan hiffaa mikä siinä opintolainassa on niin kamalaa, kun kaikkihan sitä joutuvat ottamaan jos haluavat opiskella yhtään mitään (ilmainen koulutus on kyllä iha zoukkia). Edelliset, nykyiset ja tulevat sukupolvet.
Toisaalta vielä 10 vuotta sitten valmistuvien ihmisten opintolainat oli 15000e luokkaa. Nyt 55000e.
Se on kyllä suorananinen vääryys se.
En kyllä oikein usko että lähellekään kaikki vallassa olevat pitäisi hyvänä ideana kouluttautua nykyiseen työllisyystilanteeseen 55 000 euron velat niskassa. Eli tarkoitan jos olisivat nykyisen opiskelijan tilanteessa eikä heillä olisi perittyä omaisuutta ja suhteita ja poliittista uraa.
Tai jos pitäisivät, niin en ihmettele yhtään miksi Suomen talous on siinä jamassa missä se nyt on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kuinka monet tuhannet muutkin opiskelijat ovat joutuneet ottamaan opintolainaa? Tällä kyseisellä rouvalla se vaan tapahtuu myöhemmin. Sama huoli kaikilla muillakin on ollut pystyykö maksamaan takaisin.
En vaan tajua näitä lehtijuttuja!
On varmaan paljon asioita, joita et tajua.
No en todellakaan. Onko siis avauksen nainen sitä mieltä ettei lapsiperheellisten pitäisi ottaa opintolainaa ja -tukea vaan heille pitäisi kustantaa kaikki niiden lasten takia? Miksi sitten 19v. opiskelija joutuu ottamaan opintolainaa? Ei 19v. voi olla varma työllistymisestään myöskään.
Ruvetaan kaikki pykäämään niitä lapsia suoraan lapsilisästä, kun se niin helvetin hyväksyttävää olla yhteiskunnan elättinä.
Ensin eläkepaperit vetämään, paneskellaan liuta lapsia ja sen jälkeen huomiohuorataan kun se elämä on kamalan onnetonta, kun yhteiskunta ajaa lapsiperheitä ahdinkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.Olisihan sitä asiaa voinut kritisoida silloinkin, jos olisi opiskellut työttömyysetuudella ja lähtenyt mukaan hakurumbaan. Tosin silloin ei olisi saanut yhtä raflaavaa artikkelia aikaiseksi.
Ap
Joillakin voi olla tuollaisia vanhanaikaisia käsityksiä että ei saisi valehdella.
Entä toimiiko sama kaikkialla. Jossain paheksuttiin että ihmiset liioittelevat oireitansa jotta pääsevät hammaslääkärijonojen ohi.
Onko se sitten enemmän väärin valehdella silloin?
Kuka sen loppujen lopuksi määrittelee missä saa valehdella ja missä ei, jos on joku yleinen päivänselvä käsitys että ap:n linkkaaman jutun ihmisen olisi pitänyt valehdella kuukaudesta toiseen väittävänsä hakevansa töitä ja tuottaen lisää hakemuksia joissa tarkoituksena ei ole hakea kuin muodon vuoksi.
Mitä valehtelua se on, jos lähettää työhakemuksia ja kertoo haastattelussa (johon on todella vaikea edes päästä) tilanteestaan rehellisesti?
En mä ainakaan olisi ottanut lainaa sen takia, että systeemi on tyhmä. Mutta ehkä olen sitten itse jotenkin epärehellinen luonne?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Tätä on haluttu, naiset miesten rinnalle työelämään sen sijaan, että he olisivat kotona hoitamassa lapsia.
Alue: Aihe vapaa
”Häntä ärsyttävät suunnattomasti kommentit, joissa joku huutaa: ”Menisit töihin!”
– Ajattelevatko ne ihmiset oikeasti, että se on niin yksinkertaista? Voitaisiinko yrittää tukea ja ymmärtää toinen toisiamme enemmän?”
Heh, ajateleehan hän itsekin joutuvansa töihin.😂