Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei mene mulla jakeluun tämä IS:n juttu köyhästä perheestä
02.05.2026 |
"Oli vain yksi ongelma. Hän ei voisi opiskella työttömyystuella, jos hän ei hakisi kuukaudessa neljää työpaikkaa. Miten opintojen käy, jos pääsen haastatteluun ja töihin?
Ei ole kuin yksi vaihtoehto, ja se on velkaantuminen."
Ihminen, jolla ei ole mitään peruskoulun jälkeistä koulutusta eikä juurikaan työkokemusta kuvittelee, että hänelle tulee samantien kutsu työhaastatteluun ja hänet valitaan työpaikkaan. Ja sen takia ei uskaltanut opiskella työttömyyspäivärahalla vaan otti ihan omasta tahdostaan velkaa, ja nyt itkee lehdessä kuinka on nyt niin vaikeaa.
Voi hyvä luoja. Anteeksi, mutta välillä todella ihmettelen ihmisten ratkaisuja. Se, että saa opiskella työmarkkinatuen turvin on jo melkein lottovoitto, ja hän päätti antaa sen pois!
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.Olisihan sitä asiaa voinut kritisoida silloinkin, jos olisi opiskellut työttömyysetuudella ja lähtenyt mukaan hakurumbaan. Tosin silloin ei olisi saanut yhtä raflaavaa artikkelia aikaiseksi.
Ap
Joillakin voi olla tuollaisia vanhanaikaisia käsityksiä että ei saisi valehdella.
Entä toimiiko sama kaikkialla. Jossain paheksuttiin että ihmiset liioittelevat oireitansa jotta pääsevät hammaslääkärijonojen ohi.
Onko se sitten enemmän väärin valehdella silloin?
Kuka sen loppujen lopuksi määrittelee missä saa valehdella ja missä ei, jos on joku yleinen päivänselvä käsitys että ap:n linkkaaman jutun ihmisen olisi pitänyt valehdella kuukaudesta toiseen väittävänsä hakevansa töitä ja tuottaen lisää hakemuksia joissa tarkoituksena ei ole hakea kuin muodon vuoksi.Mitä valehtelua se on, jos lähettää työhakemuksia ja kertoo haastattelussa (johon on todella vaikea edes päästä) tilanteestaan rehellisesti?
En mä ainakaan olisi ottanut lainaa sen takia, että systeemi on tyhmä. Mutta ehkä olen sitten itse jotenkin epärehellinen luonne?
Ap
Ja sitten, kun sanot rehellisesti työhaastattelussa, mikä tilanteesi on, saat karenssia, koska tahallasi sabotoit mahdollisuutesi tulla valituksi. Näitäkin tapauksia on ihan oikeasti. Monet ihmiset ovat aivan liian sinisilmäisiä suhteessa työkkäriin.
Ensin pitäisi päästä sinne työhaastatteluun täysin kouluttamattomana ja kokemattomana, olla paras kaikista haastateltavista, ja haastattelijaksi pitäisi vielä osua tolkuttoman pikkumainen ihminen, joka viitsisi nähdä vaivaa hakijan "käräyttämiseen" työkkärille.
Millä todennäköisyydellä tuollaista tapahtuu? Ja kannattaako tuollaista skenaariota pelätä jo etukäteen?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Miten hallitus tähän liittyy? Nuo ihmiset tekevät ihan itse nuo järjettömät ratkaisunsa. Ei hallitus pysty estämään yksittäisen ihmisen ja jokaisen yksilön tyhmiä ratkaisuja.
No hallitus voisi antaa ihmisille vaikkapa opiskelurauhan!! Onko liikaa vaadittu, että opiskelija saisi keskittyä opintoihinsa?
Miten voi olla, että päättäjien typerät päätökset laitetaan aina yksittäisten kansalaisten viaksi?
Eli yksilöllä tulisi olla vapaus maata yhteiskunnan tarjoamassa riippumatossa vuosikausia? Typerät päätökset ajaa nyt rotat koloistaan työmarkkinoille.
Painu nyt trolli v*ttuun täältä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.Olisihan sitä asiaa voinut kritisoida silloinkin, jos olisi opiskellut työttömyysetuudella ja lähtenyt mukaan hakurumbaan. Tosin silloin ei olisi saanut yhtä raflaavaa artikkelia aikaiseksi.
Ap
Joillakin voi olla tuollaisia vanhanaikaisia käsityksiä että ei saisi valehdella.
Entä toimiiko sama kaikkialla. Jossain paheksuttiin että ihmiset liioittelevat oireitansa jotta pääsevät hammaslääkärijonojen ohi.
Onko se sitten enemmän väärin valehdella silloin?
Kuka sen loppujen lopuksi määrittelee missä saa valehdella ja missä ei, jos on joku yleinen päivänselvä käsitys että ap:n linkkaaman jutun ihmisen olisi pitänyt valehdella kuukaudesta toiseen väittävänsä hakevansa töitä ja tuottaen lisää hakemuksia joissa tarkoituksena ei ole hakea kuin muodon vuoksi.Mitä valehtelua se on, jos lähettää työhakemuksia ja kertoo haastattelussa (johon on todella vaikea edes päästä) tilanteestaan rehellisesti?
En mä ainakaan olisi ottanut lainaa sen takia, että systeemi on tyhmä. Mutta ehkä olen sitten itse jotenkin epärehellinen luonne?
Ap
Jos kerrot rehellisesti mistä on kyse, niin silloin työnantaja voi käräyttää sinut ja menetät tukesi.
Enkä ihmettele että niin tekee, jos olet kuluttanut hänen aikaansa ensin lähettämällä hakemuksen ja sitten vielä viet hänen aikaansa haastattelussa.
Ainakin hänellä on sitten valta tehdä niin, siitä huolimatta että olisi joku yleinen kirjoittamaton sääntö että niin ei saa tehdä.
No mitäs valehtelua se on jos sanoo että on neljä lasta niin siksi ei ole työkokemusta? Ei kukaan ota edes kolmekymppistä haastatteluun joka ei ole ollut päivääkään töissä tai koulunpenkillä, ainakaan tällaisessa tilanteessa kun avoimiin paikkoihin tulee satoja hakemuksia. Ei kai työkkärikään voi velvoittaa hakijaa keksimään kokemusta jota ei ole, sehän voi olla rikoskin.
Mutta joo, onhan varmasti tuollaisiakin ihmisiä mutta hyvä muistaa, että valtaosa työttömistä olisi ihan työkykyisiä ja -haluisia. Tällaisilla jutuilla vaikutetaan kivasti ihmisten sentimentteihin nostamalla yksittäistäistapauksia esiin. Kivasti sitten on kansa jo saatu puolelle kun heikennetään ja romutetaan lisää sosiaaliturvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän ihmettelen AP:n tapaa vaan pitää täysin normaalina ja hyväksyttävänä että sekä yksilön että yhteiskunnan tasolla käytäntönä laajemminkin vain näytellään hakevansa töitä vaikka ei olisi aikomuskaan niitä ottaa vastaan.
Ymmärrän että niin täytyy tehdä, mutta on se silti typerää vain ja ainoastaan yksilöä syyttää että hän ei ole valmis valehtelemaan olevansa valmis ottamaan töitä vastaan, jos ei oikeasti niin ole vaan aikoo opiskella ja sitä kautta saada paremmat edellytykset työn hakuun.
Eihän järjestelmän kanssa pärjää kuin patologinen valehtelija? Ja voidaan sitten rankaista yksilöä jos oikeasti ei ollutkaan valmis tekemään töitä vaan näytteli vaan tukien vuoksi.Olisihan sitä asiaa voinut kritisoida silloinkin, jos olisi opiskellut työttömyysetuudella ja lähtenyt mukaan hakurumbaan. Tosin silloin ei olisi saanut yhtä raflaavaa artikkelia aikaiseksi.
Ap
Joillakin voi olla tuollaisia vanhanaikaisia käsityksiä että ei saisi valehdella.
Entä toimiiko sama kaikkialla. Jossain paheksuttiin että ihmiset liioittelevat oireitansa jotta pääsevät hammaslääkärijonojen ohi.
Onko se sitten enemmän väärin valehdella silloin?
Kuka sen loppujen lopuksi määrittelee missä saa valehdella ja missä ei, jos on joku yleinen päivänselvä käsitys että ap:n linkkaaman jutun ihmisen olisi pitänyt valehdella kuukaudesta toiseen väittävänsä hakevansa töitä ja tuottaen lisää hakemuksia joissa tarkoituksena ei ole hakea kuin muodon vuoksi.Mitä valehtelua se on, jos lähettää työhakemuksia ja kertoo haastattelussa (johon on todella vaikea edes päästä) tilanteestaan rehellisesti?
En mä ainakaan olisi ottanut lainaa sen takia, että systeemi on tyhmä. Mutta ehkä olen sitten itse jotenkin epärehellinen luonne?
Ap
Ja sitten, kun sanot rehellisesti työhaastattelussa, mikä tilanteesi on, saat karenssia, koska tahallasi sabotoit mahdollisuutesi tulla valituksi. Näitäkin tapauksia on ihan oikeasti. Monet ihmiset ovat aivan liian sinisilmäisiä suhteessa työkkäriin.
Ei, karenssia ei saa rehellisyydestä, karenssia saa siitä, että osoittaa haastattelussa, että työ ei kiinnosta. Jos kertoo neljästä lapsesta, kertoo faktan. Jos kertoo, että ei 4 lapsen takia voi tulla töihin kuin vasta klo 10 ja kotiin pitää päästä lähtemään klo 14, niin sabotoi mahdollisuuttaan tulla valituksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Miten hallitus tähän liittyy? Nuo ihmiset tekevät ihan itse nuo järjettömät ratkaisunsa. Ei hallitus pysty estämään yksittäisen ihmisen ja jokaisen yksilön tyhmiä ratkaisuja.
No hallitus voisi antaa ihmisille vaikkapa opiskelurauhan!! Onko liikaa vaadittu, että opiskelija saisi keskittyä opintoihinsa?
Miten voi olla, että päättäjien typerät päätökset laitetaan aina yksittäisten kansalaisten viaksi?
Työvoima koulutuksessa olevan ei pidä hakea töitä. Eli joku ei osaa lukea millä perusteella pitää hakea töitä, ja kertoo lehteen että otti lainan koska on tyhmä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut, että suurimmalla osalla köyhistä ja työttömistä on aina monia selityksiä kaikkeen, miksi ei voi tehdä sitä ja tätä, miksi se ja se ei käy hänelle jne. Toiset selittelee ja valittaa, toiset tekee tilanteelleen jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää häntä opiskelemasta ja samalla hakemasta töitä? Haastattelussa voi kertoa asiat ihan suoraan. Harmi että tuollaisilla älynlahjoilla on päätetty ruveta lisääntymään.
No mikä järki on edellyttää opiskelijalta työnhakua? Jos on kokoaikainen opiskelija, niin sehän on silloin tavallaan sen ihmisen työtä. Mikä on ajatuksena tuollaisessa pakkohaussa - muu kuin se, että jos ihminen työllistyy, hänen pitää lopettaa opintonsa. Onko järkevää?
Olen itse joskus opiskellut työttömyystuella. Ei silloin mitään työnhakua edellytetty. Ihan hullu tämä nykyinen lainsäädäntö.
Jos haluaa työttömyyskorvauksia niin kyllä siihen silloin se työnhakuvelvollisuus kuuluu.
Jos haluaa vain opiskella niin silloin oikea tuki on opintotuki.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anteeksi, puhuiko joku "vanhentuneesta käsityksestä ettei saisi valehdella"??? Eiköhän rehellisyys ole ihan keskeinen arvo ihmissuhteissa, elämässä ja yritystoiminnassa yms.? Tämä kansa ja tyhmentyvä ihmiskunta todella ansaitsee tulevan tuhonsa jonka itse aiheuttaa itsekkyydellään ja tyhmyydellään.
Mahtaakohan opiskelun aikana edes olla täyttä työnhakuvelvoitetta? Työmarkkinatorilla ainakin luki, että tuo määrä olisi 1 paikka/ 3 kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olin työvoimapoliittisessa koulutuksessa ja työnhaku kiellettiin. Pitäisi tehdä koulutus loppuun.
Mutta mutta. (Mm.) tämän kaltaisten tyyppien vuoksi kannatan perustuloa, vaikka tää saiskin joskus tuon tutkinnon tehtyä ja joku palkkais, niin enemmän siitä ois työyhteisössä haittaa kuin hyötyä. Annettas vaan suosiolla olla rauhassa kotona leikkimässä kotia ja jätetään ne työnteot niille joilla kognitiiviset kyvyt siihen riittää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Miten hallitus tähän liittyy? Nuo ihmiset tekevät ihan itse nuo järjettömät ratkaisunsa. Ei hallitus pysty estämään yksittäisen ihmisen ja jokaisen yksilön tyhmiä ratkaisuja.
No hallitus voisi antaa ihmisille vaikkapa opiskelurauhan!! Onko liikaa vaadittu, että opiskelija saisi keskittyä opintoihinsa?
Miten voi olla, että päättäjien typerät päätökset laitetaan aina yksittäisten kansalaisten viaksi?
Se ei ole päättäjien typerien päätösten vika ettei tämä yksittäinen yhteiskunnan sorron uhri ole ottanut selvää asioista, kuten sitä ei ole tehnyt toimittajakaan trollatessaan. Rouva saa opiskella ihan rauhassa kenenkään siihen puuttumatta kunhan päivittää sen työllistymissuunnitelmansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä näkee, että suurin syy köyhyyteen on oma heikko ÄO.
Tästä näkee? Siis mistä näkee? Sinä järjen jättiläisenä yleistät yhden yksittäistapauksen peusteella muilla vähävaraisilla lapsiperheillä on vastaavasta syystä taloudellisesti tiukkaa....
Ei se ole yksittäistapaus. Kyllä näitä kaikkia eri juttuja yhdistää se, että on tehty järjettömiä = tyhmiä ratkaisuja.
Luuleeko joku ihan tosissaan että hallitus on tehnyt toimiaan silkkaa pahuuttaan kiusatakseen yksittäisiä ihmisiä? Työttömien määrä esim kasvaa kun työkkärin listoille on tullut näitä ”yksittäistapauksia”.
Aiemmin nämä ihmiset ovat kelluneet toimeentulotuella. Nyt hirveä huuto ja ulina kun pitää ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi.
🇺🇦🇮🇱
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää häntä opiskelemasta ja samalla hakemasta töitä? Haastattelussa voi kertoa asiat ihan suoraan. Harmi että tuollaisilla älynlahjoilla on päätetty ruveta lisääntymään.
No mikä järki on edellyttää opiskelijalta työnhakua? Jos on kokoaikainen opiskelija, niin sehän on silloin tavallaan sen ihmisen työtä. Mikä on ajatuksena tuollaisessa pakkohaussa - muu kuin se, että jos ihminen työllistyy, hänen pitää lopettaa opintonsa. Onko järkevää?
Olen itse joskus opiskellut työttömyystuella. Ei silloin mitään työnhakua edellytetty. Ihan hullu tämä nykyinen lainsäädäntö.
Jos haluaa työttömyyskorvauksia niin kyllä siihen silloin se työnhakuvelvollisuus kuuluu.
Jos haluaa vain opiskella niin silloin oikea tuki on opintotuki.
Rangaistuksena? Vai onko siitä velvollisuudesta jotain hyötyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, puhuiko joku "vanhentuneesta käsityksestä ettei saisi valehdella"??? Eiköhän rehellisyys ole ihan keskeinen arvo ihmissuhteissa, elämässä ja yritystoiminnassa yms.? Tämä kansa ja tyhmentyvä ihmiskunta todella ansaitsee tulevan tuhonsa jonka itse aiheuttaa itsekkyydellään ja tyhmyydellään.
Se on suorastaan olennaisena ihmisten välillä, mutta ei silloin kun kyse on hengissä selviämisestä.
Eihän opiskelevan edes saa työttömyysrahaa. En ymmärrä koko kirjoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän opiskelevan edes saa työttömyysrahaa. En ymmärrä koko kirjoitusta.
Työttömyysetuudella tuettu omaehtoinen opiskelu
Vierailija kirjoitti:
Eihän opiskelevan edes saa työttömyysrahaa. En ymmärrä koko kirjoitusta.
Pimpelipompeli, yksi älyn jättiläinen sielläkin.
Omaehtoinen opiskelu, työvoimapoliittinen koulutus. Tjeu.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaakohan opiskelun aikana edes olla täyttä työnhakuvelvoitetta? Työmarkkinatorilla ainakin luki, että tuo määrä olisi 1 paikka/ 3 kk.
Ei ole työvoimakoulutuksessa välttämättä yhtään paikkaa. Paitsi tyhmille jotka eivät tajua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän opiskelevan edes saa työttömyysrahaa. En ymmärrä koko kirjoitusta.
Pimpelipompeli, yksi älyn jättiläinen sielläkin.
Omaehtoinen opiskelu, työvoimapoliittinen koulutus. Tjeu.
Ei tartte ilkeästi vastata. Ei kaikki noita kuvioita tiedä eikä se liity älykkyyteen.
Alue: Aihe vapaa
Hallitus on antanut jokaiselle opiskelurauhan, ei sillä ole ainuttakaan päätöstä, jossa opiskeluja ja opiskelemista pyritään vaikeuttamaan. Yksilöt sen sijaan keksivät ihan itse erilaisia vaikeuttajia omaan elämäänsä ja sitten selittävät silmä kirkkaana, että hallitus pakotti minut ottamaan lainaa, jotta voin ostaa lapsille joululahjoja.