Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (3682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Se on tullut selväksi, että valitetaan, mutta hovioikeuden ei tarvitse myöntää valituslupaa.
Kyllä kun valtakunnansyyttäjä mstskuu laittaa hoviin, kyllähän käsittelijät hievahtaa ja valituslupa myönnetään. Näin nyt luulisi, että valtakunnansyyttäjällä on iso rooli yhteiskunnalliselta kannalta katsottuna
Käräjäoikeuden päätöksen pitäisi olla viallinen jollain tavalla, jotta se etenisi hoviin. Tosi vaikea nähdä sitä, kun kaikki on kehunut miten hieno paperi se on.
Varsinais-suomen käräjäoikeus eo herätä luottamusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Annelin syyllisyyteen uskovat kuinka vakava asia on syyttää häntä seksuaalirikoksesta? Miettikää millainen häpeä siitä tulee kun syytetään lasten hyväksikäytöstä, vieläpä omien lasten! Todella julmaa.
Olen mämä syytelyt murhasta, lasten hyväksikäytöstä ym. Lähettänyt Rikospoliisille, Annelille ja lapsille ja kehottanut lukemaan täältä perättömiä kunnianloukkauksia. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Etkö huomannut, että myös syyttäjä on syyttänyt Annelia hyväksikäytöstä? Ja nyt on juuri kertonut olevansa tyytymätön tuomioon. Olisiko syytä ilmoittaa myös siitä Annelille? Auer on itse halunnut tästä avoimen oikeudenkäynnin ja toivonut, että ihmiset saavat itse päättää kantansa. Myös Ihle haluaa näin. Ja aikuistuneet lapset.
Auer on aina pyrkinyt julkisuuteen. Ekan haastattelun antoi sairaalavuoteelta heti Jukan kuoleman jälkeen. Jos minun mieheni olisi kuollut tuolla tavalla, en olisi pyrkinyt tai pystynyt menemään julkisuuteen. Eikös yksi psykologi antanut Auerin esiintymisestä aika osuvan lausunnon....
Se sairaalassa otettu video on poliisin ottama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Olis kyllä noloa valtakunnan syyttäjältä ilmoitella julkisuuteen tyytymättömyyttä ja myöhemmin ei enää syitä valitukselle olisi. Kyse kuitenkin valtakunnansyyttäjästä.
Niimpä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Annelin syyllisyyteen uskovat kuinka vakava asia on syyttää häntä seksuaalirikoksesta? Miettikää millainen häpeä siitä tulee kun syytetään lasten hyväksikäytöstä, vieläpä omien lasten! Todella julmaa.
Olen mämä syytelyt murhasta, lasten hyväksikäytöstä ym. Lähettänyt Rikospoliisille, Annelille ja lapsille ja kehottanut lukemaan täältä perättömiä kunnianloukkauksia. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Etkö huomannut, että myös syyttäjä on syyttänyt Annelia hyväksikäytöstä? Ja nyt on juuri kertonut olevansa tyytymätön tuomioon. Olisiko syytä ilmoittaa myös siitä Annelille? Auer on itse halunnut tästä avoimen oikeudenkäynnin ja toivonut, että ihmiset saavat itse päättää kantansa. Myös Ihle haluaa näin. Ja aikuistuneet lapset.
Auer on aina pyrkinyt julkisuuteen. Ekan haastattelun antoi sairaalavuoteelta heti Jukan kuoleman jälkeen. Jos minun mieheni olisi kuollut tuolla tavalla, en olisi pyrkinyt tai pystynyt menemään julkisuuteen. Eikös yksi psykologi antanut Auerin esiintymisestä aika osuvan lausunnon....
Ai luoja et nauran siun kommentille.
SE HAASTATTELU OLI POLIISIN KUULEMINEN. SE JULKAISTIIN VASTA ESITUTKINNASSA.
Luulitko sie et toimittajat meni sinne sitä vrk murhasta haastattelemaan🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Siksi Anneli pyrkinyt julkisuuteen, että saisi siirretty huomion itsestä toisaalle murhsjutussa. Koko ajan keksii muita syyllisiä, kuin hän itse.
No tottakai kun on syytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Annelin syyllisyyteen uskovat kuinka vakava asia on syyttää häntä seksuaalirikoksesta? Miettikää millainen häpeä siitä tulee kun syytetään lasten hyväksikäytöstä, vieläpä omien lasten! Todella julmaa.
Olen mämä syytelyt murhasta, lasten hyväksikäytöstä ym. Lähettänyt Rikospoliisille, Annelille ja lapsille ja kehottanut lukemaan täältä perättömiä kunnianloukkauksia. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Etkö huomannut, että myös syyttäjä on syyttänyt Annelia hyväksikäytöstä? Ja nyt on juuri kertonut olevansa tyytymätön tuomioon. Olisiko syytä ilmoittaa myös siitä Annelille? Auer on itse halunnut tästä avoimen oikeudenkäynnin ja toivonut, että ihmiset saavat itse päättää kantansa. Myös Ihle haluaa näin. Ja aikuistuneet lapset.
Auer on aina pyrkinyt julkisuuteen. Ekan haastattelun antoi sairaalavuoteelta heti Jukan kuoleman jälkeen. Jos minun mieheni olisi kuollut tuolla tavalla, en olisi pyrkinyt tai pystynyt menemään julkisuuteen. Eikös yksi psykologi antanut Auerin esiintymisestä aika osuvan lausunnon....
Ai luoja et nauran siun kommentille.
SE HAASTATTELU OLI POLIISIN KUULEMINEN. SE JULKAISTIIN VASTA ESITUTKINNASSA.
Luulitko sie et toimittajat meni sinne sitä vrk murhasta haastattelemaan🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Siksi Anneli pyrkinyt julkisuuteen, että saisi siirretty huomion itsestä toisaalle murhsjutussa. Koko ajan keksii muita syyllisiä, kuin hän itse.
No tottakai kun on syytön.
Jos ois syytön sitä ei tarvitsi enää julkisuuteen todistella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Se on tullut selväksi, että valitetaan, mutta hovioikeuden ei tarvitse myöntää valituslupaa.
Ei ole tullut vielä selväksi, että valitetaan. Tyytymättömyyden ilmauksella hankittiin lisäaikaa perehtyä tuomioon ja päättää valitetaanko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
…. Tuossa kyselijöille vastaus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Se on tullut selväksi, että valitetaan, mutta hovioikeuden ei tarvitse myöntää valituslupaa.
Kyllä kun valtakunnansyyttäjä mstskuu laittaa hoviin, kyllähän käsittelijät hievahtaa ja valituslupa myönnetään. Näin nyt luulisi, että valtakunnansyyttäjällä on iso rooli yhteiskunnalliselta kannalta katsottuna
Silloin Suomi ei olisi oike usvaltio, jos valit uslupaan vaikuttaisi s yyttäjän asema eikä jutun aineisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Olis kyllä noloa valtakunnan syyttäjältä ilmoitella julkisuuteen tyytymättömyyttä ja myöhemmin ei enää syitä valitukselle olisi. Kyse kuitenkin valtakunnansyyttäjästä.
Joo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Se on tullut selväksi, että valitetaan, mutta hovioikeuden ei tarvitse myöntää valituslupaa.
Kyllä kun valtakunnansyyttäjä mstskuu laittaa hoviin, kyllähän käsittelijät hievahtaa ja valituslupa myönnetään. Näin nyt luulisi, että valtakunnansyyttäjällä on iso rooli yhteiskunnalliselta kannalta katsottuna
Silloin Suomi ei olisi oike usvaltio, jos valit uslupaan vaikuttaisi s yyttäjän asema eikä jutun aineisto.
Kyllä suonessa kuitenkin hierarkia on. Onhan preskakin korkeampi, kuin kansanedeudtaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Olis kyllä noloa valtakunnan syyttäjältä ilmoitella julkisuuteen tyytymättömyyttä ja myöhemmin ei enää syitä valitukselle olisi. Kyse kuitenkin valtakunnansyyttäjästä.
Höpsis. Syytt äjä ilmoitti tyytymättömyyttä saadakseen lisäaikaa tutustua tuomioon, sanoi sen ihan suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkö Annelin syyllisyyteen uskovat kuinka vakava asia on syyttää häntä seksuaalirikoksesta? Miettikää millainen häpeä siitä tulee kun syytetään lasten hyväksikäytöstä, vieläpä omien lasten! Todella julmaa.
Olen mämä syytelyt murhasta, lasten hyväksikäytöstä ym. Lähettänyt Rikospoliisille, Annelille ja lapsille ja kehottanut lukemaan täältä perättömiä kunnianloukkauksia. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Etkö huomannut, että myös syyttäjä on syyttänyt Annelia hyväksikäytöstä? Ja nyt on juuri kertonut olevansa tyytymätön tuomioon. Olisiko syytä ilmoittaa myös siitä Annelille? Auer on itse halunnut tästä avoimen oikeudenkäynnin ja toivonut, että ihmiset saavat itse päättää kantansa. Myös Ihle haluaa näin. Ja aikuistuneet lapset.
Auer on aina pyrkinyt julkisuuteen. Ekan haastattelun antoi sairaalavuoteelta heti Jukan kuoleman jälkeen. Jos minun mieheni olisi kuollut tuolla tavalla, en olisi pyrkinyt tai pystynyt menemään julkisuuteen. Eikös yksi psykologi antanut Auerin esiintymisestä aika osuvan lausunnon....
Ai, Auer olisi mediaa käskenyt tekemään murhaoikeudenkäynnistä julkisen? Kyllä noita oikeudenkäyntejä kuvataan muitakin. Ehkä Auer halusi näyttää, ettei ole mitään salattavaa, kun ei alkanut kasvojaan peittelmään, kuten nämä muut tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jää kyllä mietittymään miksi lapset peruisivat puheensa jos nämä hirvittävät teit olisi totta. Itseä on isäpuoli lapsena satuttanut hirveimmäksi mahdollisella tavalla, en ikinä suostuisi puhdistamaan rahasta hänen mainettaan, ja mitä olen vertaistuki ryhmissä ollut niin kyllä siellä tulee esiin, ettei kukaan muukaan tekisi niin.
Pikkutytöt eivät kunnolla muista enää tapahtumia, varsinkaan, kun eivät isäänsäkään muista. Poika taas empi todella pitkään, meneekö edes mukaan. Epäilen, että hän teki tämän pikkusiskojensa mieliksi. Hänen mt-ongelmansa ovat todennäköisemmin peräisin hyväksikäytöstä kuin pelkästä valehtelun nolostelusta. Kunhan krp pääsee murhatutkimuksissaan eteenpäin, pojan kertomukset nauhurin ja kilven käytöstä saavat uudelleen arvonsa. Näin ei päästä perustelemaan hyväksikäyttökertomusten epäuskottavuutta murhakertomusten epäuskottavuudella, kuten puolustus ajoi.
Tunnetko käsitettä syyllisyys? Pojan mielenterveysongelma on seurausta hänen syyllisyydentunteestaan.
Tämä, poika on itse sanonut että häntä hävettää ne omat satuilut ja on tuntenut syyllisyyttä näistä monta vuotta.
Silti joku kehtaa väittää että poika valehtelee nyt! Kun ei ole edes mitään syytä valehdellaMiksi uskot hänen nyt puhuvan totta, jos on kehuskellut jo lapsena olleensa niin älykäs, että osaa valehdella?
– Tuntuu ihan hirveältä, kun äiti on tuomittu asiasta, mitä ei ole tapahtunut, sanoo Anneli Auerin 26-vuotias poika oikeudenkäynnissä.
Hän kertoo haluavansa puhdistaa äitinsä maineen.
– Olisin halunnut jo aiemmin, mutta tuntui, etten pysty.
– Tiedän, ettei ole mun syy kokonaan. Olin lapsi, mua johdateltiin ja manipuloitiin. Toivoisin vaan, että saatas purettua tämä (tuomio). Saadaan puhdistettua äidin ja nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan. Tuntuu, että se on mun velvollisuus.
Poika painottaa, ettei kukaan ole pakottanut häntä puhumaan lapsuuden tapahtumista nyt – hänen mukaansa tilanne oli toinen silloin.
Poika kertoi 12-vuotiaana järkyttäviä kertomuksia isänsä Jukka S. Lahden murhasta ja siitä, kuinka äiti ja isosisko raiskasivat häntä yhdessä Auerin silloisen miesystävä Jens Ihlen kanssa.
Nyt poika sanoo, ettei mikään näistä lapsuuden kertomuksista ole totta.
Hän oli 12.v hirveän painostuksen alla, sijaisvanhemmat olivat ankaria ja hänen oli pakko valehdella.
Nyt hän on aikuinen, ymmärtää tekonsa eikä häntä painosteta, hänen ei olisi ollut pakko todistaa mutta hän itse halusi.
On vissi ero valehteleeko pieni lapsi vai aikuinen. Lapsena hänellä oli syy valehdella (pelkäsi sijaisvanhempiaan) enää ei ole, hän on aikuinen ja pärjää omillaan, ei ole riippuvainen kenestäkään. Sama muiden lasten kohdalla, he olisivat voineet elää ihan omaa elämäänsä ja kukaan ei olisi tuntenut heitä tai tietänyt missä asuvat. Halusivat itse tulla esiin ja kertoa totuuden.Itse asiassahan pojan kertomukset lapsena olivat paljon yksityiskohtaisempia ja asiaa valaisevampia kuin nyt aikuisena. Täysi-ikäinen poika vaikutti puhuvan ennalta sovittua tarinaa, johon kuitenkin jäi hyvin paljon aukkoja ja epäuskottavuutta. Hänellä ei ollut antaa yhtään konkreettista esimerkkiä siitä, kuinka jokin kertomuksen kohta oli syntynyt tivaamismenetelmää käyttäen. Hän oli jopa mennyt terapiaan saadakseen lääkäriltä lausunnon oikeudenkäyntiä varten.
Niin, ne kertomukset, jotka murhaoikeudenkäynnissä on todettu keksityiksi.
Hänen puheensa nyt aikuisena taas vaikuttaa erittäin aidolta, toisin kuin lapsuuden tarinat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Se on tullut selväksi, että valitetaan, mutta hovioikeuden ei tarvitse myöntää valituslupaa.
Kyllä kun valtakunnansyyttäjä mstskuu laittaa hoviin, kyllähän käsittelijät hievahtaa ja valituslupa myönnetään. Näin nyt luulisi, että valtakunnansyyttäjällä on iso rooli yhteiskunnalliselta kannalta katsottuna
Silloin Suomi ei olisi oike usvaltio, jos valit uslupaan vaikuttaisi s yyttäjän asema eikä jutun aineisto.
Kyllä suonessa kuitenkin hierarkia on. Onhan preskakin korkeampi, kuin kansanedeudtaja
Oikeudessa ei missään nimessä saa olla näin. Silloin on kyse korruptiosta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joidenkin on niin vaikeaa uskoa useamman tuomarin tekemään päätökseen, joka on hyvin perusteltu? Mielestäni se syyttäjä on epäilyttävä.
Valtakunnansyyttäjä ja kolme erikoissyyttäjää olivat yksimielisiä siitä, että ovat tyytymättömiä tuomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Minusta taas vaikuttaa, että sijaisvanhemmat pyörii täällä omia viestejään yläpeukuttamassa.
Tässä on nyt kyse siitä, mitä kaikki lapset ovat niistä sanoneet.
Sitä paitsi sijaisvanhemmat on oikeudessa myöntäneet suurimman osan lasten väitteistä, ja lisäksi kävi ilmi sijaisisän kiivastuva luonne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Olis kyllä noloa valtakunnan syyttäjältä ilmoitella julkisuuteen tyytymättömyyttä ja myöhemmin ei enää syitä valitukselle olisi. Kyse kuitenkin valtakunnansyyttäjästä.
Höpsis. Syytt äjä ilmoitti tyytymättömyyttä saadakseen lisäaikaa tutustua tuomioon, sanoi sen ihan suoraan.
Minä valtakunnansyyttäjä en olisi tässä vaiheessa ilmoittanut sitten tyytymättömyyttä, vaan olisin sanonut, että asiaa ei olla vielä päätetty, luetaan aineisto ensin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joidenkin on niin vaikeaa uskoa useamman tuomarin tekemään päätökseen, joka on hyvin perusteltu? Mielestäni se syyttäjä on epäilyttävä.
Valtakunnansyyttäjä ja kolme erikoissyyttäjää olivat yksimielisiä siitä, että ovat tyytymättömiä tuomioon.
Ei niillä muilla syyttäjillä ole vapautta sanoa muuta.
En hetkeäkään usko, että syyttäjät oikeasti itse uskoisivat syytteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa.
Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan.
Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.
Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?Kyllä hovi selvittää sen sulle aikanaan
Vahva tuntuma, ettei mene hoviin.
Tyytymättömyys ilmoitettu julkisuuteen, luulis sen olevan vahvempi todiste että valitetaan, kuin ei valitettaisi. Tieto tullut julkisuuteen kuitenkin valtakunnansyyttäjältä
Olis kyllä noloa valtakunnan syyttäjältä ilmoitella julkisuuteen tyytymättömyyttä ja myöhemmin ei enää syitä valitukselle olisi. Kyse kuitenkin valtakunnansyyttäjästä.
Höpsis. Syytt äjä ilmoitti tyytymättömyyttä saadakseen lisäaikaa tutustua tuomioon, sanoi sen ihan suoraan.
Minä valtakunnansyyttäjä en olisi tässä vaiheessa ilmoittanut sitten tyytymättömyyttä, vaan olisin sanonut, että asiaa ei olla vielä päätetty, luetaan aineisto ensin
Et nyt ymmärrä. Silloin heiltä olisi mennyt valitusaika ohi.
Alue: Aihe vapaa
Käräjäoikeuden päätöksen pitäisi olla viallinen jollain tavalla, jotta se etenisi hoviin. Tosi vaikea nähdä sitä, kun kaikki on kehunut miten hieno paperi se on.