Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihan oikeasti uskoo vielä Annelin syyttömyyteen murhaan, näyttöä on niin paljon Annelia vastaan. Kyllä näyttöä on riittävästi, millä tuomio pitäisi tulla.

Aika moni. Myös minä:)

Onneks mä oon sinua älykkäämpi tässä asiassa.

No kerros nyt edes yksi perustelu tälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jää kyllä mietittymään miksi lapset peruisivat puheensa jos nämä hirvittävät teit olisi totta. Itseä on isäpuoli lapsena satuttanut hirveimmäksi mahdollisella tavalla, en ikinä suostuisi puhdistamaan rahasta hänen mainettaan, ja mitä olen vertaistuki ryhmissä ollut niin kyllä siellä tulee esiin, ettei kukaan muukaan tekisi niin.

Entä jos muu perheesi ja sinulle rakkaat ihmiset vetoaisivat sinuun, että voisitko heidän vuokseen perua, peruisitko? 

En. Eikä minulle rakkaat ihmiset edes pyytäisi, veljeni on ollut koko ajan puolellani ja on itsekkin kärsinyt isäpuolen väkivallasta. Olemme molemmat uhreja emmekä todellakaan ikinä anna anteeksi tapahtumia.

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihan oikeasti uskoo vielä Annelin syyttömyyteen murhaan, näyttöä on niin paljon Annelia vastaan. Kyllä näyttöä on riittävästi, millä tuomio pitäisi tulla.

Ketju ei käsittele murhaa.

Huono peruste, että jos Auer murhasi niin on seksuaalirikollinen. Voisihan Auer olla syyllinen murhaan muttei seksuaalirikoksiin?

Itse en usko vähääkään kumpaankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helinä Häkkänen työskenteli KRP:n profiloijana Jukan murhan aikaan. Hänen mukaansa mikään ei tue sitä, että Auer olisi tekijä. Aiheesta voi lukea lisää hänen tänä vuonna julkaisemastaan kirjasta Suomalaisen henkirikoksen anatomia.

Kerrankos sitä Häkkänenkin on väärässä. Profiloinnin osuvuus riippuu ihan siitä, mitä alkutietoja profiloijalla on käytössään. Pelkkiin todennäköisyyksiin perustuvaa puuhaa tuo profilointi, ei siihen tarvitse sokeasti uskoa. 

Se kirja on tosiaan tältä vuodelta. Kyllä hän ihan tuoreilla tiedoilla menee.

Tietojeni mukaan Häkkänen ei ottanut tuota keissiä varsinaisesti mukaan kirjaansa. Eiköhän tuossa puolusteta vaan omaa vanhaa profilointikuvausta. On sitten vaan perustellut näkemyksensä osuvuutta hovin tuomion pohjalta. Mutta tässä keississä on ollut monta tuomaria ja kumpaakin kantaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vain spekulointia, mutta yksi mahdollinen scenaario: joku aineissaan oleva narkkari päätti yrittää murtautua Annelin ja Jukan taloon, toiveissa ryöstää sieltä jotakin. Murto meni kuitenkin pieleen, koska talonväki oli hereillä ja paikalla. Aineissaan oleva narkkari ryöstäjä kävi ensin Jukan kimppuun astalon kanssa ja löi myös Annelia, tämä tukisi sitä kun joku lapsista oli nähnyt huppupäisen henkilön. Klassinen narkki tyyli, ryöstelevät huppu päässä. Ja kun heillä ei ollut valvonta kameroita (mitkä nykyisin kannattaisi kaikissa omakotitaloissa olla) niin ryöstäjästä ei jäänyt kuvamateriaalia. 

Tällainenkin olisi toki teoriassa mahdollista, mutta kyllä hyökkäys Jukkaa kohtaan on tyyliltään sellainen, että viittaa henkilökohtaiseen vihaan uhria kohtaan. Aika hyvin sopisi siihen Annelin omaan epäiltyyn. 

Intohimorikos se oli.

Overkill viittaa vihaan, kostoon.

Intohimorikos se oli. Kasvot runneltiin.

Lue se KRP:n profiloijan kuvaus tekijästä. Päihteisiinmenevä persoonallisuushäiriöinen mies. Sopii erääseen Jukan vihamiehistä.

En lue. Intohimorikos se oli.

Molemmat väärässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmetyttää, miksei henkirikoksesta puhuta mitään. Terassin lasioven läpi tuli joku huppupää, eiku siis lähti. Siis todellisuudessa ovi rikottiin sisältäpäin.

Väärä ketju.

En oikein tajua, että miksi syyttäjä ei anna periksi, vaikka todettiin, että todisteita ei ole tarpeeksi.

Olipa Anneli syyllinen tai ei, ei se ole mikään taparikollinen, joka tekisi murhia koko ajan.

Tämä tulee koko ajan kalliimmaksi, ja sitten ne korvaukset siihen päälle. Elinkautisvankeutta istutaan Suomessa nykyään keskimäärin noin 14,5 vuotta, joten eiköhän se ole lusittu jo tavalla tai toisella.

Koko oikeuslaitoksen asenne on sellainen, että Annelissa täytyy olla henkilönä jotain todella ärsyttävää, kun monilla on tarve saada tuomio väkisin aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vain spekulointia, mutta yksi mahdollinen scenaario: joku aineissaan oleva narkkari päätti yrittää murtautua Annelin ja Jukan taloon, toiveissa ryöstää sieltä jotakin. Murto meni kuitenkin pieleen, koska talonväki oli hereillä ja paikalla. Aineissaan oleva narkkari ryöstäjä kävi ensin Jukan kimppuun astalon kanssa ja löi myös Annelia, tämä tukisi sitä kun joku lapsista oli nähnyt huppupäisen henkilön. Klassinen narkki tyyli, ryöstelevät huppu päässä. Ja kun heillä ei ollut valvonta kameroita (mitkä nykyisin kannattaisi kaikissa omakotitaloissa olla) niin ryöstäjästä ei jäänyt kuvamateriaalia. 

Tällainenkin olisi toki teoriassa mahdollista, mutta kyllä hyökkäys Jukkaa kohtaan on tyyliltään sellainen, että viittaa henkilökohtaiseen vihaan uhria kohtaan. Aika hyvin sopisi siihen Annelin omaan epäiltyyn. 

Intohimorikos se oli.

Overkill viittaa vihaan, kostoon.

Intohimorikos se oli. Kasvot runneltiin.

Lue se KRP:n profiloijan kuvaus tekijästä. Päihteisiinmenevä persoonallisuushäiriöinen mies. Sopii erääseen Jukan vihamiehistä.

En lue. Intohimorikos se oli.

Molemmat väärässä ketjussa.

Aloituksia ei murhasta saa enää tehdä tällle sivustolle, ne poistetaa jostain syystä. Ollaankohan tässä ketjussa jo aika likellä totuutta. Pelätään, että totuus tulee ilmi uudessa aloituksessa ja heti ykkössivulta asti tulee hyvää matskua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihan oikeasti uskoo vielä Annelin syyttömyyteen murhaan, näyttöä on niin paljon Annelia vastaan. Kyllä näyttöä on riittävästi, millä tuomio pitäisi tulla.

Aika moni. Myös minä:)

Onneks mä oon sinua älykkäämpi tässä asiassa.

No kerros nyt edes yksi perustelu tälle.

Osaan perustella murhan loogisesti miten se tapahtui, mutta se on liikaa palstalle ja se poistetaan. Kokeilepps sinä antaa teoria, katsotaan poistetaanko se. Jos sitä ei poisteta silloin tyhmempikin tajuaa, että teoriasi ei ollut uskottava. Tämän siis voisi tulkita niin että jos mennään liian likelle totuutta, se on pelottavaa

Ei kyse ole mistään logiikasta, vaan fysiikasta. Auer ei pysty surmaa tekemään, hänellä ei ole siihen aikaa, eikä hän ole edes samassa huoneessa missä surma tapahtuu. Se on 100% fakta, eikä edes lainkaan vaikea laskea. Tämän vuoksi koskaan syyttäjä tai poliisi ei ole esittänyt tapahtumakuvausta, vaikka on käytettävissä reaaliaikainen tallenne surmasta ja asunnon pohjapiirros ja uhrin vammat tiedetään.

Sori vaan tuo ei ole mikään teoria koko tapahtumasta, vaan juuttuminen johonkin yksityiskohtaan, mikä on täysin epäolennainen rikoksen selviämisen kannalta. Teoria mikä tapahtumasta on, kukaan ei pysty 100% tietämään, muuta kuin tekijä. tuomioon ei vaadita täydellistä selitystä, riittää kun lopullinen murha asekin löytyis.     

MURHAMIES POLIISI SEPPO VAAN RELLESTÄÄ VAPAANA!!!

On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtääkö Annelin syyllisyyteen uskovat kuinka vakava asia on syyttää häntä seksuaalirikoksesta? Miettikää millainen häpeä siitä tulee kun syytetään lasten hyväksikäytöstä, vieläpä omien lasten! Todella julmaa.

Lasten alkuperäisistä kertomuksista käy kyllä ilmi, millaista kännistä touhua kodissa tehtiin Jensin kyläilykerroilla. Kuvaukset eivät vaikuta ollenkaan epärealistisilta, vaan kyseessä oli varsin uskottavaa tarinaa saunomiseen ja suihkutteluun liittyen. Ei tuota noin vaan voi pois selittää. 

Freemanin nähnyt jo tän ketjun😂

Vierailija kirjoitti:

On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa. 

Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helinä Häkkänen työskenteli KRP:n profiloijana Jukan murhan aikaan. Hänen mukaansa mikään ei tue sitä, että Auer olisi tekijä. Aiheesta voi lukea lisää hänen tänä vuonna julkaisemastaan kirjasta Suomalaisen henkirikoksen anatomia.

Kerrankos sitä Häkkänenkin on väärässä. Profiloinnin osuvuus riippuu ihan siitä, mitä alkutietoja profiloijalla on käytössään. Pelkkiin todennäköisyyksiin perustuvaa puuhaa tuo profilointi, ei siihen tarvitse sokeasti uskoa. 

Se kirja on tosiaan tältä vuodelta. Kyllä hän ihan tuoreilla tiedoilla menee.

Tietojeni mukaan Häkkänen ei ottanut tuota keissiä varsinaisesti mukaan kirjaansa. Eiköhän tuossa puolusteta vaan omaa vanhaa profilointikuvausta. On sitten vaan perustellut näkemyksensä osuvuutta hovin tuomion pohjalta. Mutta tässä keississä on ollut monta tuomaria ja kumpaakin kantaa. 

Olen lukenut sen kirjan, joten tiedän varmaan mitä se sisältää. Siinä on luku Ulvilan surmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jää kyllä mietittymään miksi lapset peruisivat puheensa jos nämä hirvittävät teit olisi totta. Itseä on isäpuoli lapsena satuttanut hirveimmäksi mahdollisella tavalla, en ikinä suostuisi puhdistamaan rahasta hänen mainettaan, ja mitä olen vertaistuki ryhmissä ollut niin kyllä siellä tulee esiin, ettei kukaan muukaan tekisi niin.

Pikkutytöt eivät kunnolla muista enää tapahtumia, varsinkaan, kun eivät isäänsäkään muista. Poika taas empi todella pitkään, meneekö edes mukaan. Epäilen, että hän teki tämän pikkusiskojensa mieliksi. Hänen mt-ongelmansa ovat todennäköisemmin peräisin hyväksikäytöstä kuin pelkästä valehtelun nolostelusta. Kunhan krp pääsee murhatutkimuksissaan eteenpäin, pojan kertomukset nauhurin ja kilven käytöstä saavat uudelleen arvonsa. Näin ei päästä perustelemaan hyväksikäyttökertomusten epäuskottavuutta murhakertomusten epäuskottavuudella, kuten puolustus ajoi. 

Tunnetko käsitettä syyllisyys? Pojan mielenterveysongelma on seurausta hänen syyllisyydentunteestaan.

Tämä, poika on itse sanonut että häntä hävettää ne omat satuilut ja on tuntenut syyllisyyttä näistä monta vuotta.

Silti joku kehtaa väittää että poika valehtelee nyt! Kun ei ole edes mitään syytä valehdella

Miksi uskot hänen nyt puhuvan totta, jos on kehuskellut jo lapsena olleensa niin älykäs, että osaa valehdella? 

– Tuntuu ihan hirveältä, kun äiti on tuomittu asiasta, mitä ei ole tapahtunut, sanoo Anneli Auerin 26-vuotias poika oikeudenkäynnissä.

Hän kertoo haluavansa puhdistaa äitinsä maineen.

– Olisin halunnut jo aiemmin, mutta tuntui, etten pysty.

– Tiedän, ettei ole mun syy kokonaan. Olin lapsi, mua johdateltiin ja manipuloitiin. Toivoisin vaan, että saatas purettua tämä (tuomio). Saadaan puhdistettua äidin ja nimi ja jonkin sortin oikeus tapahtumaan. Tuntuu, että se on mun velvollisuus.

Poika painottaa, ettei kukaan ole pakottanut häntä puhumaan lapsuuden tapahtumista nyt – hänen mukaansa tilanne oli toinen silloin.

Poika kertoi 12-vuotiaana järkyttäviä kertomuksia isänsä Jukka S. Lahden murhasta ja siitä, kuinka äiti ja isosisko raiskasivat häntä yhdessä Auerin silloisen miesystävä Jens Ihlen kanssa.

Nyt poika sanoo, ettei mikään näistä lapsuuden kertomuksista ole totta.


Hän oli 12.v hirveän painostuksen alla, sijaisvanhemmat olivat ankaria ja hänen oli pakko valehdella.

Nyt hän on aikuinen, ymmärtää tekonsa eikä häntä painosteta, hänen ei olisi ollut pakko todistaa mutta hän itse halusi.

On vissi ero valehteleeko pieni lapsi vai aikuinen. Lapsena hänellä oli syy valehdella (pelkäsi sijaisvanhempiaan) enää ei ole, hän on aikuinen ja pärjää omillaan, ei ole riippuvainen kenestäkään. Sama muiden lasten kohdalla, he olisivat voineet elää ihan omaa elämäänsä ja kukaan ei olisi tuntenut heitä tai tietänyt missä asuvat. Halusivat itse tulla esiin ja kertoa totuuden.

Kuka muistaa Auerin kiertueen edistääkseen miehensä murhaa koskevan kirjan myyntiä....

Vierailija kirjoitti:

Kuka muistaa Auerin kiertueen edistääkseen miehensä murhaa koskevan kirjan myyntiä....

Yksi parhaista aihetta käsittelevistä kirjoista. Ehdottomasti kannattaa lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On järkyttävää miten sijaisvanhemmat on painettu lokaan tällä sivustolla. Samaa tekniikkaa käytti puolustaja. Varmasti olosuhteissa olikin puutteita kun kahden lapsettoman huusholliin pelmahti isänsä julman murhan kokeneita lapsia. Avainten puuttuminen ei silti selitä lasten järkyttäviä puheita esim. Kukkikseen liittyen. Poikiensa hakkaaja on saanut täällä yllättävää sympatiaa. 

Tämä on minustakin ollut pöyristyttävintä oikeudenkäyntiä seuratessa. Auerin kannattajat eivät ikään kuin edes pysähtyneet pohtimaan, voisivatko lasten alkuperäiset kertomukset olla totta. Menivät vaan mukaan Auerin mustamaalauskampanjaan. Auer käytti hyväkseen ihmisten negatiivista asennetta lastensuojelua ja muita viranomaisia kohtaan. 

Kyllä näitä on pohdittu ja siksi päädytty samaan tulokseen kuin tämä nyt julkisuuteen tullut tuomio. Tähän lisäksi se että ei ole mitään syytä olla uskomatta aikuisia lapsia jotka sanovat että ne asiat eivät olleet totta.

Mikä syy sinulla on olla uskomatta aikuisia lapsia nyt? Miksi sinun väkisin saatava Anneli syylliseksi? Kun on mahdollisuus että hän on syytön, miksi sinä et halua uskoa että Anneli voisi olla syytön?