Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Lapsilta vietiin lapsuus, jota he eivät saa koskaan takaisin. Oli sydäntä särkevää lukea heidän kokemaansa ja kertomaansa viime syksyn käräjäistunnoissa. He ovat ansainneet rauhan nettikirjoittelulta kaiken kokemansa jälkeen. Heidät tulisi unohtaa kaikessa julkisessa keskustelussa. Se on vähintä kaiken tämän jälkeen.

Samaa mieltä, mutta totuuden pitäisi tulla julki, eihän tämä muuten lopu ikinä. Monesta ihmisestä tuntuu vain siltä että tämä ei voi olla totuus. Jäämme kai sit tämmöiseen välitilaan taas

Siksi olisi syytä tehdä se puolueeton tutkimus, mitä Auerin asianajaja peräsi. Viranomaistoiminnassa on niin paljon hämäryyksiä tämän asian tiimoilta. Pitäisi selvittää, miksi poliisi pyysi juuri Joki-Erkkilää täysin eri alueelta tekemään tutkimukset. Miksi käytettiin UV-valoa, oliko se poliisin pyyntö? Jne. 

Parempi ensin mennä hoviin. Keissi on sen verran poikkeuksellinen, että oikeuslaitoksen on itse ensin suoritettava prosessi loppuun. 

No ei missään nimessä ole enää parempi pitkittää tätä juttua yhtään. Tämä oli oikeusoppineidenkin mielipide. 

Minä edustan Suomen kansaa ja haluan uusintaa hovissa, koska viranomaisten asiantuntijuuden uskottavuus on loattu.

Minäkin edustan Suomen kansaa, ja minun uskoni oikeusvaltioon horjuu vakavasti, jos syyttäjä vielä vie asiaa hoviin. 

Spämmääjä

Sinä et tiedä, mitä spämmääminen tarkoittaa. Spämmääminen on SAMAN VIESTIN jatkuvaa postausta tai nostoa. 

Eiköhän tää kaikki oo pitkälti sitä samaa saman toistoa, sanoisin. Samaa viestiä toisensa perään, hiukan eri sanoin ja lausein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus ihmetteli miten Auer voisi olla uole-kohdassa takkahuoneessa, kun hän on juuri silloin juossut tuulikaappiin. Suurta ihmetys aiheutti myös se, että uole-huutoa ei kukaan kuullut ensimmäiseen kahteen vuoteen. Mistä se ilmestyi nauhalle?

Ensimmäiseen kahteen vuoteen Joutsenlahdella ei ollut tarvetta selvitellä Auerin osuutta tarkemmin eikä pyytää tarkempaa nauhan litterointia. Onko hovioikeus todellakin tehnyt päätelmiään noin nurinkurisesti kuin kerrot? 

Ensimmäisen tutkijatiimin jäsenet ovat valan alla kertoneet, että Aueria sai tutkia ja tutkittiin. Joutsenlahti ei sitä millään tavalla estellyt. Toinen tutkijatiimi on sitten luonut tämän harhaisen kuvan huonosta tutkinnasta ja siitä ettei Aueria muka tutkittu ollenkaan. Kumpikaan väite ei kuitenkaan pidä paikkaansa.

Ja kyllä voi ihmetellä äänitutkijan toimia. Hän kun kuuli nauhalta aina juuri sen mitä poliisi halusi kuulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Ensihoitajille oli kerrottu, että uhri oli kuollut puhelun aikana. Kai siinä nopeasti ryhtyy elvyttämään eikä jää pohtimaan, milloin uhri on kuollut? 

Näin hoitajan asanon että ei sitä tarvi pohtia onko ihminen kuollut, sen kyllä huomaa kun ihminen on kuollut tunti sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

…….,..

Ei sieltä missään kohdassa kuulu, ...uole ja sieltä kuuluu juoksuaskeleita kahdessakin kohtaa. Lapsi siellä huuti, että älä isä kuole.

Kyllä totuus takaisin vielä tulee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle.


Siitä faktaa, Lähde Vaasan hovi-oikeus

Älä nyt pilaa sekopään päivää faktoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.

Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.

Jotenkin tuntuu, että takerrutaan liikaa yksityiskohtiin, vaikka tärkeintä on luoda johdonmukainen kokonaiskuva tapahtumista, ei liikaa saa jäädä kiinni mihinkään mitä ei pystytä enää millään todistaa. Eli kokonaiskuva murhasta on niin kuin tuossa 113 sivulla olevassa teoriassa on. Se on hyvä👍🏻

Tällä palstalla on useita ketjuja Ulvilan murhasta, niin eikö noita murhaspekulaatioita voisi käsitellä niissä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että takerrutaan liikaa yksityiskohtiin, vaikka tärkeintä on luoda johdonmukainen kokonaiskuva tapahtumista, ei liikaa saa jäädä kiinni mihinkään mitä ei pystytä enää millään todistaa. Eli kokonaiskuva murhasta on niin kuin tuossa 113 sivulla olevassa teoriassa on. Se on hyvä👍🏻

Älä nyt jaksaa omaa teoriasi Mikö ei täsmää mihinkään todisteisiin enää jauhaa täällä. 

Sunko teorias täsmää. Anna tulla sit koko teorias, niin voin arvioida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

"Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa on voitu todeta, että Jukka Lahden rinta- ja vatsaonteloissa on ollut vain vähän verta. Tämä on viitannut siihen, että vammat on aiheutettu enintään joitakin kymmeniä minuutteja ennen Jukka Lahden surmaamista hätäkeskuspuhelutallenteen aikana. Joka tapauksessa tämäkin havainto tukee pikemminkin Anneli Auerin syyttömyyttä kuin hänen syyllisyyttään. " Hovioikeuden päätös 2015

Olihan Jukka vuotanut verta patjalle koska veri oli imeytynyt patjaan. Se taas ei kerro siitä, et huppis olisi hänet tappanut. Jukkaa puukotettiin siinä sängyllä, useita veitsen iskuja. Sitten hän virkosi ja tuli lopullinen Kuole, ja kengällä astuminen naamalle.

Niin, ja Annelissa ei jälkeäkään tappelusta tai verestä. Vaikka koko huone muutoin oli veren peitossa.

Pesuhuone oli kuiva, sen tekninen tutkija oli käynyt tsekkaamassa. Missä se Auer ne veret pesi pois? Takkahuone oli sen verran verinen, että pakosta tekijäkin olis veressä ollut. Ja olis saanut muutenkin iskuja sen tappelun jäljiltä. Auerilla ei ollut naarmuja tai mustelmia, vain yksi puukonisku rinnassa. Miten tämä on oikeasti mahdollista? Miten hän tappeli Lahden kanssa niin että vain Lahti tuli murjotuksi?

Miten on mahdollista, että muutamassa minuutissa Auer lavasti veriset jäljet, peseytyi, kuivasi pesuhuoneen, piilotti tekovälineet jne. Kävi siinä välillä puhumassa poliisienkin kanssa. Siitä kun häkepuhelu loppui kesti 3min.20sek. kun eka poliisipartio oli paikalla. Tätä nämä Auerin syyllisyydestä vakuuttuneet ei koskaan osaa selittää. Miten tuossa ajassa tekee kaiken tuon ja vielä niin hyvin, ettei kukaan sitä huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että takerrutaan liikaa yksityiskohtiin, vaikka tärkeintä on luoda johdonmukainen kokonaiskuva tapahtumista, ei liikaa saa jäädä kiinni mihinkään mitä ei pystytä enää millään todistaa. Eli kokonaiskuva murhasta on niin kuin tuossa 113 sivulla olevassa teoriassa on. Se on hyvä👍🏻

Älä nyt jaksaa omaa teoriasi Mikö ei täsmää mihinkään todisteisiin enää jauhaa täällä. 

Sunko teorias täsmää. Anna tulla sit koko teorias, niin voin arvioida

Ja koko mun teorian ei tarvi olla täydellisesti oikein, siellä on virheitä tiedän. Kokonaisuus ja loogisuus ratkaisee. Ja näyttöä tämän teorian puolesta on, että tapahtuma kulku on voinut olla tämän tyyppinen. Harvoin rikoksiin saadaan 100% oikea kokonaiskuva, varsinkaan 20 vuotta vanhaan. Ei se vaadi muuta ku rikos näytetty toteen varmasti. Syyllinen ei tarvi puhua totta tämän pitää muistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Sisäelinpuukotukset ja astaloinnit on tehty puhelun aikana. Useita lyöntejä. Minfossa on eri lyöntien kellonajat. Auer ei ole niistä yhdenkään aikana takkahuoneessa.

Miten sinäkään erotat Naakan horinoista, mikä niissä on faktaa ja mikä hänen omaa täydentelyään, kun hänellä ei kuulemma ole edes lähteitä merkittynä e-kirjaansa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että takerrutaan liikaa yksityiskohtiin, vaikka tärkeintä on luoda johdonmukainen kokonaiskuva tapahtumista, ei liikaa saa jäädä kiinni mihinkään mitä ei pystytä enää millään todistaa. Eli kokonaiskuva murhasta on niin kuin tuossa 113 sivulla olevassa teoriassa on. Se on hyvä👍🏻

Älä nyt jaksaa omaa teoriasi Mikö ei täsmää mihinkään todisteisiin enää jauhaa täällä. 

Sunko teorias täsmää. Anna tulla sit koko teorias, niin voin arvioida

Ja koko mun teorian ei tarvi olla täydellisesti oikein, siellä on virheitä tiedän. Kokonaisuus ja loogisuus ratkaisee. Ja näyttöä tämän teorian puolesta on, että tapahtuma kulku on voinut olla tämän tyyppinen. Harvoin rikoksiin saadaan 100% oikea kokonaiskuva, varsinkaan 20 vuotta vanhaan. Ei se vaadi muuta ku rikos näytetty toteen varmasti. Syyllinen ei tarvi puhua totta tämän pitää muistaa. 

Tässä lainauksessa puhun siis 113 sivun teoriasta murhaan

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että takerrutaan liikaa yksityiskohtiin, vaikka tärkeintä on luoda johdonmukainen kokonaiskuva tapahtumista, ei liikaa saa jäädä kiinni mihinkään mitä ei pystytä enää millään todistaa. Eli kokonaiskuva murhasta on niin kuin tuossa 113 sivulla olevassa teoriassa on. Se on hyvä👍🏻

Yksityiskohdilla on merkitystä, jos ne osoittavat ihan toiseen suuntaan kuin se jonkun keksimä "johdonmukainen kokonaiskuva". Murhajutussa on todisteita, jotka osoittavat sen sun keksimän teorian olevan pelkkää hölynpölyä. Kyllä sen johdonmukaisen kokonaiskuvan pitää sopia todisteisiin. Ei se nyt niin mene, että keksitään vaan teoria ja se on sit se mitä tapahtui vaikka murhapaikan tutkinnasta saadut konkreettiset todisteet sanoo, että ei. Ei se vaan niin voinut mennä.

Eli ei, Lahtea ei surmattu millään huonekalun jalalla. Se on fakta joka ei muutu sillä, että sinusta se olis niin hyvä teoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että takerrutaan liikaa yksityiskohtiin, vaikka tärkeintä on luoda johdonmukainen kokonaiskuva tapahtumista, ei liikaa saa jäädä kiinni mihinkään mitä ei pystytä enää millään todistaa. Eli kokonaiskuva murhasta on niin kuin tuossa 113 sivulla olevassa teoriassa on. Se on hyvä👍🏻

Älä nyt jaksaa omaa teoriasi Mikö ei täsmää mihinkään todisteisiin enää jauhaa täällä. 

Sunko teorias täsmää. Anna tulla sit koko teorias, niin voin arvioida

Ja koko mun teorian ei tarvi olla täydellisesti oikein, siellä on virheitä tiedän. Kokonaisuus ja loogisuus ratkaisee. Ja näyttöä tämän teorian puolesta on, että tapahtuma kulku on voinut olla tämän tyyppinen. Harvoin rikoksiin saadaan 100% oikea kokonaiskuva, varsinkaan 20 vuotta vanhaan. Ei se vaadi muuta ku rikos näytetty toteen varmasti. Syyllinen ei tarvi puhua totta tämän pitää muistaa. 

Siellä on sellaisia virheitä mitkä voidaan poissulkea todisteiden pohjalta. Joten miksi edes vaivaudut jos et jaksa itse ensin tarkistaa faktoja mitkä on tiedossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle.


Siitä faktaa, Lähde Vaasan hovi-oikeus

Mutta lääkärinlausunnossa luki kyllä "minuutteja, vajaa tunti". Se on asiantuntijan toteamus, tuomarit taas voivat itse kirjoitella tuomioon jotain vähän sinne päin. Pääpointti on se, ettei kuolemasta ollut kulunut aikaa tuntikausia. Patjallekin oli ehtinyt valua pitkään verta ja lattian verestä osa kuivunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu, että takerrutaan liikaa yksityiskohtiin, vaikka tärkeintä on luoda johdonmukainen kokonaiskuva tapahtumista, ei liikaa saa jäädä kiinni mihinkään mitä ei pystytä enää millään todistaa. Eli kokonaiskuva murhasta on niin kuin tuossa 113 sivulla olevassa teoriassa on. Se on hyvä👍🏻

Yksityiskohdilla on merkitystä, jos ne osoittavat ihan toiseen suuntaan kuin se jonkun keksimä "johdonmukainen kokonaiskuva". Murhajutussa on todisteita, jotka osoittavat sen sun keksimän teorian olevan pelkkää hölynpölyä. Kyllä sen johdonmukaisen kokonaiskuvan pitää sopia todisteisiin. Ei se nyt niin mene, että keksitään vaan teoria ja se on sit se mitä tapahtui vaikka murhapaikan tutkinnasta saadut konkreettiset todisteet sanoo, että ei. Ei se vaan niin voinut mennä.

Eli ei, Lahtea ei surmattu millään huonekalun jalalla. Se on fakta joka ei muutu sillä, että sinusta se olis niin hyvä teoria.

Minä en ole väittänyt että huonekalun jalka olis varma tekoväline. Olen sanonut monta kertaa, etttä seillainen välien kyseessä mistä tulee voimakas ryminä, mikä häkenauhalta kuluu amandan ollessa puhelimessa. Häkenauhan tulkitsija tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi ja minusta ne ei niitä ole ja mulla on oikeus siihen mielipiteeseen. Sorkkarauta väline ei luultavasti ole, jotenkin monesta näkökulmasta katsottuna se on mahdottomuus. Takerru sinä sitten yksityiskohtiin ja ratkaise murha. Ja tule sitten kertoo onnistuitko. Varmaan et ja pysyt ulkopuolisessa tekijässä