Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Tuon teorian mukaanhan Anneli rikoksia teki, mistä hänet on tuomittava. Hoviin vaan! Tehdään uusi oikeudenkäynti, ehkä kaikki selviää murha ja seri, koska joku ehkä osallisista murtuu.

Mitä käsittämätöntä sekoilua tämä nyt on? Että kehitetään joku oma hypoteesi, mikä ei enää mitenkään liity siihen, mistä on ollut syytteitä, ja sitten sen pohjalta vaaditaan hovioikeuden käsittelyä? Ei hovioikeuteen voida viedä täysin eri syytteitä. 

Tehdään uusi oikeudenkäynti? Miten te uutta oikeudenkäyntiä teette, poliisin ja syyttäjän hommahan se on. 

Näyttöä jäi todistettavasti, että jotai on tapahtunut. Syyttäjät sanoi ja niihin he voivat vedota viedessään asian hoviin. Sielä oikeuskäsittely voisi tuoda uusia näkökulmia rikokseen. Oikeudessa voi tapahtua kaikenlaista, tunnustuksia ja rikoksen muuttuminen, ehkä oikeampaan suuntaan. Toivottavasti rikokset selviää Aureiden kannalta ja myös yhteiskunnan kannalta katsottuna oikein. Asialle saataisiin piste. Itse olen täällä esitetyn murha teorian kannalla, mikä pitäisi mielestäni tutkia, koska linja olisi uusi.

Vaikea nähdä, miten syyttäjälle olisi jäänyt mitään näyttöä, mille puolustus ei olisi esittänyt vaihtoehtoista, mahdollista selitystä. Ihmistähän ei sellaisessa tilanteessa saa tuomita. Puolustuksen vaihtoehtoisen selityksen ei tarvitse edes olla todennäköisempi kuin syyttäjän, niin kuin tässä on, vaan riittää, että se on mahdollinen. 

Täysin absurdi kuvitelma on, että oikeudessa yhtäkkiä kävisi ilmi jotain leikkiveripurkkeja, saatananpalvontaleikkejä jne. Ei sellaisista voisi sitäpaitsi edes syyttää enää - en tiedä, mikä moisten rikosnimike edes voisi olla, mutta vanhentunut se joka tapauksessa olisi. 

Kannattaahan se hoviin viedä, siellä ne tekee päätöksen ottaako asian uusinta käsittelyyn. Tilaisuus kannattaa käyttää hyödyksi.

Käsittääkseni tällaisissa jutuissa hovi ei voi tehdä sitä päätöstä, vaan valitus on otettava käsittelyyn? Vai koskeeko se vain jos syytetty valittaa? 

Joo, syyttäjät tarvitsevat tässä jatkokäsittelyluvan. Käräjäoikeus on kyllä perustellut tuomion niin hyvin ja perusteellisesti, että en ammattilaisena näe, mihin voisivat tarttua tämän perusteluksi.. 

Eihän laajemmin ole edes tarkemmin tiedossa, miten hyvin tai huonosti käräjätuomarit ovat perustelleet tuomion. Jotkut ovat vaan nopealla vilkaisulla niin medioissa todenneet, ja tuollainen käsitys on levinnyt. 

No minä olen tilannut, saanut ja lukenut sen koko tuomion. Sen valossa täällä spämmääjät ovat aivan uskomattomia ihmishirviöitä. Ensin selvitellään ja perehdytään jos kokee oikeudekseen ylipäätään syyttömäksi julistetuista henkilöistä ja viattomista lapsista suoltaa tällaista harhaista sontaa, mitä täällä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

Kuka viel jaksaa tätä saman toistoa, muka jokainen löytää omasta mielestään jotain uutta kommenteillaan 

Hovioikeus ihmetteli miten Auer voisi olla uole-kohdassa takkahuoneessa, kun hän on juuri silloin juossut tuulikaappiin. Suurta ihmetys aiheutti myös se, että uole-huutoa ei kukaan kuullut ensimmäiseen kahteen vuoteen. Mistä se ilmestyi nauhalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Perustele miksi nämä on valhetta kaikki, ehkä sitten voimme lopettaa, jos totuus tulee. No, tuskin tulee. Perusteluja kuitenkin kaipaamme

Minäkin kaipaisin annelisteilta parempia perusteluita. Mutta ei, sanovat koko ajan vaan, ettei saa keskustella, on tyhmää jos ei pidä selviönä Annelin syyttömyyttä. Auerin narratiivi pitäisi muka opetella ulkoa paitsi Vaasan hovioikeuden, myös tämän Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomioista. 

No Auer on virallisesti syytön. Niin se vaan on. 

Ei ole vielä, tuomio ei ole lainvoimainen,  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Lapsilta vietiin lapsuus, jota he eivät saa koskaan takaisin. Oli sydäntä särkevää lukea heidän kokemaansa ja kertomaansa viime syksyn käräjäistunnoissa. He ovat ansainneet rauhan nettikirjoittelulta kaiken kokemansa jälkeen. Heidät tulisi unohtaa kaikessa julkisessa keskustelussa. Se on vähintä kaiken tämän jälkeen.

Ei näitä lue kuin 3 kirjoittajaa peukutusten lukumäärän mukaan. Ketjut unohtuu viikossa. AA itse vaati julkista asian käsittelyä. Lapset suostui. Tämä on sitä julkista käsittelyä. Aa on vuosien ajan itse solvannut blogissaan läpi kooko poliisi- syyttäjäkunnan, lääkärit jne.

Solvaus muutenkin on asianomistajarikoksia, sitäpaitsi tuomio ei ole edes vielä lainvoimainen joten jupakka on kesken. 

Murhakaan ei vanhene koskaan. 

Ei tämä palsta tai ketju ole osa oikeudenkäyntiä. Auer vaati avointa oikeudenkäyntiä, ei suinkaan antanu sulle lupaa hölöttää keskustelupalstoilla mitä tahansa p@skaa. Olet aika harhainen jos kuvittelet, että tällä palstalla käydään oikeudenkäyntejä. 

Tuo yksi spämmääjä on aika fanaattinen kunnianloukkausjutuissaan, mutta on niissä kuitenkin tietty perä. Ei netissäkään ihan mitä tahansa kannata kirjoitella. Niistä voi joutua vastuuseen. Eikä siinä auta selitellä, että oikeudenkäynti oli julkinen. Se ei anna oikeutta herjata ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

…….

Juu juu, Anneli purkaa huonekalun jalan surmaa Jukan ja kokoaa huonekalun takaisin paikalleen. Annelissa ei havaita pisaraakaan Jukan verta kun poliisit tulevat.

Kirjotat että Anneli riisuu paidan kun Jukka on pistänyt häntä, Annelilla oli sama paita päällä kun poliisit tulivat, paidassa on myös reikä, ja paitaa ei ole sen jälkeen riisuttu.

Tää on siis niin sairas päästä keksitty juttu mikä ei perustu edes niihin faktoihin mitä julkisuuteen on annettu. Miksi edes levittää tämmöistä shittiä

Minusta on ihan hyvä, että joku jaksaa vielä kehitellä vaihtoehtoisia teorioita, vaikken itse niitä kaikilta osin kannattaisikaan. M*nfossakin on kuluneina 20 vuotena esitetty vaikka minkälaista. Nytkin siellä on vallalla ihan päätön teoria, jossa Anneli juoksee puhelun aikana ihan väärään suuntaan, muka tuulikaappiin. Sellaista se on. 

Kyllähän hovioikeuden tuomaritkin huomasivat sen tuulikaappiin juoksemisen.

Ei kai sentään? Uole sanotaan samalta etäisyydeltä kuin Jukan ääni sen molemmin puolin. Häkenauhalta kuullaan kengät jalassa juoksu, vaikka Anneli väitti olleensa paljain jaloin. 

Kyllä. Se oli alunperin hovioikeus, joka sen huomasi. Siinä paperissa on selostettu mistä mihin Auer juoksee ja missä kellonajassa. Lukee päätöksessä.

Sanoisin etttä virhetulkintoja. Niin kuin näissä keisseissä olemme saaneet nähdä akateemisesti kouluttautuneetkaan ihmiset eivät ole erehtymättömiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukan kuoleman jälkeen on ollut mahdollista, että Anneli on alkanut leikkii sataananpalvontaleikkejä, muka huumoria. Hän tuskin oikeasti mikään saatananpalvoja on. Hän on ehkä lasten kanssa katsellut kirjoista kuvia aiheesta ja askarrellut aiheeseen liittyvää.voi pitää Punaista sormi- tai vesiväriä purkis, leikisti Jukan verta ja Jukan tuhkalla kiusattu lapsia. On voitu tehdä keveitä yksittäisiä viiltelyjä lapsiin, mutta niin huolellisesti, ettei kunnon todisteita jää. Ehkä seksuaalista väkivaltaakin, huolella tehtyä ettei todisteita jää. Oli miten oli. Kaikki on lähtenyt paisuu lasten päässä sijaisperheessä valtaviin mittasuhteisiin ja he tietävät valehdelleensa ison osan jutuista. Asia ei ole ollut niin paha oikeasti. Helppo siitä lähteä peruu puheet, rahankiilto silmissä. Jokatapauksessa näen Jensin syyttömänä seriin, sekin puoltaa, että puheitten peruminen on helppoa, koska rikoskumppani on syytön ja siten todistamassa syyttömyyttään, sehän lisää silloin Annelinkin suyttömyysolettamusta. Miten Anneli muka uskaltaisi alkaa jensin kanssa tekee lapsille törkeitä tekoja lyhyen tuttavuuden jälkeen, jos haluaa varmistaa ettei rikoksistaan kiinni jää. Jenshän voisi kipittää suorintatietä poliisiasemalle ja koko murha skenaariokin alkaisi selvitä. Nämä on syitä miksi jensin syyttömyyteen uskon. Annelinkin syyteteet olleet liioiteltuja, kärjistettyjä. Todellisuudessa tapahtumat eivät ole menneet väitetyllä tavalla, siksi syytteet hylättävä. Suomessa vallitsee olettamus, että syytön on syytön, kunnes toisin todetaan, näyttö ei riittänyt miten poliisit oli asian tutkineet. Helppohan siinäkin mielessä perua puheet, kun Auerit tietää, että todisteet ei pidä paikkaansa ja ne on liioiteltuja. Annelin kyvyllä manipuloida ja valehdella lapset uskaltaa lähteä peruu puheensa maineen puhdistus mielessä ja rahan kiilto silmissä. Jälleen kerran spekulaatio, ken tietää totuuden. Poliisit ei ainakaan. 

Tuon teorian mukaanhan Anneli rikoksia teki, mistä hänet on tuomittava. Hoviin vaan! Tehdään uusi oikeudenkäynti, ehkä kaikki selviää murha ja seri, koska joku ehkä osallisista murtuu.

Mitä käsittämätöntä sekoilua tämä nyt on? Että kehitetään joku oma hypoteesi, mikä ei enää mitenkään liity siihen, mistä on ollut syytteitä, ja sitten sen pohjalta vaaditaan hovioikeuden käsittelyä? Ei hovioikeuteen voida viedä täysin eri syytteitä. 

Tehdään uusi oikeudenkäynti? Miten te uutta oikeudenkäyntiä teette, poliisin ja syyttäjän hommahan se on. 

Näyttöä jäi todistettavasti, että jotai on tapahtunut. Syyttäjät sanoi ja niihin he voivat vedota viedessään asian hoviin. Sielä oikeuskäsittely voisi tuoda uusia näkökulmia rikokseen. Oikeudessa voi tapahtua kaikenlaista, tunnustuksia ja rikoksen muuttuminen, ehkä oikeampaan suuntaan. Toivottavasti rikokset selviää Aureiden kannalta ja myös yhteiskunnan kannalta katsottuna oikein. Asialle saataisiin piste. Itse olen täällä esitetyn murha teorian kannalla, mikä pitäisi mielestäni tutkia, koska linja olisi uusi.

Vaikea nähdä, miten syyttäjälle olisi jäänyt mitään näyttöä, mille puolustus ei olisi esittänyt vaihtoehtoista, mahdollista selitystä. Ihmistähän ei sellaisessa tilanteessa saa tuomita. Puolustuksen vaihtoehtoisen selityksen ei tarvitse edes olla todennäköisempi kuin syyttäjän, niin kuin tässä on, vaan riittää, että se on mahdollinen. 

Täysin absurdi kuvitelma on, että oikeudessa yhtäkkiä kävisi ilmi jotain leikkiveripurkkeja, saatananpalvontaleikkejä jne. Ei sellaisista voisi sitäpaitsi edes syyttää enää - en tiedä, mikä moisten rikosnimike edes voisi olla, mutta vanhentunut se joka tapauksessa olisi. 

Kannattaahan se hoviin viedä, siellä ne tekee päätöksen ottaako asian uusinta käsittelyyn. Tilaisuus kannattaa käyttää hyödyksi.

Käsittääkseni tällaisissa jutuissa hovi ei voi tehdä sitä päätöstä, vaan valitus on otettava käsittelyyn? Vai koskeeko se vain jos syytetty valittaa? 

Joo, syyttäjät tarvitsevat tässä jatkokäsittelyluvan. Käräjäoikeus on kyllä perustellut tuomion niin hyvin ja perusteellisesti, että en ammattilaisena näe, mihin voisivat tarttua tämän perusteluksi.. 

Eihän laajemmin ole edes tarkemmin tiedossa, miten hyvin tai huonosti käräjätuomarit ovat perustelleet tuomion. Jotkut ovat vaan nopealla vilkaisulla niin medioissa todenneet, ja tuollainen käsitys on levinnyt. 

No minä olen tilannut, saanut ja lukenut sen koko tuomion. Sen valossa täällä spämmääjät ovat aivan uskomattomia ihmishirviöitä. Ensin selvitellään ja perehdytään jos kokee oikeudekseen ylipäätään syyttömäksi julistetuista henkilöistä ja viattomista lapsista suoltaa tällaista harhaista sontaa, mitä täällä on. 

Ai, olet jo lukenut sen tuomion. Mikset sitten ystävällisesti ole valistanut muita sen sisällöstä? Tiedät, että tässä on ollut pitkä vappuviikonloppuna eikä muilla ole ollut mahdollisuutta hankkia tuomiota luettavakseen. 

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Vain Anneli, lapset tai Jens voi viedä asian poliisille. Ja poliisi ottaa käsittelyyn jos ottaa. Niin ja unohtamatta sijasvanhempien ja ammattilaisten solvauksia, ota niistäkin ihmeessä kuvat ja kiikuta heille todisteet. Hekin voivat siten tehdä rikosilmoituksen

Eri. Olen laittanut samat kopit näille kaikille.   Voit joutua vastaamaan puheitasi viimein.  Näitä on kerätty muistakin ketjuista. 

Onpas juonia, että ensin vaaditaan avointa oikeudenkäyntiä, jotta kansa saisi itse päätellä tapahtuneen, mutta sitten kun väki niin tekee, uhataankin kunnianloukkauksella. 

Krp tutkii yhä murhaa eikä käräjätuomio ole vielä lainvoimainen. 

Niin, ja jos joku olisi syyllistynyt kunnianloukkauksiin, ne olisi nämä lapset. Ensin lapsina, sitten aikuisina, valtavan suuren työn heidän hyväkseen tehneitä setää ja tätiään kohtaan. Ei vissiin käy ikinä mielessä heidän uhrautuminen ja aherrus heidän eteen, olkoonsakin jotain pientä erhettä sattunut kasvatuksessa. Kuka antaa elämänsä 4 lapsen hyväksi, ja saa kiitokseksi herjauksia.

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus ihmetteli miten Auer voisi olla uole-kohdassa takkahuoneessa, kun hän on juuri silloin juossut tuulikaappiin. Suurta ihmetys aiheutti myös se, että uole-huutoa ei kukaan kuullut ensimmäiseen kahteen vuoteen. Mistä se ilmestyi nauhalle?

Ensimmäiseen kahteen vuoteen Joutsenlahdella ei ollut tarvetta selvitellä Auerin osuutta tarkemmin eikä pyytää tarkempaa nauhan litterointia. Onko hovioikeus todellakin tehnyt päätelmiään noin nurinkurisesti kuin kerrot? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Perustele miksi nämä on valhetta kaikki, ehkä sitten voimme lopettaa, jos totuus tulee. No, tuskin tulee. Perusteluja kuitenkin kaipaamme

Minäkin kaipaisin annelisteilta parempia perusteluita. Mutta ei, sanovat koko ajan vaan, ettei saa keskustella, on tyhmää jos ei pidä selviönä Annelin syyttömyyttä. Auerin narratiivi pitäisi muka opetella ulkoa paitsi Vaasan hovioikeuden, myös tämän Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomioista. 

No Auer on virallisesti syytön. Niin se vaan on. 

Ei ole vielä, tuomio ei ole lainvoimainen,  

Onhan. Ihminen on syytön ellei toisin todisteta. Toisin ei ole todistettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Tämäpä juuri, mutta eihän noilla syyllistäjillä ole mitään tietoa tällaisista asioista, väkisin vaan inttävät kun Anneli on syyllisen näköinen. Heidän mielestä ulkonäkö riittää tuomioon.

Kai sieltä nyt vuotaa verta kun murha on juuri viimeistelty 

Kuole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Vain Anneli, lapset tai Jens voi viedä asian poliisille. Ja poliisi ottaa käsittelyyn jos ottaa. Niin ja unohtamatta sijasvanhempien ja ammattilaisten solvauksia, ota niistäkin ihmeessä kuvat ja kiikuta heille todisteet. Hekin voivat siten tehdä rikosilmoituksen

Eri. Olen laittanut samat kopit näille kaikille.   Voit joutua vastaamaan puheitasi viimein.  Näitä on kerätty muistakin ketjuista. 

Onpas juonia, että ensin vaaditaan avointa oikeudenkäyntiä, jotta kansa saisi itse päätellä tapahtuneen, mutta sitten kun väki niin tekee, uhataankin kunnianloukkauksella. 

Krp tutkii yhä murhaa eikä käräjätuomio ole vielä lainvoimainen. 

Niin, ja jos joku olisi syyllistynyt kunnianloukkauksiin, ne olisi nämä lapset. Ensin lapsina, sitten aikuisina, valtavan suuren työn heidän hyväkseen tehneitä setää ja tätiään kohtaan. Ei vissiin käy ikinä mielessä heidän uhrautuminen ja aherrus heidän eteen, olkoonsakin jotain pientä erhettä sattunut kasvatuksessa. Kuka antaa elämänsä 4 lapsen hyväksi, ja saa kiitokseksi herjauksia.

Pientä erhettä? Oikeasti? Etkö seurannut oikeudenkäyntiä ollenkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Ensihoitajille oli kerrottu, että uhri oli kuollut puhelun aikana. Kai siinä nopeasti ryhtyy elvyttämään eikä jää pohtimaan, milloin uhri on kuollut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli on omien sanojensa mukaan mennyt soittamaan häkeen minuutin kuluttua siitä kun huppumies tuli sisään. 
Tääl o joku tappaja

Tuliko Annelille freudilainen lipsahdus tuossa kohtaa, kun puhui tappajasta? Itse tunsi itsensä ja tiesi mitä teki Jukalle?

Juu, Jukka oli jo kuollut, minkä tyttökin oli nähnyt. Tuossa Anneli esitteli itsensä häkevirkailijalle.

Jännä juttu että ensihoito ei tunnista että on kuollut jo ajat sitten vaan alkaa elvyttää kuollutta ihmistä.

Sulla on varmaan jotain todisteista väittämästäsi?

Verenvuotoakin oli edelleen kun ensihoitajat tuli. Aika hyvin siihen nähden että näiden teorioiden mukaan kuolemasta oli jo kohtuu pitkä aika.

Lääkäri on lausunut, että kuolemasta on voinut olla kulunut minuutteja, vajaa tunti. Sen verran on aikahaarukkaa. Veri lattialla saattoi kahden eri valokuvan välillä muuttua sen vuoksi, että ensihoitajat tekivät sillä välin toimenpiteitään. 

No ei ole lausunut mitään vajaasta TUNNISTA. Minuuteista puhuttiin. Ja ensihoitajat jotka olivat paikalla sanoivat että Jukka on kuollut äskettäin. Uskon kyllä ensihoitajia että he tunnistavat onko ihminen kuollut äskettäin vai tunti sitte 

Kyllä on puhuttu vajaasta tunnista. Ensihoitajat taas eivät ole sanoneet mitään kuolinajasta, ei se kuulu heidän tehtäviinsä. 

HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle.


Siitä faktaa, Lähde Vaasan hovi-oikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovioikeus ihmetteli miten Auer voisi olla uole-kohdassa takkahuoneessa, kun hän on juuri silloin juossut tuulikaappiin. Suurta ihmetys aiheutti myös se, että uole-huutoa ei kukaan kuullut ensimmäiseen kahteen vuoteen. Mistä se ilmestyi nauhalle?

Ensimmäiseen kahteen vuoteen Joutsenlahdella ei ollut tarvetta selvitellä Auerin osuutta tarkemmin eikä pyytää tarkempaa nauhan litterointia. Onko hovioikeus todellakin tehnyt päätelmiään noin nurinkurisesti kuin kerrot? 

Joutsenlahti pyysi jo keväällä 2007 KRP:n apuun. Myös KRP poissulki Auerin.

Hovioikeuden päätös on netissä kaikkien luettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikkeuksellisen sairasta, psyykkisesti epävakaata ja häiriintynyttä sakkia, joka pyörittää täällä hatkuvaa mu*ha- ja seririnkiä esittäen suoria valheellisia syytöksiä ja valheellisia väitteitä.

Siinä käykin niin, että tämä roskajoukko on itse poliisikuulusteluissa syytettynä solvaamisesta ja valheellisen tiedon levityämisestä suurelle yleisölle.

JÄTTÄKÄÄ AUER JA HÄNEN LAPSENSA RAUHAAN!

Olen tästä ketjusta kopioinut 7 viestiä rikospolisille  ja asianosaisille.  Jotain rajaa ja todeksi näyttöä.  Perästä kuuluu. !!!!!

Eri.  Samoin olen kopioinut kaikki perättömät ja todidistamattomat väitteet  ja halventamiset...myös lapsiin kohdistuvat. .👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

Lapsilta vietiin lapsuus, jota he eivät saa koskaan takaisin. Oli sydäntä särkevää lukea heidän kokemaansa ja kertomaansa viime syksyn käräjäistunnoissa. He ovat ansainneet rauhan nettikirjoittelulta kaiken kokemansa jälkeen. Heidät tulisi unohtaa kaikessa julkisessa keskustelussa. Se on vähintä kaiken tämän jälkeen.

Samaa mieltä, mutta totuuden pitäisi tulla julki, eihän tämä muuten lopu ikinä. Monesta ihmisestä tuntuu vain siltä että tämä ei voi olla totuus. Jäämme kai sit tämmöiseen välitilaan taas

Siksi olisi syytä tehdä se puolueeton tutkimus, mitä Auerin asianajaja peräsi. Viranomaistoiminnassa on niin paljon hämäryyksiä tämän asian tiimoilta. Pitäisi selvittää, miksi poliisi pyysi juuri Joki-Erkkilää täysin eri alueelta tekemään tutkimukset. Miksi käytettiin UV-valoa, oliko se poliisin pyyntö? Jne. 

Parempi ensin mennä hoviin. Keissi on sen verran poikkeuksellinen, että oikeuslaitoksen on itse ensin suoritettava prosessi loppuun. 

No ei missään nimessä ole enää parempi pitkittää tätä juttua yhtään. Tämä oli oikeusoppineidenkin mielipide. 

Minä edustan Suomen kansaa ja haluan uusintaa hovissa, koska viranomaisten asiantuntijuuden uskottavuus on loattu.

Minäkin edustan Suomen kansaa, ja minun uskoni oikeusvaltioon horjuu vakavasti, jos syyttäjä vielä vie asiaa hoviin. 

Spämmääjä

Sinä et tiedä, mitä spämmääminen tarkoittaa. Spämmääminen on SAMAN VIESTIN jatkuvaa postausta tai nostoa.