Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Ikkunarekoa ei koskaan tehty sillä tavalla kuten Amanda sanoi huppiksen siitä menneen ja mihin jäljet viittaavat.

Vierailija kirjoitti:

Minfossa joku laittoi sen poliisin ja Amandan välisen keskustelun näkyville jokin aika sitten. Äärimmäisen raakaa manipulaatiota, mutta ei tehoa Amandaan.

Olenkohan sanonut täällä ketjussa aikaisemminkin että Amandaa kohdeltu todella rajusti poliisin toimesta (kuulusteluissa romahti noin 11-12 vuotiaana niin rajusti että piti viedä suljetulle osastolle muutamaksi päiväksi ja sieltä sitten taas poliisin paskekuulusteluun takaisin). Sitten sijaisvanhemmat, eli Auerin veli ja veljen vaimo: aivan hulluja vaikuttaa olevan, täysin sairasta settiä mitä siellä kotona niille kaikille lapsille tehtiin (Amanda onneksi ironisesti joutui sieltä pois parin kuukauden jälkeen ja pääsi kunnon sijaislaitokseen jossa henkilökunta kuvaili Amandaa todella empaattiseksi yms.). Amanda kokenut todella kovia, toivon että hänestä on tuullut todella kovaa terästä vaikka äärimmäistä traumaa on ollut melkein koko elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen Immusta monen asian suhteen erimieltä, niin hänellä oli kyllä hyvä pointti Kentsun kanssa tehdyssä Youtube-videossa. Liittyi siihen ikkuna-juttuun. Muutamat poliisit laitettiin oikeudessa tjsp. näyttämään että pääseekö siitä ikkunasta läpi noin vaan. Immun pointtiin: Eli mikä estää niitä muutamia poliiseja siinä vaan sanomaan että "joo en mää tästä nyt vaan pääse"? :D Oiskohan ollut ziljoona kertaa viisaampaa käyttää jotain muuta porukkaa kuin jotain poliiseja tuollaiseen todisteluun? :D 

Ikkunasta pääsi helpoiten menemään 188 cm pitkä poliisi, mutta hän meni siitä eri tavalla kuin huppis.

Kaikkeen sitä on rahaa käytetty😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

Tämä nostaa kai tunteita, jostain syystä? Pitäiskö viedä poliisille, että hän tutkii ja poisssulkee tarvittaessa. 

Vie sitten sellaiselle joka ei ole auerin leirissä

Eihän näille voi kuin nauraa.

a) Kuinkahan moni poliisi on siellä " Auerin leirissä", ottaen huomioon mitä kaikkea tässä on tapahtunut, ja millaisia temppuja poliisi on ollut valmis tekemään saadakseen Annelin tuomittua. Lähtien peitepoliisi- Seposta ja tästä seri-sekoilusta.
b) Kunka tyhmiä ihmiset on, jos kuvittelee, että siellä takkahuoneessa nyt vaan on ollut joku sellainen huonekalu, tarpeeksi iso ja jykevä, jonka jalalla olisi voinut Jukan tappaa. Ja että Anneli olisi siinä ihan muina naisina sitten sen huonekalun siinä purkanut ja kasannut taas kasaan, vai oliko hän kentien jos jonkun ison piirongin onnistunut piilottamaan? Ehkä se oli siellä pakastimessa, ja se piironki oli se minkä kävi sieltä hakemassa?

Tuosta Seppo-keissistäkin on semmoinen "hassu" juttu että syyllistyikö KRP ja "Seppo" seksuaaliseen hyväksikäyttöön Annelia kohtaan kun eihän Anneli tiennyt että hänen seurustelukumppani onkin joku salapoliisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen Immusta monen asian suhteen erimieltä, niin hänellä oli kyllä hyvä pointti Kentsun kanssa tehdyssä Youtube-videossa. Liittyi siihen ikkuna-juttuun. Muutamat poliisit laitettiin oikeudessa tjsp. näyttämään että pääseekö siitä ikkunasta läpi noin vaan. Immun pointtiin: Eli mikä estää niitä muutamia poliiseja siinä vaan sanomaan että "joo en mää tästä nyt vaan pääse"? :D Oiskohan ollut ziljoona kertaa viisaampaa käyttää jotain muuta porukkaa kuin jotain poliiseja tuollaiseen todisteluun? :D 

Ikkunasta pääsi helpoiten menemään 188 cm pitkä poliisi, mutta hän meni siitä eri tavalla kuin huppis.

Kaikkeen sitä on rahaa käytetty😂

Entäs tämä valeboyfriendcop Seppo Seponseppo. Eikös käyttänyt Auerin lapsiperheen kylpylässä, ajellut ylinopeutta lainaPorchella moottoritiellä Anskua vampatakseen. Paljonkohan rahaa tämä menoerä vei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

Tämä nostaa kai tunteita, jostain syystä? Pitäiskö viedä poliisille, että hän tutkii ja poisssulkee tarvittaessa. 

Vie sitten sellaiselle joka ei ole auerin leirissä

Eihän näille voi kuin nauraa.

a) Kuinkahan moni poliisi on siellä " Auerin leirissä", ottaen huomioon mitä kaikkea tässä on tapahtunut, ja millaisia temppuja poliisi on ollut valmis tekemään saadakseen Annelin tuomittua. Lähtien peitepoliisi- Seposta ja tästä seri-sekoilusta.
b) Kunka tyhmiä ihmiset on, jos kuvittelee, että siellä takkahuoneessa nyt vaan on ollut joku sellainen huonekalu, tarpeeksi iso ja jykevä, jonka jalalla olisi voinut Jukan tappaa. Ja että Anneli olisi siinä ihan muina naisina sitten sen huonekalun siinä purkanut ja kasannut taas kasaan, vai oliko hän kentien jos jonkun ison piirongin onnistunut piilottamaan? Ehkä se oli siellä pakastimessa, ja se piironki oli se minkä kävi sieltä hakemassa?

Tuosta Seppo-keissistäkin on semmoinen "hassu" juttu että syyllistyikö KRP ja "Seppo" seksuaaliseen hyväksikäyttöön Annelia kohtaan kun eihän Anneli tiennyt että hänen seurustelukumppani onkin joku salapoliisi.

Heillä ei ollut seksiä. Seppo vietti kuukausia perheen parissa, eikä huomannut mitään outoa tai poikkeavaa heissä. Raportoi Annelin olevan hyvä äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olen Immusta monen asian suhteen erimieltä, niin hänellä oli kyllä hyvä pointti Kentsun kanssa tehdyssä Youtube-videossa. Liittyi siihen ikkuna-juttuun. Muutamat poliisit laitettiin oikeudessa tjsp. näyttämään että pääseekö siitä ikkunasta läpi noin vaan. Immun pointtiin: Eli mikä estää niitä muutamia poliiseja siinä vaan sanomaan että "joo en mää tästä nyt vaan pääse"? :D Oiskohan ollut ziljoona kertaa viisaampaa käyttää jotain muuta porukkaa kuin jotain poliiseja tuollaiseen todisteluun? :D 

Ikkunasta pääsi helpoiten menemään 188 cm pitkä poliisi, mutta hän meni siitä eri tavalla kuin huppis.

Kaikkeen sitä on rahaa käytetty😂

Entäs tämä valeboyfriendcop Seppo Seponseppo. Eikös käyttänyt Auerin lapsiperheen kylpylässä, ajellut ylinopeutta lainaPorchella moottoritiellä Anskua vampatakseen. Paljonkohan rahaa tämä menoerä vei?

Kyllä naurettaviin asioihin rahaa käytetty hurja määrä. Kun asian ratkaisu on ollut muutenkin toteutevissa, suorastaan naaman edessä, ilman rahojen tuhlausta. Rikos on ollut pääteltävissä ihan järjellä, ilman tuhlailua naurettavuuksiin. Noloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Recanting, or “taking back” the disclosure is common and does not mean that children were lying about the abuse.

Paljastuksen peruminen on yleistä, eikä tarkoita että lapsi olisi aiemmin valehdellut hyväksikäytöstä

Niin, siellä lapsuudessa. Ei 20 vuotta myöhemmin. Ennemmin asiat menee sen suhteen toisinpäin: Ne jotka eivät ole lapsuuden kokemuksistaan uskaltaneet puhua, alkavat aikuisina puhua.

Tämän keissin kaltaiset perumiset eivät ole taviskamaa yksinkertaisesti siitä syystä, ettei oikeusvaltiossa yleensä aleta purkamaan näin vanhoja tuomioita. Koska tässä on kyse näin poikkeuksellisesta tilanteesta, on mielestäni syytä mennä vielä hoviin. Poliisin kannattaisi vielä tehdä lisätutkintaa asian tiimoilta. Lisäksi syytetyt ovat pyrkineet etukäteen muokkaamaan yleistä mielipidettä vuodattamalla salaista materiaalia toimittajille. 

Mitäköhän lisätutkintaa haluaisit että tehdään? Aika kattavasti on nähdäkseni nyt tekoajan olosuhteita, sekä lasten olosuhteita sijaishuollossa selvitetty. Puolustus levittänyt salaista materiaalia muokatakseen yleisön mielikuvaa? Salli mun nauraa. Tällä kertaa on pelattu vähän tasaisemmalla pakalla kun melkein kaikki on ollut julkista, eikä yleisessä tiedossa ole enää ainoastaan niitä pätkiä, totuuden väätistelyjä tai suoranaisia valheita, mitä poliisi ja syyttäjä ovat vuodesta 2009 suoltaneet. Tänä päivänäkin on edelleen kaltaisiasi lampaita, jotka tämän seurauksena väkisin haluavat nähdä syyttömän henkilön syyllisenä. 

Hovioikeuden on tarpeen arvioida asia, jos käräjäoikeuden tuomiossa voidaan osoittaa joku puute. Lue se tuomio ja kerro, mikä on se puute tai virheinen päätelmä johon käräjäoikeus olisi aineiston pohjalta tehnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

Tämä nostaa kai tunteita, jostain syystä? Pitäiskö viedä poliisille, että hän tutkii ja poisssulkee tarvittaessa. 

Vie sitten sellaiselle joka ei ole auerin leirissä

Eihän näille voi kuin nauraa.

a) Kuinkahan moni poliisi on siellä " Auerin leirissä", ottaen huomioon mitä kaikkea tässä on tapahtunut, ja millaisia temppuja poliisi on ollut valmis tekemään saadakseen Annelin tuomittua. Lähtien peitepoliisi- Seposta ja tästä seri-sekoilusta.
b) Kunka tyhmiä ihmiset on, jos kuvittelee, että siellä takkahuoneessa nyt vaan on ollut joku sellainen huonekalu, tarpeeksi iso ja jykevä, jonka jalalla olisi voinut Jukan tappaa. Ja että Anneli olisi siinä ihan muina naisina sitten sen huonekalun siinä purkanut ja kasannut taas kasaan, vai oliko hän kentien jos jonkun ison piirongin onnistunut piilottamaan? Ehkä se oli siellä pakastimessa, ja se piironki oli se minkä kävi sieltä hakemassa?

Tuosta Seppo-keissistäkin on semmoinen "hassu" juttu että syyllistyikö KRP ja "Seppo" seksuaaliseen hyväksikäyttöön Annelia kohtaan kun eihän Anneli tiennyt että hänen seurustelukumppani onkin joku salapoliisi.

Heillä ei ollut seksiä. Seppo vietti kuukausia perheen parissa, eikä huomannut mitään outoa tai poikkeavaa heissä. Raportoi Annelin olevan hyvä äiti.

En tarkoittanut sitä. Et ymmärtänyt pointtiani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

Tämä nostaa kai tunteita, jostain syystä? Pitäiskö viedä poliisille, että hän tutkii ja poisssulkee tarvittaessa. 

Vie sitten sellaiselle joka ei ole auerin leirissä

Eihän näille voi kuin nauraa.

a) Kuinkahan moni poliisi on siellä " Auerin leirissä", ottaen huomioon mitä kaikkea tässä on tapahtunut, ja millaisia temppuja poliisi on ollut valmis tekemään saadakseen Annelin tuomittua. Lähtien peitepoliisi- Seposta ja tästä seri-sekoilusta.
b) Kunka tyhmiä ihmiset on, jos kuvittelee, että siellä takkahuoneessa nyt vaan on ollut joku sellainen huonekalu, tarpeeksi iso ja jykevä, jonka jalalla olisi voinut Jukan tappaa. Ja että Anneli olisi siinä ihan muina naisina sitten sen huonekalun siinä purkanut ja kasannut taas kasaan, vai oliko hän kentien jos jonkun ison piirongin onnistunut piilottamaan? Ehkä se oli siellä pakastimessa, ja se piironki oli se minkä kävi sieltä hakemassa?

Tuosta Seppo-keissistäkin on semmoinen "hassu" juttu että syyllistyikö KRP ja "Seppo" seksuaaliseen hyväksikäyttöön Annelia kohtaan kun eihän Anneli tiennyt että hänen seurustelukumppani onkin joku salapoliisi.

Saletisti tiesi. JJ kertoi Annelille kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkki artikkeliin joka käsitteli syitä perumiselle katosi kai, mutta nyt ollaan jo keskustelun äärellä, jossa jotain älyä edes yritetään käyttää, hatunnostot siitä ja mielellään pallottelen tätä kysymystä. Kuten noissa kaikissa linkitetyissä artikkeleissa on todettu, niin keskeistä on tarkastella lapsen kertomusta kokonaisuutena ja suhteessa muuhun asian näyttöön. Tässä tapauksessa meillä ei tosiaan ole näyttöä hyväksikäytöstä muuta, kun lasten kertomukset ja asiassa ei voida sivuuttaa sitä, että jos tarinat pitäisivät paikkansa niin olisi tosiasiallisesti mahdotonta se, että tästä ei olisi mitään näyttöä tapahtuma-ajalta, tai muutakaan viitteitä. Lapset ovat olleet koulussa, terveydenhuollossa, isovanhepien luona, kavereiden ja tätien luona, psykologeilla, 24/7 laitoshoidossa heti tapahtumien jälkeen ja ennen, ja sosiaalitoimen, sekä peitepoliisin seurassa myös vähissä vaatteissa tapahtuma-aikana. Amandan osallistuminen kerrottuun toimintaan olisi pitänyt jotenkin näkyä sisarusten välisissä dynamiikassa ja hänen omassa elämässään, koska vakavasti psyykkisesti häiriintyneestä lapsestahan puhuttaisiin. Myöskään kukaan väitetysti tapahtumissa mukana olleet, eivät ole tarinoita vahvistaneet. Jos siis edes yhdessä näistä olisi joku edes sinne päin osoittava seikka, niin tarinoiden totuuspohjaa voitaisiin järjevästi alkaa harkitsemaan, mutta kun ei missään edes vähän. Tämän lisäksi vielä ne tosiasiallisesti mahdottomat aspektit.  Mutta leikitään hetki, että alkuperäiset tarinat nyt voisivat pitää paikkansa, mikä tutkituista, mahdollisista syistä perumiselle täsmäisi tässä tapauksessa? 

Näitä arvioitaessa on huomioitava, että lapset eivät vuosiin ole ennen perumisia olleet tekemisissä äitinsä kanssa, vanhin ei juuri ollenkaan ennen perumista. 

Morkkiksen aiheutetusta vahingosta ymmärtäisin, mutta sekin edellyttäisi hyöty/haitta punnintaa omalta kannalta ja jonkinlaista suhdetta tai vaikutusta äidiltä. Nyt kaikki lapset ovat vapaaehtoisesti ja omasta halusta hakeutuneet siskonsa ja äitinsä seuraan, täysin omalla tahdillaan. Näin monen vuoden päästä, kun käytännössä kaikki vahinko on jo peruuttamasti tapahtunut, niin tämä motiivi ei ole kauhean uskottava varsinkin huomioiden toive julkisesta käsittelystä ja tuomion purkamisesta. Ainoa järkellinen motiivi tälle on ihan aito morkkis valehtelusta. Tytöt ovat myös vuosia ennen yhteydenottoa äitiin ja siskoon tai tarinoiden peruuttamista, tuoneet esille sijaisvanhempien kaltoinkohtelun ja psyykkisen pahoinpitelyn. Pidän siis uskottavana, että tällä ovat pyrkineet saamaan myös oikeutta itselleen kokemastaan ja sitä kautta eheytymään. Mutta mielellään kuuntelen perusteita, mikä kohta osuisi ja nyt sitten taas, ei unohdeta sitä näyttöä mitä meillä asiasta on. 

Kuka sieltä sen linkin on käynyt poistamassa? Vaikeuttaa keskustelua. Mutta palatakseni tuohon ylläesittämääsi pohdintaan, näen virheellisenä väitteesi siitä, etteivät aikuistuneet lapset olleet pyrkineet äitinsä kanssa tekemisiin heti sijaisperheestä lähtönsä jälkeen. Itse asiassa tytöt tulivat houkutelluiksi isosiskon ja äidin luo varsin pian sen jälkeen, kun sossuilta meni Annelille tieto asiasta. Sen vuoksi katson, että tyttöihin on voitu vaikuttaa paljon pitemmän aikaa kuin he haluavat meidän tietävän. 

En tässä nyt ryhdy pohtimaan sitä, mikä tai mitkä noista syistä perumiselle omasta mielestäni sopisivat parhaiten, koska lukaisin ko artikkelin aika nopeasti eikä jäänyt aikaa sisäistää juttua. 

Meinaatko tätä Suomi24 teoriaa? Nämähän on siis dokumentoitu ja todisteena. Sekä isosiskolla että Annelilla on ollut YPR, ja ensimmäiset yhteydenotot ja tapaamiset ovat olleet todisteena. Ja miten he olisivat vaikuttaneet nuorempiin tavalla, että kaikki kolme olisivat tulleet samaan lopputulokseen, että valheellisesti haluaisivat omalla kustannuksellaan pudistaa siskon, äidin ja ennenkaikkea heille vieraan Ihlen maineen? Tämä poikkeuksellinen tilanne pitäisi siis päteä kaikkiin kolmeen ja myös suhteessa henkilöön, kehen heillä ei ole mitään tunneperäistä sidettä. 

Olen sitä mieltä, että poliisin olisi syytä selvittää tuon Suomi24-kirjoittelun taustoja. Minunkin mielestäni siellä selvästi ohjeistettiin lapsia ja heidän kavereitaan, mitä kannattaa lukea ja kuinka saa yhteyden isosiskoon. Kirjoittelu alkoi jo 2018.

Mutta oikeasti mielessäni oli se, mitä Auer itse kertoi Hesarin haastattelussa siitä, milloin hän oli tavannut lapsensa. Siitä kävi ilmi, että hän on ollut yhteyksissä näihin jo kauan ennen kuin näistä yksikään meni Fredmanin luo perumaan vanhoja kertomuksiaan. Poikakin on kertonut päätyneensä perumiseen juteltuaan siskojensa kanssa. Eli periaatteessa on ollut vuosia aikaa sovitella yhteistä muuttunutta kertomusta. Kaikille lapsille oli yhteistä kertoa, etteivät he oikein muistaneet Jensiä. Näin he välttivät ottamasta kantaa Jensiin eikä syyttäjä päässyt tekemään jatkokysymyksiä. Jensin maineen puhdistaminen samalla oli tietenkin välttämätöntä mikäli ylipäätään halusivat äitinsä maineen puhdistuvan. Jo tuossa Suomi24-kirjoittelussa oli tuotu houkutteluna esiin koppikorvaukset, joten pakkohan sitäkin on pohtia motiivina.

Vuonna 2018 ihan jokainen teini tiesi, miten ihmiseen saa somen kautta yhyeyden ihan ilman ohjeitakin. Ja miten sä nyt siis näät että tämä painostus olis tapahtunut? Että tämän yhden ala-arvoisen keskustelupalstan kommenttien perusteella nuoret, ketkä ovat kyenneet ihan hyvin olemaan ottamatta yhteyttä, kokisivat itsensä yhtäkkiä pakotetuksi olla yhteydessä? Ja sitten mitä, keskimmäinen on ollut Amandaan yhteydessä, molemmat kertonut ikävästä toista kohtaan, mutta oikeasti onkin alettu painostamaan tarinoiden purkamista? Tai ensin ujutettu itsensä takaisin nuorempien elämään ja sitten vasta alettu painostamaan? Miten? Mites tämä vanhin, joka ei ole äitiinsä ennen purkukertomusta ollut yhteydessä? Ja ne iänikuiset koppikorvaukset.. näillä lapsillahan on jo siis kymppitonnien pesämuna jotka he ovat saaneet siitä, että äiti, sisko ja Kukka ovat väitetysti tehneet heille aivan kamalia asioita. Ei mitään pikkutukistamista mikä voidaan aikuisena laittaa "sen aikasen tavan" piikkiin kun haluaa suhdetta vanhempiinsa jatkaa, vaan aivan hullua shaibaa. Siis kliinisesti hullua. Ja jostain syystä nämä kaikki kolme haluavat julkisen ja psyykkisesti raskaan oikeudenkäynnin, missä he valehtelevat rangaistuksen uhalla valehdelleensa ja koko tämä heidän traumaattinen kokemansa revitään uudelleen auki ihan vaan siksi, että tämä hullu, sadistinen äiti mahdollisesti saisi korvauksia joista he mahdollisesti voisivat jonkin kympin saada, samalla ottaen kuitenkin riskin siitä, että se jo olemassa oleva pesämuna viedään. 

Mikä kohta tässä skenaariossa on millään järjellä edes etäisesti realistinen?!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

Nosto.

Täällä vielä nostellaan näitä omia harhaisia kirjoituksia. Jättäkää jo perhe rauhaan. S**tanan p*skahousut, kun ette tajua, että varsinkin lapset ovat saaneet kärsiä aivan liikaaja liian pitkään. Lopettakaa!!!!!

Lapset on kärsineet, se on selvä. Vastuun pitää kuitenkin kantaa, kärsimys ei poista velvollisuutta vastuunkantoon. Ja kyllä meijän kansalaistenkin olis oikeus tietää totuus, jos poliisit jäljille pääsee, että tämä vöyhtääminen loppuu Auerin ympärillä. Ainahan on riski että totuutta ei tulla meille kertomaan, koska tämä on käsitelty niin monta kertaa jo eri oikeusasteissa, eikä ainakaan yhtä tiettyä ihmistä voida noin vain enää vankilaankaan laittaa. Minusta tätä ei voi villasella painaa, vain sen vuoksi koska poliisit häpeää, kun eivät osanneet. yhteiskunnan rahalla paapominen pitää saada loppumaan ja tekijä itse maksamaan kulut.

Näin on hyvä pointti👍🏻

Vierailija kirjoitti:

Minfossa joku laittoi sen poliisin ja Amandan välisen keskustelun näkyville jokin aika sitten. Äärimmäisen raakaa manipulaatiota, mutta ei tehoa Amandaan.

Joo ja vielä kun muistaa, että tämä on vaan osa niistä 12 kerrasta kun sitä lapsiparkaa on tentattu itkevänä. Aikankin tästä olisi pakko jonkun sanoa ääneen, että anteeksi, hoidettiin päin h*lvttiä. Lisäksi vielä seritutkimuksen vastahakoiselle teinille. Käsittämätöntä, ettei kukaan ole edes näitä voinut myntää virheelliseksi toimintatavaksi. 

Akka on perverssi tappaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

Nosto.

Täällä vielä nostellaan näitä omia harhaisia kirjoituksia. Jättäkää jo perhe rauhaan. S**tanan p*skahousut, kun ette tajua, että varsinkin lapset ovat saaneet kärsiä aivan liikaaja liian pitkään. Lopettakaa!!!!!

Lapset on kärsineet, se on selvä. Vastuun pitää kuitenkin kantaa, kärsimys ei poista velvollisuutta vastuunkantoon. Ja kyllä meijän kansalaistenkin olis oikeus tietää totuus, jos poliisit jäljille pääsee, että tämä vöyhtääminen loppuu Auerin ympärillä. Ainahan on riski että totuutta ei tulla meille kertomaan, koska tämä on käsitelty niin monta kertaa jo eri oikeusasteissa, eikä ainakaan yhtä tiettyä ihmistä voida noin vain enää vankilaankaan laittaa. Minusta tätä ei voi villasella painaa, vain sen vuoksi koska poliisit häpeää, kun eivät osanneet. yhteiskunnan rahalla paapominen pitää saada loppumaan ja tekijä itse maksamaan kulut.

Näin on hyvä pointti👍🏻

Juu, Kuka haluaa, että meidän yhteiskunta on naurettava, ääliö ja tyhmä, annelin manipuloidessa meitä mennen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Akka on perverssi tappaja.

Toivottavasti tämä yllä oleva kirjoitus päätyy poliisitutkintaan.
Jättäkää Auer ja hänen lapsensa rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

Nosto.

Täällä vielä nostellaan näitä omia harhaisia kirjoituksia. Jättäkää jo perhe rauhaan. S**tanan p*skahousut, kun ette tajua, että varsinkin lapset ovat saaneet kärsiä aivan liikaaja liian pitkään. Lopettakaa!!!!!

Lapset on kärsineet, se on selvä. Vastuun pitää kuitenkin kantaa, kärsimys ei poista velvollisuutta vastuunkantoon. Ja kyllä meijän kansalaistenkin olis oikeus tietää totuus, jos poliisit jäljille pääsee, että tämä vöyhtääminen loppuu Auerin ympärillä. Ainahan on riski että totuutta ei tulla meille kertomaan, koska tämä on käsitelty niin monta kertaa jo eri oikeusasteissa, eikä ainakaan yhtä tiettyä ihmistä voida noin vain enää vankilaankaan laittaa. Minusta tätä ei voi villasella painaa, vain sen vuoksi koska poliisit häpeää, kun eivät osanneet. yhteiskunnan rahalla paapominen pitää saada loppumaan ja tekijä itse maksamaan kulut.

Näin on hyvä pointti👍🏻

Juu, Kuka haluaa, että meidän yhteiskunta on naurettava, ääliö ja tyhmä, annelin manipuloidessa meitä mennen tullen.

Ja sinä päädyt poliisille selittämään omia motiveitasi julkiselle solvaamiselle.

Tämähän oli mediassa ennakkoon taputeltu ja painostettu päätös.

En tiedä mitä tuossa perheessä on tapahtunut mutta nykyisin tekoälyllä voisi ehkä tehdä tutkintaa, joka osoittaisi kaikki mahdolliset epäloogisuudet tutkinnassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt syyllistä enkä halua mitään pahaa, mutta tunnustaako ihminen syyllistyvänsä johonkin tuollaiseen tekoon, jos ei ole oikeasti syyllinen, tarkoitan tässä Jukan kohtaloa. Jos ei muista kunnolla tapahtumia, mutta muistaa , että siellä olisi ollut ulkopuolinen tekijä, nähnyt sen poistuvan paikalta.

No, olen tavan kansalainen, enkä psykologi tai muutakaan, kunhan pähkäilen.

 

 "Kun, A.A tunnusti syksyllä 2009 esitutkinnassa surmanneensa miehensä Jukka S. Lahden. 

Tässä keskeiset tiedot tunnustukseen liittyen:

Tunnustus ja peruminen: A.Atunnusti teon lokakuun alussa 2009, mutta perui tunnustuksensa myöhemmin kertoen sen syntyneen poliisin johdattelussa ja painostuksessa.

Perustelut: A.A kertoi oikeudessa, että hänellä ei ollut muistikuvia itse tekohetkestä ja että "tunnustus" oli kyhätty kasaan erilaisten yksityiskohtien pohjalta, joita poliisi oli hänelle kertonut.

Oikeuden päätös: Vaikka A.A aluksi tuomittiin murhasta, Vaasan hovioikeus hylkäsi syytteen myöhemmin, ja korkein oikeus jätti vapauttavan tuomion voimaan. 

A. A on siis tunnustanut teon, mutta myöhemmin kiistänyt sen ja tullut oikeudessa todetuksi syyttömäksi murhaan. A.A istui syyttömänä vankilassa 611 päivää ja sai tästä valtiolta korvauksia."

Näitä valetunnustuksia on ollut vaikka kuinka paljon. Ei ne mitään harvinaisia ole. Poliisithan vakuutti Auerille, että todisteiden mukaan talossa ei voinut olla ketään ulkopuolista. Että tekijän oli pakko olla Auer. Auer ei varsinaisesti edes tunnustanut vaan alkoi pohtia, että voiko se olla sitten hän jos kerran ulkopuolista ei ollut. Ei hän tekoa muista, mutta pakkohan se on hän olla jos kerran fyysiset todisteet niin sanoo. Poliisi valehteli Auerille, ulkopuolisesta oli todisteita. Ja lisäksi se Auerin mietintä siitä mitä olisi voinut tapahtua ei edes sopinut todisteisiin. Tappelu olisi alkanut keittiöstä, mutta keittiössä ei ollut mitään merkkejä kamppailusta. Jos siellä veitsen kanssa heiluttiin niin kai tasoilta, joissa oli tavaraa paljon, olisi edes joku tavara tippunut lattialle.

No onhan se totta, ettei sieltä häkenauhalta kuulu ketään ulkopuolista. Ei poliisi siis valehdellut mitään. Annelin strategiana oli vaan vedota hätävarjelun liioitteluun. Samalla hän kertoi asioista vääristellysti ja vajavaisesti siltä varalta, jos lapset eivät olisikaan paljastaneet mitään. Jälkeenpäin oli helppo perua kaikki sanottu ja vedota väsymykseen, josta kuulustelijat eivät olleet nähneet merkkiäkään. 

Älä jaksa, on ihan todistettu että poliisi valehteli. Siksi tunnusta ei hyväksytty. 
Ja väitteesi on muutenkin outo, miksi edes tunnustaa tahallisesti väärin, eikö silloin olisi vaan parempi olla tunnustamatta

Kuuntele nyt se häkenauha itse. Jukka kuoli kahteen päähän kohdistuneeseen iskuun. Amanda on puhelimessa ja kaksi kertaa rymisee, eri aikaan tosin. Jotain tapahtui. Anneli todistettavasti takkahuoneessa ryminän aikoihin. Jostain syystä ääninauhan tulkitsija on ryminän tulkinnut juoksuaskeleiksi. Se on huonekalun siirtoa mielestäni tai jotain muuta, mut ei sorkkarauta. Huonekalun jalalla saa hengen pois ja Jukan pään oikealla puolella vaatteita sisältävä lipasto, näkyy pohjapiirroksessa. Kyl Anneli sitä jaksaa nostaa sen verran, että pään saa tohjoksi. Annelin paidassakin todisteita että tapon viimeistely olisi tapahtunut näin. Mee kuuntelee nauha, tyhmäkin ymmärtää, että ulkopuolista ei ollut ja mieti samalla tätä teoriaa. Näytelmää kaikki. Tuu kertoo ku oot kuunnellu mitä mieltä

Kuule kun Jukan vammat ei mihinkään huonekalun jalkaan mätsää. Ja olisihan siinä jalassa silloin jälkiä tapahtuneesta. Ihan kuolleena syntynyt hypoteesi nyt. 

Koko huone veressä, kaikki huonekalun jalatkin varmasti. Vaikee siitä mitään sillon enää sanoa. Huonekalun jalka voi olla myös sorkkaraudan pään muotoinen. Voi tekoväline olla jokin muukin, mut ulkopuolista ei ole, eikä tekoväline voi olla sorkkarauta häkenauhalta kuuluvan ryminän vuoksi. Amanda ollessa puhelimessa kaikki tapahtui. Tulkitse ne juoksuaskeleet miten lystäät. Itse en usko ammattilaisiin ryminän tulkinnasta, tämä juttu kokonaisuudessaan kertoo jo sen, ettei Luotto ei enää täydellinen ole, oli sit akateeminen tai mikä lystää. Äly on se mikä ratkaisee, ei koulutus, valitettavasti

No ei. Ei huonekalun jalka voi olla sorkkaraudan mallinen. Ja se huone on nimenomaan tutkittu sitä silmälläpitäen, että löytyykö sieltä kyseisen jäljen aiheuttanutta astaloa. Tämä hypoteesisi on täysin mahdoton, uskoisit jo. 

Joku muukin väline voi olla kyseessä niin kuin olen sanonut. Tai huonekalu siirretty pois takkahuoneesta. Kaikki on mahdollista. Huonosti tutkittu juttu. Varsinkin huonosti tutkittu muut talon tilat, kuin takkahuone käyty vain läpi perusteellisesti. Tämän on myönnettykin. Ja Sori vaan olen nähnyt sorkkaraudan pään muotoisia huonekalun jalkoja, et se siitä. Jukan kuolema tapahtui puhelun aikana amandan ollessa puhelimessa, siitä olen aika varma. Kuuntele häkenauha YouTubesta, kohta jolloin Amanda on puhelimessa, sen jälkeen voit päätellä mitä ehkä on tapahtunut. Häkenauhalta kuuluu kovaa ryminää. Häkenauhan tulkitsija on tulkinnut ryminän annelin juoksuaskeleiksi minä taas huonekalun siirroksi. Toistan vielä kuuntele kohta missä Amanda on puhelimessa ja Anneli menee takkahuoneeseen, Anneli huutaa siellä jotain näytelmäänsä ja sit rymisee ja ryminän lopuksi Anneli huutaa ..uole.. ja sit Anneli tulee keittiöön ja lähtee viel toistaa lyönnin, ehkä sillä Jukan pään vieressä olevalla lipaston jalalla. Kaksi iskua Anneli käy lyömässä kahdella eri kertaa ja Jukka kuolee nimenomaan kahteen iskuun pään alueelle. Oli väline mikä tahansa sitten. Mutta amandan ollessa puhelimessa se tapahtui jokatapauksessa. Ja ryminä on se kohta kun jukkaa lyödään jollain. Youtubeen, Anneli Auer hätäkeskuspuhelu, sieltä löytyy

Nosto.

Täällä vielä nostellaan näitä omia harhaisia kirjoituksia. Jättäkää jo perhe rauhaan. S**tanan p*skahousut, kun ette tajua, että varsinkin lapset ovat saaneet kärsiä aivan liikaaja liian pitkään. Lopettakaa!!!!!

Lapset on kärsineet, se on selvä. Vastuun pitää kuitenkin kantaa, kärsimys ei poista velvollisuutta vastuunkantoon. Ja kyllä meijän kansalaistenkin olis oikeus tietää totuus, jos poliisit jäljille pääsee, että tämä vöyhtääminen loppuu Auerin ympärillä. Ainahan on riski että totuutta ei tulla meille kertomaan, koska tämä on käsitelty niin monta kertaa jo eri oikeusasteissa, eikä ainakaan yhtä tiettyä ihmistä voida noin vain enää vankilaankaan laittaa. Minusta tätä ei voi villasella painaa, vain sen vuoksi koska poliisit häpeää, kun eivät osanneet. yhteiskunnan rahalla paapominen pitää saada loppumaan ja tekijä itse maksamaan kulut.

Näin on hyvä pointti👍🏻

Juu, Kuka haluaa, että meidän yhteiskunta on naurettava, ääliö ja tyhmä, annelin manipuloidessa meitä mennen tullen.

Ja sinä päädyt poliisille selittämään omia motiveitasi julkiselle solvaamiselle.

Vain Auer voi päättää siitä, viekö asian poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu Annelille ja Jukalle tuli riita. Anneli haki puukon, sohaisi jukkaa. Jukka suojautui punakirjaviakuituja sisältävällä tekstiilillä. Pehmolelu, tyyny tai pyyhe yms. Sitä tekstiiliä on huidottu niin voimakkasti huoneessa, että siel oli pitkin poikin niitä kuituja. Jukka pakenee terassille, Anneli laittaa oven lukkoon. On pimeää, kylmä Jukalla ei vaatetta, Jukalla jo vammoja, yksinkertaisesti Jukka ei pääse pakoon koska Anneli tulisi perässä hetkenä minä hyvänsä. Jukka ei pysty edes kunnolla juoksee koska hänellä on jalkavamma. Lapset sisällä ja Anneli riehuu, mitä muita vaihtoehtoja voisi olla kuin särkeä ikkuna ja sen kautta päästä sisälle. Hän laittaa terassilta näppylähanskat käteensä ja kengät jalkaansa. Näppylähanskat vereentyy koska jukassa on jo vertavuotavia vammoja ja veripiskoja on myös terassilla. Näppylähnskoista jää ovenkarmeihin verijälkiä, sekä Jukan suojana olevasta tekstiilistä kuituja. Jukka menee sisälle ikkunasta. Anneli pistelee jukkkaann useita pistohaavoja. Jukka saa puukon annelilta pois, Anneli suojautuu puuklapeilla ja jukka lyö annelia rintaan. Anneli saa puukon takaisin. Jukka katuu lattialle, Anneli puukottaa jukkaa voimakkaasti yläkehoon. Anneli luulee Jukan kuolleen. Ottaa Jukalta kengät pois, laittaa ne jalkaansa ja lavastaa verijäljet huoneeseen. Anneli hyppää kengillä olkkarin puolelle ja sinne jää hypystä verinen jarrutusjälki. Annelilla pyjama ja sukat jalassa mitkä hän riisuu. Hän laittaa ne ja muut todisteet ehkä reppuun, koska hän tietää että sairaalareissu hänelle tulee. Ehkä hän ajattelee myös ottavansa kengät jalkaansa lähtiessään sairaalaan. Tai sit naapurin roskiin todisteet. Oli miten oli talo tutkittu niin huonosti, että voihan ne sielläkin jossain olla. Anneli laittaa puhtaan punaisen t paidan päälle, pesee tietysti veret itsestä pois. Hän menee soittaa hätäkeskukseen, Jukka palaa tajuihinsa. Anneli hätääntyy ja pyytää amandan puhelimeen. Anneli menee viimeistelemään tapon esim. huonekalun jalalla ym. mikä aiheuttaa kovaa kolinaa, tästä huonekaluista olemme saaneet täällä monta kertaa jo lukea teorian. Kuunnelkaa hänen, ja seltkaa sivuja taaksepäin, teoria löytyy. Tässä näkemykseni. Ei muuta hyvää illanjatkoa. Seriinkin mulla näkemys, mutten jaksa vatvoa nyt tällä hetkellä. Spekulaatioita tää muistakaa, vain mun näkemys! Turha hyökätä, että tää ois muka fakta. 

Tää teoria hyvä. Amandan kertomukseenkin tapahtumista sopii tämä teoria. ”Ikkuna oli rikki, isi oli sängynvieres ja käskee mennä takas nukkuu. ” Jukka siis ollut ikkunan takana. Särkenyt ikkunan. Mennyt sisälle ikkunasta ja sen jälkeen Amanda tuli huoneeseen jolloin hän oli nähnyt rikotun ikkunan ja Jukan vielä hengissä sängyn vieressä. annelia luultavasti Jukka yrittänyt rauhoitella tuolloin.  Anneli oli amandan mukaan sielä sängyssä peitto vedettynä kaulaan asti, mitähän Anneli piilotteli, no sitä puukkoa.  Spekua kaikki. Muistakaa ihmiset. Ei fakta

Loppu.