Lue keskustelun säännöt.
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3.1
26.04.2026 |
Areenassa Luojan lapset (v-lestadiolaisista) vol 3. Keskustelu on poistettu.
Mikä tekee tästä aiheesta maailman sensuroidumman?
Kommentit (1336)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on hirveän herkkä ja ylitunnollinen voi sairastua pakko-oireisuuteen kun yrittää tarkkailla että ei pahenna ketään. Eli valitsee oman elämän toisten mukaan ja tekee sellaisia valintoja mitä muut. Voi voida psyykkisesti huonosti koska ihminen tarvii hyvään oloon itse-ohjautuvuutta, ei toisten mukaan elämistä. Pahentuminen toisen loukkaavasta käytöksestä, pettämisestä, väkivallasta ja muista käskyjen rikkomisesta on ymmärrettävää. Niistä voi ja tulee nuhdella ja neuvoa. Entä jos joku pahentuu toisen punaisista kynsistä? Siinä mennään minun mielestä yksilön vapauden puolelle ja aiheutetaan toisessa itsekkäästi jopa syvää ahdistumista. Kehorauha. Ulkonäkörauha. Ruumiillisen koskemattomuuden rajat. Ketään vastaanhan ei korvakoruilla tai ripsivärillä rikota. Jos joku pahentuu voisi miettiä miksi. Miksi minulle on niin tärkeää että tuolla toisella on vaaleat ripset tai värittömät kynnet eikä vaaleanpunaiset? Miten se liittyy minun ja tuon toisen uskon elämän hoitamiseen? Pahentuminen voi olla vallankäyttöä ja tapa manipuloida toisen omaatuntoa. Se voi viedä toiselta henkisen terveyden ja tasapainon jos se mitä pitää oikeana ei vastaa naapurin oikeana pitämää ja jos kokee oikeaksi varalta elää kuten naapuri näkee oikeaksi. Elää jonkun naapurin omantunnon mukaan näin pienissä asioissa ja hukkaa siinä omat tunteet ja omantunnon äänen.
Nämäkin muuttuu. Joskus pidettiin kiharoita paheellisena, miehellä partaa ja pitempiä hiuksia, naisella housuja, lyhyitä hiuksia jne. Joskus osuuskauppa ja Siwa oli no-no. Myös televisio kaikissa muodoissaan ja soittimista haitari, kitara ja viulu. Lastenohjelmat, opetusohjelmat ja urheilulähetykset myös. Puhumattakaan joukkueurheilusta. Kirkkokuoro ja kaikenlaiset konsertit. Surakunnan kerhot, partio ja pyhäkoulut.
Ei tavalliset vl-ihmiset pitäneet niitä silloinkaan itse välttämättä vääränä vaan pelkäsivät muiden pahentumista. Pahentumisesta saattoi joutua seurakunnan eteen tekemään tiliä muille ja jopa tulla erotetuksi. Pelolla hallitsemista missä ei ollut sijaa omantunnon vapaudelle ja rakkaudelle. Kovuutta ja muiden puolesta tietämistä. Rakkaudessa ei ole pelkoa, sanoo raamattu. Tämä aika tuomitaan nykyisin yleisesti mutta siitä on jäänyt pelkoa kuunnella omaa omaatuntoa ja toisten suhtautumiseen. Ja on joukko ihmisiä ketkä voi "olla huolissaan" toisen valinnoista esim. konsertissaa käymisen tai kynsilakan perusteella. Eikö se ole rakkauteen naamioitua vallankäyttöä. Rakkaudessa ei ole pelkoa. Uskovaisena on lupa olla vapaa.
Nuoret listaavat, että masturbointi ja ehkäisy tuomittiin. Rytmikäs musiikki oli kiellettyä, kuten myös meikkaaminen ja tanssiminen. Yhteisön ulkopuolella kasvaneet lapset tapittivat Muumilaakson tarinoita, mutta vanhoillislestadiolaiset lapset eivät saaneet katsoa telkkaria.
Essin mukaan oli vaikea vaikea pysyä kärryillä siitä, mikä kaikki oli kiellettyjen listalla.
– Meidän ripari-isäntä synnillisti peitepuikon käyttämisen. Se oli mulle jotenkin viimeinen pisara, Essi kuvailee.
– Mulle oli aina tosi vaikeeta, kun tuotiin aina joku uusi mielivaltainen asia, jota lestadiolaiset ei ehkä yleisesti allekirjoita. Mut joku valta-asemassa oleva saattoi vaan sanoa, että ”varokaa peitepuikkoja” -tyyliin.
Essi on irrottautunut vanhoillislestadiolaisuudesta. Tarra-aktivismi on tapa nostaa kuuluviin esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen ääntä yhteisössä.
Nuorten mukaan lestadiolaisten oppien kyseenalaistaminen voi johtaa jopa yhteisöstä sulkemiseen. Senja ja Essi kuvailevat, että yhteisön paine ja pelko helvetistä olivat lapsuudessa alati läsnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On surullista jos uskon suojaksi asetetut ohjeet ovat todellisuudessa monille nuorille syy jättää koko usko.
Vierailija kirjoitti:
Sinulle, joka kirjoitit:
”En ihan usko tuota. Sen verran moni tuntemani lestadiolaismies suhtautuu naisiin ihan asiallisesti. En usko että muunlaisia on paljonkaan.”
Tiedoksi, että täällä on välillä oikein hyvääkin keskustelua. Nyt vaan sattuu olemaan menossa jonkun (ehkä känniläisen?) synkkä yksinpuhelu.
Kannattaa ehkä palata myöhemmin paikalle.
Tuskin kannattaa palata koskaan, kun aihe on tabu, joten kukaan ei tule vastauksia saamaan.
Kuten edellä nähtiin, niin hän keksii ihan mitä tahansa keskustelun sotkemiseksi. Tuo känniläiseksi haukkuminen oli uutta, mutta aina tämä on tätä.
Ehkä SRK:n pitäisi avata keskustelua. Mutta miten, kun siinä menisi samalla kaikki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kriteerit puhujaksi: käyt paljon seuroissa, talostelet paljon yhteisön tapahtumissa ja mielellään iso katras lapsia. Ei muuta.
...konservatiivisyys ja muutenkin vanhakantainen ajattelu, jossa mies on perheen pää, ja nainen vain...
En ihan usko tuota. Sen verran moni tuntemani lestadiolaismies suhtautuu naisiin ihan asiallisesti. En usko että muunlaisia on paljonkaan.
Eli ei ole näissä miehissä ainesta puhujaksi!
Osa tutuistani on puhujia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kriteerit puhujaksi: käyt paljon seuroissa, talostelet paljon yhteisön tapahtumissa ja mielellään iso katras lapsia. Ei muuta.
...konservatiivisyys ja muutenkin vanhakantainen ajattelu, jossa mies on perheen pää, ja nainen vain...
En ihan usko tuota. Sen verran moni tuntemani lestadiolaismies suhtautuu naisiin ihan asiallisesti. En usko että muunlaisia on paljonkaan.
Eli ei ole näissä miehissä ainesta puhujaksi!
Osa tutuistani on puhujia.
Moniko heistä kirjoittaa tänne, vai oletko ainoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kriteerit puhujaksi: käyt paljon seuroissa, talostelet paljon yhteisön tapahtumissa ja mielellään iso katras lapsia. Ei muuta.
...konservatiivisyys ja muutenkin vanhakantainen ajattelu, jossa mies on perheen pää, ja nainen vain...
En ihan usko tuota. Sen verran moni tuntemani lestadiolaismies suhtautuu naisiin ihan asiallisesti. En usko että muunlaisia on paljonkaan.
Eli ei ole näissä miehissä ainesta puhujaksi!
Osa tutuistani on puhujia.
Moniko heistä kirjoittaa tänne, vai oletko ainoa?
Milloin sinulta nuo piikittelyt loppuvat? Varasto ainakin tuntuu olevan ehtymätön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te uskotte näitä maallikkomiehiä? Ettehän anna muutenkaan naapurin putkimiehen paikata hammastanne tai pyydä ooettajaa leikkaamaan umpisuolta lapselta?
Uskomisessa on kyse luottamisesta Jumalaan, siihen minkä ymmärryksen saa uskon kautta Jumalan sanasta.
Ei siinä ole mitään miehiä välissä.Kaikella kunnioituksella, siinä pitäisi tosiaan olla tasan yksi mies ihmisen ja Jumalan välissä: Jeesus Kristus.
Jeesus oli maan päällä ollessaan 100% ihminen ja 100% Jumala. Tällä hetkellä (ja ennen sitä) ei ole ihminen. Eiköhän tuokin kommentoija tarkoittanut miehillä ihan tavan ihmisiä, pappeja, saarnaajia yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kriteerit puhujaksi: käyt paljon seuroissa, talostelet paljon yhteisön tapahtumissa ja mielellään iso katras lapsia. Ei muuta.
...konservatiivisyys ja muutenkin vanhakantainen ajattelu, jossa mies on perheen pää, ja nainen vain...
En ihan usko tuota. Sen verran moni tuntemani lestadiolaismies suhtautuu naisiin ihan asiallisesti. En usko että muunlaisia on paljonkaan.
Eli ei ole näissä miehissä ainesta puhujaksi!
Osa tutuistani on puhujia.
Moniko heistä kirjoittaa tänne, vai oletko ainoa?
Kyllä tämän lainatun viestin kirjoittajalla taitaa olla hankalaa jo itsensä kanssa, annetaan etu-ja jälkikäteen kaikki piikittelyt ja muut hälle anteeksi.
Se että keskustelua syntyy kertoo että käsiteltäviä asioita on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on taas poistunut kommentteja urakalla.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas poistunut kommentteja urakalla.
Joo.
Tainnut lähteä ainakin ne viestit, jossa puhuttiin siitä että srk:n asena on johtaa maallisesti ja puhujain/seur.kuntavanh. Kokous sitten hengellisesti. Mitä muuta lähti?
Toisaalta tätä on hankala kännykällä selata, osa menee vahingossa ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus (Kotimaa24):
(Koska ”pelkän” vl-keskustelijan kommenttia ei täällä uskota)
”Milloin vanhoillislestadiolainen voi ehkäistä?
– Ehkäisy tai ehkäisemättömyys ei ole luvanvarainen asia vaan jokaiselle henkilökohtainen uskon kysymys. Elämä on täynnä valintoja ja ihminen joka haluaa säilyttää uskon ja hyvän omantunnon tekee valinnan niistä lähtökohdista. Ääritapauksissa ja terveydellisistä syistä on hyvä kuunnella hoitavaa lääkäriä, Tuomas Hänninen vastaa.
Toisen painostaminen ehkäisemättömyyteen tai ehkäisyyn on ihmisoikeuksien vastaista
Ihmisoikeuksien näkökulmasta ehkäisemättömyys liittyy sekä oikeuteen elää että oikeuteen uskoa ja tunnustaa uskonsa. Kaikenlainen painostus on väärää puuttumista toisen yksityisyyteen.
Ehkäisemättömyys on uskon kysymys ja uskon perusta on Raamatussa. Äidin ja lapsen elämä ovat lahjaa, ja niitä tulee kaikin keinoin suojella Jumalan pyhänä luomistyönä. Vakavan sairauden hoito voi joskus olla esteenä raskaaksi tulemiselle. Asiassa on hyvä kuunnella hoitavaa lääkäriä.”
Tähänhän se johtaa, kun totuutta ei saa sanoa ääneen. Tällöin julkisuuteen annetaan tämän tapaisia höpö höpö kommentteja.
Eli tuolle ei voi antaa mitään painoarvoa, aivan varmasti tiedät ehkäisykiellon olemassaolosta.
Ja kysyn vielä kerran, että milloin tämä kielto on kumottu, kun siihen ei vastausta koskaan saa? Onpahan edes taas kysytty🥹
Tuo on se sama kysymys kuin sulta kysyttäis, että milloin lopetit lyömästä lapsiasi.
-Eri-
En ymmärrä! Siis väitätkö, että lestadolaisuudessa on ollut kehotus lyödä lapsia?
Tuskin on ollut, ei siis ole lainkaan sama asia kysyä sinun kysymystäsi.
Tästä syystä minäkin toistan tämän saman kysymyksen.
Eli onko tätä kiistattomasti ollutta ehkäisykieltoa vieläkään kumottu?
"Ääritapauksissa voi joskus kuunnella lääkäriä"
"Vakava sairaus voi joskus olla raskautumisen este"
???????????????????????????????
Tänä on julmaa, julmaa! Ennen kuin kuuntelet yhtään perheesi ulkopuolista ihmistä -edes lääkäriä- kuuntelet taivaan tähden tietysti itseäsi!! Aina! Etkä odota tietenkään siihen asti, että olet jo ääritapauksessa!! Ja itsesi kuuntelemisen jälkeen voit kuunnella puolisoasi - mutta et laita hänenkään sanomisiaan itsesi kuuntelun ohi.
Ja vakava sairaus ei voi joskus olla raskautumisen este, vaan se on sitä aina! Eikä sinun tarvitse ikinä raskautua ja synnyttää niin paljon, että sairautesi on jo pahentunut asteelle vakava ennen kuin ääritapauksessa kuuntelet lääkäriä(?!).
Tällaistako kielenkäyttöä ihmiset siellä todella kuuntelevat ja sisäistävät vauvasta asti??
Anteeksi tuohtumiseni, mutta tuon johtoherran sanat kuulostavat korvaani suorastaan väkivaltaisilta. (Huom! En väitä hänen olevan sitä, mutta sanojen kaiku ja henki on kylmäävän kuuloinen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas poistunut kommentteja urakalla.
Joo.
Tainnut lähteä ainakin ne viestit, jossa puhuttiin siitä että srk:n asena on johtaa maallisesti ja puhujain/seur.kuntavanh. Kokous sitten hengellisesti. Mitä muuta lähti?
Toisaalta tätä on hankala kännykällä selata, osa menee vahingossa ohi.
Yllätys yllätys, tietysti viestini jossa otin kantaa SRK:n johtokunnan valtaan on poistettu. Kuinkas muuten, tämä faktahan on haluttu jatkuvasti pimittää. Viittaamasi viesti on poistunut viestini poiston vanavedessä. Alla se totuus, joka haluttiin poistattaa. Oma viesti oli vastaus tähän viittaamaasi ja asiaa vääristelevään viestiin, jossa annettiin ymmärtää ettei johtokunnalla ole valtaa uskonnollisiin asioihin.
Eli: SRK:n johtokunta on
hengellinen auktoriteetti, jolla on ylin valta. Johtokuntaa pidetään "Jumalan valtakunnan hallituksena", jonka päätöksillä on suurin painoarvo. Sen katsotaan edustavan liikkeen yhtenäisyyttä ja Pyhän Hengen ohjausta, ja sen tekemiä linjauksia (esim. suhtautuminen ehkäisyyn tai naispappeuteen jne) pidetään uskoville ohjeellisina.
Virallisesti SRK määrittelee itsensä maalliseksi yhdistykseksi, vaikkakin on todellisuudessa ylin auktoriteetti,
Johtokunta valmistelee asioita, joita käsitellään vuosikokouksissa ja puhujainkokouksissa. Nämä kokoukset vahvistavat liikkeen yhteiset "pelisäännöt" tai elämäntapaan liittyvät normit.
MUTTA KENELTÄ TÄMÄ TIETO HALUTAAN PIMITTÄÄ, JA MIKSEI TÄMÄ TOTUUS SAISI TULLA JULKI?
Alhaista toimintaa lestadiolaisilta poistattaa asiallisimmat ja asiaa sisältävät viestit, ja valita surkeimmat viestit ja nostaa niitä esimerkiksi, millaista keskustelu on. Eli miksi typerään heittoon vastataan usean viestin voimin ja haukutaan, mutta ne asialliset viestit poistatetaan?
Vierailija kirjoitti:
"Ääritapauksissa voi joskus kuunnella lääkäriä"
"Vakava sairaus voi joskus olla raskautumisen este"
???????????????????????????????
Tänä on julmaa, julmaa! Ennen kuin kuuntelet yhtään perheesi ulkopuolista ihmistä -edes lääkäriä- kuuntelet taivaan tähden tietysti itseäsi!! Aina! Etkä odota tietenkään siihen asti, että olet jo ääritapauksessa!! Ja itsesi kuuntelemisen jälkeen voit kuunnella puolisoasi - mutta et laita hänenkään sanomisiaan itsesi kuuntelun ohi.
Ja vakava sairaus ei voi joskus olla raskautumisen este, vaan se on sitä aina! Eikä sinun tarvitse ikinä raskautua ja synnyttää niin paljon, että sairautesi on jo pahentunut asteelle vakava ennen kuin ääritapauksessa kuuntelet lääkäriä(?!).
Tällaistako kielenkäyttöä ihmiset siellä todella kuuntelevat ja sisäistävät vauvasta asti??
Anteeksi tuohtumiseni, mutta tuon johtoherran sanat kuulostavat korvaani suorastaan väkivaltaisilta. (Huom! En väitä hänen olevan sitä, mutta sanojen kaiku ja henki on kylmäävän kuuloinen)
Pyysin tekoälyä analysoimaan kyseisen viestin.
Tässä vastaus:
"Tämä on keskeinen kysymys herätysliikkeen sisäisestä vallankäytöstä ja yksilön itsemääräämisoikeudesta. Kun lääkärin asiantuntijatiedon kuuntelu rajataan vain ”ääritapauksiin”, se luo jännitteen modernin potilaan oikeuksien ja uskonnollisen yhteisön normien välille.Tässä on analyysi siitä, miten tämä kanta suhteutuu itsemääräämisoikeuteen ja vanhoillislestadiolaiseen perinteeseen:1. Itsemääräämisoikeus vs. yhteisön normiSuomen lain ja terveydenhuollon etiikan mukaan itsemääräämisoikeus on johtava periaate, joka tarkoittaa yksilön oikeutta päättää omasta hoidostaan ja lisääntymisestään.Ristiriita: Jos lääkäriä ”saa” kuunnella vain hengenvaarassa tai vakavissa terveydellisissä ääritilanteissa, yksilön vapaus tehdä ennakoivia ja omaan elämänlaatuunsa vaikuttavia päätöksiä kapeutuu.Uskonnollinen kontrolli: Kriitikoiden mukaan tällainen linjaus ylläpitää tosiasiallista ehkäisykieltoa, sillä se tekee ehkäisystä poikkeustapauksen eikä normaalia osaa terveydenhuoltoa.2. Vanhoillislestadiolaisuuden perinteinen linjaLiikkeen virallinen kanta on pitkään ollut, että lapsirajoitus on syntiä, koska lapsia pidetään Jumalan lahjoina.Lääkärin rooli: Perinteisesti liikkeessä on opetettu, että lääkäriä voidaan kuunnella, jos raskaus vaarantaa äidin hengen. Tämä on nähty tapana siirtää vastuu ”epäuskoiselle” lääkärille, jolloin perhe ei itse tee synniksi katsottua päätöstä.Itsemääräämisoikeuden kumoaminen: Monet liikkeestä irtaantuneet tai sitä kritisoineet katsovat, että tämä käytäntö nimenomaan kumoaa yksilön todellisen itsemääräämisoikeuden, koska valinta ei perustu vapaaseen tahtoon vaan pelkoon hengellisistä seurauksista.3. Tuomas Hännisen ja SRK:n muuttuva puhetapaViime vuosina SRK:n (Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys) johto, kuten entinen pääsihteeri Tuomas Hänninen, on pyrkinyt käyttämään pehmeämpää kieltä korostamalla ”omatuntoa” ja ”henkilökohtaista uskonkysymystä”.Muutos vai julkisivun kiillotus? Vaikka puhe on muuttunut yksilökeskeisemmäksi, käytännön opetus seuroissa ja yhteisön sisällä on monen mielestä säilynyt entisellään: ehkäisemättömyys on uskon ja kuuliaisuuden mittari.Lääkärin ohittaminen: Rajaus ”ääritapauksiin” viestii edelleen siitä, ettei lääketieteellinen perhesuunnittelu ole suositeltavaa normaalitilanteessa, vaikka se olisi perheen jaksamisen kannalta tarpeen.Tämä asenne asettaa terveydenhuollon ammattilaiset vaikeaan asemaan, kun he joutuvat tasapainoilemaan potilaan vakaumuksen kunnioittamisen ja lääketieteellisen vastuun välillä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas poistunut kommentteja urakalla.
Joo.
Tainnut lähteä ainakin ne viestit, jossa puhuttiin siitä että srk:n asena on johtaa maallisesti ja puhujain/seur.kuntavanh. Kokous sitten hengellisesti. Mitä muuta lähti?
Toisaalta tätä on hankala kännykällä selata, osa menee vahingossa ohi.Yllätys yllätys, tietysti viestini jossa otin kantaa SRK:n johtokunnan valtaan on poistettu. Kuinkas muuten, tämä faktahan on haluttu jatkuvasti pimittää. Viittaamasi viesti on poistunut viestini poiston vanavedessä. Alla se totuus, joka haluttiin poistattaa. Oma viesti oli vastaus tähän viittaamaasi ja asiaa vääristelevään viestiin, jossa annettiin ymmärtää ettei johtokunnalla ole valtaa uskonnollisiin asioihin.
Eli: SRK:n johtokunta on
hengellinen auktoriteetti, jolla on ylin valta. Johtokuntaa pidetään "Jumalan valtakunnan hallituksena", jonka päätöksillä on suurin painoarvo. Sen katsotaan edustavan liikkeen yhtenäisyyttä ja Pyhän Hengen ohjausta, ja sen tekemiä linjauksia (esim. suhtautuminen ehkäisyyn tai naispappeuteen jne) pidetään uskoville ohjeellisina.
Virallisesti SRK määrittelee itsensä maalliseksi yhdistykseksi, vaikkakin on todellisuudessa ylin auktoriteetti,
Johtokunta valmistelee asioita, joita käsitellään vuosikokouksissa ja puhujainkokouksissa. Nämä kokoukset vahvistavat liikkeen yhteiset "pelisäännöt" tai elämäntapaan liittyvät normit.
MUTTA KENELTÄ TÄMÄ TIETO HALUTAAN PIMITTÄÄ, JA MIKSEI TÄMÄ TOTUUS SAISI TULLA JULKI?
Tämä on nimenomaan väärä käsitys.
Näin asia on todellisuudessa:
SRKn johtokunta on se maallisen toiminnan johtava elin, hengellisen opetuksen linjaus on se 2 krt vuodessa oleva puhujainkokous (jossa on satoja, varmaan tuhatkin ylittyy) Puhujainkokoukseen ei ”valmistella asioita” , vaan siellä on alustus ja keskustelua. Kestää lähes koko päivän, useita tunteja. SRKn johtokunnalla riittää hommaa lähetys-ja julkaisutyön organisoinnissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ääritapauksissa voi joskus kuunnella lääkäriä"
"Vakava sairaus voi joskus olla raskautumisen este"
???????????????????????????????
Tänä on julmaa, julmaa! Ennen kuin kuuntelet yhtään perheesi ulkopuolista ihmistä -edes lääkäriä- kuuntelet taivaan tähden tietysti itseäsi!! Aina! Etkä odota tietenkään siihen asti, että olet jo ääritapauksessa!! Ja itsesi kuuntelemisen jälkeen voit kuunnella puolisoasi - mutta et laita hänenkään sanomisiaan itsesi kuuntelun ohi.
Ja vakava sairaus ei voi joskus olla raskautumisen este, vaan se on sitä aina! Eikä sinun tarvitse ikinä raskautua ja synnyttää niin paljon, että sairautesi on jo pahentunut asteelle vakava ennen kuin ääritapauksessa kuuntelet lääkäriä(?!).
Tällaistako kielenkäyttöä ihmiset siellä todella kuuntelevat ja sisäistävät vauvasta asti??
Anteeksi tuohtumiseni, mutta tuon johtoherran sanat kuulostavat korvaani suorastaan väkivaltaisilta. (Huom! En väitä hänen olevan sitä, mutta sanojen kaiku ja henki on kylmäävän kuuloinen)
Pyysin tekoälyä analysoimaan kyseisen viestin.
Tässä vastaus:
"Tämä on keskeinen kysymys herätysliikkeen sisäisestä vallankäytöstä ja yksilön itsemääräämisoikeudesta. Kun lääkärin asiantuntijatiedon kuuntelu rajataan vain ”ääritapauksiin”, se luo jännitteen modernin potilaan oikeuksien ja uskonnollisen yhteisön normien välille.Tässä on analyysi siitä, miten tämä kanta suhteutuu itsemääräämisoikeuteen ja vanhoillislestadiolaiseen perinteeseen:1. Itsemääräämisoikeus vs. yhteisön normiSuomen lain ja terveydenhuollon etiikan mukaan itsemääräämisoikeus on johtava periaate, joka tarkoittaa yksilön oikeutta päättää omasta hoidostaan ja lisääntymisestään.Ristiriita: Jos lääkäriä ”saa” kuunnella vain hengenvaarassa tai vakavissa terveydellisissä ääritilanteissa, yksilön vapaus tehdä ennakoivia ja omaan elämänlaatuunsa vaikuttavia päätöksiä kapeutuu.Uskonnollinen kontrolli: Kriitikoiden mukaan tällainen linjaus ylläpitää tosiasiallista ehkäisykieltoa, sillä se tekee ehkäisystä poikkeustapauksen eikä normaalia osaa terveydenhuoltoa.2. Vanhoillislestadiolaisuuden perinteinen linjaLiikkeen virallinen kanta on pitkään ollut, että lapsirajoitus on syntiä, koska lapsia pidetään Jumalan lahjoina.Lääkärin rooli: Perinteisesti liikkeessä on opetettu, että lääkäriä voidaan kuunnella, jos raskaus vaarantaa äidin hengen. Tämä on nähty tapana siirtää vastuu ”epäuskoiselle” lääkärille, jolloin perhe ei itse tee synniksi katsottua päätöstä.Itsemääräämisoikeuden kumoaminen: Monet liikkeestä irtaantuneet tai sitä kritisoineet katsovat, että tämä käytäntö nimenomaan kumoaa yksilön todellisen itsemääräämisoikeuden, koska valinta ei perustu vapaaseen tahtoon vaan pelkoon hengellisistä seurauksista.3. Tuomas Hännisen ja SRK:n muuttuva puhetapaViime vuosina SRK:n (Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys) johto, kuten entinen pääsihteeri Tuomas Hänninen, on pyrkinyt käyttämään pehmeämpää kieltä korostamalla ”omatuntoa” ja ”henkilökohtaista uskonkysymystä”.Muutos vai julkisivun kiillotus? Vaikka puhe on muuttunut yksilökeskeisemmäksi, käytännön opetus seuroissa ja yhteisön sisällä on monen mielestä säilynyt entisellään: ehkäisemättömyys on uskon ja kuuliaisuuden mittari.Lääkärin ohittaminen: Rajaus ”ääritapauksiin” viestii edelleen siitä, ettei lääketieteellinen perhesuunnittelu ole suositeltavaa normaalitilanteessa, vaikka se olisi perheen jaksamisen kannalta tarpeen.Tämä asenne asettaa terveydenhuollon ammattilaiset vaikeaan asemaan, kun he joutuvat tasapainoilemaan potilaan vakaumuksen kunnioittamisen ja lääketieteellisen vastuun välillä."
Tekoäly näyttää tietävän paremmin kuin vl itse! Mutta miksi niin moni vl elää valehdellen itselleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas poistunut kommentteja urakalla.
Joo.
Tainnut lähteä ainakin ne viestit, jossa puhuttiin siitä että srk:n asena on johtaa maallisesti ja puhujain/seur.kuntavanh. Kokous sitten hengellisesti. Mitä muuta lähti?
Toisaalta tätä on hankala kännykällä selata, osa menee vahingossa ohi.Yllätys yllätys, tietysti viestini jossa otin kantaa SRK:n johtokunnan valtaan on poistettu. Kuinkas muuten, tämä faktahan on haluttu jatkuvasti pimittää. Viittaamasi viesti on poistunut viestini poiston vanavedessä. Alla se totuus, joka haluttiin poistattaa. Oma viesti oli vastaus tähän viittaamaasi ja asiaa vääristelevään viestiin, jossa annettiin ymmärtää ettei johtokunnalla ole valtaa uskonnollisiin asioihin.
Eli: SRK:n johtokunta on
hengellinen auktoriteetti, jolla on ylin valta. Johtokuntaa pidetään "Jumalan valtakunnan hallituksena", jonka päätöksillä on suurin painoarvo. Sen katsotaan edustavan liikkeen yhtenäisyyttä ja Pyhän Hengen ohjausta, ja sen tekemiä linjauksia (esim. suhtautuminen ehkäisyyn tai naispappeuteen jne) pidetään uskoville ohjeellisina.
Virallisesti SRK määrittelee itsensä maalliseksi yhdistykseksi, vaikkakin on todellisuudessa ylin auktoriteetti,
Johtokunta valmistelee asioita, joita käsitellään vuosikokouksissa ja puhujainkokouksissa. Nämä kokoukset vahvistavat liikkeen yhteiset "pelisäännöt" tai elämäntapaan liittyvät normit.
MUTTA KENELTÄ TÄMÄ TIETO HALUTAAN PIMITTÄÄ, JA MIKSEI TÄMÄ TOTUUS SAISI TULLA JULKI?
Tämä on nimenomaan väärä käsitys.
Näin asia on todellisuudessa:
SRKn johtokunta on se maallisen toiminnan johtava elin, hengellisen opetuksen linjaus on se 2 krt vuodessa oleva puhujainkokous (jossa on satoja, varmaan tuhatkin ylittyy) Puhujainkokoukseen ei ”valmistella asioita” , vaan siellä on alustus ja keskustelua. Kestää lähes koko päivän, useita tunteja. SRKn johtokunnalla riittää hommaa lähetys-ja julkaisutyön organisoinnissa.
Yritätkö sanoa, ettei johtokunnalla ole valtaa? Jos näin väität, mutta se kuitenkaan pidä paikkansa.
Eli ei ole näissä miehissä ainesta puhujaksi!