Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?
Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin?
Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä.
Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti.
Puhu vain omasta puolestasi. Minä ja kaikki muut tuntemani naiset todellakin pidämme miehistä fyysisesti.
Tuntemani miehet myös pitävät naisten tekemästä taiteesta, kirjallisuudesta jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tuntuu, että ennen vanhaan seksiasiat olivat yksinkertaisempia. Oli hiljainen ymmärrys siitä, että seksi on 'onnenkantamoinen' ja palvelus miehelle hyvästä käytöksestä. Siihen uskottiin kristillisen yhtenäiskulttuurin aikana. Ei ollut Tinderiä ja HD-pornoa, mistä olisi saanut erilaisen käsityksen seksuaalisuudesta.
Sitten tuli tasa-arvojutut siitä, miten seksi on edelleen onnenkantamoinen miehelle ('get lucky' syntymäpäivänä ja jouluna), mutta samalla paasaus siitä, miten naisen pitää nauttia ja miehen tarkkailla psykoterapeuttisesti naisen hyvinvointia. Nämä kaksi asiaa on hyvin haasteellista mahduttaa samaan pakettiin.
Erottelisin kolme erilaista seksidiskurssia historiasta:
"nainen on heteroseksuaali haluamalla hyvän miehen, joka tuo leivän pöytään"
"nainen on heteroseksuaali haluamalla hyvän miehen, jonka kanssa harrastaa seksiä" (kyllä nainenkin haluaa)
"nainen on heteroseksuaali vaatimalla parasta ja tarkkailemalla omia oikeuksiaan" (nainen on miestä parempi, ja saattaa joskus haluta)
Joissakin muslimiperheissä saatetaan vielä käyttäytyä ensimmäisen diskurssin mukaan, ja Suomessa enimmäkseen eletään 2-3 diskurssien mukaan. 3. diskurssi on hyvin lähellä ajatusta siitä, että naisen heteroseksuaalisuuden julistus on enemmän vaatimus kuin rikkaus miehelle. Eli käytännössä siinä nainen ilmoittaa, että ei pidä miehistä kovin paljon, mutta noin teoriassa joku mies voisi tekoineen olla tarpeeksi hyvä.
Yhdyntäasiaa voi lähestyä siitä kulmasta, että pitävätkö naiset edes miehistä tai sitten suostumuspuheen kautta, jota on koko ajan laajennettu ja hivutettu kontrolloimaan miestä enemmän. Suostumuspuhe on täten tapa purkaa miehiin kohdistuvaa raivoa ja pettymystä turvallisesti hyökkäämättä miehiä kohtaan suoraan. Tämä on samaa kuin muukin feministipuhe, missä osoitetaan "patriarkan" suuntaan sanomatta suoraan, että kunpa kaikki miehet häviäisivät maailmasta.
Ymmärrän, että tunnet voimattomuutta naisen itsemääräämisoikeuden edessä. Sille ei kuitenkaan voi mitään. Ystävysty naisen kanssa, ja ala nähdä seksi sellaisena kivana yhteisenä projektina, josta molemmat nauttivat. Tästä se lähtee!
P.S. Hoida äitisuhteesi kuntoon. Auttaa tässäkin asiassa.
Tälle miehelle on miehen kontrollointia ja miesvihaa, jos naiselta kysytään suostumusta.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?
Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin?
Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä.
Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti.
Seksuaalisuus ja se, että kenen kirjoja lukee ovat aika erilaisia asioita.
En tiedä mitä tavoittelit tällä kirjoituksella, mutta yrititkö ehkä jotenkin 'tasata tilit' seuraavanlaisella ajatusketjulla?
"Naiset eivät rakasta mieskehoja ja eivät ole kovin seksuaalisia miehiä kohtaan, ja se on tasapainoa sille, että miehet eivät lue naisten kirjoittamia kirjoja".
Pidätkö näitä ehkä jotenkin yhtä tärkeinä asioina? Tietysti saa pitää. 18 naista on voittanut kirjallisuuden Nobelin.
Onhan tuo varmaan harmi, jos nainen on itse kirjailija eikä löydä miehiä, jotka kiinnostuisivat hänen kirjoistaan. Sen tarpeen kyllä täyttää joku muu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä pidin energian "ottamista sisään" ehkä noitahörhöilynä, tänä uususkonnollisuutena. Mutta voihan se tosiaan liittyä muihinkin ilmiöihin. Yläpeukutin kriittistä rohkeaa joka kerta. Ei se ole jankkaamista vaan itsensä puolustamista jos asiallista keskustelua yrittää, ja tulee teilatuksi jopa mitä hirveimmin sanoin. Ja ylipäätään kiinnostavaa, että tämä nousi esiin. Minulle(kin) seksi on fyysinen akti. Tärkein läheisyyden muoto suhteessa. Mutta en ota kyllä kenenkään energiaa siinä sisääni. Pikemminkin toteutan itseäni.
Kylläpä on paljon latausta yhdessä sanassa. Pillastutko myös, jos joku sanoo laittavansa kahviinsa kauraMAITOA?
Ei ole ollut kyse yhdestä sanasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki miehet panee aika lailla samalla tavalla. Jotkut naiset tykkää siitä ja jotkut ei.
Omituista on, että kipsipillut luulevat että kun he vain löytävät hyvin panevan yksisarvisen niin ongelmat poistuvat. Pitäkää nyt tuolista kiinni: Yksisarvisia ei ole, teidän pillussanne on vaan tullut panemiskiintiö täyteen. Piste. Ei ole sellaista miestä joka panisi niin kuin te haluatte, ettekä te välttämättä itsekään tiedä mitä haluatte. Ehkä panoroboteista tulee joskus apua mutta sitä odotellessa ei kannata pidättää hengitystä.
Hyvää loppuelämää.
Yksikään niistä paristakymmenestä miehestä, joiden kanssa olen pannut, ei ole pannut aikalailla samalla tavalla. Seksi on täysin yksilöllistä ihan jokaisen ihmisen kanssa.
Jos toinen haluaa seksiä ja toinen ei, niin on parempi erota. Tai sopia, että seksiä haluava voi hakea sitä muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä seksi on kivaa, ja miehet, joiden kanssa olen seksiä harrastanut, on olleet kiinnostuneita myös mun nautinnosta. Oon aika järkyttynyt siitä, millaisia juttuja oon kuullut toisilta naisilta siitä, miten miehet voi käyttäytyä, kun itsellä ei ole ollut niitä huonoja kokemuksia.
Minäkin olen ilmeisesti ollut onnekas kun en ole harrastanut seksiä miehen kanssa joka ei olisi ottanut minun nautintoa huomioon. Toki miesten taidoissa on eroja mutta kertomalla omista mieltymyksistä olen aina saanut vähintäänkin ok seksiä. Nykyisessä pitkässä suhteessa seksi on hyvää ja molemmat nauttivat.
Minä koin itseni vuosikymmeniä vääränlaiseksi kun en oikeastaan halunnut yhdyntöjä enkä seksiä. Läheisyyttä kyllä. Suostuin suhteessa miesten vuoksi että rauha säilyi ja mies hyvällä tuulella. Vasta kun innostuin luonto-dokkareista ja ymmärsin että eläinmaailmassa (ihminenkin on biologialtaan eläin) naaras suostuu parittelemaan vain kiima-aikana ja muuten ei, niin ei ole mitenkäään kummallista kun en haluaisi joka ilta olla valmiina. Ei riitä että on jalat auki vaan yhteiseen hyvään kuuluu omakin kiihottuminen. Sitä ei tapahdu jos seksiä on joka ilta ja vastentahtoisesti.
Ei naiset voi biologialleen mitään. Jos hormonituotanto on mikä on ja naaraat kantaa vastuun raskaudesta, synnytyksistä, poikasista, onko kummallista jos luonto ei olekaan tehnyt naaraista kokoajan halukkaita ja seksuaalisesti vapaamielisiä. Miehillä lisääntymisessä on luonnossa helppo rooli ja seksi-hormonitasot on heillä 40 kertaiset naiseen verrattuna (testosteroni). Kun se laskee keski-iässä moni mieskin menettää halukkuuttaan ja etenkin iällisenä kun hormonia on enää vähän.
On tosenlaisiakin naisia ja kokemuksia mutta mulla tämä. Kun joka tuutista pauhattiin seksin merkitystä ja naisen halukkuutta opin ottamaan aiheesta paineta ja luulin että pitää kiihottua säännöllisesti ja kokea halua miehiin. En kokenut. Nyt elän tyytyväisenä yksin ja näin on paras. Seuraa ja välillä läheisyyttäkin kaipaisin mutta en joka iltaisia yhdyntöjä ja pakkokiihottumisa ja väkisin hankittuja orgasmeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Vierailija kirjoitti:
Minä koin itseni vuosikymmeniä vääränlaiseksi kun en oikeastaan halunnut yhdyntöjä enkä seksiä. Läheisyyttä kyllä. Suostuin suhteessa miesten vuoksi että rauha säilyi ja mies hyvällä tuulella. Vasta kun innostuin luonto-dokkareista ja ymmärsin että eläinmaailmassa (ihminenkin on biologialtaan eläin) naaras suostuu parittelemaan vain kiima-aikana ja muuten ei, niin ei ole mitenkäään kummallista kun en haluaisi joka ilta olla valmiina. Ei riitä että on jalat auki vaan yhteiseen hyvään kuuluu omakin kiihottuminen. Sitä ei tapahdu jos seksiä on joka ilta ja vastentahtoisesti.
Ei naiset voi biologialleen mitään. Jos hormonituotanto on mikä on ja naaraat kantaa vastuun raskaudesta, synnytyksistä, poikasista, onko kummallista jos luonto ei olekaan tehnyt naaraista kokoajan halukkaita ja seksuaalisesti vapaamielisiä. Miehillä lisääntymisessä on luonnossa helppo rooli ja seksi-hormonitasot on heillä 40 kertaiset naiseen verrattuna (testosteroni). Kun se laskee keski-iässä moni mieskin menettää halukkuuttaan ja etenkin iällisenä kun hormonia on enää vähän.
On tosenlaisiakin naisia ja kokemuksia mutta mulla tämä. Kun joka tuutista pauhattiin seksin merkitystä ja naisen halukkuutta opin ottamaan aiheesta paineta ja luulin että pitää kiihottua säännöllisesti ja kokea halua miehiin. En kokenut. Nyt elän tyytyväisenä yksin ja näin on paras. Seuraa ja välillä läheisyyttäkin kaipaisin mutta en joka iltaisia yhdyntöjä ja pakkokiihottumisa ja väkisin hankittuja orgasmeja.
Asia, mitä ei monesti tule ajatelleeksi kertomuksissa, joissa 'nainen haluaa vähän ja mies paljon' on se, että:
-Tuolloin naisella on koko ajan passiivisesti takaraivossa tunne omasta kiihottavuudesta ja tärkeydestä, mikä vaikuttaa myös mm. masturbaatioon positiivisesti
-Miehellä on taas koko ajan tunne omasta kelpaamattomuudesta, jota mies yrittää paikata ainoalla tarjolla olevalla tavalla, eli tekemällä aloitteita fyysiseen kanssakäymiseen
Biologiapuhe on tavallaan loogista ja selittää joitakin kerroksia ilmiöstä. Toisaalta pelkkä kliininen biologiapuhe jättää miehen helposti todella kylmäksi, koska se kieltää hänen ihmisyytensä ja tarpeen ne kerrokset, jotka palautuvat ihmisyyteen eikä sapelitiikereihin. Naista tämä puhetapa ei haittaa, koska hän tietää jo olevansa tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Olisi kyllä mukava nähdä miltä näytät. Ja kumppanisi. Kuulostaa niin jotenkin melkein nastyltä. Seniorsex..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?
Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin?
Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä.
Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti.
Puhu vain omasta puolestasi. Minä ja kaikki muut tuntemani naiset todellakin pidämme miehistä fyysisesti.
Tuntemani miehet myös pitävät naisten tekemästä taiteesta, kirjallisuudesta jne.
En mä puhunut omasta puolestani. :D Etkö lukenut viestiä? Keskimääräisyyksistä kirjoitin, ilmiöistä. En itsestäni tai tuntemistani miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Heteroilla asia ei ymmärrettävästi ole noin.
Ja mä itse bi-seksuaalina naisena olen paljon voimakkaammin miehiin suuntautunut.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Yksi mustapilleri on tämä, että binaiset, lesbot ja heterot puhuvat naisista melkein samalla tavalla.
He eivät mieti, miltä miehistä tuntuu, vaan lyövät miehiä epäsuorasti esittelemällä omia tuntemuksiaan totuutena. Tuo kaljukin olisi varmaan ihana, kun se olisi vain naisen päässä ja samaan tapaan naisurheilijan vartalo ei ole "koominen" (vaikka näyttää miehen vartalolta), koska yllä killuu naisen pää. Ja transmiehen ulkona nöpöttävä klitoris on ihana, mutta keskiverto terve penis on ällöttävä.
Mustapilleri, "women are wonderful" ja autoseksuaalisuus ("Aaah kiihotun omasta itsestäni") muodostavat hitonmoisen jytypommin, joka miehen pitää purkaa säilyttääkseen mielenterveytensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?
Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin?
Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä.
Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti.
Puhu vain omasta puolestasi. Minä ja kaikki muut tuntemani naiset todellakin pidämme miehistä fyysisesti.
Tuntemani miehet myös pitävät naisten tekemästä taiteesta, kirjallisuudesta jne.
En mä puhunut omasta puolestani. :D Etkö lukenut viestiä? Keskimääräisyyksistä kirjoitin, ilmiöistä. En itsestäni tai tuntemistani miehistä.
No ei varmasti pidä paikkaansa, että naiset ei keskimäärin ole fyysisesti miehistä kiinnostuneita😃.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.
Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.
Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?
Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin?
Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä.
Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti.
Puhu vain omasta puolestasi. Minä ja kaikki muut tuntemani naiset todellakin pidämme miehistä fyysisesti.
Tuntemani miehet myös pitävät naisten tekemästä taiteesta, kirjallisuudesta jne.
En mä puhunut omasta puolestani. :D Etkö lukenut viestiä? Keskimääräisyyksistä kirjoitin, ilmiöistä. En itsestäni tai tuntemistani miehistä.
No ei varmasti pidä paikkaansa, että naiset ei keskimäärin ole fyysisesti miehistä kiinnostuneita😃.
Todellakin pitää. Osaatko ajatella ollenkaan?
Se, että sun piireissä on yleistä ja normaalia, että naiset katselevat miehiä ja himoitsevat milloin ketäkin random somessa paljastelijamiestä, kadun kulkijaa ja kaikenmaailman miehiä jotka sattuvat naisen näkökenttään viehättämään häntä olemuksellaan, ei kumoa keskimääräisiä eroja ja ilmiöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.
Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.
Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.
Mä en tajua, missä todellisuudessa te elätte? Kyllähän naiset usein teini-iästä saakka kuolaa erilaisia miesjulkkiksia, mietitään nyt vaikka minkälaisia ilmiöitä synnytti aikanaan vaikka Beatles.
Ja mä olen kyllä aina kaverien kanssa kaupungilla, baarissa jne. katsellut hyvännäköisiä miehiä, että kyllä ollaan koettu viehätystä ihan tuntemattomia ihmisiä kohtaan julkisilla paikoilla.
Mediassa oli juuri äskettäin juttua siitä, että esimerkiksi endometrioosia ei tunnisteta vieläkään, kuin pienellä prosentilla naisia. Se on kivulias vaiva. Yhdyntäasian taas pitäisi olla yksinkertainen. Jokaisella on oikeus määritellä, kuuluuko hänen suhteeseensa yhdyntä vai ei. Silloin hän on suhteessa ainoastaan sellaisen kumppanin kanssa, jonka kanssa tämä osuu yksiin. Eli miehellä sen paremmin kuin naisellakaan ei ole oikeutta yhdyntään toisen henkilön kanssa. Tämä on yksinkertaista. Asia muuttuu silloin, kun mies ja nainen (tai homoparit ym.) ovat samaa mieltä samaan aikaan siitä, että molemmat haluavat yhdyntää toistensa kanssa. Toisille seksitön suhde on ok ja silloin kun molemmat haluaa samaa, ei ole ongelmaa.