Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (203)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon.
Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?
Mies? En minä hyvänen aika sentään mies ole, mistä ihmeestä sellaista keksit kuvitella? Eihän mikään kirjoittamasi muutenkaan liity millään lailla siihen, mistä minä puhuin?
Minä puhuin siitä, että tiede ei tunne yhtään mitään mystistä "energiaa" jota seksissä siirtyisi ihmisestä toiseen. Tällaista retoriikkaa käyttää yleensä vaan ne tahot (miehet) jotka haluaa vaatia naisilta neitsyyttä, koska naiset muka menee pilalle näistä muiden miesten energioista. New age -piireissä löytyy kanssa tällaista höpinää.
Ja mun "kaikkein pyhin" ei todellakaan ole vagina, vaan mun mieli. Tää "kaikkein pyhin" puhe liittyy useimmiten myös naisen neitsyyden mystifiointiin ja naisilta siveyden vaatimiseen.
No sittenhän sinä voit jakaa karvakaukkuasi suuntaan jos toiseenkin, koska vaikutat ihan yleiseltä hyväntekijältä.
Kerro nyt mulle edes, mikä tämä mystinen "energia" on, ja millä metodeilla sen voi havaita ja sitä voi tutkia? Ja siirtyykö samallalailla mieheen aina se "energia" niistä ihmisistä, joihin peniksensä työntävät? Ja onko penis miehen "kaikkein pyhin".
Onko seksi sulle sellaista, mitä nainen antaa ja jakaa, ja vain mies saa? Ja miksi haluat käyttää naisen sukuelimestä noin vastenmielisen ja halveksuvan kuuloista sanaa? Onko sulla jotain ongelmia naisen seksuaalisuuden kanssa? Eikö nainen saa harrastaa seksiä oman halunsa mukaan?
Ja todellakin olen harrastanut seksiä ihan oman haluni mukaan niiden kanssa, joiden kanssa olen halunnut - en minään hyväntekeväisyystoimintana. Nyttemmin enää vain yhden, oman rakkaan puolison kanssa.
Miksi sinua triggeröi yhden kirjoittajan sanavalinta ("energia") noin paljon, että jo monen viestin verran olet riehunut täällä?
Riehunut? Minä? Eka joku väitti mua mieheksi, joka ei välitä naisten orgasmeista vaan ainoastaan itsestään, ja sem jälkeen joku kehotti mua vaan jakamaan "karvalaukkuani" ympäriinsä, kun kuulostan yleiseltä hyväntekijältä, ja sun mielestä MINÄ riehun?
Mua kiinnostais yhäkin vain, että mitä ihmettä tällä kyseisellä energialla tarkoitetaan, ja miten ihmeessä vagina on kenenkään "kaikkein pyhin". Mun mielestä tuollaiset väitteet on käsittämättömän naisvihamielisiä, ja niillä on pitkä historia naisten sorrossa ja alistamisessa.
Tämä on vapaamuotoinen keskustelupalsta ja jos joku henkilö nyt kutsuu seksissä elimistöstä vapautuvia hormoneja energiaksi se on ihan ok. Ihan kuten sekin, että henkilö joka haluaa puhua tieteellisesti tarkemmin, puhuu sitten vastaavasti oksitosiinista, dopamiinista jne. Typerää vaatia joltain vauva-palstan sunnuntaikeskustelulta jotain tieteellistä tarkkuutta.
Lisäksi, sinä tulkitset nyt "kaikista pyhintä" ihmiskunnan historiassa mitattuna hyvin lyhyen aikavälin näkökulmasta, jos miellät tuon kuvauksen vain naisvihamieliseksi sorroksi ja alistamiseksi. Naisen vagina on ollut ennen näitä tuoreita valtauskontoja juurikin se kaikista pyhin, koska se on synnyttänyt uutta elämää ja sen takia edelleen monet käyttämämme voimasanat, käsimerkit, rituaalit jne. ovat viittauksia vaginaan ja sen voimaan, vaikka niiden alkuperät ovatkin vuosien saatossa ja toimintojen arkistuessa unohtuneet.
Siinä viestissä väitettiin, että nainen ottaa vastaan sen toisen ihmisen energian seksissä. Eli ei aivan varmasti tarkoitettu omassa elimistössä vapautuvia hormoneja, nehän on omaa, ei sen toisen.
Seksissä erittyvä feromonihan nimenomaa on yksi tärkeimmistä yhdisteistä joilla kehot viestivät toisilleen. Lisäksi, kun puhutaan seksistä yhdessä toisen ihmisen kanssa, silloinhan se toinen ihminen aiheuttaa sinulle näitä kehollisia reaktioita, missä hormoneja vapautuu. Tämän on meistä jokainen kokenut, joka on joskus harrastanut tyydyttävää seksiä toisen henkilön kanssa.
Sinä nyt yrität järkeistää jotain tavalla, johon se alkuperäinen energiaviesti ei selvästikään viitannut. Siinähän varoiteltiin tällaisen energian vastaanottamisesta tuntemattomilta ihmisiltä, ja ihmeteltiin, kuka jakaa kaikkein pyhintään sillätavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Ihana kuulla, että tämäkin on mahdollista. Vähän olen pelännyt, mitä vaihdevuodet tuovat tullessaan.
T. Toinen yhdynnästä nauttiva (minulle kipua saattaa aiheuttaa suora klitoriskosketus)
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
En ole mamma. Vaan vastapuolen edustaja. Itselle on aina ollut tärkeää, että kumppani nauttii. Se vie fiilikset jos toinen ei saa mitään seksistä. Eikä osoita aitoa halua.
Miehet ovat varmaan osittain biologisista syistä yhdyntäkeskeisiä. Se on heille tärkeää, mutta tarvitsen ainakin itse sitä haluavan kumppanin.
Keskustelemalla ja kokeilemalla moni varmaan voisi löytää tapoja jolla tehdä nautintoa itselleen ja toiselle. Pitää olla valmis myös ohjeistamaan ja se edellyttää että tietää myös mitä tahtoo. Koskee molempia.
On muuten erikoista ettei yhdyntäkipuihin ole kovin helppo saada edes selvitystä mistä ne johtuvat. Naisten vaivojen leima on outo käsite itselle. Pitäähän vaivoja ainakin yrittää ratkoa ja hoitaa?
Lääketiede on pitkään kehittynyt miesten ehdoilla. Nainen on edelleen se vähemmäntärkeä toinen. Itse kuulun noihin kivulloisiin ja hoitoehdotukset ovat lähinnä emättimen venyttämistä itse dilatorisarjalla tai toimenpiteessä nukutuksessa. Eipä ole kiinnostanut kumpikaan vaihtoehto. Itse asiassa oma ajatukseni on, että vika voi olla jossain emättimen hermostossa tai vastaavassa. Toki ongelmia on monenlaisia. Mutta tuollaiseen hermosto-ongelmaan ei venyttelyt auttaisikaan. Ja toisaalta kenenkään velvollisuus ei ole tarjota toiselle seksipalveluja. Jotkut ihmiset tykkäävät toisistaan niin paljon, että elävät yhdessä ilman seksiä. Jos osuu kohdalle, niin osuu, jos ei, niin ei. Jos itsellä on kaipuu hoitaa asia kuntoon, niin voi hoitaa, mutta ei siihen mitään velvollisuutta ole. Kivutonta tapaa tuskin on. Alakerta puutuu muutenkin huonosti. Puudutudgeelit saa gynen tutkimuksiin, mutta ovat yhtä tyhjän kanssa.
Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle.
Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä.
Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Ihana kuulla, että tämäkin on mahdollista. Vähän olen pelännyt, mitä vaihdevuodet tuovat tullessaan.
T. Toinen yhdynnästä nauttiva (minulle kipua saattaa aiheuttaa suora klitoriskosketus)
Hei, sama minulla, liika koskettelu saattaa jopa saada haluni hiipumaan. Onpa hyvä kuulla, että löytyy samoin kokevia.
N.70v
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon.
Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Sinäkin varmaan sitten otat suuhun ja pyllyyn (jos vaginaa ei ole) peniksen ja spermaa, kun ei se mikään niin ihmeellinen juttu ole.
Tietysti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon.
Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?
Mies? En minä hyvänen aika sentään mies ole, mistä ihmeestä sellaista keksit kuvitella? Eihän mikään kirjoittamasi muutenkaan liity millään lailla siihen, mistä minä puhuin?
Minä puhuin siitä, että tiede ei tunne yhtään mitään mystistä "energiaa" jota seksissä siirtyisi ihmisestä toiseen. Tällaista retoriikkaa käyttää yleensä vaan ne tahot (miehet) jotka haluaa vaatia naisilta neitsyyttä, koska naiset muka menee pilalle näistä muiden miesten energioista. New age -piireissä löytyy kanssa tällaista höpinää.
Ja mun "kaikkein pyhin" ei todellakaan ole vagina, vaan mun mieli. Tää "kaikkein pyhin" puhe liittyy useimmiten myös naisen neitsyyden mystifiointiin ja naisilta siveyden vaatimiseen.
No sittenhän sinä voit jakaa karvakaukkuasi suuntaan jos toiseenkin, koska vaikutat ihan yleiseltä hyväntekijältä.
Kerro nyt mulle edes, mikä tämä mystinen "energia" on, ja millä metodeilla sen voi havaita ja sitä voi tutkia? Ja siirtyykö samallalailla mieheen aina se "energia" niistä ihmisistä, joihin peniksensä työntävät? Ja onko penis miehen "kaikkein pyhin".
Onko seksi sulle sellaista, mitä nainen antaa ja jakaa, ja vain mies saa? Ja miksi haluat käyttää naisen sukuelimestä noin vastenmielisen ja halveksuvan kuuloista sanaa? Onko sulla jotain ongelmia naisen seksuaalisuuden kanssa? Eikö nainen saa harrastaa seksiä oman halunsa mukaan?
Ja todellakin olen harrastanut seksiä ihan oman haluni mukaan niiden kanssa, joiden kanssa olen halunnut - en minään hyväntekeväisyystoimintana. Nyttemmin enää vain yhden, oman rakkaan puolison kanssa.
Miksi sinua triggeröi yhden kirjoittajan sanavalinta ("energia") noin paljon, että jo monen viestin verran olet riehunut täällä?
Täältä sivusta vaan, että tuskin ketään triggeröi yksittäinen sanavalinta, vaan tuo iänikuinen asenne siitä, että nainen jotenkin saastuu seksistä ja naisen tulee varjella itseään tältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon.
Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?
Mies? En minä hyvänen aika sentään mies ole, mistä ihmeestä sellaista keksit kuvitella? Eihän mikään kirjoittamasi muutenkaan liity millään lailla siihen, mistä minä puhuin?
Minä puhuin siitä, että tiede ei tunne yhtään mitään mystistä "energiaa" jota seksissä siirtyisi ihmisestä toiseen. Tällaista retoriikkaa käyttää yleensä vaan ne tahot (miehet) jotka haluaa vaatia naisilta neitsyyttä, koska naiset muka menee pilalle näistä muiden miesten energioista. New age -piireissä löytyy kanssa tällaista höpinää.
Ja mun "kaikkein pyhin" ei todellakaan ole vagina, vaan mun mieli. Tää "kaikkein pyhin" puhe liittyy useimmiten myös naisen neitsyyden mystifiointiin ja naisilta siveyden vaatimiseen.
No sittenhän sinä voit jakaa karvakaukkuasi suuntaan jos toiseenkin, koska vaikutat ihan yleiseltä hyväntekijältä.
Kerro nyt mulle edes, mikä tämä mystinen "energia" on, ja millä metodeilla sen voi havaita ja sitä voi tutkia? Ja siirtyykö samallalailla mieheen aina se "energia" niistä ihmisistä, joihin peniksensä työntävät? Ja onko penis miehen "kaikkein pyhin".
Onko seksi sulle sellaista, mitä nainen antaa ja jakaa, ja vain mies saa? Ja miksi haluat käyttää naisen sukuelimestä noin vastenmielisen ja halveksuvan kuuloista sanaa? Onko sulla jotain ongelmia naisen seksuaalisuuden kanssa? Eikö nainen saa harrastaa seksiä oman halunsa mukaan?
Ja todellakin olen harrastanut seksiä ihan oman haluni mukaan niiden kanssa, joiden kanssa olen halunnut - en minään hyväntekeväisyystoimintana. Nyttemmin enää vain yhden, oman rakkaan puolison kanssa.
Miksi sinua triggeröi yhden kirjoittajan sanavalinta ("energia") noin paljon, että jo monen viestin verran olet riehunut täällä?
Riehunut? Minä? Eka joku väitti mua mieheksi, joka ei välitä naisten orgasmeista vaan ainoastaan itsestään, ja sem jälkeen joku kehotti mua vaan jakamaan "karvalaukkuani" ympäriinsä, kun kuulostan yleiseltä hyväntekijältä, ja sun mielestä MINÄ riehun?
Mua kiinnostais yhäkin vain, että mitä ihmettä tällä kyseisellä energialla tarkoitetaan, ja miten ihmeessä vagina on kenenkään "kaikkein pyhin". Mun mielestä tuollaiset väitteet on käsittämättömän naisvihamielisiä, ja niillä on pitkä historia naisten sorrossa ja alistamisessa.
Tämä on vapaamuotoinen keskustelupalsta ja jos joku henkilö nyt kutsuu seksissä elimistöstä vapautuvia hormoneja energiaksi se on ihan ok. Ihan kuten sekin, että henkilö joka haluaa puhua tieteellisesti tarkemmin, puhuu sitten vastaavasti oksitosiinista, dopamiinista jne. Typerää vaatia joltain vauva-palstan sunnuntaikeskustelulta jotain tieteellistä tarkkuutta.
Lisäksi, sinä tulkitset nyt "kaikista pyhintä" ihmiskunnan historiassa mitattuna hyvin lyhyen aikavälin näkökulmasta, jos miellät tuon kuvauksen vain naisvihamieliseksi sorroksi ja alistamiseksi. Naisen vagina on ollut ennen näitä tuoreita valtauskontoja juurikin se kaikista pyhin, koska se on synnyttänyt uutta elämää ja sen takia edelleen monet käyttämämme voimasanat, käsimerkit, rituaalit jne. ovat viittauksia vaginaan ja sen voimaan, vaikka niiden alkuperät ovatkin vuosien saatossa ja toimintojen arkistuessa unohtuneet.
Siinä viestissä väitettiin, että nainen ottaa vastaan sen toisen ihmisen energian seksissä. Eli ei aivan varmasti tarkoitettu omassa elimistössä vapautuvia hormoneja, nehän on omaa, ei sen toisen.
Tuskin on olemassa rautalankaa, jolla tämän asian voi sinulle vääntää?
Ei ole kukaan tuntunut yrittävänkään. Ainoa vastaus toistaiseksi oli jonkun muun kuin sen energiaviestin alkuperäisen kirjoittajan tulkinta, että energialla tarkoitettaisiin tässä yhteydessä seksissä vapautuvia hormoneja. Tämä ei mielestäni voi tässä kontekstissa olla se, mitä alkuperäisessä viestissä tarkoitettiin.
Olen törmännyt tähän samaan väitteeseen lukemattomia kertoja joko new age-piireissä tai kristittyjen parissa, ja sillä on aina tarkoitettu jotain ei-tieteellistä mystistä energiaa, ja se on aina liittynyt haluun rajoittaa naisen seksuaalisuutta. Mun mielestä tällainen on erittäin vahingollinen ajatustapa, että nainen jotenkin saastuisi harrastamastaan seksistä, ja että naisen tulisi varjella puhtauttaan, kun taas miehiä moinen ei koske.
Sinä kiepsautit asian niin päin, että tämä olisi jotenkin naisille ulkoapäin opetettu asia. Että sitä omaa haavoittuvaisuutta pitäisi varjella jonkun muiden määrittämän puhtauden tai saastumisen käsitteen vuoksi.
Minusta taas on kyse siitä, että nainen itse kokee seksin valtavan intiiminä asiana. Esimerkiksi pillu on suurelta osin naisen "sisällä" oleva, herkkä elin, jossa on paljon läpäisevää limakalvoa. Penetraatiossa nainen ottaa elimen sisäänsä, ja ejakulaatiossa myös miehen spermat.
Yhdynnässä on tautiriskiä ja raskaaksi tulemisen riskiä. Käytännössä naisen kannattaa olla näin haavoittuvainen vain miehelle, joka ei ole hyväksikäyttäjä. Pitää olla "good vibes", näin epätieteellisesti sanottuna.
Eikä se ole mikään ulkopuolelta tuleva tarve "rajoittaa naisen seksuaalisuutta", vaan naisen oma tarve, joka johtaa nautintoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Tuohon energia-viestiin tämä yksi sankari vastasi näin:
"Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Eli että penis ja spermaahan se vain on, ei sen kummempaa. Ei siis pitäisi ilmeisesti olla big deal, jalat levälleen vaan vaikkei siltä tuntuisi. Vaikka jo ihan seksuaaliterveyden kannalta tuntemattomien paneminen on riski, jos henkisistä asioita ("energioista") ei saisikaan puhua. Tämähän on järkyttävää naisten ja itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tuntuu, että ennen vanhaan seksiasiat olivat yksinkertaisempia. Oli hiljainen ymmärrys siitä, että seksi on 'onnenkantamoinen' ja palvelus miehelle hyvästä käytöksestä. Siihen uskottiin kristillisen yhtenäiskulttuurin aikana. Ei ollut Tinderiä ja HD-pornoa, mistä olisi saanut erilaisen käsityksen seksuaalisuudesta.
Sitten tuli tasa-arvojutut siitä, miten seksi on edelleen onnenkantamoinen miehelle ('get lucky' syntymäpäivänä ja jouluna), mutta samalla paasaus siitä, miten naisen pitää nauttia ja miehen tarkkailla psykoterapeuttisesti naisen hyvinvointia. Nämä kaksi asiaa on hyvin haasteellista mahduttaa samaan pakettiin.
Erottelisin kolme erilaista seksidiskurssia historiasta:
"nainen on heteroseksuaali haluamalla hyvän miehen, joka tuo leivän pöytään"
"nainen on heteroseksuaali haluamalla hyvän miehen, jonka kanssa harrastaa seksiä" (kyllä nainenkin haluaa)
"nainen on heteroseksuaali vaatimalla parasta ja tarkkailemalla omia oikeuksiaan" (nainen on miestä parempi, ja saattaa joskus haluta)
Joissakin muslimiperheissä saatetaan vielä käyttäytyä ensimmäisen diskurssin mukaan, ja Suomessa enimmäkseen eletään 2-3 diskurssien mukaan. 3. diskurssi on hyvin lähellä ajatusta siitä, että naisen heteroseksuaalisuuden julistus on enemmän vaatimus kuin rikkaus miehelle. Eli käytännössä siinä nainen ilmoittaa, että ei pidä miehistä kovin paljon, mutta noin teoriassa joku mies voisi tekoineen olla tarpeeksi hyvä.
Yhdyntäasiaa voi lähestyä siitä kulmasta, että pitävätkö naiset edes miehistä tai sitten suostumuspuheen kautta, jota on koko ajan laajennettu ja hivutettu kontrolloimaan miestä enemmän. Suostumuspuhe on täten tapa purkaa miehiin kohdistuvaa raivoa ja pettymystä turvallisesti hyökkäämättä miehiä kohtaan suoraan. Tämä on samaa kuin muukin feministipuhe, missä osoitetaan "patriarkan" suuntaan sanomatta suoraan, että kunpa kaikki miehet häviäisivät maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein suostun vain, että toinen lopettaa kinuamisen. Vähempi vaiva ja kestää pari minsaa. Hyvää seksiä on turha odottaa joten ei kiinnosta itseä. Toinen tietää ettei mua kiinnosta ja tekee silti, onhan se paska fiilis.
Tein tätä eksän kanssa. En saanut siitä parin minuutin jyystöstä mitään irti, esileikkiäkään ei ollut, tuikkasi vaan liukkarin käteen ja sanoi, että käytä tuota. Kerran sanoin, että en käytä liukkaria, lämmittele, mutta kun ei sitä miestä kiinnostanut lämmitellä, vaikka yrittikin, en lämmennyt ja lopulta ukko tokaisi, että antaa olla. Eli minun olisi pitänyt nähdä vaivaa, että saa tyydyttää itsensä, mutta hän ei nähnyt vaivaa minua varten.
Nykyisen miehen kanssa sessiot kestää 45-60min, joten saan jotain hommasta irti ja koska tiedän saavani suhteellisen hyvää seksiä, lämpeänkin nopeasti. Jos en lämpeä, olen sanonut, etten ole vielä valmis ja että kaipaan lämmittelyä, jolloin mies sitten jotain keksii. Vielä on tuoreessa suhteessa vähän hakusessa hänellä, mistä henkilökohtaisesti tykkään, vaikka olenkin kertonut, koska useimmiten lämpenen itsestään kun niihin hommiin ryhdytään, mutta ainakin yrittää.
Enää en avaa jalkojani, jos minun toiveitani ei oteta huomioon ja olenkin sanonut kesken seksin, jos en pidä asennosta, että vaihdetaan tai laitan sakset ristiin. Kerran tai kaksi sanon, ja sitten jos en tule kuunnelluksi, seksi loppuu siihen. Nykyisen kanssa sitä "sietämistä" olisi paljon pidempään kuin vain pari minuuttia, niin en tosiaankaan ryhdy miellyttämään toista, jos omat toiveet ei tule huomioiduksi.
Elikä käytännössä asetat itsesi kumppanisi yläpuolelle niin kuin artikkelissa mies teki. En katsoisi tuollaista menoa yhtään koska mielestäni tasapuolisuus on kaiken perusta myös näissä asioissa.
Mulle aivan normaalia vuosien selibaatit. En ole koskaan harrastanut seksiä jos en halua, ja mun oma käsi ja mieli kyllä viihdyttää aina paremmin kuin huono seksi. En tajua naisia, joilla on pakkomielle seksin harrastamiseen, kun itselleni se on niin selkeää, että harrastan sitä vain jos haluan ja se on tyydyttävää.
En tajua myöskään, miksi olla parisuhteessa jossa ei kohdella hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon.
Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?
Mies? En minä hyvänen aika sentään mies ole, mistä ihmeestä sellaista keksit kuvitella? Eihän mikään kirjoittamasi muutenkaan liity millään lailla siihen, mistä minä puhuin?
Minä puhuin siitä, että tiede ei tunne yhtään mitään mystistä "energiaa" jota seksissä siirtyisi ihmisestä toiseen. Tällaista retoriikkaa käyttää yleensä vaan ne tahot (miehet) jotka haluaa vaatia naisilta neitsyyttä, koska naiset muka menee pilalle näistä muiden miesten energioista. New age -piireissä löytyy kanssa tällaista höpinää.
Ja mun "kaikkein pyhin" ei todellakaan ole vagina, vaan mun mieli. Tää "kaikkein pyhin" puhe liittyy useimmiten myös naisen neitsyyden mystifiointiin ja naisilta siveyden vaatimiseen.
No sittenhän sinä voit jakaa karvakaukkuasi suuntaan jos toiseenkin, koska vaikutat ihan yleiseltä hyväntekijältä.
Kerro nyt mulle edes, mikä tämä mystinen "energia" on, ja millä metodeilla sen voi havaita ja sitä voi tutkia? Ja siirtyykö samallalailla mieheen aina se "energia" niistä ihmisistä, joihin peniksensä työntävät? Ja onko penis miehen "kaikkein pyhin".
Onko seksi sulle sellaista, mitä nainen antaa ja jakaa, ja vain mies saa? Ja miksi haluat käyttää naisen sukuelimestä noin vastenmielisen ja halveksuvan kuuloista sanaa? Onko sulla jotain ongelmia naisen seksuaalisuuden kanssa? Eikö nainen saa harrastaa seksiä oman halunsa mukaan?
Ja todellakin olen harrastanut seksiä ihan oman haluni mukaan niiden kanssa, joiden kanssa olen halunnut - en minään hyväntekeväisyystoimintana. Nyttemmin enää vain yhden, oman rakkaan puolison kanssa.
Miksi sinua triggeröi yhden kirjoittajan sanavalinta ("energia") noin paljon, että jo monen viestin verran olet riehunut täällä?
Riehunut? Minä? Eka joku väitti mua mieheksi, joka ei välitä naisten orgasmeista vaan ainoastaan itsestään, ja sem jälkeen joku kehotti mua vaan jakamaan "karvalaukkuani" ympäriinsä, kun kuulostan yleiseltä hyväntekijältä, ja sun mielestä MINÄ riehun?
Mua kiinnostais yhäkin vain, että mitä ihmettä tällä kyseisellä energialla tarkoitetaan, ja miten ihmeessä vagina on kenenkään "kaikkein pyhin". Mun mielestä tuollaiset väitteet on käsittämättömän naisvihamielisiä, ja niillä on pitkä historia naisten sorrossa ja alistamisessa.
Tämä on vapaamuotoinen keskustelupalsta ja jos joku henkilö nyt kutsuu seksissä elimistöstä vapautuvia hormoneja energiaksi se on ihan ok. Ihan kuten sekin, että henkilö joka haluaa puhua tieteellisesti tarkemmin, puhuu sitten vastaavasti oksitosiinista, dopamiinista jne. Typerää vaatia joltain vauva-palstan sunnuntaikeskustelulta jotain tieteellistä tarkkuutta.
Lisäksi, sinä tulkitset nyt "kaikista pyhintä" ihmiskunnan historiassa mitattuna hyvin lyhyen aikavälin näkökulmasta, jos miellät tuon kuvauksen vain naisvihamieliseksi sorroksi ja alistamiseksi. Naisen vagina on ollut ennen näitä tuoreita valtauskontoja juurikin se kaikista pyhin, koska se on synnyttänyt uutta elämää ja sen takia edelleen monet käyttämämme voimasanat, käsimerkit, rituaalit jne. ovat viittauksia vaginaan ja sen voimaan, vaikka niiden alkuperät ovatkin vuosien saatossa ja toimintojen arkistuessa unohtuneet.
Siinä viestissä väitettiin, että nainen ottaa vastaan sen toisen ihmisen energian seksissä. Eli ei aivan varmasti tarkoitettu omassa elimistössä vapautuvia hormoneja, nehän on omaa, ei sen toisen.
Tuskin on olemassa rautalankaa, jolla tämän asian voi sinulle vääntää?
Ei ole kukaan tuntunut yrittävänkään. Ainoa vastaus toistaiseksi oli jonkun muun kuin sen energiaviestin alkuperäisen kirjoittajan tulkinta, että energialla tarkoitettaisiin tässä yhteydessä seksissä vapautuvia hormoneja. Tämä ei mielestäni voi tässä kontekstissa olla se, mitä alkuperäisessä viestissä tarkoitettiin.
Olen törmännyt tähän samaan väitteeseen lukemattomia kertoja joko new age-piireissä tai kristittyjen parissa, ja sillä on aina tarkoitettu jotain ei-tieteellistä mystistä energiaa, ja se on aina liittynyt haluun rajoittaa naisen seksuaalisuutta. Mun mielestä tällainen on erittäin vahingollinen ajatustapa, että nainen jotenkin saastuisi harrastamastaan seksistä, ja että naisen tulisi varjella puhtauttaan, kun taas miehiä moinen ei koske.
Sinä kiepsautit asian niin päin, että tämä olisi jotenkin naisille ulkoapäin opetettu asia. Että sitä omaa haavoittuvaisuutta pitäisi varjella jonkun muiden määrittämän puhtauden tai saastumisen käsitteen vuoksi.
Minusta taas on kyse siitä, että nainen itse kokee seksin valtavan intiiminä asiana. Esimerkiksi pillu on suurelta osin naisen "sisällä" oleva, herkkä elin, jossa on paljon läpäisevää limakalvoa. Penetraatiossa nainen ottaa elimen sisäänsä, ja ejakulaatiossa myös miehen spermat.
Yhdynnässä on tautiriskiä ja raskaaksi tulemisen riskiä. Käytännössä naisen kannattaa olla näin haavoittuvainen vain miehelle, joka ei ole hyväksikäyttäjä. Pitää olla "good vibes", näin epätieteellisesti sanottuna.
Eikä se ole mikään ulkopuolelta tuleva tarve "rajoittaa naisen seksuaalisuutta", vaan naisen oma tarve, joka johtaa nautintoon.
No siinä viestissä kun ei nainen puhunut vain itsestään, vaan määritteli ihan toisten naisten puolesta, että on "käsittämättömän typerää" päästää "kaikkein pyhimpäänsä" tuntemattomien ihmisten "energiaa". Tuollainen on täysin eri asia, kuin puhua omasta itsestään, että haluaa varjella omaa haavoittuvaisuuttaan tms.
En minä ole käsittämättömän typerä tai toimi käsittämättömän typerästi, jos harrastan seksiä omasta halustani hyvässä yhteisymmärryksessä toisen ihmisen kanssa, vaikka tämä ihminen olisi mulle ennestään suht tuntematon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä takerrutaan yhteen ainoaan sanaan. Sen alkuperäisen energia-sanan olisi voinut jättää vaikka kokonaan pois lauseen merkityksen muuttumatta: "Seksissä nainen ottaa kehoonsa sisälle toisen ihmisen." Ihan ilman mitään henkisyysaspektia fyysinen koskemattomuus ilman suostumusta muuhun pitäisi olla itsestäänselvyys. Ja suostumuksestahan tuossa alkuperäisessä artikkelissa nimenomaan oli kyse.
Se viestihän meni näin:
"Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. "
Tässä järkevää oli mun mielestä viisi ensimmäistä sanaa. Loput ei. Vai onko sun mielestä ok sanoa toisia naisia käsittämättömän tyhmiksi, jos nämä harrastavat seksiä tuntemattomien ihmisten kanssa?
Tuohon energia-viestiin tämä yksi sankari vastasi näin:
"Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin".
Eli että penis ja spermaahan se vain on, ei sen kummempaa. Ei siis pitäisi ilmeisesti olla big deal, jalat levälleen vaan vaikkei siltä tuntuisi. Vaikka jo ihan seksuaaliterveyden kannalta tuntemattomien paneminen on riski, jos henkisistä asioita ("energioista") ei saisikaan puhua. Tämähän on järkyttävää naisten ja itsemääräämisoikeuden väheksymistä.
Missään ei sanottu että pitäisi olla jalat levällään vaikkei haluaisi. Opettele lukemaan saatanan ääliö.
Kaikki miehet panee aika lailla samalla tavalla. Jotkut naiset tykkää siitä ja jotkut ei.
Omituista on, että kipsipillut luulevat että kun he vain löytävät hyvin panevan yksisarvisen niin ongelmat poistuvat. Pitäkää nyt tuolista kiinni: Yksisarvisia ei ole, teidän pillussanne on vaan tullut panemiskiintiö täyteen. Piste. Ei ole sellaista miestä joka panisi niin kuin te haluatte, ettekä te välttämättä itsekään tiedä mitä haluatte. Ehkä panoroboteista tulee joskus apua mutta sitä odotellessa ei kannata pidättää hengitystä.
Hyvää loppuelämää.
Kyllä! Kun nainen saa RAKKAUTTA, seksiä on yllin kyllin tarjolla miehelle.
Kipsisydänmies on erinomainen kiteytys näistä pillua vaativista miehistä!