Lue keskustelun säännöt.
HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti
26.04.2026 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000011824420.html
Moni suomalaisnainen suostuu seksiin, joka sattuu...
Tai ei kiinnosta, tunnu hyvältä, tapahtuu epämiellyttävissä olosuhteissa tai tunnelmassa, jne. Itsellä sama juttu, vaati vuosien selibaatin että aloin ymmärtää miten paljon kaikkea sellaista olin tehnyt, mitä en itse halunnut vain siksi, että "niin kuuluu tehdä" tai mies käyttäytyi painostavasti. Myös pari r aiskausta, missä sanoin ei tai olin täysin passiivinen, mahtuu mukaan. Sekä sellaisia keissejä, joissa mies valehtelee jostakin saadakseen käyttää seksuaalisuuttani, joka sekin rinnastuu r aiskaukseen.
Mitä mammat. Ajatuksia?
Kommentit (212)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä koin itseni vuosikymmeniä vääränlaiseksi kun en oikeastaan halunnut yhdyntöjä enkä seksiä. Läheisyyttä kyllä. Suostuin suhteessa miesten vuoksi että rauha säilyi ja mies hyvällä tuulella. Vasta kun innostuin luonto-dokkareista ja ymmärsin että eläinmaailmassa (ihminenkin on biologialtaan eläin) naaras suostuu parittelemaan vain kiima-aikana ja muuten ei, niin ei ole mitenkäään kummallista kun en haluaisi joka ilta olla valmiina. Ei riitä että on jalat auki vaan yhteiseen hyvään kuuluu omakin kiihottuminen. Sitä ei tapahdu jos seksiä on joka ilta ja vastentahtoisesti.
Ei naiset voi biologialleen mitään. Jos hormonituotanto on mikä on ja naaraat kantaa vastuun raskaudesta, synnytyksistä, poikasista, onko kummallista jos luonto ei olekaan tehnyt naaraista kokoajan halukkaita ja seksuaalisesti vapaamielisiä. Miehillä lisääntymisessä on luonnossa helppo rooli ja seksi-hormonitasot on heillä 40 kertaiset naiseen verrattuna (testosteroni). Kun se laskee keski-iässä moni mieskin menettää halukkuuttaan ja etenkin iällisenä kun hormonia on enää vähän.
On tosenlaisiakin naisia ja kokemuksia mutta mulla tämä. Kun joka tuutista pauhattiin seksin merkitystä ja naisen halukkuutta opin ottamaan aiheesta paineta ja luulin että pitää kiihottua säännöllisesti ja kokea halua miehiin. En kokenut. Nyt elän tyytyväisenä yksin ja näin on paras. Seuraa ja välillä läheisyyttäkin kaipaisin mutta en joka iltaisia yhdyntöjä ja pakkokiihottumisa ja väkisin hankittuja orgasmeja.
Asia, mitä ei monesti tule ajatelleeksi kertomuksissa, joissa 'nainen haluaa vähän ja mies paljon' on se, että:
-Tuolloin naisella on koko ajan passiivisesti takaraivossa tunne omasta kiihottavuudesta ja tärkeydestä, mikä vaikuttaa myös mm. masturbaatioon positiivisesti
-Miehellä on taas koko ajan tunne omasta kelpaamattomuudesta, jota mies yrittää paikata ainoalla tarjolla olevalla tavalla, eli tekemällä aloitteita fyysiseen kanssakäymiseen
Biologiapuhe on tavallaan loogista ja selittää joitakin kerroksia ilmiöstä. Toisaalta pelkkä kliininen biologiapuhe jättää miehen helposti todella kylmäksi, koska se kieltää hänen ihmisyytensä ja tarpeen ne kerrokset, jotka palautuvat ihmisyyteen eikä sapelitiikereihin. Naista tämä puhetapa ei haittaa, koska hän tietää jo olevansa tärkeä.
Mistä sinä tiedät, millainen tunne kenelläkin on takaraivossa?
Nainen, jota patistellaan, vongataan ja taivutellaan seksiin, ei todellakaan mieti, että "tämähän on hienoa, olen niin haluttu". Hän miettii todennäköisemmin, että "miksi tuo mies ei rakasta ja kunnioita minua, vaan sivuuttaa minut ja yrittää käyttää minua tarpeidensa tyydyttämiseen vastoin tahtoani?".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tärkeä aihe. Kannattaa hakeutua vulvodyniatutkimuksiin, jos kärsii kivuista. Nykyisin vd onneksi tunnistetaan joparemmin. Vd liittyy usein lantion alueen hermojen yliherkistymiseen esim. tulehduskierteiden seurauksena. Lantionpohjan fysioterapia auttaa, kivut kun aiheuttavat lihasten ylijännitystä (joka voi taas aiheuttaa esim. tunnottomuutta ja vaikkapa virtsankarkailua, koska liika lihastonus estää lihasten nopean reagoinnin).
Lisäksi käytetään esim. Tens- laitetta, sekä tarvittaessa hermokipulääkitystä. Myös Xylocain- puudutegeeliä käytetään kipupisteiden puuduttamiseen. Fysioterapialla on usein tosi iso, parantava vaikutus. Lantionpohjan liika lihasjännitys haittaa myös pallean toimintaa, jolloin hengitys muuttuu nopeammaksi ja pinnalliseksi.
Vd-kivuista kärsivän puolisoa suosittelen etsimään tietoa asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Olisi kyllä mukava nähdä miltä näytät. Ja kumppanisi. Kuulostaa niin jotenkin melkein nastyltä. Seniorsex..
Onko sulle jotenkin ennen kuulumaton asia se, että 70-vuotiaat ihmiset harrastaa seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.
Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.
Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.
Mä en tajua, missä todellisuudessa te elätte? Kyllähän naiset usein teini-iästä saakka kuolaa erilaisia miesjulkkiksia, mietitään nyt vaikka minkälaisia ilmiöitä synnytti aikanaan vaikka Beatles.
Ja mä olen kyllä aina kaverien kanssa kaupungilla, baarissa jne. katsellut hyvännäköisiä miehiä, että kyllä ollaan koettu viehätystä ihan tuntemattomia ihmisiä kohtaan julkisilla paikoilla.
No esim. Beatlesin fanitus on juuri sitä, kun naiset kuluttavat miesten tekemää viihdettä ja sisältöä, eli ihailevat miehiä TEKEMÄSSÄ jotain. Ei se ilmiö syntynyt siitä, että on vaan joku seksikäs mies jossain.
Ja tietysti erityisen hyvännäköisen tyypin voi huomata, mutta a) se, että te katselette hyvännäköisiä miehiä kaupungilla, ei kumoa ilmiötä keskimäärin ja b) ilmiö on satunnaisista erityisen hyvännäköisistä miehistä ja heihin kohdistuvasta naisten kuolauksesta huolimatta erittäin miehiin painottunut, eli naiset keskimäärin eivät ole ollenkaan niin kiinnostuneita miehistä, kuin miehet naisista - siis fyysisesti
Kaikenmaailman pornolehtien, OnlyFansin, Instagramin beibe-sivujen ym. kulutuskin keskittyy nimenomaan miehille.
Ei se, että jotkut naiset (kuten minä itse) tykkäävät katsoa joitain omaan makuun komeita miehiä ja kauniita miesvartaloita, upean näköisten miesten tyylejä ym. kumoa tuota ilmiötä ollenkaan. Kyllähän mä osaan tarkkailla maailmaa ja sen ilmiötä, ei mun omat halut ole kiinnostavia kuin korkeintaan peilinä. Naisten fanituskulttuuri joitain tiettyjä hyvännäköisiä miehiä kohtaan on olemassa, on aina ollut, mutta volyymi on todella paljon pienempi kuin miesten vastaava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan.
Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.
N.70v.
Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän?
Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.
N.70v.
Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?
Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D
N.70v
Olisi kyllä mukava nähdä miltä näytät. Ja kumppanisi. Kuulostaa niin jotenkin melkein nastyltä. Seniorsex..
No näytän kyllä omasta mielestäni ihan tavalliselta. Viimeisin kumppanini oli 22 vuotta nuorempi. Hän teki aloitteen, asuimmekin yhdessä mutta erosimme. Ikä eikä seksi ollut syynä vaan muut asiat. Olemme kyllä eronkin jälkeen harrastaneet seksiä, hänen aloitteestaan. Toki haluan hänen kanssaan edelleenkin ja hyvinkin usein.Hän on kyllä aivan upea seksissä. Niinkuin sanoin, muut asiat olivat eron syy. Ja hän on kyllä hyvän näköinen.
N.70v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?
Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin?
Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä.
Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti.
Puhu vain omasta puolestasi. Minä ja kaikki muut tuntemani naiset todellakin pidämme miehistä fyysisesti.
Tuntemani miehet myös pitävät naisten tekemästä taiteesta, kirjallisuudesta jne.
En mä puhunut omasta puolestani. :D Etkö lukenut viestiä? Keskimääräisyyksistä kirjoitin, ilmiöistä. En itsestäni tai tuntemistani miehistä.
No ei varmasti pidä paikkaansa, että naiset ei keskimäärin ole fyysisesti miehistä kiinnostuneita😃.
Todellakin pitää. Osaatko ajatella ollenkaan?
Se, että sun piireissä on yleistä ja normaalia, että naiset katselevat miehiä ja himoitsevat milloin ketäkin random somessa paljastelijamiestä, kadun kulkijaa ja kaikenmaailman miehiä jotka sattuvat naisen näkökenttään viehättämään häntä olemuksellaan, ei kumoa keskimääräisiä eroja ja ilmiöitä.
Älä nyt viitsi. Heteronaiset nimenomaan keskimäärin viehättyy miehistä. Ehkä miesten seksuaalinen kiinnostus tuntemattomia naisia kohtaan ulkonäön perusteella on voimakkaampaa, mutta ei se tarkoita, etteivätkö naiset keskimäärin sellaista tuntisi myös.
Niin? Eli oletko vai etkö ole samaa mieltä siitä, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan?
Kun tuosta nyt jotkut palstalla kirjoittavat miehet ilmeisesti olleet järkyttyneitä ja luulleet aiemmin, että naisilla olisi samanlaista kiinnostusta miehiä kohtaan, kuin miehillä naisia kohtaan.
Koko iho on se seksuaalielin. Silitykset ja hyväilyt ainakin minulla avaa sitä porttia kaikkeen muuhunkin, kun niitä mielihyvähormoneja alkaa erittyä.
Pienikin vihje kaltoinkohtelusta pistää portit lukkoon ja säppiin.
Iho muistaa. Intuitio kertoo.
Hyvä ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet keskimäärin himoitsevat jotain keskivertoa perus-Jennaa samalla tavalla, kuin naiset jotain harvinaisen hyvännäköistä erikoismiestä.
Mutta jankatkaa vain, ja tietysti on olemassa naisia jotka himoitsevat yleisesti miehiä samalla tavalla kuin perusmiehet naisia. Tietysti! Se ei silti kumoa keskimääräisyyksiä mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä useampi nainen kiukuttelee ja pihtaa, sitä enemmän on toivoa väestöräjähdyksen laantumisesta!
Länsimaissa käytetään ehkäisyä, siksi meillä ei ole väestöräjähdystä. Eikä länsimaiset miehetkään mitään suurperheitä halua tehdä sen enempää mitä naisetkaan. Eli ei liity pihtaaminen nyt tähän ilmiöön. Niissä maissa joissa on suuri syntyvyys niin monissa sellaisissa maissa ei naisella ole edes oikeutta pihdata, pitää tehdä ja elää kuten mies ja sukulaiset sanoo.
500 miljoonan ihmisen Eurooppa, infroineen, peltoineen, tuotantoeläimineen, liikenteineen ja energiankulutuksineen ON osa väestöräjähdystä. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?
Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin?
Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä.
Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti.
Puhu vain omasta puolestasi. Minä ja kaikki muut tuntemani naiset todellakin pidämme miehistä fyysisesti.
Tuntemani miehet myös pitävät naisten tekemästä taiteesta, kirjallisuudesta jne.
En mä puhunut omasta puolestani. :D Etkö lukenut viestiä? Keskimääräisyyksistä kirjoitin, ilmiöistä. En itsestäni tai tuntemistani miehistä.
No ei varmasti pidä paikkaansa, että naiset ei keskimäärin ole fyysisesti miehistä kiinnostuneita😃.
Todellakin pitää. Osaatko ajatella ollenkaan?
Se, että sun piireissä on yleistä ja normaalia, että naiset katselevat miehiä ja himoitsevat milloin ketäkin random somessa paljastelijamiestä, kadun kulkijaa ja kaikenmaailman miehiä jotka sattuvat naisen näkökenttään viehättämään häntä olemuksellaan, ei kumoa keskimääräisiä eroja ja ilmiöitä.
Älä nyt viitsi. Heteronaiset nimenomaan keskimäärin viehättyy miehistä. Ehkä miesten seksuaalinen kiinnostus tuntemattomia naisia kohtaan ulkonäön perusteella on voimakkaampaa, mutta ei se tarkoita, etteivätkö naiset keskimäärin sellaista tuntisi myös.
Niin? Eli oletko vai etkö ole samaa mieltä siitä, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan?
Kun tuosta nyt jotkut palstalla kirjoittavat miehet ilmeisesti olleet järkyttyneitä ja luulleet aiemmin, että naisilla olisi samanlaista kiinnostusta miehiä kohtaan, kuin miehillä naisia kohtaan.
Häh? Kyllä naisilla on samanlaista miehistä fyysisesti pitämistä, ei vaan yhtä voimakkaasti kuin miehillä? Ei silloin minusta voi sanoa, ettei naisilla keskimäärin sellaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä koin itseni vuosikymmeniä vääränlaiseksi kun en oikeastaan halunnut yhdyntöjä enkä seksiä. Läheisyyttä kyllä. Suostuin suhteessa miesten vuoksi että rauha säilyi ja mies hyvällä tuulella. Vasta kun innostuin luonto-dokkareista ja ymmärsin että eläinmaailmassa (ihminenkin on biologialtaan eläin) naaras suostuu parittelemaan vain kiima-aikana ja muuten ei, niin ei ole mitenkäään kummallista kun en haluaisi joka ilta olla valmiina. Ei riitä että on jalat auki vaan yhteiseen hyvään kuuluu omakin kiihottuminen. Sitä ei tapahdu jos seksiä on joka ilta ja vastentahtoisesti.
Ei naiset voi biologialleen mitään. Jos hormonituotanto on mikä on ja naaraat kantaa vastuun raskaudesta, synnytyksistä, poikasista, onko kummallista jos luonto ei olekaan tehnyt naaraista kokoajan halukkaita ja seksuaalisesti vapaamielisiä. Miehillä lisääntymisessä on luonnossa helppo rooli ja seksi-hormonitasot on heillä 40 kertaiset naiseen verrattuna (testosteroni). Kun se laskee keski-iässä moni mieskin menettää halukkuuttaan ja etenkin iällisenä kun hormonia on enää vähän.
On tosenlaisiakin naisia ja kokemuksia mutta mulla tämä. Kun joka tuutista pauhattiin seksin merkitystä ja naisen halukkuutta opin ottamaan aiheesta paineta ja luulin että pitää kiihottua säännöllisesti ja kokea halua miehiin. En kokenut. Nyt elän tyytyväisenä yksin ja näin on paras. Seuraa ja välillä läheisyyttäkin kaipaisin mutta en joka iltaisia yhdyntöjä ja pakkokiihottumisa ja väkisin hankittuja orgasmeja.
Asia, mitä ei monesti tule ajatelleeksi kertomuksissa, joissa 'nainen haluaa vähän ja mies paljon' on se, että:
-Tuolloin naisella on koko ajan passiivisesti takaraivossa tunne omasta kiihottavuudesta ja tärkeydestä, mikä vaikuttaa myös mm. masturbaatioon positiivisesti
-Miehellä on taas koko ajan tunne omasta kelpaamattomuudesta, jota mies yrittää paikata ainoalla tarjolla olevalla tavalla, eli tekemällä aloitteita fyysiseen kanssakäymiseen
Biologiapuhe on tavallaan loogista ja selittää joitakin kerroksia ilmiöstä. Toisaalta pelkkä kliininen biologiapuhe jättää miehen helposti todella kylmäksi, koska se kieltää hänen ihmisyytensä ja tarpeen ne kerrokset, jotka palautuvat ihmisyyteen eikä sapelitiikereihin. Naista tämä puhetapa ei haittaa, koska hän tietää jo olevansa tärkeä.
Mistä sinä tiedät, millainen tunne kenelläkin on takaraivossa?
Nainen, jota patistellaan, vongataan ja taivutellaan seksiin, ei todellakaan mieti, että "tämähän on hienoa, olen niin haluttu". Hän miettii todennäköisemmin, että "miksi tuo mies ei rakasta ja kunnioita minua, vaan sivuuttaa minut ja yrittää käyttää minua tarpeidensa tyydyttämiseen vastoin tahtoani?".
En sano, että ne naisen olosuhteet ovat täydelliset. Sanon vain, että ne ovat paremmat kuin ne olisivat ilman haluttuna olemista. Parisuhteen voi lopettaa, ja tieto siitä, että on haluttu jää elämään. Siihen ei tarvita uutta parisuhdetta, vaan voi ladata alastonkuvan Redditiin raskausarpinen maha paljaana.
Jos sinulla on jotain, mitä toinen haluaa, niin sinulla on valtaa. Voit vaihtaa sen johonkin muuhun ja päättää hinnan.
Lisäksi sait vastauksen tuohon, että miksi mies toimii niin kuin tekee. Koska hänellä ei ole mitään muuta keinoa päästä tilanteeseen, missä hän voisi itse sepittää itsellensä olevansa haluttava ja seksikäs. Hän etsii siis tyhjää parempaa, ja on hyväksynyt ripulisen osansa jollakin tasolla.
Missään tapauksessa evoluutiobiologinen tarina kiima-ajasta ei rauhoita miehen inhimillisiä tarpeita. Lisäksi tuossa tarinassa on tietty ironisuus, sillä evoluutiotarinassa kerrotaan, että mies haluaa aina eli nainen kertoessaan evoluutiotarinaa myös osoittaa miehelle sen paikan, jota hän sanoo inhoavansa.
Siltikin naiselle jää kaksi koukkua tai ässää hihaan keskusteluissa:
"En halua seksiä kuin muutamina päivinä kuussa, koska silloin on evolutiivinen ovulaationi"
"Olet homo tai sinussa on jotain vikaa, jos et halua seksiä silloin, kun minulla on Darwinin ovulaatio, sillä Darwinin mukaan sinä haluat seksiä koko ajan"
Nainen voi siis ottaa eron tai kritisoida miestä kummasta päästä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon.
Mun mielestä perspuoli ei ole koskaan mikään pyhin ja arvokkain. Sama reikä se on kaikilla. Ehkä tällaisesta mystifioinnista olisi hyvä jo tulla 2000-luvulle? Ei se järvi soutamalla kulu. Eikä seksin tarvitse olla aina niin ainutlaatuista ja ihmeellistä. Aika harvoin se sitä on.
Mielestäni ihmisen arvokkain osa on hänen mielensä, aivonsa. Ei perse.
Mutta niinhän sitä traditionaalisti on ajateltu, että se naisen ainoa tärkeä osa on jalkojen välissä. Outoa että jotkut naisetkin vielä nykyään ajattelevat näin.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.
Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.
Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.
Mä en tajua, missä todellisuudessa te elätte? Kyllähän naiset usein teini-iästä saakka kuolaa erilaisia miesjulkkiksia, mietitään nyt vaikka minkälaisia ilmiöitä synnytti aikanaan vaikka Beatles.
Ja mä olen kyllä aina kaverien kanssa kaupungilla, baarissa jne. katsellut hyvännäköisiä miehiä, että kyllä ollaan koettu viehätystä ihan tuntemattomia ihmisiä kohtaan julkisilla paikoilla.
No esim. Beatlesin fanitus on juuri sitä, kun naiset kuluttavat miesten tekemää viihdettä ja sisältöä, eli ihailevat miehiä TEKEMÄSSÄ jotain. Ei se ilmiö syntynyt siitä, että on vaan joku seksikäs mies jossain.
Ja tietysti erityisen hyvännäköisen tyypin voi huomata, mutta a) se, että te katselette hyvännäköisiä miehiä kaupungilla, ei kumoa ilmiötä keskimäärin ja b) ilmiö on satunnaisista erityisen hyvännäköisistä miehistä ja heihin kohdistuvasta naisten kuolauksesta huolimatta erittäin miehiin painottunut, eli naiset keskimäärin eivät ole ollenkaan niin kiinnostuneita miehistä, kuin miehet naisista - siis fyysisesti
Kaikenmaailman pornolehtien, OnlyFansin, Instagramin beibe-sivujen ym. kulutuskin keskittyy nimenomaan miehille.
Ei se, että jotkut naiset (kuten minä itse) tykkäävät katsoa joitain omaan makuun komeita miehiä ja kauniita miesvartaloita, upean näköisten miesten tyylejä ym. kumoa tuota ilmiötä ollenkaan. Kyllähän mä osaan tarkkailla maailmaa ja sen ilmiötä, ei mun omat halut ole kiinnostavia kuin korkeintaan peilinä. Naisten fanituskulttuuri joitain tiettyjä hyvännäköisiä miehiä kohtaan on olemassa, on aina ollut, mutta volyymi on todella paljon pienempi kuin miesten vastaava.
Mitä sitten?
Pitäisikö molempien sukupuolten haluta toisiaan täsmälleen samalla tavalla?
Minusta tuntuu, että sinä etsit jotain sellaista symmetriaa, joka miellyttäisi sinun silmääsi, mutta jota ei todellisuudessa ole olemassa.
Ei se ole mikään ongelma. Sukupuolet ovat erilaisia. Sehän juuri synnyttää sen dynamiikan, että sukupuolet vetävät toisiaan puoleensa. Muuten voisi runkkailla itsekseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetteleekö täällä joku mies tosissaan, että kuulostaa siltä kuin naiset eivät pitäisi miehistä?
Luuleeko joku siis, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan? Ei todellakaan ole! Ei kai kukaan ole koskaan luullut noin?
Naiset keskimäärin pitävät miehistä yhtä paljon, kuin miehet pitävät keskimäärin naisten tekemästä viihteestä, kirjallisuudesta, naisfilosofien ja ajattelijoiden mietteistä jne. :) Naisethan ovat lukeneet ja kuluttaneet miesten tekemää sisältöä ja tekevät niin yhä, mutta miehistä löytyy PALJON sellaisia jotka eivät lue ja kuluta naisten tekemää sisältöä, vaan hilluvat miesten maailmassa mieskuplassaan ja naiset kiinnostavat vain fyysisessä mielessä.
Siitä voitte miettiä, kuinka paljon naisia keskimäärin kiinnostaa miehet fyysisesti.
Puhu vain omasta puolestasi. Minä ja kaikki muut tuntemani naiset todellakin pidämme miehistä fyysisesti.
Tuntemani miehet myös pitävät naisten tekemästä taiteesta, kirjallisuudesta jne.
En mä puhunut omasta puolestani. :D Etkö lukenut viestiä? Keskimääräisyyksistä kirjoitin, ilmiöistä. En itsestäni tai tuntemistani miehistä.
No ei varmasti pidä paikkaansa, että naiset ei keskimäärin ole fyysisesti miehistä kiinnostuneita😃.
Todellakin pitää. Osaatko ajatella ollenkaan?
Se, että sun piireissä on yleistä ja normaalia, että naiset katselevat miehiä ja himoitsevat milloin ketäkin random somessa paljastelijamiestä, kadun kulkijaa ja kaikenmaailman miehiä jotka sattuvat naisen näkökenttään viehättämään häntä olemuksellaan, ei kumoa keskimääräisiä eroja ja ilmiöitä.
Älä nyt viitsi. Heteronaiset nimenomaan keskimäärin viehättyy miehistä. Ehkä miesten seksuaalinen kiinnostus tuntemattomia naisia kohtaan ulkonäön perusteella on voimakkaampaa, mutta ei se tarkoita, etteivätkö naiset keskimäärin sellaista tuntisi myös.
Niin? Eli oletko vai etkö ole samaa mieltä siitä, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan?
Kun tuosta nyt jotkut palstalla kirjoittavat miehet ilmeisesti olleet järkyttyneitä ja luulleet aiemmin, että naisilla olisi samanlaista kiinnostusta miehiä kohtaan, kuin miehillä naisia kohtaan.
Häh? Kyllä naisilla on samanlaista miehistä fyysisesti pitämistä, ei vaan yhtä voimakkaasti kuin miehillä? Ei silloin minusta voi sanoa, ettei naisilla keskimäärin sellaista ole.
Mitä sä oikein jankkaat? Eli oletko vai etkö ole sitä mieltä, että naisilla on keskimäärin ollenkaan sellaista fyysistä "miehistä pitämistä" kuin miehillä keskimäärin on naisia kohtaan?
Luuletko, että naisten halu miehiä kohtaan on keskimäärin sellaista kuin miehillä naisia kohtaan, vai et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.
Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.
Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.
Mä en tajua, missä todellisuudessa te elätte? Kyllähän naiset usein teini-iästä saakka kuolaa erilaisia miesjulkkiksia, mietitään nyt vaikka minkälaisia ilmiöitä synnytti aikanaan vaikka Beatles.
Ja mä olen kyllä aina kaverien kanssa kaupungilla, baarissa jne. katsellut hyvännäköisiä miehiä, että kyllä ollaan koettu viehätystä ihan tuntemattomia ihmisiä kohtaan julkisilla paikoilla.
No esim. Beatlesin fanitus on juuri sitä, kun naiset kuluttavat miesten tekemää viihdettä ja sisältöä, eli ihailevat miehiä TEKEMÄSSÄ jotain. Ei se ilmiö syntynyt siitä, että on vaan joku seksikäs mies jossain.
Ja tietysti erityisen hyvännäköisen tyypin voi huomata, mutta a) se, että te katselette hyvännäköisiä miehiä kaupungilla, ei kumoa ilmiötä keskimäärin ja b) ilmiö on satunnaisista erityisen hyvännäköisistä miehistä ja heihin kohdistuvasta naisten kuolauksesta huolimatta erittäin miehiin painottunut, eli naiset keskimäärin eivät ole ollenkaan niin kiinnostuneita miehistä, kuin miehet naisista - siis fyysisesti
Kaikenmaailman pornolehtien, OnlyFansin, Instagramin beibe-sivujen ym. kulutuskin keskittyy nimenomaan miehille.
Ei se, että jotkut naiset (kuten minä itse) tykkäävät katsoa joitain omaan makuun komeita miehiä ja kauniita miesvartaloita, upean näköisten miesten tyylejä ym. kumoa tuota ilmiötä ollenkaan. Kyllähän mä osaan tarkkailla maailmaa ja sen ilmiötä, ei mun omat halut ole kiinnostavia kuin korkeintaan peilinä. Naisten fanituskulttuuri joitain tiettyjä hyvännäköisiä miehiä kohtaan on olemassa, on aina ollut, mutta volyymi on todella paljon pienempi kuin miesten vastaava.
Mitä sitten?
Pitäisikö molempien sukupuolten haluta toisiaan täsmälleen samalla tavalla?
Minusta tuntuu, että sinä etsit jotain sellaista symmetriaa, joka miellyttäisi sinun silmääsi, mutta jota ei todellisuudessa ole olemassa.
Ei se ole mikään ongelma. Sukupuolet ovat erilaisia. Sehän juuri synnyttää sen dynamiikan, että sukupuolet vetävät toisiaan puoleensa. Muuten voisi runkkailla itsekseen.
Niin????????????
Ette v ttu voi olla noin typeriä? Jankutit ja jankutit, ja lopulta suostut myöntämään, ettei ongelmaa ole ja "sukupuolet ovat erilaisia"? Ikään kuin olisit itse nyt keksinyt sen xD
Minä olen todennut asian, sen jälkeen jankutit typeränä ja nyt muka yhtäkkiä oletkin samaa mieltä ja keksit omiasi, että minä etsisin muka jotain "symmetriaa" tai näkisin jonkun "ongelman" jossain.
Kun minä vain TOTESIN ASIAN. Eli keskimääräisen eron sukupuolten välillä. Ja sinä typerys aloit jankkaamaan, että ei mene noin. Ja yhtäkkiä muka meneekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä koin itseni vuosikymmeniä vääränlaiseksi kun en oikeastaan halunnut yhdyntöjä enkä seksiä. Läheisyyttä kyllä. Suostuin suhteessa miesten vuoksi että rauha säilyi ja mies hyvällä tuulella. Vasta kun innostuin luonto-dokkareista ja ymmärsin että eläinmaailmassa (ihminenkin on biologialtaan eläin) naaras suostuu parittelemaan vain kiima-aikana ja muuten ei, niin ei ole mitenkäään kummallista kun en haluaisi joka ilta olla valmiina. Ei riitä että on jalat auki vaan yhteiseen hyvään kuuluu omakin kiihottuminen. Sitä ei tapahdu jos seksiä on joka ilta ja vastentahtoisesti.
Ei naiset voi biologialleen mitään. Jos hormonituotanto on mikä on ja naaraat kantaa vastuun raskaudesta, synnytyksistä, poikasista, onko kummallista jos luonto ei olekaan tehnyt naaraista kokoajan halukkaita ja seksuaalisesti vapaamielisiä. Miehillä lisääntymisessä on luonnossa helppo rooli ja seksi-hormonitasot on heillä 40 kertaiset naiseen verrattuna (testosteroni). Kun se laskee keski-iässä moni mieskin menettää halukkuuttaan ja etenkin iällisenä kun hormonia on enää vähän.
On tosenlaisiakin naisia ja kokemuksia mutta mulla tämä. Kun joka tuutista pauhattiin seksin merkitystä ja naisen halukkuutta opin ottamaan aiheesta paineta ja luulin että pitää kiihottua säännöllisesti ja kokea halua miehiin. En kokenut. Nyt elän tyytyväisenä yksin ja näin on paras. Seuraa ja välillä läheisyyttäkin kaipaisin mutta en joka iltaisia yhdyntöjä ja pakkokiihottumisa ja väkisin hankittuja orgasmeja.
Asia, mitä ei monesti tule ajatelleeksi kertomuksissa, joissa 'nainen haluaa vähän ja mies paljon' on se, että:
-Tuolloin naisella on koko ajan passiivisesti takaraivossa tunne omasta kiihottavuudesta ja tärkeydestä, mikä vaikuttaa myös mm. masturbaatioon positiivisesti
-Miehellä on taas koko ajan tunne omasta kelpaamattomuudesta, jota mies yrittää paikata ainoalla tarjolla olevalla tavalla, eli tekemällä aloitteita fyysiseen kanssakäymiseen
Biologiapuhe on tavallaan loogista ja selittää joitakin kerroksia ilmiöstä. Toisaalta pelkkä kliininen biologiapuhe jättää miehen helposti todella kylmäksi, koska se kieltää hänen ihmisyytensä ja tarpeen ne kerrokset, jotka palautuvat ihmisyyteen eikä sapelitiikereihin. Naista tämä puhetapa ei haittaa, koska hän tietää jo olevansa tärkeä.
Mistä sinä tiedät, millainen tunne kenelläkin on takaraivossa?
Nainen, jota patistellaan, vongataan ja taivutellaan seksiin, ei todellakaan mieti, että "tämähän on hienoa, olen niin haluttu". Hän miettii todennäköisemmin, että "miksi tuo mies ei rakasta ja kunnioita minua, vaan sivuuttaa minut ja yrittää käyttää minua tarpeidensa tyydyttämiseen vastoin tahtoani?".
En sano, että ne naisen olosuhteet ovat täydelliset. Sanon vain, että ne ovat paremmat kuin ne olisivat ilman haluttuna olemista. Parisuhteen voi lopettaa, ja tieto siitä, että on haluttu jää elämään. Siihen ei tarvita uutta parisuhdetta, vaan voi ladata alastonkuvan Redditiin raskausarpinen maha paljaana.
Jos sinulla on jotain, mitä toinen haluaa, niin sinulla on valtaa. Voit vaihtaa sen johonkin muuhun ja päättää hinnan.
Lisäksi sait vastauksen tuohon, että miksi mies toimii niin kuin tekee. Koska hänellä ei ole mitään muuta keinoa päästä tilanteeseen, missä hän voisi itse sepittää itsellensä olevansa haluttava ja seksikäs. Hän etsii siis tyhjää parempaa, ja on hyväksynyt ripulisen osansa jollakin tasolla.
Missään tapauksessa evoluutiobiologinen tarina kiima-ajasta ei rauhoita miehen inhimillisiä tarpeita. Lisäksi tuossa tarinassa on tietty ironisuus, sillä evoluutiotarinassa kerrotaan, että mies haluaa aina eli nainen kertoessaan evoluutiotarinaa myös osoittaa miehelle sen paikan, jota hän sanoo inhoavansa.
Siltikin naiselle jää kaksi koukkua tai ässää hihaan keskusteluissa:
"En halua seksiä kuin muutamina päivinä kuussa, koska silloin on evolutiivinen ovulaationi"
"Olet homo tai sinussa on jotain vikaa, jos et halua seksiä silloin, kun minulla on Darwinin ovulaatio, sillä Darwinin mukaan sinä haluat seksiä koko ajan"
Nainen voi siis ottaa eron tai kritisoida miestä kummasta päästä tahansa.
Mies voi myös ottaa eron tai kritisoida naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei ole keskimäärin yhtä haluttavia kuin naiset. Naiset on puhtaampia, paremman tuoksuisia, kauniimmat muodot joita hivellä, ei kaljua ja huonoja hampaita harvemmin jne.
bi-nainen
Mulla on huonot hampaat ja mies tosi puhdas! Mutta joo, varmasti keskimäärin juuri noin kuin kuvailet.
Ja eihän naiset keskimäärin himoitse MIEHIÄ JOUKKONA ollenkaan sillä tavalla, kuin miehet keskimäärin himoitsevat NAISIA JOUKKONA.
Se, että nainen himoitsee jotain tiettyä miestä; ihastustaan, työpaikan kuumaa Kallea jonka kanssa kemiat kohtaa, satunnaista malli-Ollia tai pitkäaikaista elämänkumppaniaan jonka tuntee täysin, ei liity tuohon mitenkään. Kun kyse on tosiaan massoista ja sellaisesta himosta ja viehätyksestä, mikä ilmenee ihan tuntemattomia kohtaan julkisilla paikoilla.
Mä en tajua, missä todellisuudessa te elätte? Kyllähän naiset usein teini-iästä saakka kuolaa erilaisia miesjulkkiksia, mietitään nyt vaikka minkälaisia ilmiöitä synnytti aikanaan vaikka Beatles.
Ja mä olen kyllä aina kaverien kanssa kaupungilla, baarissa jne. katsellut hyvännäköisiä miehiä, että kyllä ollaan koettu viehätystä ihan tuntemattomia ihmisiä kohtaan julkisilla paikoilla.
No esim. Beatlesin fanitus on juuri sitä, kun naiset kuluttavat miesten tekemää viihdettä ja sisältöä, eli ihailevat miehiä TEKEMÄSSÄ jotain. Ei se ilmiö syntynyt siitä, että on vaan joku seksikäs mies jossain.
Ja tietysti erityisen hyvännäköisen tyypin voi huomata, mutta a) se, että te katselette hyvännäköisiä miehiä kaupungilla, ei kumoa ilmiötä keskimäärin ja b) ilmiö on satunnaisista erityisen hyvännäköisistä miehistä ja heihin kohdistuvasta naisten kuolauksesta huolimatta erittäin miehiin painottunut, eli naiset keskimäärin eivät ole ollenkaan niin kiinnostuneita miehistä, kuin miehet naisista - siis fyysisesti
Kaikenmaailman pornolehtien, OnlyFansin, Instagramin beibe-sivujen ym. kulutuskin keskittyy nimenomaan miehille.
Ei se, että jotkut naiset (kuten minä itse) tykkäävät katsoa joitain omaan makuun komeita miehiä ja kauniita miesvartaloita, upean näköisten miesten tyylejä ym. kumoa tuota ilmiötä ollenkaan. Kyllähän mä osaan tarkkailla maailmaa ja sen ilmiötä, ei mun omat halut ole kiinnostavia kuin korkeintaan peilinä. Naisten fanituskulttuuri joitain tiettyjä hyvännäköisiä miehiä kohtaan on olemassa, on aina ollut, mutta volyymi on todella paljon pienempi kuin miesten vastaava.
Mitä sitten?
Pitäisikö molempien sukupuolten haluta toisiaan täsmälleen samalla tavalla?
Minusta tuntuu, että sinä etsit jotain sellaista symmetriaa, joka miellyttäisi sinun silmääsi, mutta jota ei todellisuudessa ole olemassa.
Ei se ole mikään ongelma. Sukupuolet ovat erilaisia. Sehän juuri synnyttää sen dynamiikan, että sukupuolet vetävät toisiaan puoleensa. Muuten voisi runkkailla itsekseen.
Luetunymmärtäminen ja keskustelun seuraaminen sulla ontuu....
Kyseinen kommentoija juurikin väitteli tuota väitettä vastaan että olisi muka olemassa joku symmetria että naiset ja miehet olisi täsmälleen samanlaisia.
Energiasta sen verran yleisesti, että me olemme energiaa. Koko maailma on kiertävää energiaa. Toiset tuntevat energian ja toiset eivät, tai eivät välitä siitä. Meidän kehomme ovat täynnä energiaa ja jotkut ihmiset aistivat sen herkemmin kuin toiset. Energia välittyy toisesta ihmisestä ihan normaalissa kanssakäymisessä ja samoin seksissä. Moni tuntee esim. saavansa auringonvalosta energiaa, joten miksi se olisi vaikeaa käsittää saavansa seksissä energiaa.
Ei valehtelemalla saatu seksi rinnastu raiskaukseen, ellei ehkäisypillereistä ja vastaavista valehtelu tai niiden lopettamisesta ilmoittaminen ei rinnastu raiskaukseen. Myöskään siinä, että suostuu seksiin vaikka sitä ei haluaisi tai se ei olisi miellyttävää ei ole toisen osapuolen kannalta mitään moraalitonta tai laitonta, koska suostumus on juurikin sitä, että voi suostua epämiellyttäviinkin asioihin.
Jotenkin etikoista, että aikuiset naiset eivät ymmärrä, että ihmiset voivat suostua asioihin vaikka ne eivät erityisemmin kiinnosta sillä hetkellä.
Stögis
Älä nyt viitsi. Heteronaiset nimenomaan keskimäärin viehättyy miehistä. Ehkä miesten seksuaalinen kiinnostus tuntemattomia naisia kohtaan ulkonäön perusteella on voimakkaampaa, mutta ei se tarkoita, etteivätkö naiset keskimäärin sellaista tuntisi myös.