HS: kun lopetin yhdynnät, ymmärsin mitä suostumus tarkoittaa oikeasti

Numero, ei nunero

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä. Kauhuissani katsoin kurssini naista, joka meni naimisiin myöhäisellä iällä, alle 4-kymppisenä. Oli lestadiolainen, samoin sulhasensa. Pitelivät kädestä seurusteluaikana. Tekisi mieleni kysyä "miten kävi" mutta en ole häntä enää nähnyt, opiskelut loppuivat.

Itsestäni voin sanoa että ikää on ja kokemusta on, olin nuorena varsin aktiivinen itseni etsijä seksin saralla. Sadasta ehkä neljä kumppania on saanut minut tyydytettyä hyvin ja heidän kohdalleen olen myös useammiksi vuosiksi pysähtynyt. Miten lestadiolaistuttuni kävi, sitä en tiedä, ja vaikka tulisi vastaan, en voisi kysyä. Kauheaa lukea täältä näistä pakkotouhuista avo/avioliiton sisällä. Älkää naiset moiseen suostuko!

Säälittävää, sokeaa kauhua. 

Vierailija kirjoitti:

Erohan siitä tuli kun lopetin yhdynnät. En voinut suostua suojaamattomaan seksiin vaikka mikä olisi. Aikansa puoliso itki ja aneli kunnes ymmärsi etten halua lapsia.

M45

Huijasitko siis ko henkilön puolisoksi valheellisin perustein vai annoitko vain tyynesti hänen ottaa sian säkissä? 

Vierailija kirjoitti:

Kiitän luojaa tuosta Hesarin artikkelista jonka jälkeen Vagisan mainokset ovat vähentyneet. Vanhat naiset valittaa kuinka pilluun sattuu kun lerppakulli yrittää tulla sisään, pakko suostua kun omaisuus, lapset jne. Ja lerppa niin sääliö että jaksaa vielä yrittää. Yli viiskybästen seksin

ajattelukin alkaa naurattaa. 

Muistele tuota ajatelmaasi sitten kun(/jos) itse olet yli viiskybänen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan just se rajojen veto ja se ymmärtäminen, että seksi on muutakin kuin fyysinen akti. Siinä ihminen kirjaimellisesti ottaa sisäänsä toisen ihmisen energian. Miksi joku haluaisi tehdä niin esim tuntemattomien ihmisten kohdalla jos mietitään? Sehän on aivan käsittämättömän tyhmää että sä päästät toisen tuntemattoman ihmisen sinne kaikkein pyhimpään mahdolliseen paikkaan. Eihän ihmiset sitä ymmärrä tottakai ollenkaa. Sitten kun hetken ilman niin alkaa tajuamaan sen asian arvon. 

Mitä höpöhöpöä tää nyt on? Mikä mystinen toisen ihmisen "energia"? Ihan tasan tarkkaan seksissä ei kirjaimellisesti ota sisäänsä kuin peniksen ja spermaa, ei mitääm toisen ihmisen energiaa. Eikä vagina ole mikään "kaikkein pyhin". 

Näin kirjoittaa tyhmä mies, joka ei tiedä naisista mitään. Hänelle onkin tärkeää vain oma orgasminsa, naisen tunteista viis veisaa. Kuka ylipäätään haluaa olla tuollaisen miehen patjana?

Mies? En minä hyvänen aika sentään mies ole, mistä ihmeestä sellaista keksit kuvitella? Eihän mikään kirjoittamasi muutenkaan liity millään lailla siihen, mistä minä puhuin? 

Minä puhuin siitä, että tiede ei tunne yhtään mitään mystistä "energiaa" jota seksissä siirtyisi ihmisestä toiseen. Tällaista retoriikkaa käyttää yleensä vaan ne tahot (miehet) jotka haluaa vaatia naisilta neitsyyttä, koska naiset muka menee pilalle näistä muiden miesten energioista. New age -piireissä löytyy kanssa tällaista höpinää. 

Ja mun "kaikkein pyhin" ei todellakaan ole vagina, vaan mun mieli. Tää "kaikkein pyhin" puhe liittyy useimmiten myös naisen neitsyyden mystifiointiin ja naisilta siveyden vaatimiseen. 

No sittenhän sinä voit jakaa karvakaukkuasi suuntaan jos toiseenkin, koska vaikutat ihan yleiseltä hyväntekijältä.

Kerro nyt mulle edes, mikä tämä mystinen "energia" on, ja millä metodeilla sen voi havaita ja sitä voi tutkia? Ja siirtyykö samallalailla mieheen aina se "energia" niistä ihmisistä, joihin peniksensä työntävät? Ja onko penis miehen "kaikkein pyhin". 

Onko seksi sulle sellaista, mitä nainen antaa ja jakaa, ja vain mies saa? Ja miksi haluat käyttää naisen sukuelimestä noin vastenmielisen ja halveksuvan kuuloista sanaa? Onko sulla jotain ongelmia naisen seksuaalisuuden kanssa? Eikö nainen saa harrastaa seksiä oman halunsa mukaan? 

Ja todellakin olen harrastanut seksiä ihan oman haluni mukaan niiden kanssa, joiden kanssa olen halunnut - en minään hyväntekeväisyystoimintana. Nyttemmin enää vain yhden, oman rakkaan puolison kanssa. 

Miksi sinua triggeröi yhden kirjoittajan sanavalinta ("energia") noin paljon, että jo monen viestin verran olet riehunut täällä?

Riehunut? Minä? Eka joku väitti mua mieheksi, joka ei välitä naisten orgasmeista vaan ainoastaan itsestään, ja sem jälkeen joku kehotti mua vaan jakamaan "karvalaukkuani" ympäriinsä, kun kuulostan yleiseltä hyväntekijältä, ja sun mielestä MINÄ riehun? 

Mua kiinnostais yhäkin vain, että mitä ihmettä tällä kyseisellä energialla tarkoitetaan, ja miten ihmeessä vagina on kenenkään "kaikkein pyhin". Mun mielestä tuollaiset väitteet on käsittämättömän naisvihamielisiä, ja niillä on pitkä historia naisten sorrossa ja alistamisessa.

Tämä on vapaamuotoinen keskustelupalsta ja jos joku henkilö nyt kutsuu seksissä elimistöstä vapautuvia hormoneja energiaksi se on ihan ok. Ihan kuten sekin, että henkilö joka haluaa puhua tieteellisesti tarkemmin, puhuu sitten vastaavasti oksitosiinista, dopamiinista jne. Typerää vaatia joltain vauva-palstan sunnuntaikeskustelulta jotain tieteellistä tarkkuutta.

Lisäksi, sinä tulkitset nyt "kaikista pyhintä" ihmiskunnan historiassa mitattuna hyvin lyhyen aikavälin näkökulmasta, jos miellät tuon kuvauksen vain naisvihamieliseksi sorroksi ja alistamiseksi. Naisen vagina on ollut ennen näitä tuoreita valtauskontoja juurikin se kaikista pyhin, koska se on synnyttänyt uutta elämää ja sen takia edelleen monet käyttämämme voimasanat, käsimerkit, rituaalit jne. ovat viittauksia vaginaan ja sen voimaan, vaikka niiden alkuperät ovatkin vuosien saatossa ja toimintojen arkistuessa unohtuneet.

Siinä viestissä väitettiin, että nainen ottaa vastaan sen toisen ihmisen energian seksissä. Eli ei aivan varmasti tarkoitettu omassa elimistössä vapautuvia hormoneja, nehän on omaa, ei sen toisen.

Tuskin on olemassa rautalankaa, jolla tämän asian voi sinulle vääntää?

Ei ole kukaan tuntunut yrittävänkään. Ainoa vastaus toistaiseksi oli jonkun muun kuin sen energiaviestin alkuperäisen kirjoittajan tulkinta, että energialla tarkoitettaisiin tässä yhteydessä seksissä vapautuvia hormoneja. Tämä ei mielestäni voi tässä kontekstissa olla se, mitä alkuperäisessä viestissä tarkoitettiin. 

Olen törmännyt tähän samaan väitteeseen lukemattomia kertoja joko new age-piireissä tai kristittyjen parissa, ja sillä on aina tarkoitettu jotain ei-tieteellistä mystistä energiaa, ja se on aina liittynyt haluun rajoittaa naisen seksuaalisuutta. Mun mielestä tällainen on erittäin vahingollinen ajatustapa, että nainen jotenkin saastuisi harrastamastaan seksistä, ja että naisen tulisi varjella puhtauttaan, kun taas miehiä moinen ei koske. 

Minkähänlaisten "kristittyjen" parissa olet törmäillyt jos siellä esitetään että naisen tulisi varjella puhtauttaan kun taas miehiä moinen ei muka koskisi. 

Vierailija kirjoitti:

🤣 Onko yhdyntöjen lopettaja omalla naamallaan antanut haastattelun? 

Idiootti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erohan siitä tuli kun lopetin yhdynnät. En voinut suostua suojaamattomaan seksiin vaikka mikä olisi. Aikansa puoliso itki ja aneli kunnes ymmärsi etten halua lapsia.

M45

Huijasitko siis ko henkilön puolisoksi valheellisin perustein vai annoitko vain tyynesti hänen ottaa sian säkissä? 

Ymmärsinkö nyt oikein? Joka ikinen mies kykenee huijaamaan ketä tahansa naista? Miten naisista on tullut yhtäkkiä niin...noh...tyhmiä? Vai onko jokainen naisen valitsema pahoinpitelijämies siis tarkkaan harkittu? Eli tietoisesti hakevat väkivaltaisia miehiä? Ei kuulosta kovin fiksulta tuokaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ootte kamalia naisia. Sitten itkette kun mies käy panemassa nuorempia. Ja syytätte meitä nuoria miesten varastamisesta. Aliarvostatte miehiänne, kyllä niillä on ihan oma tahto. Eikä kukaan halua panna lahnaa. Panisitte useammin niin ei sattuisi. Tai käykää lääkärissä korjauttamassa pimpsanne. Minä ainakin aion jakaa pimpsaani niin kauan kuin pystyn. Ajatelkaa miehiännekin. Itsekkäät paskat.

Aikustuessa viisastuu. 10v selibaatin jälkeen harmittaa nuoren itseni kohdalla sattuneet hyväksikäytöt ja rai s kaukset. Hyviäkin hetkiä on, mutta vähemmän. Aika monta miestä kävin läpi.

 

Miehet tykkää nuorista, koska ne tekee niin kuin kuuluu tehdä. Eli miellyttää miestä itsestään välittämättä. Se on sitä nuoruuden kokemukset ja hyväksynnän hakua. Kyllä nuori tyttö voi olla haluaks ja suostuvainen 60v papan alle, mutta aina vääristä syistä.

 

Nuoret naiset jalat kii. Arvostakaa itseänne enemmän kuin itsekkäitä urpoja!

 

Nuorissa ja huori ssa  käyvissä miehissä on jotain pahasti vialla, eikä se ole mikään ylpeyden aihe.

Jumalattomilla, siis vailla ja vastoin Jumalan ohjeita toimivilla, on monta vaivaa. Valitettavasti yhteiskunnankin taholta tuollaiseen ohjataan, enemmän tai vähemmän avoimesti tai piilovaikutuksellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kuulu tuohon joukkoon. Olen aina nauttinut kaikenlaisesta seksistä, myös yhdynnästä. Nykyisessä parisuhteessani haluaisin paljon enemmän kuin saan. 

Minä taas olen ja edelleen nautin ennenkaikkea yhdynnästä. Ehkä mulla on sitten tavallista enemmän tuntoaistia värkissäni.

N.70v.

Tai ehkä vähemmän? Ja niihin joihin sattuu, niin niillä on enemmän? 

Ai kipuko on ainut tuntoaisti? Kyllä juuri yhdyntä mun värkin tuntoaistin vuoksi on niin nautittavaa. Kummallista tämä ajattelu tällä palstalla, ihan kuin nainen ei voisi nauttia pelkästä yhdynnästä. Nautin edelleen suunnattomasti enkä tarvitse edes esileikkejä, en käytä liukkaria koska sitä vaan ei tarvita. Vaihdevuodet olivat 15 vuotta sitten, eikä ne vähentäneet seksuaalista haluani yhtään. Ehkä olen sitten joku kummajainen naiseksi. Voi jopa sanoa, että vaihdevuosissa oli jopa vaikeaa olla koska haluni oli jatkuvaa. Pyydän anteeksi kaikilta joita kommenttini loukkaa, mutta minä nyt satun olemaan tällainen ja mielestäni minullakin on oikeus mielipiteeseeni.

N.70v.

Valehtelet niin että korvat tekee jatkuvaa heiluriliikettä. Sitäpaitsi taidat olla mies?

Siis todellako olet sitä mieltä, että minun kaltaisiani ei voi olla olemassa. Arvasin kyllä, että kommenttiini vastataan tällä tavoin. Teidän päänne sisältöä ei tarvitse arvailla. Mikäli ette itse koe samoin niin sitä ei voi olla olemassa. Ja tietysti tottakai vedetään tämä "olet mies" :D

N.70v

Juu, taidatkin olla se DI-tyyppi, jolla on aina 3ea erilaista leikettä aamiaispöydässä😂

Miksi tämä vaivaa sinua niin hirveästi?

En ole kyseinen henkilö, mutta kyllä minuakin häiritsee kaltaisesi "yhdyntä on parasta" -renkutusta toistavat, kun lähes kaikki naiset saavat orgasminsa muuta kautta.

Eli mielestäsi ne, jotka pitävät juuri yhdynnästä ja saavat orgasmin lähes vain tällä lailla, ovat renkuttajia, ja joiden siis pitää pitää suunsa kiinni eikä sanoa mielipidettään. Tuleeko huono mieli kun et itse pysty.

N70v.

Olet säälittävä, kun esität 70 v naista!

Minkä takia kuvittelet, ettei hän oikeasti ole 70 v nainen? Onko sun mielestä jotenkin mahdotonta, että nainen pitäisi seksistä ja yhdynnästä vielä vanhempanakin? 

Hänen kirjoitustyylinsä paljastaa sen.

Vai että kirjoitutyyli paljastaa 🤣🤣 

Voi olla mies tai nainen, 50, 60 tai 70 v. tai jotain muuta, mutta että kirjoitustyyli paljastaa 😆😆😆 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään joku koettaa esiintyä myös minuna. No voin hypätä toki takaisin anonyymiksi. Tosiaan ilmeisesti ihan neutraali toteamus, että seksi voi olla myös mutkatonta ja kivaa, jopa parisuhdemielessä huonon miehen kanssa, on liikaa joillekin.

N49.

Käsittääkseni tällä palstalla voi ja saa esiintyä anonyyminä. Ei ole mikään pakko identifioida itseään mitenkään.

Jees mutta mitä ajatella siitä jos joku yrittää identifioitua joksikin toiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Olen elänyt liitossa, jossa mies pakotti seksiin. Pelkäsin iltaa, kun lapset oli nukkumassa,  että taas minut raiskataan. Vastaasanominen ei auttanut. Annoin miehelle luvan etsiä seksinsä muualta.  Ei auttanut sekään. Koin myös taloudellista kaltoinkohtelua. Mies ei juurikaan käynyt töissä. Harrasti monenlaista filunkipeliä. Ei osallistunut lastenhoitoon eikä kotitöihin. Valehteli ja terrorisoi muuta perhettä. Minun tilipäivänä oli odotettu tapahtuma.  Lopulta uskalsin erota.  Hirveitä muistoja. 

Olisi oma mielenkiintonsa saada kuulla eli lukea (sekä varoitukseksi etenkin nuorille tai muutoin kokemattomille leideille) että miten tuollaisiin tilanteisiin ylipäätään on aivan liian usean (no tosin yksikin liikaa) kohdalla päädytty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuu

Ei tämän näin pitäisi olla eikä tämä näin saisi jatkua, mutta hankalalta asia tuntuu ratkaistakaan. Pitäisikö se taas olla minä, kuka ottaa asian puheeksi ja pyydän jotain uutta? Pitäisikö minun nostaa pöydälle pommi nimeltä "en muuten oo nauttinut seksistä sun kanssa vuosiin, sori"? Ja odottaa, että puoliso ottaa sen hyvin ja alkaa innokkaasti kokeilla uusia vanhoja juttuja taas? Miten minun muka pitäisi sanoa puolisolle, että sä aattelet seksistä väärin: että sun pitäis keskittyä enempi siihen, että miten me nautittais tästä molemmat enemmän, ja että sun pitäis opetella flirttailemaan mulle? Nuo on niin isoja asioita, että vaikea niitä on ruveta sanomaan mitenkään pikku hiljaakaan, ja pelkään pahoin, että tämän asian esille nostaminen rikkoo enemmän kuin antaa. En mä halua alkaa meidän suhteen keisarinnaksi, joka määrää, että millanen seksielämä meillä on hyvää ja mikä ei, ja toisen pitäis siihen sovittautua. Rakastan puolisoani enkä todellakaan halua noin ikävää temppua hänelle tehdä. Noh, nyt kun tämän on näin kirjoittanut, niin saa nähdä, miten hyvin pystyn painamaan tämän takaisin pinnan alle. Yleensä en tätä ajattele, koska siten kaikilla on helpompaa.

Vertailun vuoksi: tiedän yhden parisuhteen, jossa mies miettii vuosien ja vuosien jälkeenkin, että miten vois tyydyttää naisensa mahdollisimman hyvin ja uusilla tavoilla. Hän osaa flirttailla ja pitää kipinää yllä. Kiitoksena tästä naisella sivusuhde ja vuosien pettämistä. Tasan ei käy nallekarkit.

Ymmärrän täysin mitä tarkoitat. Itselläni ihan sama kokemus. Ja mies ei vaan koskaan osannut mitään mitä pyysin, joten luovutin. 

 

Ei seksi ihan kamalaakaan hänen kanssaan ole, mutta en siitä mitään kyllä saakaan, että kyllä se minulle on vaan antamista. 

 

Kuitenkin hän on muuten todella hyvä mies ja tiedän kuinka vaikeaa hyvää miestä on löytää, niin ei ihan pelkästään huonon seksin takia viitsi erota. 

Veit sanat suustani tuolla viimeisellä kappaleella. Kun mies kuitenkin on muuten todella hyvä mies, ja tietää, miten vaikeaa sellanen on löytää, niin ei ihan vähästä tee mieli alkaa vaihtaankaan.

Varsinkin, kun lopulta itelle suhteessa on paljon tärkeämpää vaikka se, että on hyvä keskusteluyhteys ja samanlainen maailmankatsomus. Koska noitakin on vaikea löytää, niin ennemmin otan ne ja vähän sinnepäin -seksin, kuin hyvän seksin ja ei keskusteluyhteyttä. -edellinen

Jos on hyvä keskusteluyhteys ja jopa samanlainen maailmankatsomus niin mua kyllä hieman ihmetyttää että miksi sitten keskinäinen intiimi fyysinen yhteys jää vain "vähän sinnepäin -seksiksi". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näköjään joku koettaa esiintyä myös minuna. No voin hypätä toki takaisin anonyymiksi. Tosiaan ilmeisesti ihan neutraali toteamus, että seksi voi olla myös mutkatonta ja kivaa, jopa parisuhdemielessä huonon miehen kanssa, on liikaa joillekin.

N49.

Käsittääkseni tällä palstalla voi ja saa esiintyä anonyyminä. Ei ole mikään pakko identifioida itseään mitenkään.

Jees mutta mitä ajatella siitä jos joku yrittää identifioitua joksikin toiseksi. 

Itse pitäisin tuota lapsellisena pelleilynä

-sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on oikein perinteisten heterosuhteiden syvin olemus. Myös omassa avioliitossani seksiä oli vain silloin harvoin kun mies halusi, miestä ei haluttanut koskaan kun itseäni olisi haluttanut. Oli sitä että herätettiin yöllä työntymällä sisään, ja sellaista että jatkettiin vaikka olisin itkenyt tai osoittanut epäkiinnostusta aktiin. Itkemiseni jopa kiihotti häntä. Eli siis koko seksielämä perustui siihen että mies roiskaa minua. Jouduin jopa tekemään abortin hänen takiaan, jotain mitä en olisi ikimaailmassa uskonut tapahtuvan minulle kun olen niin tunnollinen ja varovainen (mutta kun se toinen, fyysisesti vahvempi osapuoli ei ollut). Se on niin normalisoitua etten edes ajatellut asiaa silloin, voin vain huonosti "jostain mystisestä syytä". Ajattelin myös että hän on hyvä mies koska "eipä ainakaan juo tai lyö". 🙄

Nyt onneksi eronnut ja pysyn visusti kaukana miehistä. En pysty edes kuvittelemaan olevani enää ikinä parisuhteessa paitsi ehkä toisen naisen kanssa. He ovat olleet aina minulle hyviä.

Mietin että asiaan saattaa liittyä myös lapsuuden trauma koska todistin isäni roiskaavan äitini kun olin pieni lapsi, ja ennenkuin edes tiesin mitä seksi on niin he toivat sen meidän lasten tietoon (kyllä, oksettavaa) siten että äiti kiljui öisin kuin häntä olisi satutettu, mikä näin jälkikäteen ajateltuna oli varmaan sitä että isäni roiskasi häntä. Se oli jo kriminalisoitu silloin.

Hyi. Olen pahoillani puolestasi. Onneksi nuo ajat ovat nyt ohi ja äitisikin on varmaan jo kärsimyksensä kärsinyt. 

Tuon kommentoijakertojan osalta siis ohi mutta valitettavasti monen muun osalta ei ohi, ei ainakaan maailmanlaajuisesti. 

Ikävää ja murheellista tuo aborttiin ajautuminen. 

Surullista myös jos tuo ajatus, ettei enää koskaan voisi olla parisuhteessa miehen kanssa, jäisi pysyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

 

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa

Höpön pöppöä. Avioliitto on juridinen sopimus. Voit keksiä sille oma pienen pääsi sisällä vaikka mitä muita merkityksiä, mutta ei ne todeksi muutu. 

Avioliittoon liittyy myös juridiikkaa mutta se on aika köykäistä kamaa avioliiton muuhun olemukseen verrattuna. 

Kuka mies oikeasti enää haluaa tälläisen suomalaisen naisen joka mediaseksikkäästi uhriutuu ihan tavallisesta seksistä?

Vierailija kirjoitti:

Tosi mielenkiintoinen keskustelu. Laitanpa oman kokemukseni. Parissa parisuhteessani on käynyt niin että nainen on torjunut minut joitain kertoja ja olen lopettanut aloitteiden teon, mikä on lopulta johtanut eroon. Eron/välirikon jälkeen on kertonut mitä seksissä tai muussakin oli vialla. Varmasti olisin yrittänyt toimia toisin, jos olisin tiennyt suhteen aikana. Jälkeenpäin kerrottuna vähän myöhäistä. On kyllä parantanut seuraavaa suhdetta, sikäli ystävällistä. Onneksi on nyt halukas kumppani. Nyt yritän keskustella näistä asioista, olen jo sen ikäinen että uskallan.

Niin, älkää lähtekö minkäänlaiseen kumppanuureen jos ette syystä tai toisesta pysty etukäteen keskustelemaan selkeyttävän tyhjentävästi asiaan liittyvistä seikoista. 

Seksi vagina yhdynnällä on yleisin syy sille, miksi miehet edes jaksavat minkäänlaista yhteiselämää naisten kanssa. Jos naiset eivät antaisi seksiä miehille niin hyvinkin iso osa miehistä hylkäisi naiset kokonaan elämästään, sitten sinkkumiesten määrät kasvaisivat räjähdysmäisesti nykyistä suuremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on sekin puoli mukana, että jos kivut eivät vaivaa muuten kuin yhdynnässä, niin niitä ei joskus nähdä tarpeelliseksi ratkoa, koska yhdyntä ei ole tärkeää. Varsinkaan jos se tuota nautintoa. Naiselle. 

 

Eli miehellä ei olisi oikeutta haluta yhdyntää? Ymmärrän sen, että ei voi vaatia eikä varsinkaan painostaa saati pakottaa, mutta on mielestäni ihan ok, että sen kumppaninkin seksielämälle annetaan arvoa. Jos yhdyntä on keskeinen osa sitä. 

 

Yhdyntä on tärkeää suurimmalle osalle seksuaalisesti aktiivisia miehiä. Mutta oikeassahan siinä ollaan että moni tämän vuoksi suostuu epämiellyttävään toimintaan. Olisi hienoa jos löydettäisiin enemmän keinoja tehdä siitä nautinnollisempaa jos mahdollista. Sen sijaan että sivutetaan miehen toive yhdynnästä turhana. 

Seksi ja miehen orgasmi voidaan toteuttaa ilman yhdyntääkin. Jos naista sattuu yhdyntä, pitää keksiä jotain muuta. Nainen voi hoidella miehen suullaan tai käsillään tai antaa panna vaikka rintojen väliin. Tai sitten mies voi hoidella itseään ja katsella samalla alastonta naistaan ja vaikka hiplata hänen tissejään. 

Ei seksiin omaa kumppania tarvita. Nainen (siis se oma kumppani) saa olla osallistumatta.

Eräs maailman vanhimmista ammateista perustuu tuohon.

Aivan, se oma käsi.

seksi treffit piste fi

Harrastan seksiä säännöllisesti, haluaa vaimo tai ei. Jos ei halua, en pakota, en painosta, en edes ehdota pitkään aikaan.

Mutta sen voin sanoa, että olen yhdynnässä nätin, nuoren naisen kanssa.

 

Naisilla on jännä tapa että he kuvittelevat omistavansa miehen seksualisuuden. 

Se on vähän niinkuin avioliiton pointti ja aviorikkojilla on oma tulinen kohtalonsa

No eihän ole. Avioliitto on taloudellinen sopimus. Siinä ei esimerkiksi velvoiteta naarasta yhdyntään.

Se on sopimus jumalan kanssa ja siihen kuuluu myös uskollisuus. Naisille vain jälkeläisen tuottaminen (1kpl).

Jumalaa ei ole olemassakaan. Avioliitto on taloudellinen sopimus, esimerkiksi maistraatissa tai hulluilla jossain uskonnollisessa lahkossa.

"Ei silmä syntisen näe kunniaa Jumalan." 

Vierailija kirjoitti:

Seksi vagina yhdynnällä on yleisin syy sille, miksi miehet edes jaksavat minkäänlaista yhteiselämää naisten kanssa. Jos naiset eivät antaisi seksiä miehille niin hyvinkin iso osa miehistä hylkäisi naiset kokonaan elämästään, sitten sinkkumiesten määrät kasvaisivat räjähdysmäisesti nykyistä suuremmaksi.

Tämä kertoo surullisesti siitä, että naisten ei tosiaan kannata olla miesten kanssa lainkaan. Pelkkä pumpattavan arvottomuus.