Siis miten voi olla että keskimääräinen perintö on vain 15000€?
Kuten tuossa Iltalehden jutussa väitetään.
Eli siis sillä kuolleella henkilöllä on keskimäärin vain 30000€ omaisuus, jos siis lasketaan karkeasti että perijöitä eli lapsia olisi keskimäärin kaksi.
Miten voi olla? Eihän tuo summa ole läheskään edes minkään asunnon arvo? Vai miten tuo on laskettu? Otettu huomioon pelkät käteiset, eikä ollenkaan muuta rahaksi muutettavaa omaisuutta?
Kommentit (206)
Siinä taas yksi joka elänyt tiukasti vain omassa sosioekonomisessa kuplassaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua vähän hirvittää kuinka käy aikanaan, kun perin äitini. Äitini on onnistunut kartuttamaan kohtuullisen omaisuuden kovalla työnteolla (sekä omien vanhempiensa perinnöllä) johon kuuluu muutama sijoitusasunto eteläsuomalaisissa kasvukeskuksissa, oma velaton talo (hyväkuntoinen ja hyvin pidetty, hyvällä paikalla), nätisti laitettu kesämökki vesistön äärellä 1.5h päässä helsingistä ja itselleni toistaiseksi tuntematon määrä erilaisia säästöjä ja sijoituksia. Ollaan mutsin kanssa läheisiä ja asioista on paljon puhuttu, sen verran tiedän että mahdollisia hoivakotimaksuja varten sitten aikanaan ei tarvitse likvidoida mitään. Mietin vain että millähän helvetillä ne verot tuosta potista itse aikanaan maksan, mutta eiköhän nämäkin asiat ole mutsin toimesta tarkkaan jo mietitty :D Isältä tosin ei tule jäämään yhtään mitään, hänen tilanteensa on aivan päinvastainen.
Miten maksat verot? Niillä perityillä säästöillä ja/tai myymällä perityn asunnon tai talon.
Pulassa olisit vasta jos kaikki peritty omaisuus on jossain Pankakoskella missä kukaan ei osta mitään.
Jos tuota käteisen määrää ei tiedä etukäteen ja omaisuuden arvo liikkuu useissa sadoissa tuhansissa ellei jopa vähän päälle miljoonassa niin kyllä tuosta voi perijälle tulla maksuvaikeuksia jos pinkka ei ole ns kunnossa kun perii. En tiedä kyseisen kommentoijan tilannetta tai sitä, onko halua vaikka jatkaa sijoitusasuntojen vuokraamista jolloin niiden muuttaminen rahaksi veroja varten on ymmärrettävästi aika tympeä ratkaisu. Itse myisin tilanteesta riippuen yhden sijoitusasunnon tai äitisi talon ellei ajatuksena ole muuttaa siihen asumaan. Mökkiä tuskin saa niin nopeasti kaupaksi kunnon hinnalla eikä autosta saa niin paljoa että maksaisi useamman kymmenen tuhatta perintöveroa sen myyntivoitoilla.
Kerran pankinjohtaja ehdotti, että sisaret ostavat äidille asunnon rahoilla, joita saavat yhden heistä maksaessa tilasta. Ei tietoa olisiko tämä käynyt sisarille, koska äidille tämä ei käynyt, vaan hän halusi omistaa asuntonsa. Ok, äidille ostettiin asunto omiin nimiin. Verotuksellisesti pankinjohtajan ehdotus olisi ollut viisasta.
Kaupat tehtiin pari vuotta ennen ysärilamaa.
Äiti poistui keskuudestamme ja perintöveroja maksettiin. Eniten kauppoja halunnut sisko olisi voinut luopua osuudestaan lastensa hyväksi ja olisi selvinnyt ilman p veroja, mutta piti kaiken itse.
Emme ole viisasta sukua p veron suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mummollani oli aikanaan miljoonaomaisuus, mutta fiksuna naisena hän myi ja lahjoitti sen lapsilleen ja lapsenlapsilleen vuosikymmenien aikana ennen kuolemaansa. Siinä vaiheessa tilillä oli enää varat hautajaisiin ja muistotilaisuuteen, joten perittävää ei enää ollut, omaisuus oli lasten huomassa kasvanut merkittävästi, mutta verottaja ei siitä perintöveroa saanut.
Näinhän se tietenkin pitää toimia, mutta hölmöt tuulipuvut ei tätä yleensä tajua.
Niistä saaduista lahjoistakin pitää maksaa verot.
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia oikeisto niin voimakkaasti ajaa perintöveron poistoa kun tavikset ei saa juurikaan mitään ja rikkain kymmenys saa lähes kaiken ja he ovat pääsääntöisesti oikeistolaisia.
Suomessa rikkaimpaan kymmenykseen ei ole mitään vaikeuksia päästä jos on vähänkin haluja vaurastua. Minä olen rikkaimmassa 5% vaikka olen ihan tavallinen toimistotyöläinen.
Se saattaa vaikuttaa ikävällä tavalla palvelun tasoon. En suosittele ainakaan sokkona etukäteen päättäämään tuollaisesta!