Lue keskustelun säännöt.
Räsäsen pamfletin olennainen osa, totta vai tarua?
27.03.2026 |
Homoseksuaalisuus johtuu joko biologisista syistä tai sitten se on psykoseksuaalinen poikkeavuus, muita vaihtoehtoja ei ole. Kysymys kuuluu, että voiko joku osoittaa biologisen syyn homoseksuaalisuudelle? Mikäli ei voi, Päivi Räsäsen pamfletti on oikeassa, jos biologinen syy taas löytyy niin sitten hän on väärässä.
Ei muuta kuin näyttämään siis se biologinen syy niin asia selviää samantien.
Mikään selitys väärään kehoon vilahtaneista sieluista ei aikuisten maailmassa kelpaa selitykseksi asiaan, koska sitten pitää todistaa että on joku taho joka jakelee näitä sieluja syntymähetkellä ja tekee vieläpä virheitä työssään.
Kommentit (286)
---Avioliiton ulkopuoliset suhteet
Eronneiden naimisiinmeno
Homoseksuaaliset teot
Prostituutio
Itsetyydytys
Pedofilia
Kaikki sopimaton rietastelu ylipäätään
Jne."
Mihin raamatunkohtaan viittaat tuossa itsetyydytyssanassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa pamfletti oikessa tai väärässä, niin ei se rikos pitäisi olla.
Mistä lähtien erehtyminen on rikos? En usko että Päivi olisi tahallaan levittänyt väärää tietoa. Ei jotenkin sovi profiiliin.
Sopii täydellisesti profiiliin, kun ihminen pitää 1930-luvulla tehtyä, virheitä vilisevää raamatunkäännöstä ehtymättömänä tiedon lähteenä.
Voit katsoa muutkin raamatunkäännökset. Löydät samat asiat
Uusi Testamentti Roomalaiskirjeen ensimmäinen luku
Onhan näissä eroja, joita en nyt lähde tarkemmin ruotimaan.
On olemassa tämä pelokas ja synnin ympärillä painiva joukko uskovia, jotka luulevat, että jokainen Raamatun sana on samanarvoinen ja täyttä kultaa.
He haluavat, että Paavali kertoo heille kohta kohdalta, mikä on syntiä ja mikä ei. He eivät halua nähdä sitä, mitä Jeesus opettaa sanoillaan ja teoillaan. Eivätkä he ymmärrä, että kumman sanoilla on suurempi painoarvo.
Pelokas ihminen haluaa valmiit säännöt, eikä uskalla arvioida tilannetta omilla aivoillaan. Heidän uskonsa mahtuu kirjan kansien sisään.
Ei Raamattua voi sen su roi da.
Raamatun totuudet ovat hyvinkin epämiellyttäviä. Ihmettelen, että uskonnonvapaus säilyi.
Päivi haluaa kaikki taivaaseen, l. paha tahto hänellä ei ole.
Raamattu on äärimmäisen ahdaskatseinen kirja mitä tulee seksuaalisuuteen.
Esim. nämäkin ovat syntiä:
Irtosuhteet
Avioliiton ulkopuoliset suhteet
Eronneiden naimisiinmeno
Homoseksuaaliset teot
Prostituutio
Itsetyydytys
Pedofilia
Kaikki sopimaton rietastelu ylipäätään
Jne.
Vain kaksi heteroa saa mennä naimisiin, ihmisen pitää muutenkin olla siveä.
Tämäkin: Jeesus sanoi, että jos mies katsoo naista himoiten, hän on jo sydämessänsä tehnyt huorin hänen kanssaan.
Toisin sanoen, lähinnä aseksuaaleilla ei ole näitä ongelmia.
Aika harva on varmaan aseksuaali.
Vetelet mutkia suoriksi, ja esität väitteitä, jotka eivät ihan pidä vettä.
Raamattu on teksti, jota tulkitaan jatkuvasti. Jotkut tulkinnat ovat parempia kuin toiset. Joku lukee sitä poimien vain seksuaalikielteisyyttä, joku toinen ei.
Raamatussa on hyvin monia asioita joissa ei ole mitään tulkinnanvaraa. Kirkossa hyväksytään jo melkein kaikki eikä siellä enää Raamatulla ole paljonkaan painoarvoa. Kirkosta löytyy liberaali uskonkäsitys.
Raamattu on lähinnä mietelausekirja kirkossa.
Perinteisen kristinuskon kannalta se on vesitettyä sanomaa joka ei herätä ihmistä eikä auta häntä taivaaseen.
Eli Raamatusta ei voi poimia rusinoita pullasta, jos aikoo olla täysin rehellinen itselleen ja muille.
Raamattuun kuuluu laki ja evankeliumi. Armo ja totuus.
Laki tekee kipeää meille kaikille. Se on pelkästään hyvä merkki, koska ihminen ei ole silloin vielä kokonaan paatunut
Sinun käsityksesi kristinuskosta vaikuttaa olevan, että uskotaan Raamattuun.
Moni muu kristitty ajattelee, että uskotaan Kristukseen.
Se sama Kristus kyllä sanoi että vanhasta laista ei katoa pieninkään piirto, eli pitäisi uskoa koko Raamattuun. Aikamoista seliseliä jos ne vanhat noin vain unohdetaan
Sellainenkin raamatillinen laulu on olemassa : "Kun Pyhähenki valtaa minut, mä rukoilen kun Daavid".
Juristien kiero hätäpska tarttua häiriösolvaukseen kun kun uskonnolliseen juureen ei voinut puuttua. Ei edes väkivaltapointtiin, se kun toteutuu siinä toisessa suuressa uskonlahkossa. Jättivät sen uskonrauhan piiriin, tapaminen kun ei ole solvausta, se on uskoa. Miksi homoseksuaalisuus on tai ei ole häiriö, sehän on sopimus tuottaako se itselle tai muille haittaa, mutta mielipidekysymys kuitenkin. Rikollisissa muodoissa se otetaan häiriönä. Väärä tuomio, kun jotain piti tehdä järjestöjen painostuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa pamfletti oikessa tai väärässä, niin ei se rikos pitäisi olla.
Mistä lähtien erehtyminen on rikos? En usko että Päivi olisi tahallaan levittänyt väärää tietoa. Ei jotenkin sovi profiiliin.
Uskovaiset levittävät väärää tietoa ihan joka päivä.
Sori mutta vasemmisto on ylivoimainen suomipalstoilla tuossakin lajissa tänä päivänä. Ketjussakin valheet räsäsestä ja räsäsen sanomista toistuu koska spämmivasureille on annettu valmiit argumentit heti eilisiltapäivästä lähtien jota hokea joka palstalla.
Ja teillä hihhuliuskiksilla niitä argumentteja ei ole alunperinkään ollut. "Koska Raamatussa sanotaan niin" ei ole mikään argumentti.
Vihapuhe. Sanoit hihhuli. Oletko muuten sitä mieltä, että laki ei jostain syystä koske sinua?
Jo 1800-luvulta vakiintunut sana, löytyy myös kielitoimiston sanakirjasta. Kannattaa tutustua myös Tyko Sallisen väkevään maalaukseen Hihhulit (ruots. Hihuliterna).
https://finna.fi/Record/kansallisgalleria.D64123523ABC9E56196AB12F27AAB…
Erilaisia hurmosliikkeitä on aina ollut.. Nyt se taitaa olla prideläisyys ja setalaisuus. Tuo kansanryhmä-käsitekin on aika ovela. Homoseksuaalit siis itse näkevät itsensä poikkeavina valtavirrasta. Myöskin juuri perinteinen uskontomme on hampaissa, useimmiten Räsäsen yhteydessä viitataan hänen uskonnollisuuteensa. Ns. tieteelliset pohdinnat ei ole pääosassa.
Naisen saastaisuus VT:ssa on samaa kuin äitiysvuode. Nykyäänkin vastasyntynyttä hieman eristetään ihmisjoukoista. Myöskin miehille oli erilaisia saastaisuustiloja. Kiivaimmat homolaiset ei oikein taida ymmärtää kaikkea, tai kääntelevät tahallisesti juttuja kun on niin hätä omasta asemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen saastaisuus VT:ssa on samaa kuin äitiysvuode. Nykyäänkin vastasyntynyttä hieman eristetään ihmisjoukoista. Myöskin miehille oli erilaisia saastaisuustiloja. Kiivaimmat homolaiset ei oikein taida ymmärtää kaikkea, tai kääntelevät tahallisesti juttuja kun on niin hätä omasta asemasta.
Mistä lähtien "äitiysvuode" tai vastasyntyneen suojeleminen ihmisjoukoilta on ollut riippuvainen vauvan sukupuolesta? Et taida oikein ymmärtää kaikkea tai kääntelet tahallisesti juttuja, kun on niin hätä omasta asemasta/uskosta.
Vierailija kirjoitti:
Juristien kiero hätäpska tarttua häiriösolvaukseen kun kun uskonnolliseen juureen ei voinut puuttua. Ei edes väkivaltapointtiin, se kun toteutuu siinä toisessa suuressa uskonlahkossa. Jättivät sen uskonrauhan piiriin, tapaminen kun ei ole solvausta, se on uskoa. Miksi homoseksuaalisuus on tai ei ole häiriö, sehän on sopimus tuottaako se itselle tai muille haittaa, mutta mielipidekysymys kuitenkin. Rikollisissa muodoissa se otetaan häiriönä. Väärä tuomio, kun jotain piti tehdä järjestöjen painostuksesta.
Tuollainen on äärimmäisen vakava väite, poliisiasia. Joten kerropa, että mikä järjestö painosti ja ketä ja millä tavalla? Jos sulla ei ole faktaa, niin suljepa suusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen saastaisuus VT:ssa on samaa kuin äitiysvuode. Nykyäänkin vastasyntynyttä hieman eristetään ihmisjoukoista. Myöskin miehille oli erilaisia saastaisuustiloja. Kiivaimmat homolaiset ei oikein taida ymmärtää kaikkea, tai kääntelevät tahallisesti juttuja kun on niin hätä omasta asemasta.
En tiedä, mihin viittaat termillä "homolainen", mutta homoseksuaali en ole, jos sitä tarkoitat.
Vierailija kirjoitti:
Naisen saastaisuus VT:ssa on samaa kuin äitiysvuode. Nykyäänkin vastasyntynyttä hieman eristetään ihmisjoukoista. Myöskin miehille oli erilaisia saastaisuustiloja. Kiivaimmat homolaiset ei oikein taida ymmärtää kaikkea, tai kääntelevät tahallisesti juttuja kun on niin hätä omasta asemasta.
Mikä miehen "saastaisuustila" oli seurausta hänen kehonsa biologisista, tahdosta riippumattomista, toiminnoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Homoseksuaalisuus johtuu joko biologisista syistä tai sitten se on psykoseksuaalinen poikkeavuus, muita vaihtoehtoja ei ole. Kysymys kuuluu, että voiko joku osoittaa biologisen syyn homoseksuaalisuudelle? Mikäli ei voi, Päivi Räsäsen pamfletti on oikeassa,"
Logiikkasi on kyllä ihan kummallista. Jonkun todistuksen puute ei tee toista vaihtoehto automaattisesti oikeaksi.
Kukaan ei esim. voi todistaa että jumalaa ei ole olemassa mutta se ei tarkoita että jumala on olemassa.
Samoin Räsäsen tapauksessa hänen pitäisi pystyä osoittamaan että se (lääketieteen kannasta poiketen) on häiriö. Jos hän ei tähän pysty, se ei ole häiriö.
Vierailija kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus johtuu joko biologisista syistä tai sitten se on psykoseksuaalinen poikkeavuus, muita vaihtoehtoja ei ole. Kysymys kuuluu, että voiko joku osoittaa biologisen syyn homoseksuaalisuudelle? Mikäli ei voi, Päivi Räsäsen pamfletti on oikeassa,"
Logiikkasi on kyllä ihan kummallista. Jonkun todistuksen puute ei tee toista vaihtoehto automaattisesti oikeaksi.
Kukaan ei esim. voi todistaa että jumalaa ei ole olemassa mutta se ei tarkoita että jumala on olemassa.
Samoin Räsäsen tapauksessa hänen pitäisi pystyä osoittamaan että se (lääketieteen kannasta poiketen) on häiriö. Jos hän ei tähän pysty, se ei ole häiriö.
Siihen aikaan kun Päivi opiskeli lääkäriksi, se nimenomaan oppimateriaaleissa oli häiriönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovin on hiljaista, ei ole edes haukuttu persuksi tai tullut muita vakiokommentteja palstahulluilta vielä :D
Odotapa vielä hetki niin kyllä joku tänne mönkii tuota mölisemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus johtuu joko biologisista syistä tai sitten se on psykoseksuaalinen poikkeavuus, muita vaihtoehtoja ei ole. Kysymys kuuluu, että voiko joku osoittaa biologisen syyn homoseksuaalisuudelle? Mikäli ei voi, Päivi Räsäsen pamfletti on oikeassa,"
Logiikkasi on kyllä ihan kummallista. Jonkun todistuksen puute ei tee toista vaihtoehto automaattisesti oikeaksi.
Kukaan ei esim. voi todistaa että jumalaa ei ole olemassa mutta se ei tarkoita että jumala on olemassa.
Samoin Räsäsen tapauksessa hänen pitäisi pystyä osoittamaan että se (lääketieteen kannasta poiketen) on häiriö. Jos hän ei tähän pysty, se ei ole häiriö.
Siihen aikaan kun Päivi opiskeli lääkäriksi, se nimenomaan oppimateriaaleissa oli häiriönä.
Kuvittele, että menisit lääkärille, jonka asiantuntemus on yli neljänkymmenen vuoden takaa. Itse en menisi ja pidän tällaista lääkäriä vaarallisena potilaiden turvallisuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin. Jäitä hattuun. Biologia ja geenit eivät ole irrallaan sosiaalisesta eikä fyysisestä ympäristöstä. Eli kuinka oleellista on, onko kyse psykososiaalisesta poikkeavuudesta vai biologisesta determinaatiosta vai molemmista? Homoseksuaaleilla on meidän yhteiskunnassamme vapaa oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan lain sallimissa rajoissa. Ihan kuten heteroillakin. Kun nyt nk. eheytymisestä saatu näyttökään ei kovin vakuuttavaa ole. Joo, tietyn raamatuntulkinnan mukaan kyse on synnistä. Päivi ja moni muu uskovat näin. Myöskin monet muslimit. Ihminen saa uskoa kyllä mitä tahtoo...saa uskoa ufoihin ja enkeleihin. Saa uskoa, että pyöräily on syntiä tai että maailmanloppu koittaa ensi kuussa. Ketään ei vaan saa lain mukaan julkisesti solvata, ei uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen, etnisen taustan tai vammaisuuden vuoksi.
Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä penis kuuluu lesbon ja lesboseksin määritelmään, mikä on ihan silkkaa eheyttämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin. Jäitä hattuun. Biologia ja geenit eivät ole irrallaan sosiaalisesta eikä fyysisestä ympäristöstä. Eli kuinka oleellista on, onko kyse psykososiaalisesta poikkeavuudesta vai biologisesta determinaatiosta vai molemmista? Homoseksuaaleilla on meidän yhteiskunnassamme vapaa oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan lain sallimissa rajoissa. Ihan kuten heteroillakin. Kun nyt nk. eheytymisestä saatu näyttökään ei kovin vakuuttavaa ole. Joo, tietyn raamatuntulkinnan mukaan kyse on synnistä. Päivi ja moni muu uskovat näin. Myöskin monet muslimit. Ihminen saa uskoa kyllä mitä tahtoo...saa uskoa ufoihin ja enkeleihin. Saa uskoa, että pyöräily on syntiä tai että maailmanloppu koittaa ensi kuussa. Ketään ei vaan saa lain mukaan julkisesti solvata, ei uskonnon, seksuaalisen suuntautumisen, etnisen taustan tai vammaisuuden vuoksi.
Setan, transsujen ja vihervassujen mielestä penis kuuluu lesbon ja lesboseksin määritelmään, mikä on ihan silkkaa eheyttämistä.
Erikoista, että samat tyypit jotka rääkyvät Räsäsestä ovatkin itse sitä mieltä, että kulli kuuluu lesbon seksielämään ja että homot innostuvat pillusta :DDD
"Siihen aikaan kun Päivi opiskeli lääkäriksi, se nimenomaan oppimateriaaleissa oli häiriönä."
Pelottavaa jos hän ei ole tutustunut yhteenkään lääketieteen edistysaskeleeseen opiskeluaikojensa jälkeen.
Raamatusta otetaan vain ne palat jotka sopivat omiin uskomuksiin. Vai missä on naisten vapaapäivät kuukautisten aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus johtuu joko biologisista syistä tai sitten se on psykoseksuaalinen poikkeavuus, muita vaihtoehtoja ei ole. Kysymys kuuluu, että voiko joku osoittaa biologisen syyn homoseksuaalisuudelle? Mikäli ei voi, Päivi Räsäsen pamfletti on oikeassa,"
Logiikkasi on kyllä ihan kummallista. Jonkun todistuksen puute ei tee toista vaihtoehto automaattisesti oikeaksi.
Kukaan ei esim. voi todistaa että jumalaa ei ole olemassa mutta se ei tarkoita että jumala on olemassa.
Samoin Räsäsen tapauksessa hänen pitäisi pystyä osoittamaan että se (lääketieteen kannasta poiketen) on häiriö. Jos hän ei tähän pysty, se ei ole häiriö.
Siihen aikaan kun Päivi opiskeli lääkäriksi, se nimenomaan oppimateriaaleissa oli häiriönä.
Kuvittele, että menisit lääkärille, jonka asiantuntemus on yli neljänkymmenen vuoden takaa. Itse en menisi ja pidän tällaista lääkäriä vaarallisena potilaiden turvallisuudelle.
Kyllähän Setakin kutsutaan kouluihin propagoimaan, vaikka sen litteän maan sukupuoliteoriat ovat parhaimmillaankin uskomuksia. Siis nämä pimppipojat, sadat sukupuolet, naispenikset, synnyttävät menkkamiehet ja miesten tamponit on ujutettu opetusmateriaaleihin asti.
Vierailija kirjoitti:
"Siihen aikaan kun Päivi opiskeli lääkäriksi, se nimenomaan oppimateriaaleissa oli häiriönä."
Pelottavaa jos hän ei ole tutustunut yhteenkään lääketieteen edistysaskeleeseen opiskeluaikojensa jälkeen.
Edistysaskeliin, kuten että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, pojalla voi olla pimppi, naisella penis ja että mies voi menkata ja synnyttää?
Ei se vuosituhansia vanha naisvihamielinen (noin lievästi ilmaistuna) kulttuuri ja ihmiskäsitys mihinkään kuin taikaiskusta kadonnut minkään "uuden liiton" myötä.