Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

Vierailija kirjoitti:

Muistelen jotta esim. Spartan armeijassa suosittiin homoseksuaalisuutta koska se lujitti miehistön ja päällystön välejä. Nyt kun sotakin jo meitä uhkaa pitäisikö Korkeimman oikeuden päätöksen rohkaisemana rohkaista myös meillä armeijamme miehistön ja päällystön välisiä suhteita?

Tottahan tuolle peruste on. Sperma on invasiivinen vieraslaji kehossa ja yhtä lailla kun olet mitä syöt, jos otat sisääsi spermaa, toisen ihmisen geenejä tulee elimistöösi. 

Sinänsä hyvä idea, että naiset eivät ole todellakaan mitkään jäteastia, joten tasa-arvon vuoksi voitaisiin joku kymmenisen tuhatta vuotta mällätä miehiä ja poikia. Ja tietty luoda kulttuuriset meemit, groomaukset ja pornot tätä varten, ettei kenellekään tule epäselväksi keneen se pallien polttelu tulee kohdistaa. 

Se että tuo kaikki on tehty naisille on sellainen karminen risti miehille että ette tule nousemaan helvatuistanne vielä piiiiiiitkiin aikoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Ihmisen vertaaminen eläimeen on rikollista. Milloin Ksepsis  lopettaa rottapalkintojen jakamisen ihmisille ja tuomitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Lääkäri, joka ei päivitä vuosikymmenten takaisia täysin vanhentuneita tietojaan, on nolo puoskari. Ei sellaista ihmistä voi ottaa millään tasolla vakavasti. 

Sanalla sanoen säälittävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Niin. KKO:n tuomareilla on sellainen valta. Kannattaa siis pistää suut suppuun ja sormet taskuihin.

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri, joka ei päivitä vuosikymmenten takaisia täysin vanhentuneita tietojaan, on nolo puoskari. Ei sellaista ihmistä voi ottaa millään tasolla vakavasti. 

Sanalla sanoen säälittävää.

Miksi se on nykyisessä tautiluokituksessa ja pidetään asianmukaisena diaknoosina.

Geneettistä, geeniä, hormonaalista pohjaa ei ole löytynyt homoseksuaalisuuteen.  Mutta KKO toimii tieteentekijänä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo muuta voi. Hän on niin kiinnittynyt aiheeseen, että mielipiteen muuttaminen aiheuttaisi henkisen romahduksen.

Vaihtaisitko itse maailmankatsomustasi, jos saisit tuomion nykyisestä? 

Ei kukaan ole pyytänyt Päivi Räsästä muuttamaan maailmankatsomustaan vaan kommunikaatiotyyliään sellaiseksi, että ilmaisee mielipiteensä asiallisesti, solvaamatta muita ihmisiä. Se on ihan mahdollista.

Jahas, laki siis määrittelee jo meidän kommunikaatiotyylin.  Itse olen niin suorapuheinen että ilmeisesti kuuluisin vankilaan loppuiäkseni.  

Kyllä vain. Sellainen kommunikaatio, joka on kiihottamista jotakin ryhmää vastaan, on rangaistavaa.

No annanpa esimerkki kuinka Räsänen toisi mielipiteensä esiin niin, ettet pahastu. Anna ihan konkreettinen esimerkki.

Pitäisi tähdentää että kyseessä on vain uskoville tarkoitettu muinaisen kirjan ohje, jolle ei ole nykymaailmassa perusteita. Ja mitä tulee hänen lääketieteellä perusteluihinsa, pitäisi myöntää että lääketiede ei nykyisin ole sillä kannalla. Ja enben kaikkea tulisi luopua asenteesta että on parempi ihminen kuin homot.

Vai oikein tähdentää. Katsos kun jokaiselle itsenäiseen ajatteluun kykenevälle ihmiselle nuo asiat ovat jo sanomattakin selviä. Jokaisella on myös oikeus olla kuuntelematta Räsäsen mielipiteitä ja olla välittämättä niistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri, joka ei päivitä vuosikymmenten takaisia täysin vanhentuneita tietojaan, on nolo puoskari. Ei sellaista ihmistä voi ottaa millään tasolla vakavasti. 

Sanalla sanoen säälittävää.

Miksi se on nykyisessä tautiluokituksessa ja pidetään asianmukaisena diaknoosina.

Sitä käytetään monessa yhteydessä, mutta ei enää homoseksuaalisuuden. Se kuvaa montaa eri asiaa. Sitä ei ole koskaan käytetty ainoastaan homouden yhteydessä. Psyk.sh.

Ei ole. Odotan todellakin, että tämän tuomion puolesta äänestänyt munaton jätekööri nimeltään Suomen Oikeuslaitos alkaa samanlaiseen ajojahtiin imaameja ja heidän mielipiteitään vastaan. Eivät tule saamaan samanlaista 7 vuoden ajojahti päätökseen, ennen kuin pääsevät hengestään. Suomen oikeuslaitos ei uskalla kuin käydä taistoon yhtä vanhaa kristittyä mummoa vastaan. Oksettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri, joka ei päivitä vuosikymmenten takaisia täysin vanhentuneita tietojaan, on nolo puoskari. Ei sellaista ihmistä voi ottaa millään tasolla vakavasti. 

Sanalla sanoen säälittävää.

Miksi se on nykyisessä tautiluokituksessa ja pidetään asianmukaisena diaknoosina.

Miksi Räsästä kiinnostaa nostaa esille vain kyseinen diagnoosi, mutta ei samassa luokituksessa olevaa heteroseksuaalisen psykoseksuaalisen kehityksen häiriötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri, joka ei päivitä vuosikymmenten takaisia täysin vanhentuneita tietojaan, on nolo puoskari. Ei sellaista ihmistä voi ottaa millään tasolla vakavasti. 

Sanalla sanoen säälittävää.

Miksi se on nykyisessä tautiluokituksessa ja pidetään asianmukaisena diaknoosina.

Homoseksuaalisuus ei ole lähtökohtaisesti psykoseksuaalisen kehityksen häiriö, kuten Räsänen väitti. Jos tautiluokitusta katsotaan, niin sitten heteroseksuaalisuuskin olisi häiriö, koska se on listattu samassa luokassa.

Onko siis niin että perussuomalaisissa on näitä kehityshäiriöisiä kansanedustajia? 

Nykyään puhutaan epigeneettisistä tekijöistä, jotka muokkaavat ja ohjaavat geenien ilmentymistä meissä todella monimutkaisella ja ennakoimattomilla tavoilla. Mutta Räsänen on mummo, jonka tietämys jo vuosikymmenten takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri, joka ei päivitä vuosikymmenten takaisia täysin vanhentuneita tietojaan, on nolo puoskari. Ei sellaista ihmistä voi ottaa millään tasolla vakavasti. 

Sanalla sanoen säälittävää.

Miksi se on nykyisessä tautiluokituksessa ja pidetään asianmukaisena diaknoosina.

Sitä käytetään monessa yhteydessä, mutta ei enää homoseksuaalisuuden. Se kuvaa montaa eri asiaa. Sitä ei ole koskaan käytetty ainoastaan homouden yhteydessä. Psyk.sh.

Itseä häiritsevä homoseksuaalinen psykoseksuaalinen  kehityksen häiriö  on ajankohtaisessa tautiluokituksessa.

Miksi homoudesta on tullut jotain "pyhää", jota ei kritisoida tai esittää siitä mielipidettänsä?

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri, joka ei päivitä vuosikymmenten takaisia täysin vanhentuneita tietojaan, on nolo puoskari. Ei sellaista ihmistä voi ottaa millään tasolla vakavasti. 

Sanalla sanoen säälittävää.

Eli verovaroja tuhlattiin nolon puoskarin takia jota ei kannattaisi ottaa vakavasti. Mitä tämä kertoo siis syyttäjästä? 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään puhutaan epigeneettisistä tekijöistä, jotka muokkaavat ja ohjaavat geenien ilmentymistä meissä todella monimutkaisella ja ennakoimattomilla tavoilla. Mutta Räsänen on mummo, jonka tietämys jo vuosikymmenten takaa.

Kuka puhuu, ja mitkä ovat tutkimukset ja tutkijat? Nimiä esiin. Freudin teoria homoudesta on yhä ainoa varteenotettava, joka on siis aivan sama kuin Räsäsenkin mielipide.