Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin Päiviä jahdataan Raamatun sanasta ,kun ei löydy syytettä siirrytään tuomitsemaan oppikirjojen perusteella rikolliseksi!

Pitää varmaan pysähtyä miettimään, että kuka se fariseus on tässä ajassa.  Mitä mieltä olette? 

Fariseukset olivat arvostettu juutalainen uskonnollinen ja yhteiskunnallinen ryhmä Jeesuksen ajan Palestiinassa. He noudattivat tiukasti Tooraa ja suullista lakia. Fariseukset olivat usein maallikoita, jotka korostivat lain hurskasta noudattamista, mutta heidät tunnetaan Uudessa testamentissa myös Jeesuksen vastustajina ja tekopyhyyden symboleina

Olivat siis räsäsläisiä ja muuta KD:n jengiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.

Näin eräänä toisena maallikkona kuvittelisin, että nuo ovat psykiatrian erikoisalaa.  Ei ainakaan yleislääketieteen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.

Näin eräänä toisena maallikkona kuvittelisin, että nuo ovat psykiatrian erikoisalaa.  Ei ainakaan yleislääketieteen? 

Tietääköhän Päivi, kuinka monta lääkärikollegaa tuli luokiteltua.  Siinä meni joukko, kirurgeja myöten.   

Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa aikuista ihmistä rakastaa toisiansa, ja haluaa harrastaa seksiä keskenänsä, niin ihan yks hailee. Ei kuulu muille eikä ne ole mitenkään päästänsä sekaisin. 

Ehkä se ei ole biologisesti lisääntymisen kannalta järkevää, mutta yks hailee. Maailmassa on ihan tarpeeksi väkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.

Näin eräänä toisena maallikkona kuvittelisin, että nuo ovat psykiatrian erikoisalaa.  Ei ainakaan yleislääketieteen? 

Kyllä. Tautiluokituksissa (noissa mainituissa) on kyllä kaikki diagnoosit somatiikasta psykiatriaan. Tautiluokituksia päivitetään ja käytetään yhdessä. Siksi esim DSM:stä on osat 3, 4 jne. En tiedä mihin luokitukseen Päivi on juuttunut. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi tähdentää että kyseessä on vain uskoville tarkoitettu muinaisen kirjan ohje, jolle ei ole nykymaailmassa perusteita. Ja mitä tulee hänen lääketieteellä perusteluihinsa, pitäisi myöntää että lääketiede ei nykyisin ole sillä kannalla. Ja enben kaikkea tulisi luopua asenteesta että on parempi ihminen kuin homot.

 

Missä hän on sananonut  olevansa parempi kuin joku muu ihminen  esim. homo?

Ei missään ja siksi äärivasemmistolaisten täytyykin valehdella jatkuvasti. 

Ei missään . Ei kristitty  sellaista koskaan sanoisi.  Sen sijaan on sanonut olevansa syntinen , syntisten joukossa , kuten me kaikki.  Ottamatta kantaa muuhun. T homo   , Kok   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.

Näin eräänä toisena maallikkona kuvittelisin, että nuo ovat psykiatrian erikoisalaa.  Ei ainakaan yleislääketieteen? 

Tietääköhän Päivi, kuinka monta lääkärikollegaa tuli luokiteltua.  Siinä meni joukko, kirurgeja myöten.   

Eikö teillä ole enää julistamista Raamattusviittiin joka oli alkuperäinen  vainoaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos kaksi samaa sukupuolta olevaa aikuista ihmistä rakastaa toisiansa, ja haluaa harrastaa seksiä keskenänsä, niin ihan yks hailee. Ei kuulu muille eikä ne ole mitenkään päästänsä sekaisin. 

 

Ehkä se ei ole biologisesti lisääntymisen kannalta järkevää, mutta yks hailee. Maailmassa on ihan tarpeeksi väkeä. 

Jos joku pitää homoilua luonnottomana, niin senkin asian julkilausumisen pitää olla muille yks hailee. Eikä mitään typeriä sakkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.

Näin eräänä toisena maallikkona kuvittelisin, että nuo ovat psykiatrian erikoisalaa.  Ei ainakaan yleislääketieteen? 

Kyllä. Tautiluokituksissa (noissa mainituissa) on kyllä kaikki diagnoosit somatiikasta psykiatriaan. Tautiluokituksia päivitetään ja käytetään yhdessä. Siksi esim DSM:stä on osat 3, 4 jne. En tiedä mihin luokitukseen Päivi on juuttunut. Psyk.sh.

Mikä diagnoosi koodi sitten kuuluisi Suomen homo- lääkärikunnalle:    psykoseksuaalisen kehityksen häiriö

onko koodia?

Vierailija kirjoitti:

 

1 kor 6 
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei irstailijat eikä homoseksuaalit 

10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Jännä käännös. Homoseksuaali-sana on syntynyt vasta alle 200 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo muuta voi. Hän on niin kiinnittynyt aiheeseen, että mielipiteen muuttaminen aiheuttaisi henkisen romahduksen.

Vaihtaisitko itse maailmankatsomustasi, jos saisit tuomion nykyisestä? 

Ei kukaan ole pyytänyt Päivi Räsästä muuttamaan maailmankatsomustaan vaan kommunikaatiotyyliään sellaiseksi, että ilmaisee mielipiteensä asiallisesti, solvaamatta muita ihmisiä. Se on ihan mahdollista.

Voin kuvitella kun Päivi viimeisellä ehtoolla jonottaa siinä taivaan portilla ja ovimies kysyy maallisia saavutuksia. Päivi siinä ujona selittää et ku mää olin siis Suomessa kansanedustajana ja eihän siellä oikein mitää saanu tehtyy mut kyllä mää niitä homoja kurmuutin! Ovimies siinä katsoo ja mainitsee et ollaan me poikain kaa siitä iltasella keskusteltu. No miten kristilliset työt, oletko auttanut lähimmäisiä, auttanut kehitysvammaisia tien yli ja anteeksianto? Päivi siihen et no jotenki se aika meni siinä kansanedustajana mut kyl mää niitä homoja sillai kurmutin. Ovimies siinä kiusaantuneena et annetaan sen kurmoottamisen ny jo olla...

Jotenkin i-dioottimaista olettaa että homostelua kritisoiva ei auttaisi lähimmäisiään. Voi voi. Kun tietäisitte kuinka paljon uskovat tekevät lähimmäisen auttamista ja diakoniaa.

Siitähän mm. Äiti Theresa oli kuuluisa, auttoi ja ruokki tuhansia Intian köyhin, antoi ruokaa tarvitsevalle. Heti kun tämä oli kääntynyt katolilaisuuteen ja luopunut pakanallisesra Hindu-uskosta.

Lääkkeitä Äiti Teresa ei sitten antanutkaan, edes kipulääkkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.

Näin eräänä toisena maallikkona kuvittelisin, että nuo ovat psykiatrian erikoisalaa.  Ei ainakaan yleislääketieteen? 

Kyllä. Tautiluokituksissa (noissa mainituissa) on kyllä kaikki diagnoosit somatiikasta psykiatriaan. Tautiluokituksia päivitetään ja käytetään yhdessä. Siksi esim DSM:stä on osat 3, 4 jne. En tiedä mihin luokitukseen Päivi on juuttunut. Psyk.sh.

Jospa sairaanhoitaja ei leikkisi lääkäriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.

Näin eräänä toisena maallikkona kuvittelisin, että nuo ovat psykiatrian erikoisalaa.  Ei ainakaan yleislääketieteen? 

Kyllä. Tautiluokituksissa (noissa mainituissa) on kyllä kaikki diagnoosit somatiikasta psykiatriaan. Tautiluokituksia päivitetään ja käytetään yhdessä. Siksi esim DSM:stä on osat 3, 4 jne. En tiedä mihin luokitukseen Päivi on juuttunut. Psyk.sh.

Jospa sairaanhoitaja ei leikkisi lääkäriä.

Eikä lääkäri ja kansanedustaja Jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

1 kor 6 
9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei irstailijat eikä homoseksuaalit 

10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.

Jännä käännös. Homoseksuaali-sana on syntynyt vasta alle 200 vuotta sitten.

Oikeassa on, mainitun homouden lisäksi: 

- esiaviollinen seksi , 

- seksi siis yleensäkin ilman avioliittoa

- avoparit

-eroa ei ole olemaassa 

- eronnutta ei voi uudellen vihkiä

- avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset,  kauhistus , ei lapset vaan vanhemmat

Yksinhuoltajia voi olla olemassa vain , jos toinen vanhemmista kuolee.  mies tai nainen

- niin ja anastajat , vallan, rahan tai muun.  esim toisen ihmisen puolison. 

Riittikö ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeushan totesi, että uskonnollisesti saa homoutta haukkua synniksi ja häpeäksi, mutta lääketieteen historian käsitystä häiriöstä ei saa toistaa. Mutta onko tämä käsitys faktuaalisesti väärä? Se on oikeasti filosofinen kysymys. 

 

Mikä on seksuaalisuuden funktio? Jos se on lisääntyminen, niin silloin homoseksuaalisuus kyllä on häiriö. Se kun estää (tai ainakin ehkäisee) löytämästä biologista lisääntymiskumppania. Vaikka pariutumis- ja lisääntymishaluja olisikin, niin ne halut ei kohdistu sillai kätevästi yhteen siihen hommaan koko pakeltiltaan sopivaan ihmiseen, että vois tehdä sen lapsen ilman muumimukeja tai muita hedelmöityshoitoja. 

 

Mutta seksuaalisuudella on toki muitakin funktioita. Esim. rentoutuminen ja parisuhteen ylläpito jne. 

Että mitä tässä nyt painotetaan. 

Ylipäänsä se, että homous on poistettu sairausluokituksesta eli sen mukaan ei ole häiriö, perustuu siihen, että se on yleisesti harmiton muunnos, vaikka lisääntymiseen aiheuttaakin pientä vaikeutta. Ja kun ei sitä voi parantaakaan (paljon on yritetty), niin helpompi vaan ottaa pois sairausluokituksesta. Mutta se on enemmän yhteiskunnallnen ja poliittinen päätös kuin lääketieteellinen. 

Noin kolmasosalla homo- ja lesbopareista on lapsia Suomessa. Ei se edelleenkään estä lisääntymistä. Miten vaikea joidenkin ihmisten on ymmärtää että seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa ei tarvita lapsen hankkimiseen? Vaan tarvitaan sekä siittiösolu että munasolu.

 

Sijaissynnytyskin on vaihtoehto mutta ei Suomessa koska se ei ole laillinen. Suomessa ainoastaan keinohedelmöitys on laillista.

Taidat olla aika luonnosta vieraantunut. Kyllä homoutta esiintyy populaatiossa varmasti vain sen vuoksi, että populaation kasvu hidastuisi. Se että homot yrittävät väkinäisesti luonnottomin keinoin lisääntyä, on luonnonvastaista ja hyvin uusi keino saada lapsia. Homoja on ollut kauemmin kuin keinotekoisia lisääntymismenetelmiä. Ihminen on sössinyt siis tämänkin, homouden ainoan tarkoituksen. Toisaalta, onneksi bain pieni osa homoista alkaa lasta tehtailemaan. Ei se onneksi niin helppoa ole kuin annoit ymmärtää. 

Ap  on väärässä otsikossaan . Päivi seisoo hengellisen kirjoituksen takana muuttamatta.

Lääketeteelliset termit ovat niitä joita muutellaan kulloisenkin tieteen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi-tätistä voi olla montaa mieltä, mutta 150% oikeassa on. Homoilu on degenereaatiota.

Paitsi lesbiaani-hommat, ne on ihan jees.

Siis kaikki miehiin liittyvä seksuaalisuus on degeneraatiota. Miehen siemen miehen peräaukossa, miehen siemen loisimassa naisen kohdussa. 

Ylipäätään niitä alapään elimiä ei ole syytä hinkata. Niistä tulee ulostetta, ei tarvitse sen kummempaa.

Aika paljon pornossa tuota anaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.

On, jos KKO niin päättää. 

Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen   oppikirjan näkemyksen?

Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos. 

Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.

Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.

Näin eräänä toisena maallikkona kuvittelisin, että nuo ovat psykiatrian erikoisalaa.  Ei ainakaan yleislääketieteen? 

Kyllä. Tautiluokituksissa (noissa mainituissa) on kyllä kaikki diagnoosit somatiikasta psykiatriaan. Tautiluokituksia päivitetään ja käytetään yhdessä. Siksi esim DSM:stä on osat 3, 4 jne. En tiedä mihin luokitukseen Päivi on juuttunut. Psyk.sh.

Jospa sairaanhoitaja ei leikkisi lääkäriä.

Eikä lääkäri ja kansanedustaja Jumalaa.

Millätavalla  entinen sisäministeri on leikkinyt Jumalaa?

Vierailija kirjoitti:

Ap  on väärässä otsikossaan . Päivi seisoo hengellisen kirjoituksen takana muuttamatta.

Lääketeteelliset termit ovat niitä joita muutellaan kulloisenkin tieteen mukaan.

Juuri tieteen. Miten ihmeessä fundamentalistinen  kristinusko ja tiede sopivat  yhteen?  Amerikassa ei sovikaan.   Siellä ja heidän mielestään asiassa on ristiriita.  Meillä ei ole , koska siitä nyt olisi sopimatonta kiistellä.  Onhan muutakin ongelmaa. Ja papit oli rintamalla kuten muutin. Nii.