Lue keskustelun säännöt.
Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".
26.03.2026 |
Käsittämätöntä että näitä mielipiteitä ei suostuta myöntämään virheellisiksi vaan piiloudutaan RAAMATUN TAAKSE!
Kommentit (1393)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.
On, jos KKO niin päättää.
Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan näkemyksen?
Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos.
Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.
Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi homoudesta on tullut jotain "pyhää", jota ei kritisoida tai esittää siitä mielipidettänsä?
Siksi koska jälkikristillisessäkin ajassa täytyy kaivaa elämään tarkoitusta jostain. Siksi monien koko persoona rakentuu sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen varaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Odotan todellakin, että tämän tuomion puolesta äänestänyt munaton jätekööri nimeltään Suomen Oikeuslaitos alkaa samanlaiseen ajojahtiin imaameja ja heidän mielipiteitään vastaan. Eivät tule saamaan samanlaista 7 vuoden ajojahti päätökseen, ennen kuin pääsevät hengestään. Suomen oikeuslaitos ei uskalla kuin käydä taistoon yhtä vanhaa kristittyä mummoa vastaan. Oksettavaa.
Ei ne uskalla, koska pelkäävät r... ismisyytteitä.
Pitäisi tähdentää että kyseessä on vain uskoville tarkoitettu muinaisen kirjan ohje, jolle ei ole nykymaailmassa perusteita. Ja mitä tulee hänen lääketieteellä perusteluihinsa, pitäisi myöntää että lääketiede ei nykyisin ole sillä kannalla. Ja enben kaikkea tulisi luopua asenteesta että on parempi ihminen kuin homot.
Missä hän on sananonut olevansa parempi kuin joku muu ihminen esim. homo?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tähdentää että kyseessä on vain uskoville tarkoitettu muinaisen kirjan ohje, jolle ei ole nykymaailmassa perusteita. Ja mitä tulee hänen lääketieteellä perusteluihinsa, pitäisi myöntää että lääketiede ei nykyisin ole sillä kannalla. Ja enben kaikkea tulisi luopua asenteesta että on parempi ihminen kuin homot.
Missä hän on sananonut olevansa parempi kuin joku muu ihminen esim. homo?
Ei missään ja siksi äärivasemmistolaisten täytyykin valehdella jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.
On, jos KKO niin päättää.
Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan näkemyksen?
Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos.
Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.
Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.
Itseä häiritsevä homoseksuaalinen psykoseksuaalinen kehityksen häiriö on ajankohtaisessa tautiluokituksessa.
Maallikkonakin tiedän mutta et alan ihmisenä?
KKO pitäisi olla yksimielinen päätös asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi homoudesta on tullut jotain "pyhää", jota ei kritisoida tai esittää siitä mielipidettänsä?
Osin samaa kuin että juutalaisuudesta on tullut kaiken kritiikin yläpuolella oleva uskonto.
Vierailija kirjoitti:
KKO pitäisi olla yksimielinen päätös asiassa.
Ja silti tämän yhden tuomarin piti mennä vesittämään yksimielinen päätös. Millainen tuomari hän oikein on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.
On, jos KKO niin päättää.
Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan näkemyksen?
Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos.
Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.
Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.
Eikö terveydenhoidossa pitäisi jättää omat ideologiat ja politiikka pois?
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri, joka ei päivitä vuosikymmenten takaisia täysin vanhentuneita tietojaan, on nolo puoskari. Ei sellaista ihmistä voi ottaa millään tasolla vakavasti.
Sanalla sanoen säälittävää.
Eikä Päivi liene mikään suuri tieteentekijä ollut koskaan. Varmaan hyvä peruslääkäri vuosikymmeniä sitten. Nyt ei pystyisi enää siihenkään työhön. Varmuus hänellä kuitenkin on kaiketi psykiatrian alueeseen kuuluvista asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homoudesta on tullut jotain "pyhää", jota ei kritisoida tai esittää siitä mielipidettänsä?
Osin samaa kuin että juutalaisuudesta on tullut kaiken kritiikin yläpuolella oleva uskonto.
Juutalaisuutta on satakertaa enemmän kritisoitu kun muita kansakuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteellä ei ole koskaan viimeistä sanaa.
On, jos KKO niin päättää.
Korkein oikeus tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan näkemyksen?
Alkaa näyttää siltä, että mielipiteesi eriää KKO:n mielipiteestä. Se on rikos.
Päivi tuomittiin sanonnasta psykoseksuaalinen kehityshäiriö /homoseksuaalisuus. KKO tekee rikolliseksi akateemisen oppikirjan tieteellisen näkemyksen ,joka edelleen on käytössä tautiluokituksessa.
Mitä jos maallikkona jättäisit nämä ICD-10, DSM3, DSM4 jne. tautiluokitukset niille, jotka oikeasti ymmärtävät niistä jotain? Jankkaa vaikka WOKE:sta. Psyk.sh.
Itseä häiritsevä homoseksuaalinen psykoseksuaalinen kehityksen häiriö on ajankohtaisessa tautiluokituksessa.
Maallikkonakin tiedän mutta et alan ihmisenä?
Koskee muita parafilioita ja sisältää subjektiivisen kokemuksen haitasta. Kollektiivina homot tuskin kokevat sitä haittana. Poikkeuksia toki yksilötasolla on. Psyk.sh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään puhutaan epigeneettisistä tekijöistä, jotka muokkaavat ja ohjaavat geenien ilmentymistä meissä todella monimutkaisella ja ennakoimattomilla tavoilla. Mutta Räsänen on mummo, jonka tietämys jo vuosikymmenten takaa.
Kuka puhuu, ja mitkä ovat tutkimukset ja tutkijat? Nimiä esiin. Freudin teoria homoudesta on yhä ainoa varteenotettava, joka on siis aivan sama kuin Räsäsenkin mielipide.
Puhuin yleisellä tasolla, en suoranaisesti seksuaalikäyttäytymisestä. Näkemys ihmisen kehon toimintaan erilaisista vaikuttajista tekijöistä on mullistunut melko totaalisesti viimeisen vuosikymmenen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homoudesta on tullut jotain "pyhää", jota ei kritisoida tai esittää siitä mielipidettänsä?
Siksi koska jälkikristillisessäkin ajassa täytyy kaivaa elämään tarkoitusta jostain. Siksi monien koko persoona rakentuu sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen varaan.
Minkä varaan sinun elämäsi tarkoitus sitten rakentuu? Suvunjatkamisen, lisääntymisen? Eli kun et keksi elämän tarkoitusta , niin siirretään se sitten seuraavan sukupolven mietittäväksi jne. Luuletko että tämä niin mukavaa on homona ollut koko ajan? 80- luvun yläaste. Olisin valinnut muun elämän, mutta kun ei voi, ei onnistu. Nyt kaikki suht ok ollut jo kauan. Kaikkea hyvää teille , Päiville etc . M60
Ensin Päiviä jahdataan Raamatun sanasta ,kun ei löydy syytettä siirrytään tuomitsemaan oppikirjojen perusteella rikolliseksi!
Vierailija kirjoitti:
Ensin Päiviä jahdataan Raamatun sanasta ,kun ei löydy syytettä siirrytään tuomitsemaan oppikirjojen perusteella rikolliseksi!
Pitää varmaan pysähtyä miettimään, että kuka se fariseus on tässä ajassa. Mitä mieltä olette?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin Päiviä jahdataan Raamatun sanasta ,kun ei löydy syytettä siirrytään tuomitsemaan oppikirjojen perusteella rikolliseksi!
Pitää varmaan pysähtyä miettimään, että kuka se fariseus on tässä ajassa. Mitä mieltä olette?
Fariseukset olivat arvostettu juutalainen uskonnollinen ja yhteiskunnallinen ryhmä Jeesuksen ajan Palestiinassa. He noudattivat tiukasti Tooraa ja suullista lakia. Fariseukset olivat usein maallikoita, jotka korostivat lain hurskasta noudattamista, mutta heidät tunnetaan Uudessa testamentissa myös Jeesuksen vastustajina ja tekopyhyyden symboleina
Niin?