Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö jokainen kylähullu laittaa vankilaan siitä että hänellä on outoja teorioita ja mielipiteitä?

Sitten kun ne oudot teoriat ja mielipiteet menevät siihen suuntaan että yritetään rajoittaa toisten kanssaeläjien oikeuksia, yhteiskunnallista vapautta ja koskemattomuutta, niin kyllä. Ei se silloin mene enää mielipiteenvapauden piikkiin.

 

Vai saako mielestäsi juutalaisia, muslimeja, ulkomaalaisia jne. panetella ja uhkailla ja laittaa se mielipiteenvapauden piikkiin?

Näytä se kirjoitus missä Räsänen oli rajoittamassa heidän oikeuksia?

Saako kaikista maallikon tekemistä vääristä diagnooseista nyt tuomion ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että joidenkin mielestä homoseksuaalisuus on sairaus on ihmisen mielipiteen oikeus. Vaarallista että tässä maassa puhutaan ajatusrikoksista.

Onko myös matala älykkyysosamäärä ja kainuulaisuus sairaus? Onko laillista maalittaa ja uhkailla kainuulaisia tämän takia vuosikymmenien ajan ja meneekö sananvapauden piikkiin?

Kunnianloukkaus

Kainuulaiset, tehkää ilmoitus. Rikossyyte: ra sis mi. Perusoikeuksien loukkaaminen.

Halventaminen jne. Suomessa on erittäin perusteellinen laki.

Raamattu on edelleenkin laillinen kirja.

Raamatussa myös sanotaan että naisen paikka on miehen käskyvallan alla. 5. Mooseksen kirjassa myös määrätään että nainen joka ei ole neitsyt hääyönään tulisi kivittää hengiltä.

Voidaanko lopettaa rusinoiden poimiminen pullasta ja noudattaa Raamattua sitten jokaisen käskyn osalta?

2004 oli vielä ihan eri aikakautta eikä ollut yhtä vahvoja normeja sille, miten asioista voi puhua. Ihan käsittämätön tuomio. 

Vierailija kirjoitti:

Saako kaikista maallikon tekemistä vääristä diagnooseista nyt tuomion ?

Joo. Voi saada. Tästä lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Se pamfletti taisi olla vuodelta 2004.

Rikostuomio takautuvasti 22 vuoden takaa.

Mitä on tullut puhuttua netissä?

Tarkistakaa kaikki mitä olette kirjoittaneet.

Täälläkin on vuodesta vuoteen solvattu ihmisiä.

Rikos: kunnianloukkaus.

Oletko syyllistynyt rikokseen. Kunnianloukkaukseen?

Onpas täällä lapsellista väkeä.

Se on vähän eri asia, jos poliitikko kirjoittaa, kuin joku löyhäpäinen uskis tai äärioikeistolainen.

Suomessa on sanan- ja uskonvapaus. Päivi käyttää oikeuksiaan suvereenisti. Vai eikö tämä olekaan vapaa maa noissa em. asioissa?

Miksi vasemmistolaiset haukkuvat jyrkin sanoin persuja jatkuvasti? Miksei heitä vedetä tuomiolle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on täysin selvää että joku häiriö homous on. Jos se olisi normaalia, ihmiskuntaa ei olisi olemassa. Miehen ja naisen erilaiset sukuelimet on toisiinsa sopivat ihan syystä, ei huvin vuoksi.

Kun sen esiintyvyys populaation tasolla on 5%, ei se uhkaa ihmislajin selviytymistä millään tavoin (planeetalla jossa on jo 8 miljardia ihmistä).

 

Monia muitakin ominaisuuksia ilmenee geenipoolissa ilman että niistä on varsinaisesti mitään hyötyä tai haittaa lajille.

Ja itse asiassa homoudesta saattaa olla hyötyäkin lajille joidenkin tutkimusten mukaan.

Halla-ahon pitäisi puhemiehenä olla puolueeton, mutta niinpä vain TAASKAAN ei ollut, kun haastateltiin.

Persut pitää saada pois eduskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö jokainen kylähullu laittaa vankilaan siitä että hänellä on outoja teorioita ja mielipiteitä?

Sitten kun ne oudot teoriat ja mielipiteet menevät siihen suuntaan että yritetään rajoittaa toisten kanssaeläjien oikeuksia, yhteiskunnallista vapautta ja koskemattomuutta, niin kyllä. Ei se silloin mene enää mielipiteenvapauden piikkiin.

 

Vai saako mielestäsi juutalaisia, muslimeja, ulkomaalaisia jne. panetella ja uhkailla ja laittaa se mielipiteenvapauden piikkiin?

Näytä se kirjoitus missä Räsänen oli rajoittamassa heidän oikeuksia?

Räsänen tekee tätä muillekin kuin homoseksuaaleille. Haluaa mm. rajoittaa toisten ihmisten aborttioikeutta Raamattuun vedoten.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011288448.html

Miten tuo ei ole toisten ihmisten keholliseen itsemääräämiseen puuttumista jonkun tuhansia vuosia vanhaan kirjaan vedoten?

Tietenkin homous on jonkinlainen häiriö. Ei ihmisen kuuluisi olla homo.  Ehkäpä homous on paisunut valtaviin mittasuhteisiin väestöräjähdyksen myötä. Jospa homouden tarkoitus on pitää populaatio kurissa, tällöin sitä voi häiriön ohella pitää myös luonnon tarkoituksellisena "tukoksena" ja mielensäpahoittajat voivat rauhottua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi-tätistä voi olla montaa mieltä, mutta 150% oikeassa on. Homoilu on degenereaatiota.

Paitsi lesbiaani-hommat, ne on ihan jees.

Siis kaikki miehiin liittyvä seksuaalisuus on degeneraatiota. Miehen siemen miehen peräaukossa, miehen siemen loisimassa naisen kohdussa. 

Ylipäätään niitä alapään elimiä ei ole syytä hinkata. Niistä tulee ulostetta, ei tarvitse sen kummempaa.

Kertausta.

Tuomio EI tullut Raamatun perusteella.

Se tuli lääkärikirjan perusteella.

MItä lääkärikirjassa sanotaan homoudesta?

Siinä sanotaan, että se on psykososiaalinen häiriö.

Varmaan kun Päivi opiskeli lääkäriksi, niin se oli psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. 

Nimenomaan. Vieläkö näitä lääkäreitä on elossa?

Onko Päivi vastuussa mitä hän on lukenut opiskellessaan lääkäriksi?

Vanhassa lääkärikirjassa opetetaan homoseksuaalisuuden olevan psykososiaalinen kehityshäiriö. Siitä tuli tuomio.

Tuomio ei tullut Raamatun siteeraamisesta.

Ei edes siitä twiitistä missä hän mainitsi synnistä ja häpeästä.

Tuomio tuli lääkärikirjan siteeraamisesta.

Olen itsekin homo ja tämä on todella kuumottavaa. Ei lääketieteen historia leimaa homoja. Se on aikansa ajattelua ja vanhoilla ihmisillä usein on oman nuoruutensa ajatusmaailmat. 

Uskonnollinen homoviha ja henkinen väkivalta sen perusteella on se ongelma ja sehän nyt katsottiin ihan lailliseksi. 

Peräsuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä lailla tuo käsitys on virheellinen? Homoushan ei ole oma valinta.

Ei hiusten värikään ole valinta. Silti kukaan ei sano punapäisyyttä, blondiutta tai ruskeahiuksisuutta kéhityshäiriöksi vaikka Maapallon väestöstä 90% on mustahiuksisia.

Hiusten väri ei vaikuta juurikaan mihinkään. Homous estää suvunjatkamisen mikä on paha juttu.

No ei todellakaan estä. Miten selität Toivolan Janin biologisen tyttären? 

Onko tullut luonnollisella nussimisella miehen kanssa?

Siitä on kyse.

Olisiko ko lasta ilman naista ?

Vierailija kirjoitti:

Päivi on ihmisenä parempi ja lähempänä Jumalan luomaa ideaalia ihmisestä, koska hän ei ole psykososiaalisesti häiriintynyt.

Hän on nimenomaan psykososiaalisesti häiriintynyt! Ei vain tajua sitä itse!

Miten kunnianloukkaus voi saada tuomion? 

Ikivanha kirjoitus... Miten ihmeessä se ei ole vanhentunut oikeudellisesti? Mielivaltainen päätös!

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin homous on jonkinlainen häiriö. Ei ihmisen kuuluisi olla homo.  Ehkäpä homous on paisunut valtaviin mittasuhteisiin väestöräjähdyksen myötä. Jospa homouden tarkoitus on pitää populaatio kurissa, tällöin sitä voi häiriön ohella pitää myös luonnon tarkoituksellisena "tukoksena" ja mielensäpahoittajat voivat rauhottua. 

Telakoituminen

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliitossa laitettiin mielisairaalaan, jos oli sitä mieltä että sosialistisessa ideologiassa on jotain kritisoitavaa. Jotenkin se on aina juuri vasemmistolaisten juttu. Ei oikeisto aja sitä että vain yksi puolue on sallittu, kuten kommunismissa aina. Eikä oikeistolaiset yritä ottaa mediaa 100 % haltuun niin että mitään muita mielipiteitä ei saisi julkaista. Sekin aina tapahtuu kommunismissa.

Jos ajatteli eri tavalla miten Kreml määräsi, saattoi joutua mielisairaalaan.

Diagnoosi: hiipivä skitsofrenia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on täysin selvää että joku häiriö homous on. Jos se olisi normaalia, ihmiskuntaa ei olisi olemassa. Miehen ja naisen erilaiset sukuelimet on toisiinsa sopivat ihan syystä, ei huvin vuoksi.

Kun selvästi olet jättänyt opinahjosi peruskoulun asteelle, googlaa mikä on resessiivinen ominaisuus.

 

Sinunkin lapsesi voi olla homo vaikka sinä ja puolisosi olisivat heteroita. Ilman, että hän olisi missään kontaktissa ulkomaailman kanssa koko lapsuutensa aikana.

 

 Yllättävää, eikö?

Lapsi voi olla tuolla tai jollakin muulla tavalla erilainen kuin vanhempansa, mutta tämä ei automaattisesti tarkoita, että se erilaisuus olisi jotenkin OK tai hyvä asia.

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on täysin selvää että joku häiriö homous on. Jos se olisi normaalia, ihmiskuntaa ei olisi olemassa. Miehen ja naisen erilaiset sukuelimet on toisiinsa sopivat ihan syystä, ei huvin vuoksi.

Kun sen esiintyvyys populaation tasolla on 5%, ei se uhkaa ihmislajin selviytymistä millään tavoin (planeetalla jossa on jo 8 miljardia ihmistä).

 

Monia muitakin ominaisuuksia ilmenee geenipoolissa ilman että niistä on varsinaisesti mitään hyötyä tai haittaa lajille.

Ja itse asiassa homoudesta saattaa olla hyötyäkin lajille joidenkin tutkimusten mukaan.

Homot kuusysissä