Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (2758)
Vierailija kirjoitti:
Nurinkurista sinällään että henkilökohtaiseen mielipiteeseen liittyvä pamfletti ei vanhene koskaan mutta seksuaalirikos vanhenee 2-10 vuodessa.
Pamfletti ei ole mikään henkilökohtainen mielipide vaan tiedon levittämistä varten, tässä tapauksessa loukkaavaa, väärää ja vaarallista propagandaa. Rikollista siis.
Räsästä ei kiinnosta huttuakaan seksuaalirikostenkaan uhrit. Hihhulipiireissä niitä on paljon ja jos ne oikeuteen päätyy niin ne ovat yleensä juurikin noita tapauksia että lapsi tajuaa +10v päästä mitä isä tai pappi hänelle teki. Ei Päivi omiensa muroihin kuse, joten seksuaalirikoksia koskeva laki ennemmin poistuu kokonaan kuin korjataan jos se hänestä on kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poliisin esitutkinta: ei rikosta
Käräjäoikeus: ei rikosta
Hovioikeus: ei rikosta
Korkein oikeus: rikos 3-2
Valtakunnansyyttäjä lähti seitsemän vuoden ajojahtiin.
Jos tämä ei ole poliittinen ajojahti niin mikä on?
Onko tuo valtakunnansyyttäjä muuten joku dem|a-k0mmunisti?
Demla on aatteellinen yhdistys, jonka jäsenluettelot eivät ole julkisia, mikä ruokkii usein spekulaatioita korkeiden oikeusviranomaisten jäsenyyksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi rässäen piti nimenomaan homous nostaa esile. hän olisi voinut kirjoittaa pamflettinsa vain synnin näkökulmasta ja siitä miten raamattu kehottaa ihmisiä välttämättä syntistä elämää ja miten raamatun (tai räsäsen raamatuntulkinnan) mukaan hyvää elämää eletään noudattamalla kymmentä käskyä. Aivan turhaa oli alkaa osoitella homoja.
yksi kymmenestä käskystä muuten kuuluu ettei saa sanoa väärä todistusta lähimmäisestä. Se on väärä todistus, jos väittää homouden olevan psykososiaalinen kehiyshäiriö, kun tieeen näkemys on, että ei ole.
Mitäs se tiede sanoi parikymmentä vuotta sitten?
No ei ainakaan noin. Nuo käsitykset on jostain Päivin opiskeluvuosilta 80-luvulta.
Että tänäpäivänä siitä saa sakkoja kun oli aikanaan koulussa hereillä?
Niin Päivi oli lääketieteellisessä tuolloin. Meinaatko, ettei lääkärin pitäisi noudattaa nykytietoa? Että ei mitään sakkoja, vaikka hoitaisit potilaita 80-luvun malliin hyvistä käytännöistä viis?
Käsittääkseni ei ole kumottu, etteikö homoseksuaalisuuden yksi syistä (monia syitä voi olla) voisi olla psykososiaalinen kehityshäiriö. Ei siis ole selvää, mikä on lääketieteellisesti nykytietoa.
Setan kanta toki tiedetään, mutta jospa et sekoittaisi sitä lääketieteeseen.
On kansanosa, joka aina epäilee tieteellistä tietoa ja aina löytyy se "mutta" joka asiassa. Omasta mielestään ovat fiksuja skeptikkoja... Mm. Andrew Wakefield tarjoili tällaisille "vielä kumoamattomille" teorioille kaikupohjaa. Homoseksuaalit ovat tällaisesta isoksi osaksi jo päässeet ja tuollaisia Päivin pohdintoja on onneksi vähän. Sen sijaan transsukupuolisuudesta mutuillaan nyt huolella kuten homoista vielä muutama kymmenen vuotta sitten. Ihmisten typeryydellä ei ole rajaa.
Peruskysymys on, johtuuko homous geeneistä vai psykologiasta vai molemmista. Ja mikä on ympäristön eli ihmisten ja asuinympäristän vaikutus. Ja mitä muita tekijöitä on. Onko tutkittu kunkin tekijän voimakkuutta?
Päästäisiin turhasta tunteellisesta asennoitumisesta,mikä ei johda mihinkään.
Ei ole mitään pätevää näyttöä siitä, että homoseksuaalisuuden syy olisi "psykologiassa" eli sosiaalisissa tekijöissä, kasvatuksessa, ympäristössä... Homoseksuaalisuuden syy on biologinen, se on normaali asia ja esiintyy eläinkunnassa laajasti.
En ole huomannut eläinkunnassa homoseksuaalisuutta, mistä olet tuollaista kuullut? ei kaikki ole totta mitä sulle kerrotaan.
Katso joskus avaraa luontoa. Ei ne eläimet sun ikkunan alle tule "esiintymään".
Eläkkeelle siirtymässä oleva valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen jätti viime vuonna nostamatta syytteen demarikansanedustaja Hussein al-Taeeta vastaan, vaikka valtakunnansyyttäjä totesikin tämän syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLEn islam-illassa että sharian mukaan rangaistus homoseksuaaliseen tekoon syyllistyneille on kuolema.
No joo, mutta ei tuo ole niin pahasti sanottu kuin mitä Räsänen sanoi että ovat syntisiä ja kehityshäiriöisiä, eii läheskään.
Räsäsestä täällä voi kirjottaa vaikka mitä, mutta Nanna Karalahtea koskevat ulosottoviestit katoavat. Miten moderointi tämänkin perustelee ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"SInä tuskin olet sitä tutkinut, joten olet täysin sen varassa mitä sinulle kerrotaan. Kysymys on loppujen lopuksi siitä, että ketä uskot. Ei tämä asia niin selvä ollut KKO:ssakaan 3-2 äänillä ratkesi."
Matele, matele, maan matonen. Kaiken omaan narratiiviin sopimattoman kieltämisellä ja maalitolppia siirtelemällä voitto ihan varmasti tulee joku päivä.
Toiviainen jahtasi vimmalla esimerkiksi Perussuomalaisten Nuorten varapuheenjohtajaa Auri Saarelaista peräti kolme vuotta hovioikeuteen asti, kunnes sai lopulta näpeilleen hovioikeuden todettua Saarelaisen syyttömäksi valtakunnansyyttäjän nostatamaan syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Myös kansanedustaja Sebastian Tynkkynen on saanut kaksi sakkotuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Toiviaisen kaudella.
Toiviaisesta kanneltiin oikeuskanslerille
Vuonna 2020 valtakunnansyyttäjä Toiviainen pyrki asettamaan kansanedustaja Juha Mäenpään syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tämän eduskunnassa pitämän, vieraslajeja käsitelleen puheen takia. Toiviainen pyysi eduskunnalta lupaa asettaa Mäenpää syytteeseen, mutta pyyntöön ei suostuttu.
Toiviainen on jahdannut sitkeästi myös kristillisdemokraattien kansanedustajaa Päivi Räsästä tämän vanhoista kirjoituksista homoseksuaaleja koskien, ja nosti syytteen, vaikka poliisi oli jo aiemmin tehnyt asiasta tutkimattajättämispäätöksen.
Syyte oli poikkeuksellisen huonosti laadittu, sillä se sisälsi jopa perättömiä lausumia siitä, mitä Räsänen muka oli sanonut. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet Räsästä vastaan, mutta edessä on nyt uusi kierros hovioikeudessa, sillä juttua ajanut valtionsyyttäjä Anu Mantila ilmaisi tyytymättömyytensä käräjäoikeuden tuomioon.
Varatuomari Esko Nurminen jätti viime vuonna Toiviaisesta kantelun oikeuskanslerille, jossa Nurminen toteaa, että ei ole laillista ottaa yhtä henkilöä mallitapaukseksi varoittavaksi ennakkotapaukseksi tai koettelemaan lain tulkintaa ja tietoisena muista tapauksista jättää ne saattamatta poliisitutkintaan ja syytteeseen. Varatuomari Nurminen nostaa esille myös kysymyksen, onko valtakunnansyyttäjä kohdellut Räsästä lain vaatimalla tavalla yhdenvertaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikos-Räsänen mainittu myös ulkomaisessa mediassa:
https://www.theguardian.com/world/2026/mar/26/finnish-mp-paivi-rasanen-…
Kiihottuuko Päivi solvatessaan muita ihmisiä? Tämä selittäisi osittain hänen pakkomielteensä homoseksuaalisiin tekoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että pelkästään kolme ihmistä voi Suomessa päättää, onko jokin asia rikos vai ei.
Noin se oikeusistuimessa menee. Ei missään toimi koko kansa lautamiehinä taikka tuomareina.
Vierailija kirjoitti:
Räsäsestä täällä voi kirjottaa vaikka mitä, mutta Nanna Karalahtea koskevat ulosottoviestit katoavat. Miten moderointi tämänkin perustelee ?
Varmaankin sillä, että uskovaista saa pilkata ja maalittaa. TV-julkkis, media persoonaa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi rässäen piti nimenomaan homous nostaa esile. hän olisi voinut kirjoittaa pamflettinsa vain synnin näkökulmasta ja siitä miten raamattu kehottaa ihmisiä välttämättä syntistä elämää ja miten raamatun (tai räsäsen raamatuntulkinnan) mukaan hyvää elämää eletään noudattamalla kymmentä käskyä. Aivan turhaa oli alkaa osoitella homoja.
yksi kymmenestä käskystä muuten kuuluu ettei saa sanoa väärä todistusta lähimmäisestä. Se on väärä todistus, jos väittää homouden olevan psykososiaalinen kehiyshäiriö, kun tieeen näkemys on, että ei ole.
Mitäs se tiede sanoi parikymmentä vuotta sitten?
No ei ainakaan noin. Nuo käsitykset on jostain Päivin opiskeluvuosilta 80-luvulta.
Että tänäpäivänä siitä saa sakkoja kun oli aikanaan koulussa hereillä?
Niin Päivi oli lääketieteellisessä tuolloin. Meinaatko, ettei lääkärin pitäisi noudattaa nykytietoa? Että ei mitään sakkoja, vaikka hoitaisit potilaita 80-luvun malliin hyvistä käytännöistä viis?
Käsittääkseni ei ole kumottu, etteikö homoseksuaalisuuden yksi syistä (monia syitä voi olla) voisi olla psykososiaalinen kehityshäiriö. Ei siis ole selvää, mikä on lääketieteellisesti nykytietoa.
Setan kanta toki tiedetään, mutta jospa et sekoittaisi sitä lääketieteeseen.
On kansanosa, joka aina epäilee tieteellistä tietoa ja aina löytyy se "mutta" joka asiassa. Omasta mielestään ovat fiksuja skeptikkoja... Mm. Andrew Wakefield tarjoili tällaisille "vielä kumoamattomille" teorioille kaikupohjaa. Homoseksuaalit ovat tällaisesta isoksi osaksi jo päässeet ja tuollaisia Päivin pohdintoja on onneksi vähän. Sen sijaan transsukupuolisuudesta mutuillaan nyt huolella kuten homoista vielä muutama kymmenen vuotta sitten. Ihmisten typeryydellä ei ole rajaa.
Peruskysymys on, johtuuko homous geeneistä vai psykologiasta vai molemmista. Ja mikä on ympäristön eli ihmisten ja asuinympäristän vaikutus. Ja mitä muita tekijöitä on. Onko tutkittu kunkin tekijän voimakkuutta?
Päästäisiin turhasta tunteellisesta asennoitumisesta,mikä ei johda mihinkään.
Onhan se tutkittu moneen kertaan. Ja jos Päivi voisi olla oikeassa, ei hän olisi saanut tuomiota.
SInä tuskin olet sitä tutkinut, joten olet täysin sen varassa mitä sinulle kerrotaan. Kysymys on loppujen lopuksi siitä, että ketä uskot. Ei tämä asia niin selvä ollut KKO:ssakaan 3-2 äänillä ratkesi.
Uskotko sinä Andrew Wakefieldin teorioihin tai oletko sitä mieltä, että kun löytyy yksi toisinajattelija, niin on mahdollista ettei jokin laajasti tutkittu asia päde? Kyllä maailmaan mölinää mahtuu. Siksi kannattaa kuunnella tieteessä vallalla olevia käsityksiä. Se tarkoittaa, että hyvin selkeä enimmistö tieteen tekijöistä jakaa ymmärryksen esim. homoseksuaalisuuden biologisista syistä. Yksi vastarannankiiski on vain yksi vastarannankiiski. Kriittiseen ajatteluun kuuluu ymmärtää myös mittasuhteita. Salaliittoteoreetikot voi juosta noiden yksittäisten "toisinajattelijoiden" perässä.
Mielenkiintoinen geissi. Onko seksuaalinen motiivi suljettu pois?
Vierailija kirjoitti:
Rikos-Räsänen mainittu myös ulkomaisessa mediassa:
https://www.theguardian.com/world/2026/mar/26/finnish-mp-paivi-rasanen-…
jopa vasemmistoliberaali guardian nauraa meille
Räsänen on tuomionsa saanut rikoksesta.
Turha tavallisten pulliaisten on leikkiä foorumeilla ylempää tietäjää.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen geissi. Onko seksuaalinen motiivi suljettu pois?
Onko seksuaalinen kiihottaminen rangaistavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että pelkästään kolme ihmistä voi Suomessa päättää, onko jokin asia rikos vai ei.
Noin se oikeusistuimessa menee. Ei missään toimi koko kansa lautamiehinä taikka tuomareina.
Mutta toteutuuko varmasti oikeudenmukaisuus?
Silloihan ko. Syyllistyy vihapuheseen kansan ryhmää vastaan.