Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy silti aina muistaa että Raamatun siteeraamisesta ei tullut mitään tuomiota. 

Tuli kyllä, väite siitä ettei tullut on sitä epäuskottavaa saivartelua kun nimeomaan raamatun siteeraamisesta tääkin lähti liikkeelle ja siitä että syyttäjä päätti estää vastedes tuonkin kehittämällä tähän ennakkotapauksen. 

Kannattaa lukea Ylen juttu, mistä käy ilmi että tuomio tuli pamfletin lääketieteellisistä asioista, ei twiitin raamattusitaatin takia. Tarkkuutta yksityiskohdissa. Emmehän halua antaa väärää todistusta oikeuslaitoksestakaan. 

Onhan tuo naiivin lapsellisuuden huippu että tuomio tulee lääketieteellisistä asioista, ikään kuin nyt olisi lopullisesti selvitettynä timantinlujana murtumattomana totuutena ajattomuuteen asti mitä tieteellisesti on asioista saatu selvää, vaikkei ole alkuunkaan pystytty selvittämään sitä mekaniikkaa miten biologisin prosessein syntyvät ihmisen henkiset tuntemukset esim jostain vaikka sukupuolten 'moninaisuusuuden' kokemuksina. 

Poliittinen tuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä todella kiitollinen läheisistäni - fiksuja, empaattisia ateisteja, joilla ei ole mitään tarvetta nostaa itseään tuomitsemalla muita. 

Me kaikki olemme tuomiolla viimeisenä päivänä, sinä ja minäkin. Toki tältä voi ummistaa silmänsä, ja suurin osa niin tekeekin.

Vain syntinen ja tuomittu tarvitsee armoa.

Tämä. Mutta ihminen on mieluummin omavarainen, ylpeä ja pärjää ilman armoakin. Koska syntisyyden myöntäminen itsessä tekisi liian kipeää.

t. syntinen joka ottaa kiitollisena armon & Jeesuksen ristintyön vastaan omalle kohdalleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi sai palkkansa, kun on lietsonut ja aiheuttanut pahaa vuosikaudet monelle muulle. Aika vähällä pääsi loppujen lopuksi verrattuna omiin touhuihinsa, vaikka oikeusprosessikin on ollut varmasti aika raskas ja jo oma rangaistuksensa tälle väärintekijälle ja itsensä ylentäjälle. 

Oma viestisi on vihapuhetta. 

No ei ole kyllä yhtään vihapuhetta sanoa ihmisestä, joka on saanut korkeimmasta oikeusasteesta tuomion, että hän on väärintekijä ja sai palkkansa. hohhoijaa.

Jäljelle jää tämän jälkeen tuo luonnehdintani "itsensä ylentäjä" , jolle on hyvä perusteet; edelleen lainvoimaisen tuomionkin jälkeen Päivi on sitä mieltä että hänellä on ollut oikeus alentaa tätä vähemmistöä, joka on muutenkin ollut pitkään yhteiskunnassa vaikeammassa asemassa.

Eipä siis todella ollut vihapuhetta nähnytkään tämä tosiasioihin perustuva ja aivan asiallinen kirjoitus ja luonnehdinta ko. ihmisestä.

Nyt annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi.

Päivi on ainakin tuhat kertaa sanonut, ettei halua alentaa tai loukata ketään, se EI ole hänen tarkoituksensa.

Miksi ei-uskovaiset ylipäänsä välittävät uskonnollisesta puheesta? Jos synti tai viimeinen tuomio ei merkitse mitään, miksi kiihtyä? 

En minäkään lotkauta korvaani mus limien kuolemantuomioille minua kohtaan, koska uskon aivan eri tavalla. He taas saavat uskoa, että minä joudun hel vettiin. Ei mitään väliä minulle, enkä haasta heitä oikeuteen.

Miksi sotket ja haluat sotkea tähän muslimit -)))? Eivät he täällä kansanedustajana julista yhtikäs mitään. Hyvä tuomio.

Minä kristittynä en välitä muslimien uskonnäkemyksistä. Miksi kukaan sekulaari ihminen välittäisi kristityn uskonnäkemyksistä? Epäloogista järjettömyyttä.

Jumankauta mihin tää maa on mennyt jo. Ensin tuomitaan homouden loukkaajat, kohta tuomitaan Islamin loukkaajat, mutta Islamia ei saa tuomita, vaikka he saavat kyllä tuomita homot jopa hirt een. Jännää paskaa

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio

Niin se oli Jeesuksellakin. Ja Jeesus sentään hengaili poikaporukassa ja julisti rakkautta. Varmaan epäiltiin homoksi aikoinaan, vaikkei sitä Raamatussa suoraan sanota.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy silti aina muistaa että Raamatun siteeraamisesta ei tullut mitään tuomiota. 

Tuli kyllä, väite siitä ettei tullut on sitä epäuskottavaa saivartelua kun nimeomaan raamatun siteeraamisesta tääkin lähti liikkeelle ja siitä että syyttäjä päätti estää vastedes tuonkin kehittämällä tähän ennakkotapauksen. 

Kannattaa lukea Ylen juttu, mistä käy ilmi että tuomio tuli pamfletin lääketieteellisistä asioista, ei twiitin raamattusitaatin takia. Tarkkuutta yksityiskohdissa. Emmehän halua antaa väärää todistusta oikeuslaitoksestakaan. 

Onhan tuo naiivin lapsellisuuden huippu että tuomio tulee lääketieteellisistä asioista, ikään kuin nyt olisi lopullisesti selvitettynä timantinlujana murtumattomana totuutena ajattomuuteen asti mitä tieteellisesti on asioista saatu selvää, vaikkei ole alkuunkaan pystytty selvittämään sitä mekaniikkaa miten biologisin prosessein syntyvät ihmisen henkiset tuntemukset esim jostain vaikka sukupuolten 'moninaisuusuuden' kokemuksina. 

Niin. Tieteessäkin on ristikkäisiä tulkintoja. Korkein oikeus asettui nyt yhden tulkinnan puolelle, vaikka ei ole täyttä varmuutta sen oikeellisuudesta. Onko niin, että nykyisin vain poliittisesti korrektit ja kohteliaat tulkinnat ovat laillisia?

Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLEn islam-illassa että sharian mukaan rangaistus homoseksuaaliseen tekoon syyllistyneille on kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio

Niin se oli Jeesuksellakin. Ja Jeesus sentään hengaili poikaporukassa ja julisti rakkautta. Varmaan epäiltiin homoksi aikoinaan, vaikkei sitä Raamatussa suoraan sanota.

-winner-

Magdalan Maria oli mukana. Tärkeä naishahmo.

Vierailija kirjoitti:

Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLEn islam-illassa että sharian mukaan rangaistus homoseksuaaliseen tekoon syyllistyneille on kuolema.

Suomen oikeuslaitos ei USKALLA ruveta tutkimaan muslimien puheita. Räsäsen kohdalla ei tarvitse pelätä, että kukaan tulee katkomaan kauloja.

Suomessa vain muslimi saa fantasioida juutalaisten ja homojen tappamisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio

Niin se oli Jeesuksellakin. Ja Jeesus sentään hengaili poikaporukassa ja julisti rakkautta. Varmaan epäiltiin homoksi aikoinaan, vaikkei sitä Raamatussa suoraan sanota.

-winner-

Magdalan Maria oli mukana. Tärkeä naishahmo.

Homoilla on aina näitä naissiipeilijöitä jengissä mukana, jotka voivat sitten sanoa kaikille heteroille olevansa suvaitsevaisia. Päivi Räsänen kuulostaa ihmisenä olevan just sellainen fag hag.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Media sentään löysi niinkin vahvan auktoriteetin kuin "ellen jokikunnas" kommentoimaan asiaa joten eiköhän tää keskustelu ole paketissa ja valmis. 

Anyeeksi nyt vaan mutta onko 'ellen jokikunnas' joku kansainvälisestikin tunnettu suomalainen tiedehenkilö joka on filosofian, eritoten tieteenfisofian alalta, kenties julkaissut monilla kielillä laajalti käytettyjä perusteoksia tms  🙄 😯 🤫 

Vai paljastuuko tuossa välähdyksenomaisesti suomalaisen (valhe)valtamedian sisäinen roskainen onttous...  

Salama,Schuller,Räsänen.

Vierailija kirjoitti:

Ehdotonta vankeutta olisi pitänyt tulla.

Mitenitse? Arvostelet päätöstä.

Ihmettelen vaan, miksi lähtökohtasestikin Räsänen on tuonut homousasiaa niin paljon esille. Toki toimittajillakin on roolinsa, mutta onhan Räsänen noita tekstejään kirjoitellut ja muistan tv-haastattelujakin. H. Kinnunen totesi hyvin, että heteroa ei homojen asiat kiinnosta. 

Siurinta osaa heteroista eivät seksuaalisten vähemmistöjen asiat voisi vähempää kiinnostaa. Ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi rässäen piti nimenomaan homous nostaa esile. hän olisi voinut kirjoittaa pamflettinsa vain synnin näkökulmasta ja siitä miten raamattu kehottaa ihmisiä välttämättä syntistä elämää ja miten raamatun (tai räsäsen raamatuntulkinnan) mukaan hyvää elämää eletään noudattamalla kymmentä käskyä.  Aivan turhaa oli alkaa osoitella homoja. 

 

yksi kymmenestä käskystä muuten kuuluu ettei saa sanoa väärä todistusta lähimmäisestä. Se on väärä todistus, jos väittää homouden olevan psykososiaalinen kehiyshäiriö, kun tieeen näkemys on, että ei ole. 

Mitäs se tiede sanoi parikymmentä vuotta sitten? 

No ei ainakaan noin. Nuo käsitykset on jostain Päivin opiskeluvuosilta 80-luvulta.

Että tänäpäivänä siitä saa sakkoja kun oli aikanaan koulussa hereillä?

Niin Päivi oli lääketieteellisessä tuolloin. Meinaatko, ettei lääkärin pitäisi noudattaa nykytietoa? Että ei mitään sakkoja, vaikka hoitaisit potilaita 80-luvun malliin hyvistä käytännöistä viis? 

Käsittääkseni ei ole kumottu, etteikö homoseksuaalisuuden yksi syistä (monia syitä voi olla) voisi olla psykososiaalinen kehityshäiriö. Ei siis ole selvää, mikä on lääketieteellisesti nykytietoa. 

Setan kanta toki tiedetään, mutta jospa et sekoittaisi sitä lääketieteeseen.

On kansanosa, joka aina epäilee tieteellistä tietoa ja aina löytyy se "mutta" joka asiassa. Omasta mielestään ovat fiksuja skeptikkoja... Mm. Andrew Wakefield tarjoili tällaisille "vielä kumoamattomille" teorioille kaikupohjaa. Homoseksuaalit ovat tällaisesta isoksi osaksi jo päässeet ja tuollaisia Päivin pohdintoja on onneksi vähän. Sen sijaan transsukupuolisuudesta mutuillaan nyt huolella kuten homoista vielä muutama kymmenen vuotta sitten. Ihmisten typeryydellä ei ole rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio

Niin se oli Jeesuksellakin. Ja Jeesus sentään hengaili poikaporukassa ja julisti rakkautta. Varmaan epäiltiin homoksi aikoinaan, vaikkei sitä Raamatussa suoraan sanota.

-winner-

Varmaan oli naisiakin mukana,mutta ajan tyyliin ei mainittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mellunmäen moskeijan imaami Bahmanpour kertoi YLEn islam-illassa että sharian mukaan rangaistus homoseksuaaliseen tekoon syyllistyneille on kuolema.

Suomen oikeuslaitos ei USKALLA ruveta tutkimaan muslimien puheita. Räsäsen kohdalla ei tarvitse pelätä, että kukaan tulee katkomaan kauloja.

Niin, ei Päivikään saanut tuomiota raamatun siteeraamisesta. Samassa linjassa shariankaan siteeraamisesta ei saa tuomiota. Eikö se ole sun mielestä oikein. Vai onko eri asia?