Päivi Räsäselle rikostuomio

Montakohan miljoonaa euroa tämä seitsemän vuoden poliittinen ajojahti kustansi?

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on tuomionsa saanut rikoksesta.

Turha tavallisten pulliaisten on leikkiä foorumeilla ylempää tietäjää.

Muuta sinä Pohjois-Koreaan, arvon lammas.

Vierailija kirjoitti:

Kiihottuuko Päivi solvatessaan muita ihmisiä? Tämä selittäisi osittain hänen pakkomielteensä homoseksuaalisiin tekoihin.

Pride-väellähän se pakkomielle on tuoda koko ajan esiin seksuaalisuuttaan ja jopa pakottaa heterot kantamaan heidän tunnuksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikos-Räsänen mainittu myös ulkomaisessa mediassa:

 

https://www.theguardian.com/world/2026/mar/26/finnish-mp-paivi-rasanen-…

jopa vasemmistoliberaali guardian nauraa meille

Miten ne nauraa? Kuvailee asioiden kulun paremmin kuin Suomen lehdistö. 

Nostavat jopa esiin nuo ADF:n vaikuttamisyritykset. Räsänen on hölmöysissään toiminut myös heidän pelinappulana.

"Räsänen was supported in her case by the US-based conservative legal advocacy group Alliance Defending Freedom, which has tried to use her case as an example of censorship in Europe. The group has ramped up its global spending on litigation and other campaigns after successfully overturning Roe v Wade, which protected the right to abortion, in the US."

Melkoista naisvihaa ilmentävä tuomio.

Vierailija kirjoitti:

Äkkiä kantelemaan Donaldille, rukousaamiaiselle tulee taas varmaan kutsu. Voidaan sitten siellä sitten suunnitella vastaiskua pahaa Suomea kohtaan. 

Joo tmähän on valtava mainehaitta Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy silti aina muistaa että Raamatun siteeraamisesta ei tullut mitään tuomiota. 

Tuli kyllä, väite siitä ettei tullut on sitä epäuskottavaa saivartelua kun nimeomaan raamatun siteeraamisesta tääkin lähti liikkeelle ja siitä että syyttäjä päätti estää vastedes tuonkin kehittämällä tähän ennakkotapauksen. 

Kannattaa lukea Ylen juttu, mistä käy ilmi että tuomio tuli pamfletin lääketieteellisistä asioista, ei twiitin raamattusitaatin takia. Tarkkuutta yksityiskohdissa. Emmehän halua antaa väärää todistusta oikeuslaitoksestakaan. 

Onhan tuo naiivin lapsellisuuden huippu että tuomio tulee lääketieteellisistä asioista, ikään kuin nyt olisi lopullisesti selvitettynä timantinlujana murtumattomana totuutena ajattomuuteen asti mitä tieteellisesti on asioista saatu selvää, vaikkei ole alkuunkaan pystytty selvittämään sitä mekaniikkaa miten biologisin prosessein syntyvät ihmisen henkiset tuntemukset esim jostain vaikka sukupuolten 'moninaisuusuuden' kokemuksina. 

Niin. Tieteessäkin on ristikkäisiä tulkintoja. Korkein oikeus asettui nyt yhden tulkinnan puolelle, vaikka ei ole täyttä varmuutta sen oikeellisuudesta. Onko niin, että nykyisin vain poliittisesti korrektit ja kohteliaat tulkinnat ovat laillisia?

On ihan vankka tieteellinen tietämys siitä, että homous ei ole joku psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Aina löytyy teitä hyväuskoisia "skeptikoita", jotka jaatte väärää tietoa. 

Millä tieteellisellä menetelmällä ja asetelmalla oikein perustelet, että homous on tai ei ole psykoseksuaalinen häiriö?  Psykiatrisen häiriön määritelmä on 

"kliinisesti merkittävä psyykkisten oireiden tai käyttäytymisen kokonaisuus, joka aiheuttaa kärsimystä, toimintakyvyn laskua tai muuta olennaista haittaa."

Kärsimys, toimintakyvyn lasku ja muu olennainen haitta eivät kuitenkaan ole objektiivisesti mitattavia asioita, vaan rakentuvat aika suhteessa yhteisön tulkintoihin ja odotuksiin siitä, mikä on normaalia ja mitä tarkoittaa olennainen haitta. Jopa monet psykoottisiksi mielletyt tilat ovat monissa yhteisöissä jopa ihailtavia.

 Esimerkiksi Dalai Laman oraakkeli Thuptin kertoi eräässä haastattelussa, että sai asemansa sillä perusteella, että oli hyvin nuorena alkanut kuulla ääniä ja tuntea itsensä hyvin sairaaksi. Psykiatrit olisivat liikuttaneet tämän tyypin pakkohoitoon, mutta luostarin munkit sanoivat, että hänellä on jalostettava erityislahja ja opettivat häntä menemään tietoisuuden tilasta toiseen, transsiin ja takaisin normaaliin valvetilaan.

 Tämän johdosta hänestä tuli erittäin arvostettu Dalai Laman oraakkeli, jonka toimintakyvyssä ei ollut mitään vikaa. Samanlaisia tarinoita toistuu systemaatrisesti lukuisissa shamanistisissa kulttuureissa. Ilmiö mitä pidetään erittäin pelottavana psyykkisenä häiriönä on siis jossain toisessa kontekstissa toimintakykyä parantava ja hyödyllinen ominaisuus. Miten ihmeessä homous voisi olla objektiivisesti määriteltävä häiriö, jos tällaiset poikkeavat ja aidosti kokijalleen pelottavat tilat eivät sitä ole? 

Päivi on käyttänyt sanoja "synti ja häpeä" ja "psykoseksuaalinen häiriö"

Jeesus sanoi "te kyykäärmeitten sikiöt" ja "te valkoisiksi kalkitut haudat"

Kyllä ennenkin on kuultu ikäviä sanoja. Ja ennenkin on tuomittu jopa kuolemaan. Jeesus tosin tuomittiin kuolemaan siitä että hän sanoi olevansa Jumalan poika, eikä siitä että hän sanoi pahasti muista.

Mitkä ne Jeesiksen rikokset muuten olivat, joista tuomittiin?

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne Jeesiksen rikokset muuten olivat, joista tuomittiin?

Hän ei ollut syyllinen mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliittinen tuomio

Niin se oli Jeesuksellakin. Ja Jeesus sentään hengaili poikaporukassa ja julisti rakkautta. Varmaan epäiltiin homoksi aikoinaan, vaikkei sitä Raamatussa suoraan sanota.

-winner-

Varmaan oli naisiakin mukana,mutta ajan tyyliin ei mainittu.

Epäiletkö Jumalan sanaa? Kaikki siellä on mainittu, pyhää tekstiä ja jokaisen tosiuskovan tänäkin päivänä ehdottomasti noudattamaa, esikoisten uhraamisesta aina orjien pitoon saakka.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävää, että pelkästään kolme ihmistä voi Suomessa päättää, onko jokin asia rikos vai ei.

Noin se oikeusistuimessa menee. Ei missään toimi koko kansa lautamiehinä taikka tuomareina.

Mutta toteutuuko varmasti oikeudenmukaisuus? 

MINÄ päätän oikeudenmukaisuuden t. vasuri

Vierailija kirjoitti:

Melkoista naisvihaa ilmentävä tuomio.

Totta. Ikärasismia ja naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiihottuuko Päivi solvatessaan muita ihmisiä? Tämä selittäisi osittain hänen pakkomielteensä homoseksuaalisiin tekoihin.

Pride-väellähän se pakkomielle on tuoda koko ajan esiin seksuaalisuuttaan ja jopa pakottaa heterot kantamaan heidän tunnuksiaan.

Kummasti se sinutkin saa tällaisiin keskusteluihin mukaan, ihan kamalaa ja kiihottavaa homopakotusta ;DDDDDDD

-winner-

Tuossa tekstissään Räsänen varoittaa, että Ruotsissa jo saattaa saada tuomion kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, jos Raamatun säkeitä toistelee ja veikkaa, että Suomessa tullaan samaan tilanteeseen myöhemmin. Eli ennusti tuomionsa jo tuossa.

Vierailija kirjoitti:

Ei fiktiokirjalla, mikä raamattu on, voi kertakaikkiaan perustella mitään modernin maallistuneen maailman ilmiöitä. Se, että meidän yhteiskunta on näin vanhoillinen ja ilmeisen uskonnollinenkin vielä, on negatiivisia seurauksia monille ihmisryhmille. Raamattu on täynnä vihapuhetta ja väkivaltaa, ja ihan oikein on, ettei niitä höpinöitä ole oikein syytää ilmoille vuonna 2026. 
 

Puhutko yhtä antaumuksella koraania vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Montakohan miljoonaa euroa tämä seitsemän vuoden poliittinen ajojahti kustansi?

Tuskin mitään mutta maksoi sitäkin enemmän.

Huom. Maksaa ja kustantaa -verbien erot.

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon tekstin. Olen kirkkoon kuulumaton ja "uskomaton", vieläpä vasemmistolaisesti ajatteleva, mutta pyrin olemaan puolueeton.

Räsäsen teksti kumpuaa siitä ahdistuksesta, kun hän on havainnut, että ihminen muuttaa (ja on aina muuttanut) Raamattua, eli oletettua jumalan sanaa  mielensä mukaan kulloinkin vallalla olevien käsitysten mukaisiksi. Hän tajuaa, ettei uskomisessa ja uskonnossa ole mitään järkeä, jos jokainen saa valita oman jumalansa ja tämän käskyt. Jos väitetään, että kristinusko perustuu Raamattuun, mutta jatkuvasti sieltä trimmataan pois asioita ja kerrotaan että tätä ja tätä kohtaa ei enää tarvitse noudattaa, niin silloinhan Raamattu on vain sitä mitä onkin: ihmisen sanaa.

 

Räsänen kapinoi tätä vastaan, koska se murentaa uskonnon koko perusteen ja pohjan. Hän aivan selkeästi osoittaa, että Raamattu yksiselitteisesti kieltää homoseksuaalisuuden, eikä voi ymmärtää, miten se meidän aikanamme hyväksytään. Eikä ainoastaan maallistuneen valtion toimesta, vaan myös kirkon, joka muka Raamattua opettaa ja noudattaa. Hän mainitsee, ettei  Suomessa hyväksytä esim moniavioisuuttakaan, mikä on täysin omavaltaisesti päätetty asia, eikä todellisuudessa perustu mihinkään minkä voisi loogisesti perustella. Joten: ihmiset ovat vapaita päättämään, mitä he kussakin ajassa hyväksyttävänä pitävät.

Räsänen ei siis pääosin ole huolissaan homoseksuaaleista ja vastusta heitä, vaan vastustaa Raamatun tulkinnan muuttamista ja sen "käskyjen" noudattamatta jättämistä. Hän pelkää homoseksuaalisuuden lisääntymisen ja normalisoitumisen johtavan Jumalan rangaistukseen, kuten Raamatussa on kirjoitettu.

 

Tekstissä oli muutamia arvovärittyneitä ja "tuomitsevia" lauseita, mutta missään nimessä se ei olut vihapuhetta homoja vastaan eikä mikään pamfletti homoseksuaalisuuden kitkemiseksi. Se oli kirkon sisäiseen käyttöön tarkoitettu huolen osoitus siitä, että kirkko muuttaa oppejaan. AV-palstalla on joka päivä huomattavasti kovempaa tekstiä. 

Ei muuta sitä asiaa, että Raamatussa on kymmeniä, ellei satoja muita nykypäivänä arveluttavia ja väärinä nähtäviä asioita, joille Räsänen ei lotkauta korvaansa, eikä yksikään HETEROILLE suunnattu elämänohje sieltä häntä kiinnosta, saati se, että Sodoman ja Gomorran homoilijat olivat kaikki AVIOLIITOISSA OLEVIA HETEROITA, jotka alkoivat homoilemaan ja Jumala ei pitänyt siitä, että avioliitossa tehtiin noin ja pamautti paikan maan tasalle näiden avioliitossa olevien takia, ei siksi, että jotkut muut olivat homoja siellä. Siis Päivin agendalla valitaan rusinat pullasta. On siihen syynä oma kehityshäiriö tai mikä lie.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ne Jeesiksen rikokset muuten olivat, joista tuomittiin?

Hän ei ollut syyllinen mihinkään.

Ilmankos sikäläiset valtionsyyttäjät hänet tuomitsivat.

Vierailija kirjoitti:

Räsanen tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vaikea kyllä kuvitella että Räsänen kiihottaisi ketään. 

Valtionsyyttäjä kiihottuu vähemmästäkin.