Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntijan mukaan pienten tyttöjen ja poikien neurologia on erilainen ja ehdottaa
24.03.2026 |
tyttöjen ja poikien eriyttämistä kasvatusolosuhteissa. Pojat eivät pysy paikallaan ja aiheuttavat ongelmia oppimisympäristöissä. Tytöt sopeutuvat hyvin istuskelemaan rauhallisesti.
Mitäs mieltä olette?
Kommentit (117)
"Joku täällä ehdotti jo poikaluokkia, voitaisiin jakaa rauhalliset ja vilkkaat pojat omiin luokkiinsa."
Rauhalliset pojat ansaitsevat normaalin ympäristön johon kuuluu molempia sukupuolia.
"Ehdottomasti se lisää tyttöjen riskiä, että pojat harrastavat nimenomaan naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltasisältöä vapaa-ajallaan, toisin kuin rauhallisiin poikiin kohdistuvaa. "
Rauhalliset pojat kohtaavat toisenlaista uhkaa, mm. suoraa fyysistä väkivaltaa.
"Myös rauhalliset pojat harrastavat tätä sisältöä, joten he ovat osa ongelmaa ja tyttöjä täytyy suojella myös heiltä."
Ei tarvitse. Jos joku ei oikeasti tee mitään väärää niin ketään ei voi rangaista siitä että hän on sinun mielestäsi joku "potentiaalinen uhka". Ei varsinkaan kehittyvää lasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Totta, myös kunnolliset pojat alkavat ahdistelemaan tyttöjä esim. kahden kesken jäädessään. "
Ja tämä väitteesi perustuu mihin?
Vierailija kirjoitti:
"Naisia ei silti voi pakottaa samoihin suljettuihin tiloihin miesten kanssa, jotka harrastavat ja kuluttavat naisvihamielistä ja heitä alentavaa sisältöä. Se on yhtä lailla väkivaltaa. "
Se ei ole väkivaltaa. Väkivaltaa ei ole se mitä jonkun päässä liikkuu mutta jota hän ei mitenkään näytä ulospäin.
Laittaisitko oman lapsesi siis samaan luokkaan charles mansonin kanssa, koska ei ole vielä virka-aikana toteuttanut murhiaan?
Niinpä, kukaan ei laittaisi. Kun mieltymykset ovat tiedossa, harrasti niitä sitten virka-ajan ulkopuolella tai vaan pääkoppansa sisällä, mieltymykset ovat tiedossa ja tällöin muita tulee heiltä suojella. Samasta syystä lapsiporno on laitonta.
Naisilla (ja tytöillä) on kuitenkin yhtälainen, 100% itsemääräämisoikeus kuin lapsilla - mitä aikuisporno vääristää ja tekee siksi naiset alttiiksi ahdistelulle ja riskeille.
Jos porno kohdistuisi tasapuolisesti miehiin ja miehiä r aiskattaisiin pornossa samalla syötöllä niin voitaisiin puhua tasa-arvosta, mutta näin ei ole. Kyseessä on nimenomaan sukupuolittunut väkivalta, minkä vuoksi tytöt tarvitsevat nimenomaan erityissuojelua.
Transkeskusteluissa on tullut ilmi, ettei ole mitään nais tai miesaivoja vaan erot yksilöiden välillä ovat suuremmat kuin sukupuolten välillä.
Vierailija kirjoitti:
Mietipä millaista olisi olla se rauhallinen poika, tai vilkas tyttö, tuommoisessa eriytetyssä ympäristössä.
Minulla on kaksi rauhallista poikaa. He eivät ole riehuneet ikinä. Molemmat opiskelevat nyt stem-alojen opintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Joku täällä ehdotti jo poikaluokkia, voitaisiin jakaa rauhalliset ja vilkkaat pojat omiin luokkiinsa."
Rauhalliset pojat ansaitsevat normaalin ympäristön johon kuuluu molempia sukupuolia.
"Ehdottomasti se lisää tyttöjen riskiä, että pojat harrastavat nimenomaan naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltasisältöä vapaa-ajallaan, toisin kuin rauhallisiin poikiin kohdistuvaa. "
Rauhalliset pojat kohtaavat toisenlaista uhkaa, mm. suoraa fyysistä väkivaltaa.
"Myös rauhalliset pojat harrastavat tätä sisältöä, joten he ovat osa ongelmaa ja tyttöjä täytyy suojella myös heiltä."
Ei tarvitse. Jos joku ei oikeasti tee mitään väärää niin ketään ei voi rangaista siitä että hän on sinun mielestäsi joku "potentiaalinen uhka". Ei varsinkaan kehittyvää lasta.
Kyseessä ei ole rangaistus vaan ongelmien ennaltaehkäisy. Ei tarvitse odottaa että vahinko tapahtuu vaan asiat voi hoitaa kuntoon ennen kuin maito kaatuu pöydälle.
Miehet ja pojat voivat itse lopettaa pornon katselun ja alkaa kohdistamaan seksuaalisia paineitaan vaikka sitten tasa-arvoisemmin toisiinsa, niin tarvetta naisten erityissuojelulle ei voida perustella. Nyt se kohdistuu lähes pelkästään naisiin ja tyttöihin, joten tarve erityissuojelulle on.
Lisäksi voitaisiin ottaa lasun huostaan ja koulukoteihin pojat, jotka jäävät kiinni k18-sisällön kuluttamisesta.
Tässä muutamia ehdotuksia. Saatte tietysti ehdottaa muitakin tapoja suojella ja ennaltaehkäistä tyttöihin ja naisiin kohdistuvaa haittaa poikien jatkuvasta läsnäolosta.
"Laittaisitko oman lapsesi siis samaan luokkaan charles mansonin kanssa, koska ei ole vielä virka-aikana toteuttanut murhiaan?"
Eli siis vertaat jokaista poikaa tai miestä Mansoniin joka ei vain ole vielä tehnyt mitään? Onkohan todellisuudentajusi hieman hukassa?
"Kyseessä on nimenomaan sukupuolittunut väkivalta, minkä vuoksi tytöt tarvitsevat nimenomaan erityissuojelua."
Niin, silloin jos sitä oikeasti tapahtuu. Ei silloin jos sinä vain kuvittelet että on olemassa joku sinun keksimäsi valtava uhka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista että joku rinnastaa täällä poikakoulut rangaistukseksi, ihan niinkuin poikien seura tosiaan olisi joku rangaistus.
"Kyseessä ei ole rangaistus vaan ongelmien ennaltaehkäisy."
Kyllä se on ihan rangaistus sille rauhalliselle pojalle joka viskataan riehuvaan poikaluokkaan.
"Miehet ja pojat voivat itse lopettaa pornon katselun"
Miten he todistavat sinulle että ovat sen lopettaneet?
"Nyt se kohdistuu lähes pelkästään naisiin ja tyttöihin, joten tarve erityissuojelulle on."
Myös pojat ovat lapsia. Ja kaikki lapset tarvitsevat erityssuojelua.
"Lisäksi voitaisiin ottaa lasun huostaan ja koulukoteihin pojat, jotka jäävät kiinni k18-sisällön kuluttamisesta. "
Etkö alussa väittänyt että kyseessä ei ole rangaistukset? Nyt alkaa kovasti kuulostaa siltä.
"Saatte tietysti ehdottaa muitakin tapoja suojella ja ennaltaehkäistä tyttöihin ja naisiin kohdistuvaa haittaa poikien jatkuvasta läsnäolosta."
Paras ehdotus on että sinä haet apua tuohon päähänpinttymääsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojat pärjäsivät aivan mainiosti samoissa luokissa 1970-luvulla, 1980-luvulla, 1990-luvulla ja vielä 2000-luvun alussa. En usko että poikien fysiologia tai psykologia olisi muuttunut ratkaisevasti sen jälkeen. Joku muu tässä on muuttunut eikä se ratkea niin että hoidetaan seurausta eikä syytä.
Lisäksi meillä on edelleen paljon poikia jotka pärjäävät koulussa ihan hyvin ja joilla ei ole vaikeuksia istua paikoillaan. Olisi hyvin väärin pakottaa nämä pojat luokkiin jossa heillä olisi seuranaan vain rieuhuvia poikia eikä rauhallisia tyttöjä.
Aikaisemmin pojat eivät kiusanneet hyvin koulussa pärjääviä kavereitaan kuten nykyaikana. Tilannehan on mennyt vain pahemmaksi kun raggareiden ja urheilutähtien sijalle idoleiksi ovat tulleet somettajat ja jopa rikollisuuteen taipuvainen aines. 2000-luvun taitteen ilkeilyyn perustuvat TV-ohjelmat eivät ainakaan parantaneet tilannetta. Sivistyksen ihanne on miltein unohdettu 2000-luvulla suuren kansanosan parissa. Ennen koettiin tärkeäksi, että köyhäkin lainaa kirjoja kirjastosta, lukee ja seuraa uutisia sekä osaa käyttäytyä ihmisiksi. Nythän meillä on jatkuvaa trollausta ja somemateriaalin tuottamista Arkadianmäellä saakka kansakunnan kaapin päällä.
Mistäpä ne pojat saisivat lukevan, asioita pohtivan ja sivistystä arvostavan miehenmallin? Heitä ei juuri somessa näy.
Vierailija kirjoitti:
"Laittaisitko oman lapsesi siis samaan luokkaan charles mansonin kanssa, koska ei ole vielä virka-aikana toteuttanut murhiaan?"
Eli siis vertaat jokaista poikaa tai miestä Mansoniin joka ei vain ole vielä tehnyt mitään? Onkohan todellisuudentajusi hieman hukassa?
"Kyseessä on nimenomaan sukupuolittunut väkivalta, minkä vuoksi tytöt tarvitsevat nimenomaan erityissuojelua."
Niin, silloin jos sitä oikeasti tapahtuu. Ei silloin jos sinä vain kuvittelet että on olemassa joku sinun keksimäsi valtava uhka.
Pointtini on, että jokaisella on oikeus turvalliseen tapaan suorittaa kansalaisvelvollisuutensa (esim. oppivelvollisuus) eikä joutua sen aikana rikosten uhriksi tai alttiiksi sille. Ahdistelua tapahtuu jo kouluissa, on tapahtunut aina, tämän voivat lähes kaikki naiset vahvistaa. Sitä on tapahtunut minun äitini aikana, minun aikanani ja tapahtuu edelleen. Ahdistelu jo on rikos.
Toinen juttu on se, että jos ne sivistyneetkin pojat "vain simuloivat" ahdistelua ja r aiskauksia vapaa-ajallaan niin ei ole mitään syytä altistaa ja ottaa riskiä siitä, että tällaiset "harjoittelut" johtavat joskus tositoimiin, plus että tuo harrastuneisuus kuitenkin muuttaa rajusti ilmapiiriä tiloissa, minne tytöt ovat näiden heidän pahoinpitelynsä simulointia harrastavien poikien kanssa pakotettu valtion toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei se ole poikien vika vaan synnynnäinen ominaisuus, joka johtuu biologiasta."
Ja joka on, nyt tarkkana, OSALLA pojista. Ei kaikilla.
Kaikilla pojilla on testosteronia tuottavat pallit. Testosteroni ohjaa käytöstä.
Siellä ei pikkupojilla synny juurikaan yhtään enempää testosteronia kuin pikkutytöilläkään. Muutos tapahtuu vasta murrosiässä.
Vierailija kirjoitti:
"Miten on patriarkaalista suojella tyttöjä poikien sekoilulta?"
Tunnen lukemattomia poikia jotka eivät sekoile lainkaan. Eikö heitä pitäisi myös suojella eikä sulkea luokkiin joissa on vain sekoilevia poikia?
Sitä paitsi vilkkaus ei ole rikollista. Miksi yhteiskunnassa hyväksytään vaan ne rauhassa istujat? Toki vilkkauskin voi olla häiritsevää, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että lapsi olisi jotenkin paha. Vilkkaus ja energisyys on oikeassa paikassa äärimmäisen hyvä ominaisuus, koska he ovat niitä ihmisiä, jotka saavat asiat liikkumaan, kun pahimmillaan ne pohdiskelijat eivät saa mitään aloitettua tai valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyseessä ei ole rangaistus vaan ongelmien ennaltaehkäisy."
Kyllä se on ihan rangaistus sille rauhalliselle pojalle joka viskataan riehuvaan poikaluokkaan.
"Miehet ja pojat voivat itse lopettaa pornon katselun"
Miten he todistavat sinulle että ovat sen lopettaneet?
"Nyt se kohdistuu lähes pelkästään naisiin ja tyttöihin, joten tarve erityissuojelulle on."
Myös pojat ovat lapsia. Ja kaikki lapset tarvitsevat erityssuojelua.
"Lisäksi voitaisiin ottaa lasun huostaan ja koulukoteihin pojat, jotka jäävät kiinni k18-sisällön kuluttamisesta. "
Etkö alussa väittänyt että kyseessä ei ole rangaistukset? Nyt alkaa kovasti kuulostaa siltä.
"Saatte tietysti ehdottaa muitakin tapoja suojella ja ennaltaehkäistä tyttöihin ja naisiin kohdistuvaa haittaa poikien jatkuvasta läsnäolosta."
Paras ehdotus on että sinä haet apua tuohon päähänpinttymääsi.
Minä olen siitä onnekkaassa asemassa, etten enää altistu pakosta pojille tai miehille.
Mutta en myöskään halua synnyttää tyttölasta suomeen, sillä tietäisin että hän joutuisi altistumaan vähintään 18 vuotta elämästään.
Sekoilulle, ahdistelulle, mahdollisille r aiskauksille tai ainakin seuralle, jotka harrastavat naisten r aiskaussimulaatioita eli pornoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten on patriarkaalista suojella tyttöjä poikien sekoilulta?"
Tunnen lukemattomia poikia jotka eivät sekoile lainkaan. Eikö heitä pitäisi myös suojella eikä sulkea luokkiin joissa on vain sekoilevia poikia?
Sitä paitsi vilkkaus ei ole rikollista. Miksi yhteiskunnassa hyväksytään vaan ne rauhassa istujat? Toki vilkkauskin voi olla häiritsevää, mutta se ei automaattisesti tarkoita, että lapsi olisi jotenkin paha. Vilkkaus ja energisyys on oikeassa paikassa äärimmäisen hyvä ominaisuus, koska he ovat niitä ihmisiä, jotka saavat asiat liikkumaan, kun pahimmillaan ne pohdiskelijat eivät saa mitään aloitettua tai valmiiksi.
Totta, vilkkaille pojille voitaisiin nimenomaan perustaa omia instituutioita jotka oikein kannustaisivat heitä vilkkauteen ja sekoiluun.
Ja tytöt saisivat tehdä omia juttujaan omassa rauhassaan muualla.
"Mistäpä ne pojat saisivat lukevan, asioita pohtivan ja sivistystä arvostavan miehenmallin? Heitä ei juuri somessa näy. "
Omat vanhemmat ovat se tärkein malli aina. Ja pojille se oma isä.
Nykyisten poikien käytös heijastelee hyvin paljon heidän omien isiensä käytöstä ja asenteita. Jos katsot fiksua rauhallista poikaa niin hänen kotoaan löytyy useimmiten samanlainen isä.
"Minä olen siitä onnekkaassa asemassa, etten enää altistu pakosta pojille tai miehille. Mutta en myöskään halua synnyttää tyttölasta suomeen, sillä tietäisin että hän joutuisi altistumaan vähintään 18 vuotta elämästään. Sekoilulle, ahdistelulle, mahdollisille r aiskauksille tai ainakin seuralle, jotka harrastavat naisten r aiskaussimulaatioita eli pornoa."
Suomeksi sanottuna siis projisoit omia huonoja kokemuksiasi tähän keskusteluun. Koska sinulla on ollut huonoja kokemuksia, ajattelet että kaikilla muillakin on pakko olla ja syyllisen on pakko olla aina pojat ja miehet. Ja siksi näet syyllisinä jokaisen pojan.
Vierailija kirjoitti:
"Kyseessä ei ole rangaistus vaan ongelmien ennaltaehkäisy."
Kyllä se on ihan rangaistus sille rauhalliselle pojalle joka viskataan riehuvaan poikaluokkaan.
"Miehet ja pojat voivat itse lopettaa pornon katselun"
Miten he todistavat sinulle että ovat sen lopettaneet?
"Nyt se kohdistuu lähes pelkästään naisiin ja tyttöihin, joten tarve erityissuojelulle on."
Myös pojat ovat lapsia. Ja kaikki lapset tarvitsevat erityssuojelua.
"Lisäksi voitaisiin ottaa lasun huostaan ja koulukoteihin pojat, jotka jäävät kiinni k18-sisällön kuluttamisesta. "
Etkö alussa väittänyt että kyseessä ei ole rangaistukset? Nyt alkaa kovasti kuulostaa siltä.
"Saatte tietysti ehdottaa muitakin tapoja suojella ja ennaltaehkäistä tyttöihin ja naisiin kohdistuvaa haittaa poikien jatkuvasta läsnäolosta."
Paras ehdotus on että sinä haet apua tuohon päähänpinttymääsi.
Aivan eli myönnät että poikien seura on rangaistus?
Erityissuojelua tarvitsevat sellaiset tahot, mihin kohdistetaan erityistä väkivaltaa, joka on seksuaaliväkivallan tapauksessa tytöt ja naiset. Tietysti tuo emotionaalinen hyväksikäyttö on toinen juttu, mutta seksuaalinen väkivalta suurempi ongelma.
Tosiaan, itse en pysty näkemään miten tyttö- ja poikakoulut olisivat rangaistus, jos tosiaan kummassakaan ei ole mitään vikaa. Se oli neutraali ehdotus. Sinä aloit puhumaan rangaistuksista implikoiden, että pojat todellakin ovat ongelma.
Se on totta, että seksuaalirikollisesta joka kohdistuu naisiin pitäisi ehdottomasti olla olemassa yhtä painava rangaistus, kuin seksuaalirikoksesta mikä kohdistuu lapsiin (vrt. nais- ja lapsiporno). Nyt kulttuurissa ollaan tavallaan normalisoitu ja hyväksytty, että seksuaalirikoksia saa kohdistaa naisiin ja porno vaan normalisoi sitä entisestään.
Vierailija kirjoitti:
"Minä olen siitä onnekkaassa asemassa, etten enää altistu pakosta pojille tai miehille. Mutta en myöskään halua synnyttää tyttölasta suomeen, sillä tietäisin että hän joutuisi altistumaan vähintään 18 vuotta elämästään. Sekoilulle, ahdistelulle, mahdollisille r aiskauksille tai ainakin seuralle, jotka harrastavat naisten r aiskaussimulaatioita eli pornoa."
Suomeksi sanottuna siis projisoit omia huonoja kokemuksiasi tähän keskusteluun. Koska sinulla on ollut huonoja kokemuksia, ajattelet että kaikilla muillakin on pakko olla ja syyllisen on pakko olla aina pojat ja miehet. Ja siksi näet syyllisinä jokaisen pojan.
Naiset kai vähemmän naisten ahdisteluun ja r aiskauksiin syyllistyvät.
Totta, myös kunnolliset pojat alkavat ahdistelemaan tyttöjä esim. kahden kesken jäädessään. Siksi tyttöjä ei pidä groomata luottamaan edes näihin.