Asiantuntijan mukaan pienten tyttöjen ja poikien neurologia on erilainen ja ehdottaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa. Poika tarkoittaa automattisesti ahdistelijaa. Ei, tässä yhteiskunnassa ei ole mitään vialla....

Tunnetko montakin poikaa/miestä, jotka eivät esimerkiksi katso pornoa? Miehet ovat itse väittäneet, että kaikki heistä kuluttavat tätä naista alentavaa r aiskaus- ja väkivaltasisältöä ja pyrkineet normalisoimaan sitä mahdollisimman laajalti.

Tiedän yhden jonka mielestä mies tarkoittaa automaattisesti raiskaajaa...sinut...

Vierailija kirjoitti:

"Tunnetko montakin poikaa/miestä, jotka eivät esimerkiksi katso pornoa? Miehet ovat itse väittäneet, että kaikki heistä kuluttavat tätä naista alentavaa r aiskaus- ja väkivaltasisältöä ja pyrkineet normalisoimaan sitä mahdollisimman laajalti."

 

Tuosta ei edelleenkään seuraa se että jokainen mies olisi ahdoistelija. 

Naisia ei silti voi pakottaa samoihin suljettuihin tiloihin miesten kanssa, jotka harrastavat ja kuluttavat naisvihamielistä ja heitä alentavaa sisältöä. Se on yhtä lailla väkivaltaa. 

Kuten lapsia ei saa altistaa pornoa tuottavalle opettajallekaan, tyttöjä ei saa altistaa naisvihamielistä sisältöä harrastaville oppilaille. 

Sukupuolihormonit eivät suinkaan yksin ohjaa saati määritä ihmisen käytöstä. Ne ovat yksi biologinen asia monen muun asian ohella kokonaisuudessa nimeltä ihminen. 

Vierailija kirjoitti:

"En silti usko että tytöt vastustavat jakoa, sillä pojat ovat keskimäärin heille haitta. "

 

Ei epätasa-arvo parane sillä että joku ei vastusta sitä.

Jatkuva syrjintäkö muka parantaa epätasa-arvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa. Poika tarkoittaa automattisesti ahdistelijaa. Ei, tässä yhteiskunnassa ei ole mitään vialla....

Tunnetko montakin poikaa/miestä, jotka eivät esimerkiksi katso pornoa? Miehet ovat itse väittäneet, että kaikki heistä kuluttavat tätä naista alentavaa r aiskaus- ja väkivaltasisältöä ja pyrkineet normalisoimaan sitä mahdollisimman laajalti.

Tiedän yhden jonka mielestä mies tarkoittaa automaattisesti raiskaajaa...sinut...

Minulle on aivan sama jääkö se r aiskaaminen mielikuvan tasolle, en silti halua olla samassa suljetussa tilassa yhdenkään sellaisen kanssa joka kuluttaa tällaista sisältöä. Enkä tietenkään altistaa myöskään tyttölapsia sellaiselle, mihin heidät tällä hetkellä pakotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se  on silti myös lapsen persoonasta ja temperamentistakin kiinni miten lapsi toimii. On myös vilkkaita ja aktiivisia tyttöjä ja rauhallisia paikallaanpysyviä poikia. En kannata eriyttämistä.

Olen varhaiskasvatuksen opettaja.

Ei aloituksessa puhuttu käyttäytymisen erilaisuudesta, vaan neurologisesta erilaisuudesta. Tilastollisella tasolla, ei yksilötasolla.

Itse olen 57 v nainen ja olen huomannut, että minun on vaikea ymmärtää (kaikkien) naisten perusteluita. Aviomieheni 58 v on todennut minulle monta kertaa, että minä ajattelen kuin mies. Tilastollisella tasolla vähän harvinaisempaa vissiin, kun hän näkee asian. 

Voi hyvänen aika 🤦.

Vierailija kirjoitti:

"Mainitut rauhalliset pojat tasapainottavat tilannetta poikaryhmissä. Tytöillä ei ole mitään velvollisuutta toimia huonokäytöksisten poikien tunnetampooneina lapsesta asti"

 

Ei ole hyväkäytöksisillä pojillakaan yhtään sen suurempi velvollisuus. Muuten sinä sanot että rauhallisilla pojilla on sukupuoleensä sidottu velvollisuus tehdä jotain joka ei ole heille hyväksi. 

 

"heidän täytyy saada keskittyä omaan opiskeluunsa ja elämäänsä. Tunnetyö on ihan oikeaa työtä, johon yrität pakottaa tytöt ilmaiseksi."

 

Ja sinä yrität samalla tavalla pakottaa ne rauhalliset pojat siihen ilmaiseksi.

Tyttöjen eriyttäminen on hyvä alku, erityisjärjestelyjä rauhallisille pojille voidaan miettiä sitten sen jälkeen. Kaikkea ei voi ratkaista kerralla.

Vierailija kirjoitti:

"Epätasa-arvoa on nimenomaan pakottaa toiset tekemään ilmaista tunnetyötä"

 

Ja sinä silti olet pakottamassa rauhalliset pojat tekemään sitä. Oliko sinulla siis tässä joku logiikka?

Rauhallisetkin pojat kuluttavat tietääkseni pornoa, joka on ongelma sitten vanhemmalla iällä. Ei ole syytä groomata tyttöjä luottamaan heihinkään.

"Naisia ei silti voi pakottaa samoihin suljettuihin tiloihin miesten kanssa, jotka harrastavat ja kuluttavat naisvihamielistä ja heitä alentavaa sisältöä. Se on yhtä lailla väkivaltaa. "

Se ei ole väkivaltaa. Väkivaltaa ei ole se mitä jonkun päässä liikkuu mutta jota hän ei mitenkään näytä ulospäin.

"Rauhallisetkin pojat kuluttavat tietääkseni pornoa, "

Eli nyt aletaan luokitella ihmisiä sen mukaan mitä sinä ajattelet heidän kenties tekevän ja mitä sinä ajattelet siitä seuraavan? Eikä siis sen mukaan mitä he oikeasti tekevät ja miten he oikeasti käyttäytyvät tyttöjä kohtaan?

Tuo alkaa kuulostaa kyllä ajatuspoliisilta ja totalitarismilta.

"Tyttöjen eriyttäminen on hyvä alku, erityisjärjestelyjä rauhallisille pojille voidaan miettiä sitten sen jälkeen. Kaikkea ei voi ratkaista kerralla."

Tietenkin kaiken voi ratkaista kerralla. Se on tässä tapauksessa vielä äärimmäisen helppoa. Katsotaan kuka osaa käyttäytyä ja keskittyä ja laitetaan heidät yhteen luokkaan. Ja sitten ne jotka eivät osaa, laitetaan toiseen luokkaan. Tässä ei edes tarvitse miettiä sukupuolia. Vain jokaisen oma käytös ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

"Naisia ei silti voi pakottaa samoihin suljettuihin tiloihin miesten kanssa, jotka harrastavat ja kuluttavat naisvihamielistä ja heitä alentavaa sisältöä. Se on yhtä lailla väkivaltaa. "

 

Se ei ole väkivaltaa. Väkivaltaa ei ole se mitä jonkun päässä liikkuu mutta jota hän ei mitenkään näytä ulospäin.

Kyllä se energia välittyy varsinkin herkille tytöille. Ihan samasta syystä pornoa tuottava opettaja poistettiin lasten keskuudesta, vaikka ei lapsille pornosisältöä näyttänytkään.

Ongelma on myös se, että rikosoikeudellinen vastuu alkaa vasta 15-vuoden iässä, mutta sitä ennenkin ehtii ahdistelemaan ja tuottamaan elinikäisiä traumoja. Eikä se rikosoikeudellinen vastuukaan poista elinikäistä traumaa.

Moraalirappio lisääntyy ja pornon kaltaisten haittasisältöjen kulutus sitä myötä, joten nyt olisi tuhannen taalan paikka ennaltaehkäistä ongelmia.

Porno on myös yksi perustelu sille, miksi tyttöjä pitää suojella enemmän kuin "rauhallisia poikia". Rauhalliset pojat eivät ole väkivallan ja r aiskaamisen kohteena tässä miesten hupiharrastussisällössä.

Vierailija kirjoitti:

"En silti usko että tytöt vastustavat jakoa, sillä pojat ovat keskimäärin heille haitta. "

 

Ei epätasa-arvo parane sillä että joku ei vastusta sitä.

Tyttöluokat ovat aivan hirveitä.

Lähikoulussa on kuvataideluokkia. Useimpina vuosina niissä luokissa on pelkästään tyttöjä. Opettajien mukaan meno niissä on todella rumaa. Kiusaaminen on paljon rajumpaa kuin sekaryhmissä.

Ihan sama meno näkyy tyttö- ja poikakouluissa. Esim Irlannissa, jonka joku aiemmin ketjussa mainitsi. Sekä tyttö- että poikakouluissa kiusaaminen on todella rajua.

Vierailija kirjoitti:

"Tyttöjen eriyttäminen on hyvä alku, erityisjärjestelyjä rauhallisille pojille voidaan miettiä sitten sen jälkeen. Kaikkea ei voi ratkaista kerralla."

 

Tietenkin kaiken voi ratkaista kerralla. Se on tässä tapauksessa vielä äärimmäisen helppoa. Katsotaan kuka osaa käyttäytyä ja keskittyä ja laitetaan heidät yhteen luokkaan. Ja sitten ne jotka eivät osaa, laitetaan toiseen luokkaan. Tässä ei edes tarvitse miettiä sukupuolia. Vain jokaisen oma käytös ratkaisee.

Ei vain luokat vaan koulut. Ei tyttöjen tarvitse altistua sekoilulle ja pornoharrastajien kohtaamiselle tuntien välilläkään.

Rauhallisille pojille voidaan miettiä noita omia luokkia sitten, miehet voivat vaikka keskenään järjestää asian.

"Kyllä se energia välittyy varsinkin herkille tytöille."

Mutta herkille pojille ei sinusta välity mitään mikä voisi heitä vahingoittaa?

"Ihan samasta syystä pornoa tuottava opettaja poistettiin lasten keskuudesta, vaikka ei lapsille pornosisältöä näyttänytkään."

Hänen toiminnastaan oli todisteet. Sinä taas jakelet tuomioita kaikille pojille ihan fiiliksellä.

"Moraalirappio lisääntyy ja pornon kaltaisten haittasisältöjen kulutus sitä myötä, joten nyt olisi tuhannen taalan paikka ennaltaehkäistä ongelmia."

Ja pornon kulutus mielestäsi poikien kohdalla loppuu kun heidät suljetaan keskenään omiin luokkiin? Eiköhän silloin tytöistä tule vielä enemmän mystisiä olentoja poikien mielessä ja kohta ainoa kosketus tyttöihin tulee netin haitallisen sisällön kautta.

"Porno on myös yksi perustelu sille, miksi tyttöjä pitää suojella enemmän kuin "rauhallisia poikia"."

Mikset voi vain myöntää että sinä et halua suojella ketään poikaa? Se on nimittäin hyvin selvää tekstiesi perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En silti usko että tytöt vastustavat jakoa, sillä pojat ovat keskimäärin heille haitta. "

 

Ei epätasa-arvo parane sillä että joku ei vastusta sitä.

Tyttöluokat ovat aivan hirveitä.

Lähikoulussa on kuvataideluokkia. Useimpina vuosina niissä luokissa on pelkästään tyttöjä. Opettajien mukaan meno niissä on todella rumaa. Kiusaaminen on paljon rajumpaa kuin sekaryhmissä.

Ihan sama meno näkyy tyttö- ja poikakouluissa. Esim Irlannissa, jonka joku aiemmin ketjussa mainitsi. Sekä tyttö- että poikakouluissa kiusaaminen on todella rajua.

Korrelaatio ei ole kausaatio.

"Ei vain luokat vaan koulut."

No koulut sitten. Ihan sama. Kuten sanoin, asian voi ratkaista ihan yksilön käytöksen perusteella, ei sukupuolen.

"Rauhallisille pojille voidaan miettiä noita omia luokkia sitten, miehet voivat vaikka keskenään järjestää asian."

Eli myönnät että pojat eivät sinua juuri kiinnosta, ei edes ne kunnolliset.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä se energia välittyy varsinkin herkille tytöille."

 

Mutta herkille pojille ei sinusta välity mitään mikä voisi heitä vahingoittaa?

 

"Ihan samasta syystä pornoa tuottava opettaja poistettiin lasten keskuudesta, vaikka ei lapsille pornosisältöä näyttänytkään."

 

Hänen toiminnastaan oli todisteet. Sinä taas jakelet tuomioita kaikille pojille ihan fiiliksellä.

 

"Moraalirappio lisääntyy ja pornon kaltaisten haittasisältöjen kulutus sitä myötä, joten nyt olisi tuhannen taalan paikka ennaltaehkäistä ongelmia."

 

Ja pornon kulutus mielestäsi poikien kohdalla loppuu kun heidät suljetaan keskenään omiin luokkiin? Eiköhän silloin tytöistä tule vielä enemmän mystisiä olentoja poikien mielessä ja kohta ainoa kosketus tyttöihin tulee netin haitallisen sisällön kautta.

 

"Porno on myös yksi perustelu sille, miksi tyttöjä pitää suojella enemmän kuin "rauhallisia poikia"."

 

Mikset voi vain myöntää että sinä et halua suojella ketään poikaa? Se on nimittäin hyvin selvää tekstiesi perusteella.

Joku täällä ehdotti jo poikaluokkia, voitaisiin jakaa rauhalliset ja vilkkaat pojat omiin luokkiinsa. Ehdottomasti se lisää tyttöjen riskiä, että pojat harrastavat nimenomaan naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa seksuaaliväkivaltasisältöä vapaa-ajallaan, toisin kuin rauhallisiin poikiin kohdistuvaa. Myös rauhalliset pojat harrastavat tätä sisältöä, joten he ovat osa ongelmaa ja tyttöjä täytyy suojella myös heiltä.

"Korrelaatio ei ole kausaatio."

Ei se ole sitten sitä sekaluokissakaan.

Vierailija kirjoitti:

"Kaikilla pojilla on testosteronia tuottavat pallit. Testosteroni ohjaa käytöstä."

 

Aika moni pystyy myös vastustamaan hormonien impulsseja ja käyttäytymään hyvin. Siihen perustuu aika lailla koko sivistynyt yhteiskunta että emme ole täysin hormoniemme ja vaistojemme vietävissä. 

Se että joku ei pysty, sen pitäisi olla se poikkeus, ei normi jonka vain hyväksymme.

Hyvin onnistui kun opettajat saivat huutaa, tai pistää jälki-istuntoon, tai jättää luokalle. Jopa luokan pahikset jaksoivat hyvin istua tunneilla hiljaa, vaikka välitunneilla remuaisi ja polttaisi tupakkaa salaa jne.