Asiantuntijan mukaan pienten tyttöjen ja poikien neurologia on erilainen ja ehdottaa

Tosi kiva lukea tällaista keskustelua lempeän, mutta vilkkaan energiapallon äitinä, että kaikki vilkkaammat lapset on suurin piirtein Saatanasta seuraavia. Suurin osa vilkkaista lapsista on ihania lapsia, ne on vaan tavallista energisempiä. Erikseen ovat sitten ne tunne-elämältään häiriintyneet lapset. Tässä tunnutaan vetävän mutkia aika perusteellisesti suoriksi: vilkas lapsi = tunteeton sosiopaatti

"Aivan eli myönnät että poikien seura on rangaistus?"

Sinähän sitä koko ajan hoit miten poikien seura on tytöille rangaistus.

"Erityissuojelua tarvitsevat sellaiset tahot, mihin kohdistetaan erityistä väkivaltaa, joka on seksuaaliväkivallan tapauksessa tytöt ja naiset. "

Myös ihan tavallinen fyysinen väkivalta on lapsen kannalta ihan "erityistä väkivaltaa". Joten myös poikien kohtaama väkivalta on asia jolta heitä pitää suojella.

"Tosiaan, itse en pysty näkemään miten tyttö- ja poikakoulut olisivat rangaistus, jos tosiaan kummassakaan ei ole mitään vikaa. "

Ainakin poikakouluissa on paljonkin vikaa niiden normaalien kilttien poikien kannalta. Tämä on kerrottu sinulle aika monta kertaa.

"Sinä aloit puhumaan rangaistuksista implikoiden, että pojat todellakin ovat ongelma."

Sinä olet sanonut monta kertaa että tyttöjä ei pidä rangaista pitämällä heitä rauhoittamassa niitä villejä poikia. Minä olen vain sanonut että jos näet sen rangaistuksena tytöille niin silloin se on vastaavasti rangaistus myös rauhallisille pojille.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa. Poika tarkoittaa automattisesti ahdistelijaa. Ei, tässä yhteiskunnassa ei ole mitään vialla....

Tunnetko montakin poikaa/miestä, jotka eivät esimerkiksi katso pornoa? Miehet ovat itse väittäneet, että kaikki heistä kuluttavat tätä naista alentavaa r aiskaus- ja väkivaltasisältöä ja pyrkineet normalisoimaan sitä mahdollisimman laajalti.

Tiedän yhden jonka mielestä mies tarkoittaa automaattisesti raiskaajaa...sinut...

Minulle on aivan sama jääkö se r aiskaaminen mielikuvan tasolle, en silti halua olla samassa suljetussa tilassa yhdenkään sellaisen kanssa joka kuluttaa tällaista sisältöä. Enkä tietenkään altistaa myöskään tyttölapsia sellaiselle, mihin heidät tällä hetkellä pakotetaan.

Sinun ihanneyhteiskuntasi on jo olemassa. Voit muuttaa sinne.

Afganistanissa miehet ja naiset pidetään erillään koko elämän ajan. Eivät käy samoja kouluja eivätkä aikuisenakaan saa oleskella samoissa tiloissa elleivät ole naimisissa tai sukua keskenään.

Sieltä löytyy sinulle täydellinen onnela. Ja hyvä esimerkki siitä mihin täydellinen sukupuolten mukaan erottelu johtaa.

Vierailija kirjoitti:

"Aivan eli myönnät että poikien seura on rangaistus?"

 

Sinähän sitä koko ajan hoit miten poikien seura on tytöille rangaistus.

 

"Erityissuojelua tarvitsevat sellaiset tahot, mihin kohdistetaan erityistä väkivaltaa, joka on seksuaaliväkivallan tapauksessa tytöt ja naiset. "

 

Myös ihan tavallinen fyysinen väkivalta on lapsen kannalta ihan "erityistä väkivaltaa". Joten myös poikien kohtaama väkivalta on asia jolta heitä pitää suojella.

 

"Tosiaan, itse en pysty näkemään miten tyttö- ja poikakoulut olisivat rangaistus, jos tosiaan kummassakaan ei ole mitään vikaa. "

 

Ainakin poikakouluissa on paljonkin vikaa niiden normaalien kilttien poikien kannalta. Tämä on kerrottu sinulle aika monta kertaa.

 

"Sinä aloit puhumaan rangaistuksista implikoiden, että pojat todellakin ovat ongelma."

 

Sinä olet sanonut monta kertaa että tyttöjä ei pidä rangaista pitämällä heitä rauhoittamassa niitä villejä poikia. Minä olen vain sanonut että jos näet sen rangaistuksena tytöille niin silloin se on vastaavasti rangaistus myös rauhallisille pojille.  

Ehkä vaan kannattaisi lopettaa tuolle tyypille vastaaminen. Sillä taitaa olla jotain syviä traumoja, joita vauva-palstalla kommentointi ei korjaa.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ole poikien vika vaan synnynnäinen ominaisuus, joka johtuu biologiasta."

 

Ja joka on, nyt tarkkana, OSALLA pojista. Ei kaikilla.

Kaikilla pojilla on testosteronia tuottavat pallit. Testosteroni ohjaa käytöstä.

Naisillakin syntyy testosteronia, ja vaihdevuosi-iässä sen vaikutus korostuu estrogeenin hiipuessa. Pitääkö vaihdevuosi-ikäiset tädit sulkea samoihin tiloihin miesten kanssa?

Tyttö- ja poikakoulut olisivat hyvä juttu kaikille. Varmasti oppimistulokset parantuisivat kaikilla.

Ennen pojat kävi koulua vaikeuksitta. Vika on nykyajassa.

Vierailija kirjoitti:

Tosi kiva lukea tällaista keskustelua lempeän, mutta vilkkaan energiapallon äitinä, että kaikki vilkkaammat lapset on suurin piirtein Saatanasta seuraavia. Suurin osa vilkkaista lapsista on ihania lapsia, ne on vaan tavallista energisempiä. Erikseen ovat sitten ne tunne-elämältään häiriintyneet lapset. Tässä tunnutaan vetävän mutkia aika perusteellisesti suoriksi: vilkas lapsi = tunteeton sosiopaatti

Onko tämä vilkas energiapallero siis lempeä muitakin kuin sinua, äitiään, kohtaan? Miten kohtelee muita lapsia, esim. tyttöjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa. Poika tarkoittaa automattisesti ahdistelijaa. Ei, tässä yhteiskunnassa ei ole mitään vialla....

Tunnetko montakin poikaa/miestä, jotka eivät esimerkiksi katso pornoa? Miehet ovat itse väittäneet, että kaikki heistä kuluttavat tätä naista alentavaa r aiskaus- ja väkivaltasisältöä ja pyrkineet normalisoimaan sitä mahdollisimman laajalti.

Tiedän yhden jonka mielestä mies tarkoittaa automaattisesti raiskaajaa...sinut...

Minulle on aivan sama jääkö se r aiskaaminen mielikuvan tasolle, en silti halua olla samassa suljetussa tilassa yhdenkään sellaisen kanssa joka kuluttaa tällaista sisältöä. Enkä tietenkään altistaa myöskään tyttölapsia sellaiselle, mihin heidät tällä hetkellä pakotetaan.

Sinun ihanneyhteiskuntasi on jo olemassa. Voit muuttaa sinne.

Afganistanissa miehet ja naiset pidetään erillään koko elämän ajan. Eivät käy samoja kouluja eivätkä aikuisenakaan saa oleskella samoissa tiloissa elleivät ole naimisissa tai sukua keskenään.

Sieltä löytyy sinulle täydellinen onnela. Ja hyvä esimerkki siitä mihin täydellinen sukupuolten mukaan erottelu johtaa.

Luulisi tästä jo huomaavaan, että toinen sukupuoli on aika paljon ongelmallisempi kuin toinen. Nyt tyttöjä ja naisia käytetään jotenkin näiden ongelmien laimentamiseen, tietysti heidän kustannuksellaan, ilman korvausta.

Vierailija kirjoitti:

"Aivan eli myönnät että poikien seura on rangaistus?"

 

Sinähän sitä koko ajan hoit miten poikien seura on tytöille rangaistus.

 

"Erityissuojelua tarvitsevat sellaiset tahot, mihin kohdistetaan erityistä väkivaltaa, joka on seksuaaliväkivallan tapauksessa tytöt ja naiset. "

 

Myös ihan tavallinen fyysinen väkivalta on lapsen kannalta ihan "erityistä väkivaltaa". Joten myös poikien kohtaama väkivalta on asia jolta heitä pitää suojella.

 

"Tosiaan, itse en pysty näkemään miten tyttö- ja poikakoulut olisivat rangaistus, jos tosiaan kummassakaan ei ole mitään vikaa. "

 

Ainakin poikakouluissa on paljonkin vikaa niiden normaalien kilttien poikien kannalta. Tämä on kerrottu sinulle aika monta kertaa.

 

"Sinä aloit puhumaan rangaistuksista implikoiden, että pojat todellakin ovat ongelma."

 

Sinä olet sanonut monta kertaa että tyttöjä ei pidä rangaista pitämällä heitä rauhoittamassa niitä villejä poikia. Minä olen vain sanonut että jos näet sen rangaistuksena tytöille niin silloin se on vastaavasti rangaistus myös rauhallisille pojille.  

Joku ehdotti eri luokkia, minusta se on ihan validi ehdotus että on tyttö- ja poikakoulut sekä poikakouluissa sitten erityisluokat rauhallisille pojille. He pääsevät siellä sitten keskittymään opiskeluun.

En ole puhunut kertaakaan rangaistuksista vaan siitä, että tunnetyö mihin tyttölapset pakotetaan on ilmaistyötä ja kansalaisvelvollisuuksia eli oppivelvollisuutta suorittaessaan ei saa joutua altistumaan rikoksille. Tytöt altistuvat nyt ja ovat aina altistuneet koulussa rikoksille, erityisesti seksuaaliselle väkivallalle. Sen lisäksi olen puhunut ongelmien ennaltaehkäisystä niitä etukäteen hallitsemalla, samoin perustein kuten esim. pornoa tuottanut ope poistettiin ennen kuin ongelma siirtyi lapsiin asti.

Vierailija kirjoitti:

Tosi kiva lukea tällaista keskustelua lempeän, mutta vilkkaan energiapallon äitinä, että kaikki vilkkaammat lapset on suurin piirtein Saatanasta seuraavia. Suurin osa vilkkaista lapsista on ihania lapsia, ne on vaan tavallista energisempiä. Erikseen ovat sitten ne tunne-elämältään häiriintyneet lapset. Tässä tunnutaan vetävän mutkia aika perusteellisesti suoriksi: vilkas lapsi = tunteeton sosiopaatti

Miksi sinua harmittaisi, että lapsesi olisikin samassa ryhmässä muiden empaattisten energiapalleroiden kanssa, eikä tyttöjen? Jos on kerran niin ihana.

"Joku ehdotti eri luokkia, minusta se on ihan validi ehdotus että on tyttö- ja poikakoulut sekä poikakouluissa sitten erityisluokat rauhallisille pojille. He pääsevät siellä sitten keskittymään opiskeluun."

Et esitä mitään oikeaa syytä miksi nämä ongelmattomat pojat pitäisi erottaa tytöistä ja riistää heiltä siis normaali luonnollinen kanssakäyminen toisen sukupuolen kanssa?

"En ole puhunut kertaakaan rangaistuksista vaan siitä, että tunnetyö mihin tyttölapset pakotetaan on ilmaistyötä"

No ilmaistyöhön pakottaminen on rangaistus.

"ja kansalaisvelvollisuuksia eli oppivelvollisuutta suorittaessaan ei saa joutua altistumaan rikoksille. "

Ei niin, ei myöskään pojat.

"Tytöt altistuvat nyt ja ovat aina altistuneet koulussa rikoksille, erityisesti seksuaaliselle väkivallalle."

Ja pojat fyysiselle väkivallalle joka on kehittyvän lapsen kannalta erittäin haitallista.

"Sen lisäksi olen puhunut ongelmien ennaltaehkäisystä niitä etukäteen hallitsemalla, samoin perustein kuten esim. pornoa tuottanut ope poistettiin ennen kuin ongelma siirtyi lapsiin asti."

Nuo asiat eivät ole rinnasteisia. Aikuinen on aikuinen ja konkreettisesti tehty teko on eri asia kuin sinun keksimäsi epämääräinen uhka jonkun lapsen päänsisäisten ajatusten takia. Lisäksi ennaltaehkäisy ei saa tapahtua kenenkään muun oikeuksien ja hyvinvoinnin kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi kiva lukea tällaista keskustelua lempeän, mutta vilkkaan energiapallon äitinä, että kaikki vilkkaammat lapset on suurin piirtein Saatanasta seuraavia. Suurin osa vilkkaista lapsista on ihania lapsia, ne on vaan tavallista energisempiä. Erikseen ovat sitten ne tunne-elämältään häiriintyneet lapset. Tässä tunnutaan vetävän mutkia aika perusteellisesti suoriksi: vilkas lapsi = tunteeton sosiopaatti

Onko tämä vilkas energiapallero siis lempeä muitakin kuin sinua, äitiään, kohtaan? Miten kohtelee muita lapsia, esim. tyttöjä?

Päiväkodin työntekijät olivat kirjoittaneet ystävänpäivän kunniaksi lapsista kivoja kommentteja. Olivat omasta lapsestani kommentoineen "lempeäksi hassuttelijaksi", josta tuon lempeän lainasin. Haluaisi samanlaiset vaaleanpunaiset silmälasit kuin tarhan kaverilla (tytöllä) on. Tykkää leikkiä vauvaleikkejä, joissa hän on vauva, jota pelottaa ja pitää lohduttaa. Leikkii tarhassa kaikkien kanssa. Ei tykkää askarrella, kun siinä vaan joutuu istumaan paikoillaan. Mummi on ihan suosikki ja haluaisi olla siellä yökylässä varmaan joka viikko.

Leikit on yleensä vaan energisiä. Ulkona paras leikki on hippaleikki. Lätäköhin pitää päästä pomppimaan tai ainakin heittelemään kiviä. Kotonakaan ei jaksa kauaa nävertää samaa asiaa, vaan pikkuautoilla ajetaan lujaa ja leikin paikka vaihtuu yhtenään. Kun luetaan kirjaa, niin siinäkin yleensä pyörii kuin väkkärä tai nousee välillä pomppimaan sohvalla.

Energisyys ei tarkoita, että ihminen on paha. Mäkin olen energinen, mutta en kulje ulkona lyömässä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa, miehen roolimallin ja kuria. Kannatan ehdotusta, vaikka sellainen ei tasapäistävässä Suomessa koskaan mene läpi. 

Sen liikunnan, roolimallin ja kurin järjestäminen on kodin vastuulla. Koulussa opiskellaan. En oikein näe, mitä järkeä on tyttöjen ja poikien opetuksen eriyttämisessä etenkin kun ikäluokat pienevät niin että kokonaisia kouluja lakkautetaan hurjaa vauhtia. Samalla rahalla saataisiin paljon enemmän hyötyä vaikka erityisluokkien muodossa.

Toki, mutta onhan esimerkiksi kouluissa kielletty nykyään paljon sellaista mikä oli ensisijaisesti poikien tapa polttaa ylimääräinen energia. Esimerkiksi talvileikeistä mitä vielä parikymmentä vuotta sitten harrastettiin välitunnilla, on käytännössä kaikki nykyään kielletty. 

-eri 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi kiva lukea tällaista keskustelua lempeän, mutta vilkkaan energiapallon äitinä, että kaikki vilkkaammat lapset on suurin piirtein Saatanasta seuraavia. Suurin osa vilkkaista lapsista on ihania lapsia, ne on vaan tavallista energisempiä. Erikseen ovat sitten ne tunne-elämältään häiriintyneet lapset. Tässä tunnutaan vetävän mutkia aika perusteellisesti suoriksi: vilkas lapsi = tunteeton sosiopaatti

Onko tämä vilkas energiapallero siis lempeä muitakin kuin sinua, äitiään, kohtaan? Miten kohtelee muita lapsia, esim. tyttöjä?

Päiväkodin työntekijät olivat kirjoittaneet ystävänpäivän kunniaksi lapsista kivoja kommentteja. Olivat omasta lapsestani kommentoineen "lempeäksi hassuttelijaksi", josta tuon lempeän lainasin. Haluaisi samanlaiset vaaleanpunaiset silmälasit kuin tarhan kaverilla (tytöllä) on. Tykkää leikkiä vauvaleikkejä, joissa hän on vauva, jota pelottaa ja pitää lohduttaa. Leikkii tarhassa kaikkien kanssa. Ei tykkää askarrella, kun siinä vaan joutuu istumaan paikoillaan. Mummi on ihan suosikki ja haluaisi olla siellä yökylässä varmaan joka viikko.

 

Leikit on yleensä vaan energisiä. Ulkona paras leikki on hippaleikki. Lätäköhin pitää päästä pomppimaan tai ainakin heittelemään kiviä. Kotonakaan ei jaksa kauaa nävertää samaa asiaa, vaan pikkuautoilla ajetaan lujaa ja leikin paikka vaihtuu yhtenään. Kun luetaan kirjaa, niin siinäkin yleensä pyörii kuin väkkärä tai nousee välillä pomppimaan sohvalla.

 

Energisyys ei tarkoita, että ihminen on paha. Mäkin olen energinen, mutta en kulje ulkona lyömässä ihmisiä.

Mutta koulussa luetaan kirjaa paikallaan. Ei voi pomppia ja pyöriä kuin häkkärä. On epäreilua niitä kohtaan, jotka ovat viitsineet opetella rauhoittumaan, joutua tällaisten häkkärien häiritsemäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi kiva lukea tällaista keskustelua lempeän, mutta vilkkaan energiapallon äitinä, että kaikki vilkkaammat lapset on suurin piirtein Saatanasta seuraavia. Suurin osa vilkkaista lapsista on ihania lapsia, ne on vaan tavallista energisempiä. Erikseen ovat sitten ne tunne-elämältään häiriintyneet lapset. Tässä tunnutaan vetävän mutkia aika perusteellisesti suoriksi: vilkas lapsi = tunteeton sosiopaatti

Miksi sinua harmittaisi, että lapsesi olisikin samassa ryhmässä muiden empaattisten energiapalleroiden kanssa, eikä tyttöjen? Jos on kerran niin ihana.

Miksi oletat lapseni olevan poika? Mä olen empaattinen energiapallo. Oletatko mun olevan mies?

Toisekseen, mä en ole sanonut, etteikö vilkkaampia ja energisempiä lapsia kannattaisi erottaa niistä rauhallisista lapsista. Uskon, että olisi kummallekin ryhmälle hyvä, että he saisivat oppia omalla tavallaan eikä yritetä pakottaa muottiin, joihin he eivät istu. Olisi ihan huippua, että lapset saisivat opetusta siten, kun he parhaiten oppivat. Rahat eivät vain taida riittää siihen. Pienryhmiä pitäisi koulussa olla enemmän.

Sen sijaan vastustan sitä, että ne energisemmät lapset nähdään ongelmallisina ja rauhalliset lapset tavoiteltavana. Molempia ihmistyyppejä tarvitaan ja pitäisi nähdä molempien vahvuudet sen sijaan, että toiset luokitellaan automaattisesti ongelmallisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tarvitsevat enemmän liikuntaa, miehen roolimallin ja kuria. Kannatan ehdotusta, vaikka sellainen ei tasapäistävässä Suomessa koskaan mene läpi. 

Sen liikunnan, roolimallin ja kurin järjestäminen on kodin vastuulla. Koulussa opiskellaan. En oikein näe, mitä järkeä on tyttöjen ja poikien opetuksen eriyttämisessä etenkin kun ikäluokat pienevät niin että kokonaisia kouluja lakkautetaan hurjaa vauhtia. Samalla rahalla saataisiin paljon enemmän hyötyä vaikka erityisluokkien muodossa.

Toki, mutta onhan esimerkiksi kouluissa kielletty nykyään paljon sellaista mikä oli ensisijaisesti poikien tapa polttaa ylimääräinen energia. Esimerkiksi talvileikeistä mitä vielä parikymmentä vuotta sitten harrastettiin välitunnilla, on käytännössä kaikki nykyään kielletty. 

-eri 

Ei pojilla ole sitä energiaa enää samalla tavalla kun eivät rieku. Urheilijat käyvät rääkkäämässä itseään harjoituksissa ja muut kököttävät jossain kannonnokassa näpräämässä puhelintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi kiva lukea tällaista keskustelua lempeän, mutta vilkkaan energiapallon äitinä, että kaikki vilkkaammat lapset on suurin piirtein Saatanasta seuraavia. Suurin osa vilkkaista lapsista on ihania lapsia, ne on vaan tavallista energisempiä. Erikseen ovat sitten ne tunne-elämältään häiriintyneet lapset. Tässä tunnutaan vetävän mutkia aika perusteellisesti suoriksi: vilkas lapsi = tunteeton sosiopaatti

Onko tämä vilkas energiapallero siis lempeä muitakin kuin sinua, äitiään, kohtaan? Miten kohtelee muita lapsia, esim. tyttöjä?

Päiväkodin työntekijät olivat kirjoittaneet ystävänpäivän kunniaksi lapsista kivoja kommentteja. Olivat omasta lapsestani kommentoineen "lempeäksi hassuttelijaksi", josta tuon lempeän lainasin. Haluaisi samanlaiset vaaleanpunaiset silmälasit kuin tarhan kaverilla (tytöllä) on. Tykkää leikkiä vauvaleikkejä, joissa hän on vauva, jota pelottaa ja pitää lohduttaa. Leikkii tarhassa kaikkien kanssa. Ei tykkää askarrella, kun siinä vaan joutuu istumaan paikoillaan. Mummi on ihan suosikki ja haluaisi olla siellä yökylässä varmaan joka viikko.

 

Leikit on yleensä vaan energisiä. Ulkona paras leikki on hippaleikki. Lätäköhin pitää päästä pomppimaan tai ainakin heittelemään kiviä. Kotonakaan ei jaksa kauaa nävertää samaa asiaa, vaan pikkuautoilla ajetaan lujaa ja leikin paikka vaihtuu yhtenään. Kun luetaan kirjaa, niin siinäkin yleensä pyörii kuin väkkärä tai nousee välillä pomppimaan sohvalla.

 

Energisyys ei tarkoita, että ihminen on paha. Mäkin olen energinen, mutta en kulje ulkona lyömässä ihmisiä.

Mutta koulussa luetaan kirjaa paikallaan. Ei voi pomppia ja pyöriä kuin häkkärä. On epäreilua niitä kohtaan, jotka ovat viitsineet opetella rauhoittumaan, joutua tällaisten häkkärien häiritsemäksi.

Avainsana tuossa on "viitsineet". Jos ihmisen perustemperamentti on olla energinen, niin on paljon vaikeampi opetella olemaan rauhallinen kuin jos on jo ennestään rauhallinen. Ihan samalla tavalla voitaisiin opettaa niitä rauhallisia lapsia olemaan energisempiä. Ei sekään onnistuisi kovin helposti.

Ai onko pojan ja miehen perustemperamentti myös katsoa seksuaaliväkivaltasisältöä naisista? Sitä suuremmalla syyllä muita täytyy suojella heiltä, jos kyseessä ei ole edes kehityskelpoinen asia vaan pysyvä ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi kiva lukea tällaista keskustelua lempeän, mutta vilkkaan energiapallon äitinä, että kaikki vilkkaammat lapset on suurin piirtein Saatanasta seuraavia. Suurin osa vilkkaista lapsista on ihania lapsia, ne on vaan tavallista energisempiä. Erikseen ovat sitten ne tunne-elämältään häiriintyneet lapset. Tässä tunnutaan vetävän mutkia aika perusteellisesti suoriksi: vilkas lapsi = tunteeton sosiopaatti

Onko tämä vilkas energiapallero siis lempeä muitakin kuin sinua, äitiään, kohtaan? Miten kohtelee muita lapsia, esim. tyttöjä?

Päiväkodin työntekijät olivat kirjoittaneet ystävänpäivän kunniaksi lapsista kivoja kommentteja. Olivat omasta lapsestani kommentoineen "lempeäksi hassuttelijaksi", josta tuon lempeän lainasin. Haluaisi samanlaiset vaaleanpunaiset silmälasit kuin tarhan kaverilla (tytöllä) on. Tykkää leikkiä vauvaleikkejä, joissa hän on vauva, jota pelottaa ja pitää lohduttaa. Leikkii tarhassa kaikkien kanssa. Ei tykkää askarrella, kun siinä vaan joutuu istumaan paikoillaan. Mummi on ihan suosikki ja haluaisi olla siellä yökylässä varmaan joka viikko.

 

Leikit on yleensä vaan energisiä. Ulkona paras leikki on hippaleikki. Lätäköhin pitää päästä pomppimaan tai ainakin heittelemään kiviä. Kotonakaan ei jaksa kauaa nävertää samaa asiaa, vaan pikkuautoilla ajetaan lujaa ja leikin paikka vaihtuu yhtenään. Kun luetaan kirjaa, niin siinäkin yleensä pyörii kuin väkkärä tai nousee välillä pomppimaan sohvalla.

 

Energisyys ei tarkoita, että ihminen on paha. Mäkin olen energinen, mutta en kulje ulkona lyömässä ihmisiä.

Mutta koulussa luetaan kirjaa paikallaan. Ei voi pomppia ja pyöriä kuin häkkärä. On epäreilua niitä kohtaan, jotka ovat viitsineet opetella rauhoittumaan, joutua tällaisten häkkärien häiritsemäksi.

Avainsana tuossa on "viitsineet". Jos ihmisen perustemperamentti on olla energinen, niin on paljon vaikeampi opetella olemaan rauhallinen kuin jos on jo ennestään rauhallinen. Ihan samalla tavalla voitaisiin opettaa niitä rauhallisia lapsia olemaan energisempiä. Ei sekään onnistuisi kovin helposti.

Miksi pitäisi olla energisempi? Ei rauhallisuus ole ongelma kuin siinä vaiheessa, jos ei millään meinaa pysyä opetuksessa mukana.